Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
,^^^'^^
ALBERT CAMUS
^r'^-.'<::">^r:
METAPHYSIQUE
CHRETIENNE
ÈOPLATONÎSM
DIPLOME D' E T U D E S SUPERIEURES
DE PHILOSOPHIE.
ALGER. 1.936.
70013°
154
CAMUS (Albert)
h ;• A P B Y 3 I ^ U K
i. C H M K ï I ii 11 II
M ï
BJ2!OPi.AxOIlSyK
- 1 -
iDanc l e s peintures des Catacombes, l e ilon
Pasteur prend v o l o n t i e r s l e viaage d'Hermès* S e l s s i l a ,
s o u r i r e e s t l a Dome^ l e symbole a changé de portée» e*afll,
a i n a l que la pensée Uhrétienxia^ c o a t r a i n l a de a'exprimer
dana un aystème;^^ oohëranti a t e n t é de se couler dans des
fortaaa de penseee grecques e t de s'exprimer dana l e s for«»
mules métaphysiques q u ' a l l a a trouvées t o u t e s f a i t e s *
Mais du mpina l e s a<-*t*-alla tranafigoréas* D'où, pour
comprendre l ' o r i g i n a l i t é du Uhristianiszne, la n é o a s s i t é
d ' é c l a i r c i r ce qui f a i t son sens profond* et d'un point
de vue h i s t o r i q u e la n é o e s a i t é de T09Xnnr à oea £^curce8«
C ' e s t l e but du orésont t r a v a i l * Mais toute recherche
potor ê t r e c o h é r ^ t e d o i t s'ordoniior suivant uae ou doux
dooaltehes fouûamentaloc. Oette l a t r o d i o t i o n ir^uQ peroat^
t r a de l e s d é f i n i r , dans l a necuro où., consid^Srant l a
ooai l o x i t é de l a matière Lioloriùuo qui nous oocu ;o, a l l a
saura cependant y f a i r e r e s s o r t i r quelques conet^ntes*
On s ' e s t boa*coup demandé ce qui r a i s a i t l ' o r i
^.inalit^ du Uhristianicme par rapport à l ' H e l l d n i a n c * A
coté de différences é v i d e n t e s , un bon nombre de thbmaa
r e s t e n t oomr.uns* fltois 4 l a v d r i t é , daii© t o u s l e s cas oH
ne o i v i l i s a t i o n j n a i t , l a grande a f f a i r e de l ' h u m a n i t é ,
c ' e u t un oliaag0r:èût de plans et non une aubstftuticm de
systèïaes* 0© n ' e s t pas en coiaerent l e s d0[;rîeQ otootieno
Gt l0 philosophie ^^recqua qu'on peut se f a i r e une idée
de ce qui l e s cdpere* Sais plutôt en roDarqiiar^ mo l e
_;lan sentimental où se plaçai nt l e s cosKiuiîautclG évangé —
iiriuos e s t étranger à l ' a s p e c t c l a s s i q u e de la seiiGibilit*
{îrecqua* C'e^t ÛBUB l e olan al&ctif où l e s problcDCs se
posent e t non dans l e :ystème'qui t o n t e d ' y r ' )on<ire,
q u ' i l faut chcarcher co qui f i t l a nouveauté du C h r t s t i a -
nisno* A gcs dobuts, c e l u i - c i n*ost pas une philosoplii©
qui s'oppose h une philosophie, £30is in ensoniilo d ' à e i -
r a t i o n s , une f o l , qui s© rèut sur un c e r t a i n plan e t qui
cherche L^GC s o l u t i o n s à l ' i n t é r i e u r de co plan*
: a i s c'et^t i c i , avant de p a r l e r de ce q u ' i l y
a d ' i r r é d u c t i b l e dans l e s deux c i v i l i s a t i o i i s , q u ' i l con-
v i e n t d ' i n t r o d u i r e des nuances e t de t e n i r compte de l a
oocaplexité du problàro©*t)Ôifa8t toujours a r b i t r a i r e de pax^
1er d'un " e s p r i t grec" par opîX)sition à un " e s p r i t chifil*-
t i e n " . ISsohyle P 3 f & « ^ e ^ o ^ o c l e , l e s masques p r i m i t i f s
et l e s métopes du fH)rHv¥nm^ l e s taystères enfin en même
temps que i*ocrate,.*.tout porte à m e t t r e ^ n v a l e u r or5o de
l a Grèce de 1 4 m « ^ une Grèce de 1 p^iliflTliTW, aoifia
c l a s s i q u e , csaie a u s s i r é e l l e . Liaio d'un a u t r e c ô t é , i l
oet ..ien c e r t a i n qu'on ,.eut do^ager d*un© c i v l l i s a c i o n
t.n c e r t a i n noubre d© thjues f a v o r i s , et 1© sooratlsm©
a i d a n t , de cal.iuer à l ' i i i t é r i o u r do ia ponecîo croccue un
c e r t a i n nombre 4f d e s s i n a , p r i v i l é g i é s dont l a con^osl^
ticm I n s p i r e plaràf^cient ce oue l ' o n apggJUi© l ^ h e l l é n i s i a e .
Quelque ohoae dana^la pensée Grecque i ^ ^ f ^ l o Chrig«
tianisme dai^ l e nêoe tempe q u ' a u t r e chose l o rajetbO k
l'avance»
- 2 -
« - Les différancee
(1) imuéeB rf^ 23 u » eiT^nsi^"qu'* on peut mettre à jour che» l e s
• ï o u t ce qui t*>c- Grecs et Ir^s Uhrétiena des a t t i t u d e s devant l e unde i r -
commode, O^aes, r'Vf-réooneillsal^leÇ ^^^ q u ' i l se for^mle i^ers l e s preiaiera
commode ' : rien ' n '• i bs i è c l e s de notre è r e , l ' h e l l é n i s m e implique que l'hoasse
prématuré ou tardif peut se suffixe et q u ' i l porte en l u i de quoi expliquer
de ce qui poAr toi l'Univers e t l e Destin» a©s templee sont c o n s t r u i t s à sa
échoit à son heure; niesure* isn un c e r t a i n seno l e s Grecs a c c e p t a i e n t uno
|o fais rzon fruit j u s t i f i c a t i o n Grortive et e s t h é t i q u e do l ' e x i s t e n c e . i*e
e ce que portent dessin do l e u r s c o l l i n e s ou l a course d un jeune honr e
saisons, ô na^ 3ur .^e pla{;e l e u r d é l i v r a i t oui l e s e c r e t du rcOnio.
turc! De toi nait heur uvangil© d i s a i t : notre Kovaûne e s t de cqiaoud©* U'esl|
tout, en toi est l e " î o u t ^'^ qui a*acooms>ode, Ocysos, m'aocoïaDOde**, d©
tout^ vers toi va Marc Aurèle Cl)#
tout** Cette conception :;i:rG!iont r a t i o n e l l e d© la v i e ^
(2) iJlSpictète* l e monde peut ê t r e t o u t e n t i e r compris - conduit à l ' i a »
SntrexieaJ i , 7 telbotuallame moral t l a v e r t u e s t cliose qui s'apirond*
U2± t u ne peux oor^ ûaifllg toujours l ' a v o u e r , tout© l a philosoi^xie &reoque f a i t
r i g e r l e s méchants du sage un âcal^ de Uxeu. Kt Dieu n'otalîIrQti'ane plus
ne l e s accuse paa liaute s c i e n c e , l e ^^urnaturel n ' e x i s t e pas : Tout l'imi--
Car tout© i^;ccL?mc©- v e r s se c e n t r e autour de l'hom e e t de son effort» Ui
t é e s t corrii'D^loi d no l e xml moral e s t une i.morance (2) ou un© o r r o o r ,
p l u t ô t accuse oooment i n s é r e r dans c e l t e a t t i t u d e l e s notions do <^
t o i , t o i qui ne demptîon ot d© ^éché?
trouves pas en t o i Au r e s t e et dans l ' o r d r o physique f^^ l e s
r^êim S9S025 d ' é l o -
quence Gt de oers6- ndcesaaire, qui e^^oore
iixeoB croyaient à un nuade c y c l i q u e , ^^teraol e t
vérancD pour l e s ©«• e x - n i h i l o e t part^iat d'caie fs'aocctaaoder
:c avait
i n du onde
d'une cr.'!^oticn
msuBT au bien*»
D^uûQ façon ,.;'>'u6ral©, attochdn a la r/alit-:' de
(i) oi Aristote* 1'idée pure,^ l e s Greco ne pouvaient oo^ 'c:^.di*e l e dotîT,©
Probi'* XVIII, :> r r par exemple ne' ot iaot n pas
d ' u n e j e s s u r e omirnoli©. Oolse, ff^orphvre, et J u l i e n
^^»i la suite des assez de r a i l e r l e s a ct t og rd*
*"<^ue ce s o
nements eat un cer-* sique toute la différence é-^fi^i t donc en pii/sique. «en rioreie, ou en indtaoiiy-
Ole, coui e le cer- l e s problèmes. daiiS ia layon de i-uaer
cla n'a ni commence-
ment ni fin, nous ne Uû-.±Q en même tempa desoints reat-'iient communs
pouvons. pa9 une plushe Néoplatonisme qui e s t l ' u l t i m e effort de la pensée
grande "proxiaité t: Grecque ne peut se ccniprendre, ni le Uhristianisme, sans
l^'éj^ard du co amen c e - considérer l e fond d'aS:îir?^tions communes, Qu^uel oute
rnent; ê t r e a n t é r i e u r vïensée de c e t t e poque se doit do rdpondre.
à oos fonc l à ( l e s
conten oroins de l a h - Les Acjlx-auions Uoo unes
guerre de Troie) ot
i l s liû peuvent pas une e x t r a o l'eu r d i î i
d'épo .uoi; furent a u s s i tourner t o c s . Bans
a i r e i.;.ooti'JrQnoe âo races et do oi.i"iloe,
non £.lus ê t r e ant'— lea vieux thèmes grëoo-reoaiiie 8© mêlaient à o o t t o ri u-
r i e u r s à nous"
Cité oBT ^omim v e l l e ea^euse oui v e n a i t de 1»Orient. L*Asie ninGare, l a
Q :JU3K - VhùV* 2^ p* o y r i e , l'^y^ypte, l a ffra« envoyaient pensées e t nenaours
au Hîonâe occidental (<!)• Les auriotea del*épocuo ao n t
encore Plotlîifx Ulpien de t y r et Paplnien, d»Hdrèse. Ptoléra^o e t i l o t à t »
§• 9, 7 »
et nt d©8 KgyptieiMr, Porphyre e t JaiiîEque doa i j j r i e n s ,
LE CHRISTIANISME BVANGELIQUB,
(2) V,19,25
CHAPITBB DBDZZBIBk
LA aiOSB*
II La RESISTANCE tx
La ferveur aveo laqueir«» p l o t l n s ' é l è v e
vera Dieu poufi^it nous f a i r e l l l u e i o n . Et nous pous-
s e r à l e croire plus chrétien q u ' i l ne s a u r a i t ê t r e .
Son a t t i t u d e envers l e s gnostiques c ' e s t à dire à l ' é -
gard d'une certaine foxme de pensée chrétienne, l a
p o s i t i o n plus catégorique de son d i s c i p l e porphyre
nous permettrox3S au contraire de Juger avec prudence.
éÊi) O'ast dana l e 9* uinji 11 f e de l a ZI*«Sanéada que
Z) P a u t - d t r e une p l o t l n é o r i t oontre une s e c t e gnoatlque qui n'a pu fître
a e a t e des Adep- d é f i n i e avec p r é o i a i o n ( I ) I l y oppose aveo élequenoa
t e s de l a m è r e * ^ s o n propre u n i v e r s , cohérent e t harmonieux, à l ' u n i v e r s
9, l O ^ I T , romantique des g n o s t i q u e s . Et on peut a i n a i i s a l a i r sur l e
p. lE v i f un o e r t a i n nombre d ' o p p o a i t i o n s iMTëduotiblés. Les r e -
9, proches de P l o t i n p o r t e n t à peu près sur quatre p o i n t s ,
d ' i n é g a l e lapoMance d ' a i l l e u r s . I l reproche aux g n o s t i q u e s
2) 1 1 , 9^ 5 de mépriser l e monde orée e t de c r o i r e qu'une t e r r e n o u v e l l e
l e s a t t e n d , ( 2 ) de se c r o i r e l e s e n f a n t s de Dieu e t de s u b s -
3) XI, 9 9 t l t u e r à l^harmonie u n i v e r s e l l e ime providence qui contentera
l e u r égoîaéme(3)» d'appeler f r è r e a l e s hommes l e s p l u s v i l a
4) I I , 9 18 a l o r s q u ' i l s n'accordent paa ce t i t r e aux dieux ( 4 ] , d ' a v o i r
' s u b s t i t u é à l a v e r t u du s a g e , l ' i d é e d'un s a l u t a r b i t r a i r e
5) I I . 9 15 ^^ l'homme n ' e a t pour r i e n (5)
* Le . t r a i t é s ' i n t i t u l e en e f f e t : Contre ceux qui d i s e n t
que l e CUJM'^A^Ê^ du monde e s t méchant e t que l e monde
e s t mauvais. Au fond c ' e s t l e point de vue e s t h é t i q u e qui
s'engage i c i : "Le c i e l e s t f a i t pourtant de choses bien p l u s
b e l l e s e t bien plus pures que notre corps: i l s en v o i e n t l a
^V r é g u l a r i t é , l a b e l l e ordonnance e t i l s blâment plus que peraon*^
6} l î , 9, 5 ne l e désordre des choses t e r r e s t r e s " (6) e t p l u s l o i n : "Non,
s u r t o u t I I , 9,17 encore une f o i s , mépriser l e monde, p é p r i s e r l e s dieuK e t
" I l n ' e s t paa p o s - t o u t e s l e s beautés qui sont en l u i , ce n ' e s t pas devenir
s i b l e qu'un ê t r e un homme de bien" (7)
réellement beau C'est e n s u i t e dans son sens de l ' o r d r e e t l'économie
à l ' e x t é r i e u r fi.it ^u monde que p l o t l n se sent b l e s s é ''^i Dieu exerce sa pro-
une fîme l a i d e . videnoe en votre faveur, potirquoi n é g l i g e r a i t - i l l'ensemble
du monde dans l e q u e l vous fîtes»«. l e s hommes, d i t e s - v o u s
7) I I 9 16 n'ont pas besoin q u ' i l regarde l e monde. Oui, mais l e monde
' * en a besoin* Ainsi l e monde connaît son ordre propre"(8)
g\ j j 9 9 Les coups de théfître, la c r é a t i o n , ce dieu humain et sensiblOy
* * tout répugne à P l o t i n . Mais p e u t - ê t r e plus eiicore à son e r i s -
9) II 9 18 t o c r a t i e , l'iimanitarlsme des Chrétiens ' v o i l a des gens qui
' ' * ne dédaignent pas de donner l e nom de .frères aux hommes l e s
p i u s v i l a ; mais i l s ne daignent accprddr ce nom au s o l e i l ,
aux a s t r e s du c i e l e t pas mfîme à l'a|ni|é du monde tellement
leur langage s'égare ( 9 ) ^ C'est donc a u s s i l e vieux natura-
lisme grec qui p r o t e s t e en P l o t i n .
iSais i l e s t bien c e r t a i n que toutes ces objectlox^se
résximent dans l a répugnance du sage i ^ e c k l ' é g a r d de
"l'atortlTchle "chrétienne. La théorie du Salut g r a t u i t e t t i r r a -
t i o n n e l e s t au fond l ' o b j e t de toutes l e s attaques de ce t r a i -
t é . Nous l ' a v o n s vu c e t t e doctrine du s a l u t implique un c e r -
t a i n d é s i n t é r ê t à l ' é g a r d de la vertu au sens h e l l é n i q u e .
S'adresser à Dieu, y croire e t l'aimer en conséquence rachète
r^ de bien des e r r e u r s . P l o t i n l ' a bien compris qui c r i t i q u e ce
Cv point p r é c i s avec une rare v i o l e n c e : " Oe qui prouve ce défaut
(méconnaissance de l a nature divine) chez eux c ' e s t q u ' i l s
^^ n'ont aucune doctrine de la v e r t u . . C . e s t tout à f a i t super-
f l u de d i r e : Regardez vers Dieu, s i l ' o n n'enseigne pas com-
ment regarder. Ce sont l e s progrés de la v e r t u i n t é r i e u r e \
l'fîme e t accompagnée de prudence qui nous font v o i r D i o u . ^ t n a
10) I I , 9, I 5 f l n . la vertu v é r i t a b l e , Dieu n ' e s t qu'«» mQt( Tn)VT,tfiT>^M?r''1rii
inhérent à toute doctrine e4 i e s Stree o g i a a e n t à è l e n lea—
T^
Q a a ï u t ne pOttt s e e o n o l l l ç r avaa une d o c t r i n e o& l a a
Îi r e s a g i s s e n t s e l o n l e s néoa s i t e s de l e u r n a t u r e , e t
non, oosime F l o t i n s ' e n i n d i g n e , à t e l moment p l u t ô t qu'à
I) I I • 9, 4 t e l autre ( l ) * ^ J44
II» 9 i I I entendons bien q u ' i l s ' a g i t g n o s t i c i a a a e t que
c e s reproches s ' a d r e s s e n t à a e r t a i n e s c a r l c a t u r c s da Chris-
t i a n i s m e . Maia e n f i n p l o t l n combat beaucoujp p l u s une a t t i -
tude devant l e monde "que des d é t a i l s de doctrine» ca qui
s'oppose a i n s i ce sont deux r é f l e x i o n s sur la c o n d i t i o n
humaine. Sur t o u t e s deux nous en savons déjà a s s e z pour
deviner combien sur c e r t a i n s p o i n t s e l l e s demeurent i n -
conciliables.
Le d i s c i p l e de P l o t i n e s t cependant a l l é p l u s
l o i n e t n'a pas h'ft^ité à é c r i r e un ouvrage e n t i e r oontre l e i
Chrétien^. I l l ' é c r i v i t entre 35 e t 40 ans (après 208} • Ca
traiti^Comportait pas moins de 15 l i v r e s . Nous l e connaia-
2) St Jérôme sons par des fragijiments (2) r e c u e i l l i s par BarnacJc. Noua
Suaèbe- l a i s s e r o n s de*cSté l e s c r i t i r u e s de d é t a i l (invralsem-
^^Manuscrit de Ma- blanoe, c o n t r a d i c t i o n ) q i ^ Porphyre ne manque pas de formuler
carlus. S l l e s c o n s t i t u e n t l e fond commun de tous l e s ouvrages de
polémique païenne. Nous c i t e r o n s seulement quelquaa t e x t e s
qui opposent sur des p o i n t s de doctrine leOli&faxlanleme e t
l e léoplatonisme. >.
Porphyre se p l a i n t de ce que l e s ap$tres a i e n t é t é des
3) fragment 4 c i - r u s t r e s aans I n t e l l i g e n o e ( 3 ) . La chose e s t c l a s s i q u e , ^ i s
t é par De La^^riolplus l o i n i l reproche aux f i d è l e s de ^ ' a t t a c h e r à une
-le "foi i r r a t i o n n e l l e ( 4 ) et s'exprime en c e s termes:"La gran*
La Réaction paien-dlo t r o u v a i l l e dU ChrUttlsur c e t t e terre c ' e s t d ' a v o i r d i s s i -
ne p . 256 mule aux sages l e rayon de la Science pour l e d é v o i l e r aux
ê t r e s p r i v é s de sens e t aux nourrissoni^". (5)
Fr. 73 a p . La ; ryA prop^its de la conceptian du monde, i l bute sur
j ^ r i o l l e . o p . a t . p . oe t e x t e dejjiia (6) . " S l l e p a s s e , l a figure de oe monde" Jl?Com-
2T2 ment l e p o u r r a i t - e l l e . d i t Porphyre^et qui la f e r a i t p a s s e r :
"Si c ' é t a i t l e (MjMÀvX^ i l s ' e x p o s e r a i t au reproche de
t r o u b l e r , d ' a l t é r e r un ensemble paisiblement é t a b l i . . . s i
)Fr. 52 ap. La vraiment la condition du monde e s t lugubre, c ' e s t un concert
J r i o l l e op.at.
p. 272
de p r o t e s t a t i o n s qui d o i t s ' é l e v e r contre l e Ath^W^
a y o l r disposé l e s éléments de l ' U n i v e r s d'une façon s i f a -
potir
cheuse^au mépris du caractère r a t i o n n e l de l a nature"(7)
6) I colTi^in^^ L ' e s c h a t o l o g i e chrétiexme choque non seulement
VII - 31 , son idée de^lj^cj^^q^ais a u s s i son sens e s t h é t i q u e . " £ t l u i ,
l e Créateur^P®^^"*^^ Ime^iner quelque chose de plus admira-
7)Fr.34ap. Lawâri-blement baau que l e oieil^ se l i q u é f i e r . . . tf^ndis que l e s
e l l e o p . c é t . p . 2 6 0 aeppa p o u r r i s , anéantis des hommes r e s s u s c i t e r a i e n t ^ y com-
p r i s ceux qui avant la mort o f f r a i e n t un aspect pénible e t
8)F;94 ap. La-^l/6repouasant;J{8)
elle os.Qit. DO l ' i n d i g n a t i o n , porphyre d ' e i l l e u r a passe
p* 287 quelquefois à 1 ' i n j u r e . ^ 9 ) . Un grac c u l t i v é ne pouvait
9) f g t s 2 3 , 35, adopter c e t t e a t t i t u d e sans de s é r i e o i e s r a l s o n a .
55, 49, 54
III-- Sens e t influence du Nj^OPLATONISltlB.
ap» La r i o l l e Mais i l e s t temps de déterminer l e sens de l a s o l u t i o n néo-
platonicienne e t son rfîle dans l ' é v o l u t i o n de la métaphjral-
op.Cît. que Chrétienne. Jfotre tfîche l o i sera de f a i r e r e s s o r t i r l a
p.^J87 nouveauté du Néoplatonisme e t d'indiquer dans quellea
ny d i r e o t l o n a a ' a a t a{t|rpéa aon i n f l u e n c e . Notre étude du '
Chrlstianisme^otSB permettra d ' e n t r e r dans l e d é t a i l de o e t t e
i n f l u e n c e . Mais résumons d'abord en çuelQues mots l e s c a r a c -
t è r e s généraux du Néoplatonisme.
a) C'est un p e r p é t u e l e f f o r t pour c o n c i l i e r dea
n o t i o n s c o n t r a d i c t o i r e s à l ' a i d e d'un p r i n e i p e de p a r t i o l p a «
t i o n , v a l a b l e seulementii^aniyijjiie l o g i q u e non s p a t i a l e e t
i n t e m p o r e l l e » Raison ift^ttftEŒ^?^ I n t e l l i g e p c e s e n s i b l e ,
Dieu immaaent e t transcendant, l e s o p p o s i t i o n s abondent, s l l e s
marquent t o u t e s cependant un balancement constant e n t r e l e
s e n s i b l e e t l ' i n t e l l e c t u e l , l ' a s p e c t r e l l g l e u a des p r i n c i p e s
e t l e u r pouvoir e x p l i c a t i f . Dans ce dialogue du coeur e t de
l a S a i s o n , l a v é r i t é ne peut s'exprimer que par des images.
D'où l'abondance des comparaisons chez P l o t l n . ce luxe corres»
pond sans doute au nffîme besoin que l e s paraboles évangéliques
:9uuler l ' i n t e l l i g i b l e dans une forme s e n s i b l e , rendre à
l ' i n t u i t i o n ce qui appartenait à l a Rais on « îsals en mfîme
temps ces apparentes c o n t r a d i c t i o n s s ' é c l a i r e n t dans l ' h y p o -
thèse d'une pensée s i t u é e hors de l ' S s p a c e e t du Temps.
C'est pourquoi l ' o r i g i n a l i t é de P l o t i n r é s i d e surtout dans
l a méthode qui préside k $BB c o n c i l i a t i o n s . L^ls une méthode
ne vaut que dans la mesure eu e l l e exprime une n é c e s s i t é
dans la nature de son auteur. Nous avons a u s s i montré q u ' i l
en é t a i t a i n s i .
/iftJtL Quelle place f a u t - i l donc a t t r i b u e r an,Néo-
p l a t o n i a ^ l ' H e l l é n i s m e e t l e Christianisme. A l ' é ^ r d du
premier, nouu avons a s s e z montré oe que l e s snnéades re^pfer-
maient de purement h e l l é n i q u e . Liais quelque ehose cependant
f a i t de P l a t i n une f i g u r e tout a f a i t o r i g i n a l e . Chez Platon
l e s mythes sur l a d e s t i n é e de l'fîme semblent surajoutés e t
Juxtaposés aux e x p l i c a t i o n s proprement r a t i o n n e l l e s , chez
P l o t i n , l e s deux procédés font corps e t ne sauraient s ' e x o l u «
re p u i s a i i l a recouvrent au fond la mfîme r é a l i t é . Différence
e s s e n t i e l l e v t b i e n v o i r e t qui s i n g u l a r i s e p l o t l n à son époque
Différence qui vaut également envers l e Christianisme p u i s -
que pour l e coup c ' e s t l ' a s p e c t r a t i o n n e l qui manquera à l a
l ) I c i se p l a c e - penaée chrétienne. A mi-chemin entre l e s deux d o c t r i n e s ( i )
r a i t la question'^dif P l o t i n e s t tout désigné pour s e r v i r d ' i n t e r c e s s e u r «
l ' o r i e n t a l i s m e de b) A la v é r i t é , oe que l e néoplatonisne a
Plotin fourni au Christianisme pour son é v o l u t i o n p o s t é r i e u r e , c ' e s t
une méthode et une d i r e c t i o n de pensée*
^Cy Une d i r e c t i o n de pensée parce qu'en l u i fournissant des cadres
déjà faijonnés aux pensées r e l i g i e u s e s , i l l ' o r i e n t a i t forcémeit
vers l e s façons de v o i r à l ' i n t é r i e u r d e s q u e l l e s ces cadres
avaient été crées* C'est vers l a c o n c i l i a t i o n d'une métap|iysi-
que e t d*une f o i primitive que l a pensée alexandrine encourage
l e Christianisme à marcher. Mais i c i , i l y a v a i t peu à f a i r e ,
l e mouvement é t a i t donné. Mais la méthode a r r i v a i t à p o i n t .
C'est en e f f e t selo^i l e prinoipe de p a r t i c i p a t i o n que l e Chris
-tianisme va aésoudre s e s grands problèmes: Incarnation e t
T r i n i t é . Mais tentons de p r é c i s e r c e c i sur un exemple p a r t i -
culier. ^
8) Pour l ' H i s t o i r e Arius(2) «taDouyaiHtt aur c e r t a i n s t e x t e s s c r i p t u f a i r e s
de l'Artainlame «,„^ aaffirmer
pour f f i r S e î ^ ï a c r S t i o n du n i s par l e Père et l a subor
Tireront Hist.
des Dogmes Tôma II
chap. II
^ \ - l ^ n a t l o n à o a l u l C à dlT celui-là";^'La saicnattv M'a créB
1) SiÂlfVIÏl$ ZZ pour fître l é oonmencamènt de aea v o l a a " (zT
"pour oa qui a a t du Jour ou de l ' h e u r e , n i l e s Angaa du
C l a l , ni l a F i l s n ' e n aont i n s t r u i t s . La Père s e u l l a a
oonnaiti^^puia Arlus c i t a i t des t e x t e s johannique8:''La
S) J . XIV, 28 Père qui m'a envoyé e s t p l u s grand que moi"(2} "La v^e
é t e r n e l l e e s t de voua c o n n a î t r e , vous l e s e u l v r a i Diau
3) J* XTII,^3 a t J ë a u a - C h r i s t que voua avez envoyé"(3)-"Le f i l s ne peut
4) J . T, I 9 f a u 8 s i r i e n f a i r e par l u i mfîme" (4)
J U , 3 3 , 38 Luo 1 1 , 5 2 A c e t t e afflrzoation Athanase, défendeur de l ' o r t h o -
UBi XITI, 3 9 | P h l l . l I I9doxie o p p o s a i t t r o i s t e x t e a formels de Jean:"Mon père e t
5) J . I . 30 l"^**^-^/** mol noua ne sommes qu'un ( 6 ) " "Je s u i s dans mon pèrB Bt
mon Père e s t en mol"(6) ."Celui qui m»a vu, a vu mon père(7J
6) J. X, 38 Le F i l s f s e l o n c e s texteai é t a i t e t n ' é t a i t pas Dieu, l^aia
7) J . X I I , 45 qui ne V # l t que l e problème a i n s i poaé, c ' e s t l a q u e s t i o n
c l a s a l g u a du Néoplatonisme. ISt comment s'étonner s i o ' e s t
s e l o n une méthode semblable que l a penaée chrétienne t r a n -
chera l e débat. Le aymbole &e^^<^^^ZZ5) poae l e p r i n c i p e
de l a c o n a j i b s t a n t l a l l t é e t oppose l e Chriat engendré au
Jé^us o f é e . ^ S ' a r i u a : " Nous croyons en un s e u l Dieu, père
t o u t p u i s s a n t , créateur des choses v i s i b l e s e t i n v i s i b l e a
e t en un SéiW^Bxxr J é s u s - C h r i s t , f i l s de Dieu, lumière dea
l u m i è r e s , vrai Dieu de vr&i Dieu, engendré, non c r é e , de la
mfîme substance que l e Père, par qui t o u t e s choses ont é t é
engendrées e t c e l l e s qui sont dans l e c i e l , e t c e l l e s qal
s o n t sur la t e r r e , qui e s t descendu du c i e l pour nous e t
notre a a l u t , n ' e s t incarné, s ' e s t f a i t homme, a s o u f f e r t ,
e s t r e s s u s c i t é l e troisième Jour,, e s t monté aux d e u x , e t *
^ i l viendra Juger l e s v i v a n t s e t l e s morts. iSt au s a i n t
8) i n Régélé, H i a t o l - S s p r i t "(8) St s i ce t e x t e ne p a r a i t paa suffisamment
re des Conciles To- d x p l i o i t e , ajoutons c^lul qu'Athanase dans sa " l e t t r e sur
me I l e s d é c r e t s du Concile de Nieée(9) c i t e d'après Théognoste,
p . 443, 444 Chef de l ' é c o l e Catéchétique d'Alexandrie, entre 270 e t
280 (10)."La suhstaaca du F i l s n ' e s t pas venue du dehors
9) n® 25 e l l e n*a pas é t é t i r é e du néant, e l l e provient de l a suba-
tanoe du Père comme l ' é c l a t provient de la lumière, l a
10) P l o t i n e s t vapeur de l ' e a u , car la splendeur n ' e s t pas l e soleilTfflSmeb
mort en 270 la vapeur n ' e s t paa l ' e a u mfîme. Ce n ' e s t pas cependant uœ
choae étrangère, c ' e s t une émanation de l a substance du
Père, sans que c e l l e - c i subisseaucune d i v i s i o n . De mfîme
' que l e s o l e i l demeurant ce q u ' i l e s t n ' e s t pas diminué par
l e s rayons q u ' i l répand; de mfîme la substance du Père ne
s u b i t aucune a l t é r a t i o n en ayant son f i l a pour image"
I I ) StBEiaile Ces t e x t e a sont s i g n l f à c a t i f s e t nous montr^de
'EomélléM^le précepte quelle q u a l i t é fut l ' i n f l u e n c e du Néoplatonisme en ce qui
"ObserventJDéai" par.7 concerne l e a méthodes de résolution^Nombrexix t e x t e s l e
e t Susèbe de Césarée montreraient e n c o r e ( l l ) . iâaiapauB éloquents que s o i e n t
Préparât. Svang. ces rapprochements, n^Bn t i r o n s paa de conclusions hfîtlvea
XXI, X7 at trop généreusos à l ' é g a r d du Néoplatonisme. Le Chriatla-
"C'est l e rayonnemeut-nlsme e s t a i l l e u r s e t avec l u i son o r i g i n a l i t é f o n c i è r e ,
d'une l u a i è r e qui 0) on v o i t donc en quel sens on peut parler d'une
s*en échappe sans * influence du Néoplatonisme sur l a penaée c h r é t i e n n e . C'eatk
troubler sa q u i é t u d e . l e v é r i t é l ' i n f l u e n c e d'une doctrine métaphysique sur une
0to..." penaée r e l i g i e u s e : un exemple à s u i v r e , des ambitions
» s u s c i t é e s . C'est dono à bon d r o i t que noixs avona p r i s l a
pensée de P l o t i n comme l e aymbole de o e t t e i n f l u e n c e , s l l e
a préparé e t a s s o u p l i des formules, qui en temps voulu se
aont trouvéaa toutes f a i t e s . ]Sn dehors de ce q u ' i l comports
B*ar)^«Y. l A . Tréy
d« •hoaes séparent saint-Augustin st plotln.
Si • L
A-
Mala an mffma^WHklt p^èiiiitt» a««mx • ' « « • • a a
%filÊ^mê ptraluAAi^ que ohfrohala 01*^ v^*^^ ^^ "^^ et ;)• n'aA aortala
I t U . f a t i i p o £ 0 u l T l # ' p 8 r l U é é a da^la mort:
îrt i é f f t l s m« H\6A^
&•& maîtres que mUns- "J^étalB rongé par l a crainte da « b j ^ l r aana a v o i r d é -
oouvart la T é r i t é ' ' ( 3 ) . «aonsx orao par aon baaoln da
t v A l r a l e n t p l u t ô t qu*à cohérence, c h r é t i e n par l e s inquiétudCà' i a aa aanaibl-»
oeuz qui j^rooèderaient 11 t é . l l t r r e i o n g t a n p a 1^^l'écart du c h r i s t i a n i s m e , c^
par autc^té". fut a la f o i s la méthode allégorique de Saint-Ambolse
ii
onf . ^ nieéf
T9S Col| 739
et la penaée néopiAtonialenne qui coxMreinquirent s a i n t
iuguatln^ m^iB dans l e mdme temps, e l l e s ne l e persua-
dèrent pas. La conversion é t a i t d i f f é r é e , par l à , l u i
2) De Beats v i t a , Lf apparut surtout que la aolution n ' é t a i t pas dans l a
oonxMlssanoa, que l ' i s s u e de ses d r o t i é ot de son dégoût
3) Conf.^-iVII, C.|5
J^L.)T.33 c o l . 737 ^ l a c h a i r . n ' é t a i t pas dans l ' é v a s i o n i n t e l l e c t u e l l e
mais dans l a p l e i n e conscience de sa dépravation e t de
a u s s i aur sa crainte sa misère. i\lmer ces biens qui l ' e n t r a î n a i e n t s i bas :
de la mort la grfîce l ' e n r e l e v e r a l t plus haut.
Conf. V I i saint Augustin se trouva donc au carrefour dea
Influences que nous essayons de déterminer i c i .
Mais dans quelle mesure précise? C'est ce q u ' i l faut
Sol. I^lflb, I I , ^ définir.
4 W J . îtortm P h i l o n ' ^ 67 o) Ce que Saint Augustin e x i g e a i t à c6té de la
'[Les i ^ è i r H u r e n t n ^ u - Foi, c ' é t a i t la v é r i t é ; à c6té des dogmes une métaphy-
rellement après St-^aul sique» St avec l u i l e Christianisme tout e n t i e r . }.;ais
adopter l a laxague qu^ s ' i l adopte un moment l e lîéoplatonisme ce fut bientôt
la spécxxlation grecque pour l e transfigurer. St avec l u i l e Christianisme tout
e t la spéculation a l e - entier(4) C'est le sens de c e t t e transfiguration q u ' i l
xandrine avaient, créèi^ nous appartient de p r é c i s e r , p l o t i n apporte à saint '
et au |U»yen tLe c e t t e Augustin» nous l'avons vu,la doctrine du verbe intermé-
langËia l i a exprimèrent diaires et par surcroît, uae solution au problème du
dea v é r i t é s que ni Phi- mal. ^ y
lon, ni aucun Alexan- L'intelligence hypostasiée Polaire en e f f e t
drin n'avaient conques" la destinée du Christ comme verbe de Dieu -:"ifous
etPuech. Les Apologistes avons apppla de source divine que l a Fila de Dieu
gracs...(I9I2)p.297: n'est autre que la Sagesse de Dieu - et certes l e
"Le f a i t e s s e n t i e l c ' e s t F i l s de Dieu est D i e u . . . mais que pensez-vous que s o i t
que dans son principe,la la sagesse, sinon l e vérité* St en e f f e t , i l a enaore
doctrine des Apologistes été d i t : Je suis ,1a vérité" (De Bcata v i t a . ch IV n«34
e s t r e l i g i e u s e et nonpas (P.£. T 32» col 975) Quant au mal, l e plotiniame l u i
philosophique; i l s oroi- enseigne qu'il est l i é à la matière et que sa r é a l i t é
-ent d'abord en Jésus» est toute négative. (Conf. VU, 12, VI^, I 3 ) . St par l à
Fila de Dieu. Bi Ha tous l e s doutes de St Augustin semblaient d i s s i p é s , ip»
s'expliquent ensuite sa di* Mais la conversion ne Iftliàt pas pour autant. I l y a
v i n i t é oa" la préexistence o®®^ ée curieux chez l'auteur des Confessions que soi'
du verbe" expéréence demeure la référence perpétuelle de ses
et enfin Le^étt'eton: recherches i n t e l l e c t u e l l e a . S a t i s f a i t et non convaincu,
"Les origines du Dogme de^l 1® ^it lul-mSme:c'est l'IncariSation et son humilité
la TrinitéfnftlO P.52I: que.le néoplatonisme n'a pu l u i r e s t i t u e r , c'est seu-
"si la Theol©«Ie du Lo- i^mentaprès aaMr compris ceci qu'une explosion de lar-
itoB aWoarait s i profon- -W»ô et de joie vient le délivrer dans l e jardin de sa
dément transformée c'est^ue maison. Conversion presque physique, et sft totale
la oeraonne de Jésus à qui que Saint-Augustin va progressivement renoncer à
e Il ll ee aa été appliquée l u i ^^^^ ce*qui fut sa vie et se conaecrer à Dieu.
Imposait > trsinBtor- C*est. dono cette place donnée au
mations." CHRIST et à l«incarn«;tion dans l ' o r i g i n a l i t é du Chria-
tianlsme qu'il faut retenir ohez lui4 Ce sont des for-
mulea a^ daa thèmaa qu'il a daiibllttV^au «ééiaa'ttfbie-
ma» La fleura da Jéaua at la problème de la Rédemption
vont tout transfigurer. C^ast oette Interférenoa antra.
thèmes greos et dogmes ohrétlena qCi'il faut easayar
d'examiner sur quelques points de sa doctrine.
13 HSLLSNISilS e t CHRI3TIANISMK chez StAugustin
l ) L e L g l . la Gr&oe e t la T.ibertéejbns l'exrmen
de problèmes tmsoi spécifiquement c h r é t i e n s , n o t r e
e f f o r t c o n s t a n t sera de mettre à Jour dans l ' A u g u s -
t i n i s m e , l e s thèmes fondamentaux du C h r i s t i a n i s m e ?
A v r é i d i r e un simple r a p p e l s u f f i r a puisque ces thèmes^
nous l e s avons déjà é t u d i é e .
Noua ne reviendrons pas sur l ' i m p o r t a n c e que r e v ê t l e
problème du mtil ohez St Augustin. Lais i l f a u t cepen-
dant n o t e r l ' e x t r ê m e f é c o n d i t é de c e t t e o b s e s s i o n . X^^
C'est en p a r t a n t de l à que n o t r e a u t e u r a pu d é v e l o o p *
ses d o c t r i n e s leu plus o r i g i n a l e s . Cette r i c h e s s e même
nous forcera à d i v i s e r notre m a t i è r e . La pensée de
s a i n t Augustin s » e s t affirmée doirtrinalement d'une
p a r t , en r é a c t i o n oontre J i e l a g ^ e ^ ' a u t r e , gxaminons
d'abord sa d o c t r i n e générale e t la controverse aveo
lea jfelagiens é c l a i r e r a e n s u i t e sous l e Jour plus cru
de la polémique l e s tendances profondes de l ' a u g u s t i -
nisme.
Le néoplatonisme affirme que l e mal e s t
une p r i v a t i o n e t non une r é a l i t é p r o p r e . S a i n t Augus-
I) De ttatuiffe Boni IV t i n acquiesce ( l ) l/iais encore f a u t - i l d i s t i n g u e r
P.L. T.4liîk. c o l , 555 deu^ s o r t e s de maux: l e mal n a t u r e l ( m i s è r e de notre
condition tragique des d e s t i n é e s humaines) e t l e mal
moral, o ' e s t à d i r e l e Péché. Le premier s'explique
dans la mesure où l e s ombres se (Justifient dans un
2) Contre Julianum t a b l e a u . (2) I l s e r t l'harmonie u n i v e r s e l l e , pour l e
I I I 206 P»L T.45 C. 1334 second la question eat plus complexe. Comment Dieu
a - t - 1 1 pu nous douer d'uii l i b r e a r b i t r e , c ' e s t à d i r e
d'une volonté capable de f a i r e l e mal:"L'homme é t a n t
comme i l e s t maintenant n ' e s t pas bon e t i l n ' e s t pas
en son pouvoir d ' ê t r e bon, s o i t q u ' i l ne voie pas oe
q u ' i l •devrait S t r e , s o i t que l e voyant, l e s forces
3) De liber© a r b i t r i o {< 3 l u i manquent pour l e r é a l i s e r " ( a i C'est que l e péché
Ch. 18 n*' 51, P.L 32-1268 conséquence de la faute o r i g i n e l l e nous e s t imputable
Dieu nous a l a i s s é l e l i b r e a r b i t r e d'Adam, mais notre
volonté a gagné le d é s i r de s'en mal servir^ Et nous
sommes a i profondément p e r v e r t i s que o ' e s t ^ ^ i e u seul
4) In JohannV, I , que vient po|[FbOneusage du l i b r e a r b i t r e . L a i s s é à l u i -
PL 4^^ J l ^ T 35 col 4I4e mSme l'hçmme ne passéderait en propre que la melfai-
e t a u s s i 3e|Ihlo 156, I I - I 2 sance, l e mensonge e t l e péché: "NeM* habot de suc/nisi
mendaclUMl afque peocatuMQ(4^^est Dieu qui l e relève
PL. T38 c o l . 856: quand i l le daigne. C'est pourquoi l e s vertus qui sub-
«Cun dlco t i l a i : Sine adju- .,slstent en nous n'on^ de sens et ûe valeur que par
tolplo Del Kvfa^-jÙ i^f^ un secours de Dieu, spécial e t adapté à notre faiblesse
^ : l a gr&ce s a i n t ^ u g u s t i n i n s i s t e beaucoup sur la va-
n i t é de la vertuy^^lle-mSme. i^a grfioe d'abord, la v e r t u
e n s u i t e , nous reconnaissons l à un thètae évangélique.
C ' e s t a i n s i que l e s v e r t u s d e a p a ï e n s oojit i n o p é r a n t e s .
D i e u l e s l e u r o d o n n ,08 p o u r n o u s i n c i t e r à l e n a v o i r
Do o i v . D e i V, I P , 3 s i e l l e s n o u s m a n q u e n t , e t p o u r i - a b a i o u e r n u t r e o r ^ ^ e i l
P . L T 4 1 Çoi. Ib5 s i noua l e a posu^-donn, Jauiais dans l e C h r i s t i a n i s m e
id V, 19 l a v e r t u , a u s e n s héllo*nique ne s ' é t a i t t r o u v é a s i r u d e
P.L T 4 1 c o l . 1 6 5 - 1 6 6 é p r e u v e e t en de s i f r û c i u o n t c s o c c a s i o n s ( l ) . p l u s e n -
J p i a t . 138 I I I . 17 o o r e , c e s v e r t u s n a t u r e l l e s d e v i e n n e n t a u t a n t de v i c e s
• .L T 3 3 Cb'ô'à l o r s q u e l ' h o m m e s ' e n g l o r i f i e [Z) L ' o ' r g u e i l etjt l e p é c h é
De P a t i e n t i d L X À V I I , de o a t a n . 'd^N o t r e s e u l e f i n l é g i t i m e a u c o n ^ r a i r e c ' e s t
P . L . Tome 4 0 c o l . -SWéft^Dieu. St l e don que D i e u f a i t de s a g r â c e e s t t o u j o u r s
t)^<^r(k/^Ci^xyti:xy^yé^^S^ un e f f e t de sa g é n é r o s i t é . C e t t e gr&ce e u t g r a t u i t e , s t
c e r t i i i n s qui c r o i e n t l ' a c q u é r i r p a r de bonnes o e u v r e s
2) De c i v D e i . JLvI, 16 p r e n n e n t l e u c h o s e s à r e b o u r s , i î l l e ne s e r a i t p a s g r a t u i t e
P L . Tome 4 1 c o i . 7^0 s ' i x é t a i t poij s i b l e de l a mer i t e r . I l f a u t même a l l e r
et Xli, ;:i5 chap. intitu-piuc loin; C r o i r e en D i e u c ' e s t d é j à s u b i r s a g r â c e .
l e coraLienoemont de l a G r â c e ( a )
l é ; ' ' € i M Q KÇV f-WOi-M ^ * ^^ F o i Q^^ o i t à q u e l l e s e x t r é m i t é s p a r v i e n t l a p e n s é e
On v
q u g u s t i n i e n n e . S i l o ne s ' é p a r g n e a u c u n e d i f f i c u l t é du
i.jais a u s s i b i e n i l n^Y ^ P^s e n c o r e de p r o -
<f^ )rt\A^^£Ui^V 'n^hae (>^t>prohlème.
blème l à ou i l n ' y a que s o u m i s i i i o n . C e p e n d a n t comme
i l e s t de r è g l e en c e q u i c o n c e r n o l e mal c e t t e d é p e n -
dîinoe a b s o l u f s o u l è v e de g r a n d e s d i f f i c u l t é s . La g r â c e j
d i v i n e e s t i c i a b s o l u m e n t a r b i t r a i r e : ii'homme d o i t *
s e u l e m e n t f a i r e c o n f i a n c e à D i e u . Compilent p a r l e r a l o r s
do l i b e r t é h u r a a i n e . l a i s c ' e s t que p r é c i s é m e n t n o t r e
3 ) C | s u r t o u t « L d i v e r s t < ^ « ; ^ - s e u l e l i b e r t é IOSJQ^JCXSZ e s t c e l l e de f a i r e l e m a l ( 4 ) .
l i v r e X i 2 , T 40 Le " d e r n i e r a v e u de S a i n t i i u ^ j u s t i n s u r c e t t e q u e s t i o n x±àjc
col. -in v i t a l e p o u r Uii C j i r é t i e n e s t un a v e u d ' i ^ ^ n o r a n c e . l ' a r b i -
t r a i r e d i v i n demeure i n t a c t ( 5 ) •
C ' e s t c e t t e t h é o r i e que J a i n t i i u ^ s t i n a é t é ame-
Si 4) s u r l e p l a n m é t a p h y s i - n é à d é v e l o p p e r dans t o u s s e s d é t a i l s en f a c e de l ' h é r é -
q u e . Sn p s y c h o l o g i e , sie p e l a g i e n n e . En 1 ' o o c u r e n c e i l a pu d é p a s s e r s a p e n -
s a i n t A u g u s t i n c o n c è d e 8ée poiir l e s b e s o i n s de l a c a u s e . l a i s c ' e s t a u s s i que
le libre arbitre. son p e s s i m i s m e e t son r e n o n c e m e n t o n t g a r d é t o u t e l e u r
apreté. C ' e s t d a n s ce s e n s a l o r s que sa d o c t r i n e de l a
5) de^lv.<^V^' liberté se p r é c i s e .
l , 2 . lOt PL. T40 Cpjf. bj L ' a c h a r n e m e n t que S a i n t - j i u g u s t i n a p p o r t e
120ll21 d a n s sa l u t t e contre le Pelagianisme, s'expliquera si
nous r^ 4^\.tVJ^^^A l a p e n s é e do ce d e r n i e r ( o )
C ' e s t d a n s son e x p é r i e n c e p r o f o n d e , d a n s son s e n t i m e n t
6) Pour l e s o e u v r e s de a i g t t de ce q u ' i l ya do m a u v a i s en l'homme que s t i\u-
f P e l a g e { t^ijL(AU9MAX9^ vv\ g u s t m é t a i t a t t e i n t . c e r t a ine
r des doc-
ce p l u t q t
CelestÀis
( £L r Xx> ®^ J u l i e n , q u i p r o p a g è r e n t s e s d o c t r i n e s .
homme a é t é c r é e l i b j e . L son^^^ré i l p e u t
Vjf^f^i^ f a i r e l e Bien ou o le M _ a l ,_ C . e t t e j - i b_e r t__é o. ' e s t une éman- .
v o ' i r a u s s i P e l a g e : L i - c i p ô t i o n de D i e u . " L i b e r t a s ecé=^ nd fel HA^'U^'/ ^M,fi û( &€>0
b e l l u B iffidéi 13 - C t v i A ^ v ^ o ^ A ^ "^^TVvu; e^^f^^ ^i^
CÙ^ t < > v t n ^ ' ^ j-^tC^M fAïirri4CIA^ÀAI C m / / v | ^ "^ ^ G^
TT^
La p e r t e de o e t t e l i b e r t é é t a i t c h e a s a i n t i v u ^ s t i n
))jie c o n s é q u e n c e du p é c h é o r i g i n e l . Dos F é l a g i e n e
p e n s e r o n t a u c o n t r a x r e que l a L i b e r t é é t a n t r é t ^ l é e
t o u t e n t i è r e p a r l a v o i o n t c , l'h^omme p o u v a i t , s'il
l e v o u l a i t , é v i t e r l e p é c h é . " t. QO O^flf A ^ l ^
LiBia a l o r s l e p é c h é o r i g i n e l p e r d t o u t e s i g i i i f i c £ - t i o n
Bt l e s P é l a g i e n s l e r e j e t t e n t a b s o l u m e n t COLX^O e n t r a î -
n a n t à de^i c o n c l u s i o n s m a n i c h é e n ' e s . :~!i ./idam v o u s a
n u i , c ' e s t s e u l e m e n t p a r s o n m a u v a i s e x e m p l e . On ne d o i t
mène p a s a c c e p t e r 1^ i: c o n s é q u e n c e , s e c o n d a i r e s de l a
c h u t Ci comrie l e p e r t e de l ' i m i o r t a l i t é de 1 ' ^ m e . Adam
é t a i t né m o r t e l . Hi en d e , son e r r e u r n ' a t r a z m L i r ^ >
s u r n o u s . " Cit-ÏTÏH*fl'^^..
î geatia Pélag. / M . n > hAO^il ^Kt^
" ( l ) S i n o u s p é c h o n s é i s é m e n t c ' e s t que l e
2) p é c h é e s t d e v e n u en n o u s une s e c o n d e n a t u r e ( 2 ) On l e
8 17 v o i t e t à p r o p r e m e n t p a r l e r l a g r â c e e s t i n u t i l e . Liais
t o u j o u r s s e l o n P e l a g e , l a c r é a t i o n e s t a é j à une g r â c e .
e p . Auûiirt, MX d e m e u r a n t , l a g r â c e c o n s e r v e aon u t i l i t é non p a s
)e g r aa t i c i G h r i s t i "afl/operandum" m a i s "ad f a c i é i u s o p e r a n d u m " ( 3 ) . C ' e s t
I . 2 7 . 50 une a ide une recomiiiiindation que Dieu n o u s a p p o r t e ,
, C e t t e d o c t r i n e s e t r o u v e Résumée d a n s l e s
4) a p . T i x e r o n t . n e u f p o i i ï s d ' a c c u s a t i o n r e t e n u s p a r l e C o n c i l e de C a r -
H i s t o i r e desDog- t h a g e (29 a v r . l 418) ( 4 ) D ' u n e f a ç o n g é n é r a l e , e l l e f a i t
mes Ch. XI c o n f i a n c e à l'homme e t r é p u g n e aux e x p l i c a t i o n s p a r X±A±^
l ' a r b i t r a i r e d i v i n . C ' e s t a u s s i un a c t e de f o i dans l a
5) Rora V I I 2 5 n a t u r e e t 1 ' i n d e p e n d a n e e de l ' h o m m e . A u t a n t de c h o s e s
q u i d e v a i e n t . . n d i g n é r un hom; ,e p é n é t r é du c r i de Sa i n t -
pa u l : "ivlalhoureux que j e s u i s , q u i me d é l i v r e r a de ce
c o r p s de m o r t " (5) L i a i s , d e s c o n s é q u e n c e s p l u s g r a v e s
s u i v a i e n t . La c h u t e n i é e , l a Ré.demption p e r d a i t s o n
s e n s . La g r a e e é t a i t un p a r d o n e t non une p r o t e c t i o n .
S u r t o u t , c ' é t a i t d é c l a r e r 1 ' i n d é p e n d a n c e de 1'homme
à l ' é g a r d de Dieu e t n i e r ce b e s o i n c o n s t a n t du c r é a t e u r f
q u i e s t au fond de l a r e l i g i o n c h r é t i e n n e .
6) De Gen G o n t ^ C o n t r e c e t t e p e n s é e , [:t Au^;,'ustin c o m p l è t e
I I . 8. 32 s e s t h é o r i e s , p a r \xi c e r t a i n nombre d ' a f f i r m a t i o n s .
Adam p o s s é d a i t l ' i m m o r t a l i t é ( 6 ) 1 1 é t a i t l i b r e en ce
7) Do c o n c e p t , ei/ et . q u ' i l a v a i t l e " p o s s e non p e c c a r e " (7) e t b é r i é f i c i a i t
gra t i a 33 Ay d é j à a)'une c e r t a i n e g r S c o d i v i n e . Le p é c h é o r i g i n e l ,
vint détruire cet é t a t heureux. l ' S o r i t u r e est formelle
8)Psaume L l i v r e de Job.jjjcaxx s u r ce p o i n t e t S ' A u g u s t i n s ' y a p p u i e ( 8 ) .
XII, 4 E o t r e n a t u r e e s t v i c i é e , e t s a n s b a p t ê m e , l'homme e s t
Sphe&ient; l l ^ 3 d i s t i n é à l a d a m n a t i o n ( s e l o : ; ^ean I I , 54) S a i n t Augxis-
S u r t o u t aux Rom. V, 12 t i n en v o i t une p r e u v e d a n s l ' u n i v e r s e l l e d é s o l a t i o n du
Jean I I I , 5 monde e t l a m i s è r e de n o t r e c ondi t i o n d o n t i l t r a c e
des t a b l e a u x é n e r g i q u e s ( 9 )
9) Contra J u l i a n i / u m .
I , 5 0 , 5 4 , T 45 c o l . 1072
i d ds CiviX-Dei
XXII, ? 2 , 1-3
liule oe oont l à doo e f f e t s aocoudMi-eu du péohé o r i - i
g i n e l . D»autreQ plua intimea ot piutj imucdict/a ûonne-
roiit lii i..oaan§ de iiotre ualhour. Kouu avenu a'fcbord
perdu t^ XÀ^HAM CAAA f^mt /v> /^€^&A^ . ^
Houu adpondoiju de Iti ^rCoo d i v i n e . D'autie p t i t la
dtii;in«tion e^-i univorueile en p r i n o i p e . Le genre humain
tout otatier ent vouti aux l'iaMii^en. on 8eul efipoir etjt
1) "univeraj^ ratissa iJ' raiaér.corde divine (I) D'où uiie i u t r e conocquence: M
p e r d i t i o n i s " De div la dconation de;, enfante norta aai,i; baptême {z). ^
La grCce ao f a i t alora plua iuparieuao. st noua'en som-
eu II. ic m.3a lei- t r i b j i t a i r e a a t r o i s pointa de vue: pour noue M
proaerver de notre nature wioiée, peur c r o i r e lea v é r i - "
2) Contra J u l i a n . . téo d'ordre aurnatiLPel (.;), pour noua fj..lre a^;ir selon
III» I?9, PL. T. 45 oea v e r i t é a ( 4 } . La^a oette preoièro grâce qui eet la foi
col 1333 oene sont pif noa oeuvrati qui noua la v a l e n t . Naot; pou-
vona toutefoia mériter daiia u ne certaine aeaure c e l l e
à) De pxilfeiestin de bxen fa i r e (5) . lix tout caa co oui rè^-le notre uort
Sanctor 5, 7» 22 eiitior, e ' e a t la Prédeatina^ion. ,St j a i n t ..UfoUat^n r e -
4)3pist CCAVII,
5)ii;piyt CL X^VAVI, 7
viens oonatamiiienc aur la g r a t u i t é de cexle-ci (6) Le
nombre dea prédeatinta ainai que celui deii jjjjis reprouvés
i
6) Snchiîiaxon eat ii.te une Tola pour toutea et xnvarii.bletient ^aui-
XCVIII et XCIX to aeuxau.cnt, l.ieu oon^jidère leu uc-ritea et lea iétaéri-
e p i s t GlX^vVI, 15 tea pour le degré dea poinea. Ce que noua^pouvona uas
Le dono p ^ e v 17 .>^voir c»eat le pourquoi, iiotre l i b e r t é . c •. at la l i b e r -
tu de rc-fuaer 1ea £jracea prouièrea d'une p a r t , c e l l e .
u'autre part de utiittur les grSoea aecondea Notre bj^oxj-
t a n . i t é ne Joue qu'à l ' i n t é r i e u r do la toute puiaaance
9) De ,Gra^iCt et libe rddivine (7)
arbitKlo 4 2) Le Verbe et la Chair: La Trinité
Nouij venona de a a i a i r aur le vif ce qui cher* St ^mguatin
8) Snn IV, 5, " ' i est opécifiquenirnt ohrdtien. çu'or. so reporte par la
pensée a la metaphyaique pletinienne et l ' o n verra le die
9) De div. ouaoat. tance infinie qui sépare lea deiuc a t t i t u d e s . />insi du
LXKXIII-qU 46 n«>2 moins ne serona-noua pas abusée par dea rapprocheaenta
PL. T 40 col ;ÎO fréquenta et aaurona noua faire la part du Chriotianisme
de ot Augustin dana aoj] Néoplatonisrae,
Koua 1«avona vu, oe q u ' i l b puisé oheS loa autourc pla-
toniciens c ' e s t une certaine oonooptloii du Verbe ;ai<=-
aon rSle fut d'y faire entrer re Chriat et mr l à ' d e don-
ner toute aon o-^tenaion au verbe f a i t C h a i r e 4» jjvf,-j-
f-ile. j.ttachona noua donc à compronure ce que 3t jiU/ois-
t i n a pu demander au Wéoplatoniui.ie. Houti montrerons'en-
suite ces eiaprlnts trj>naf crnea ijar li, ùoctiine de •: ' Tn-
carnation. ~ ^
1 ,G> ^K^l "iQvhe -"C'eat ea Dieu, dit Plotin{8) que
l'Orne pure habite avec les intolxi^'iblea"lJaia ^n im.oîatin
\3)'. Lea idoea sont cotit;ie le;; formes pramièrea ou lea
raiaons doa choses, stables •.; iKU-iuablea, n'avtut ooint
reçu leur foriao^ éternelle par suite et toujours, de merae^
^jfKxaiiojt^BiisiniSv qui aont contenues dans 1 • inteilirenoe
^iV"® : ^^ s a l a i t i^eu^ ^L.V le coeuj'. maia a u . s i par
1 Intelligence, un le voit bian, aaconoeption oat alors
toute philosophique. Car le laonde intelli^jilàe que noua
admirons noua xivre son aecret. notre esp i t aovent l u i
d o a 5 t r o o p r o ù u i t a p a r l ' i i i t o i l i ^ i b l e , 11 û.etiri^;:ue
l o o i d é e s q u ' i l r o n f e r m e i miiia a iv s o c o n d e f f o r t a y n -
t h é t i u o 'cei; i d d e o en uf^e d e u l e r c a l i t o qax l e s o x p r i m e l
[) De d i v , q u a e a t . " /n>i ^?-€<H/fw ^744^ / t^e^itéO / < / e ^ t/vV/C he<^^ AAMJ^^
L XXXIII q u . 46
I
yi*2 P L . T 4 0 1 5 0
" T l ) G o t i e r a l i t é ©Ht Diou (juo a t J l u g u B i i n s a i o i t
^ ) J e p e n s e , dono i l a i n s i ooLiïne I n t e l l i g e n q ^ p u r e e t p r e d i è r e vCrité^iii)
» 3 t . S i on o ^ A ^ ' J i ^ ^ O " C ' e s t u n e c o n c e p t i o n p f e t ' i n i e n n e . Ce q u i j o u e i c i c ' e s t
j h e r c e c i du ^-^rjfX^^ l e p r i n c i p ^ g de p a r t i c i p a t i o n . Let: i d é e a p a r t i c i p e n t du
s ' e s t a u a a i que l e D i e u t o u t d i v i n . ISllea i i o n t e n l u i e t p o u r t a n t 1 1 e w t q u e l -
• j i f ç u a t i n i e n e s t un Dieu que c h o a e de p l u a . On s e n t i r a mieuj^ ÇLijcore c e t t e
"ntérieur. p a f l » n t é d a n a un t e x t e vi^^oureu:^ du De f^ihi^A/u ('^}
"i^ui^jque l e v e r b e de D i e u pfu' q u i "^olAt H é t é f t . i t e e t
u n ; p u i s q u ' i l e s t l a v é r i t u inu.tuable ^a«3ec*est en l u i
" s ) Bn r a p p r o c h e r coiniûe df.ns l e u r p r i n c i p e iLuiutible quo a o n t à l a f o i a
En V, 7 , -à t o u t e a c h o s e s : non aeulCLient c e l l e a de c e ràonde p r é s e n t .
VI, 7. ô uif^iS' e n o o r e c o l l e s q u i ù n t p£»saô e t c o l l e s q u i v i e z i -
d r o n t , e n l u i e l l e s ne s o n t n i p^i^i'.éea, ni f u t u r e s . 3II
:) De Trirnt s o n t s i m p l e m e n t o t t o u t e s a o n t v i e e t t o u t e s a o n t un
L . 4 . <?. I M" 3 ou p l u t ô t c ' e s t une s o u i o c a o a e q u i e a t » e t oi.e s e u l e
PL. tome 42 v i e ( 4 ) " La m é t h o d e p l e t i n i e n n e t r i n a p a r a i t i c i , ].:&i£
d a n s l ' i n s t a n t ou 3t /iu^^^uatin i n c o r p o r e c e t t e d o c t r i n e
de v e r b e « » i . u t o l l i g e i î o e dana Ih t h é o i ' i e de l e T r i n i t é ; l e s
c h o a e s ch^.ngont de s e n n . p l o t i n en e f f e t h i é r o r c h i s e
s e a h y p o a t a a e s e t t^ffirme e^^-^fiKW. l a d i s t a n c e qui s é p a i e
l ' U n de l ' I n t e l l i g e n c e . 3£Jint ; \ u g u 3 t i n d a n s s o n e s p o s é
p a r t d4g.Dieu, non corncao s o u r c e dea doux r m t r e s e e a e j o c e a ,
maie de l a n a t u r e u n i q u e de l a T r i n i t é . ' '^ ^ W l 4 4 ^ ' ^ ' l ^ i ^ t / /
5) Contra Serraon
•ô
/9-eiV € ^ (4x^A (5) T^'hAyhL4 ^^ '^t U4\^AÂ mpU
L o s ^ ? p e r a o n i î e a s o n t donc i d e n t i q u e s . De l à 3 c o n a é q u e n œ
) C >'TR-Jiv.lÀli lîJTTrn f o n d a m e n t a l e s : l e a 3 peraonr.ea n ' e u t qu'une, s e u l e volonlÉ
I I , 10 e t une s e u l e o p é r a t i o n : ' " ^ « - ^ * / t i C t ^ é i l ^ h^iPùfi^iXi^H^-e^
AviAâS^i '^''^'^Î^ÎÉ^i^i^^R^tt^ n ' e s t donc p a a l e v e r b e s e u l
7) De T r i n i t q u i e a t apxjaru î^ur±h t e r r e feaia l a T r i n i t é t o u t e e n t i è i e
I I . 8. 9 D a n a . ^ 1 ' i n c a r n a t i o n du F i l a c ' e s t l e T r i n i t é
P . L . T.4.-2 C-85 t o u t e n t i è r e t * u j u a u o o r p a hurnaln. ( 7 )
Chacune dea t r o i a p e r s o n n e s v a u t l a T r i n i t é
8) De Trin VI 9 t o u t o n t i è r e e t Dieu iui-meruep q u i c o n t i e n t l e s 11 a u -
T .4:: c 93 t r e a porr^onnea : " T a n t u a e a t a o l u a pa t e r , v e l SOJ.US
evc F i l t l ^ a , v e l s o l u s a p i r i t u s : j a n c t u a q u ^ n t â s e a t Lî(iînt4l
P a t e r , F i l t r a e t o p i r i t u a .'Sanct.us^ (8) C o t t e t h é o r i e de à
9) Serraooaec, 2 l a T r i n i t é t e n t e donc de c o n c i l i e r l ' é g a l i t é e t l a d i s -
t i n c t i o n dea P e r a o m i e s . rJX)blèmo qui d é p a s a e d é j à l e
p l o t i n i a m e niaia qui met en o e u v r e aa m é t h o d e , k c e t t e
d o c t r i n e de I^J T r i n i t é ae r f ^ t t a o h e d ' a i l l e u r s : l a c h r i a -
t o l o g i e a U f - u a t i n i e n n e o t c é s t a l o r s que l e v e r b e s ' é c a r t e i
de 1 ' i n t e l l i g e n c e n é o p l a t o n i c ^ « n n e . I
b)La C h a i r . Le Verbe a é t é f£j4t c n a i r e | | \
lé/ft^^T^ /^ii>^ e f f e t e t aon c o r p a e a t r é e l » t e r r e a t r e e t né d ' u n e femme {§
C e t t e d ' u n c o r p a e t d ' u n v e r b e e s t i n d e s t r u c t i b l e .i'Homire
e t l e C h r i s t no f o n t q u ' u n » c ' e ^ t t o u t l e m y a t é r e c h r é t i a
Quod verbuHjcaro f a c t u i a e a t , non Verbum inbi-rhem p e r e u a w ? '
«0^ c e s . s i t » sed o a r o ad verbjcm ne i p s a p e ^ e t a c c e s s i t . .
(dem d e u ^ qui homo o t qui Doua fcieu homo, non c o n f u s i o n e
WikrittIMrfiiiiifa^
n o t e r i c i , c ' e s t que plua la notion au verbe chez
i3t Augustin e a t p l e t i n i e n n e » e t plua i l sf sép. 2 e du
néopla tor. Lsme d^na la ruosuro Ou l'uniofi de ce v o r ^ e t
de o e t t e c h a i r devient plua rairaculeu^
1
4
i.aia t o u t se J u s t i f i e par un f a i _t_ 3i la chose
e s t contraiffictoire» du moins l o f a i t esT p a t e n t . Et d ' a l l -
l e u r s k c o n s i d é r e r la grandeur de la tache la grandeur
du mirncle se c o n ç o i t .
C* yOI KT RAISOH CHFZ F.AIKT AUnUf^TIJI.
/...
L ' t n l g m t au fond» c ' e s t que c e l t e fuplon ae e o l t
a p é r é t » c a r a l l a a e a a i b l l l t é du monde gréeo-rorna i a étMlt ou--
T e r t e à l ' h v a n g l l e » l a H a i s o a ae r e f u s a i t à fcdriet t r e ua c e r -
tftliÉ nombre de p o i - t u l a t a . .
P r O T l d e n t l a l l a m e , c r é a i l o n n i s m e » p h i l o s o p h i e dt
l » h i s t o l r e » goût de l ' h u m i l i t é » m^^igÉjt)àé^ta que noua
aToaa s l g a n l é a se h e u r t a i e n t à l ' a t ^ t u d e g r e c q u e .
C e t t e n a ï v e t é grecque d o a t p a r l e S c h i l l e r é t a i t
t r o p p é n é t r é e d ' I n n o c e n c e e t de l u m i è r e pour a b d i q u e r s a n a
r é s l F t e n c t . L ' e f f o r t des c o n o i l i f î t e u r s fut de t r f î r s f o r n e r
l ' i n s t r u m e n t m^ae de c e t t e a t t l t u d t , l a r^aisoa r é f i e p a r I t
p r l a c l p e de c o n t r a d i c t i o n en une n o t i o n p é t r i e de l * i d é t de
p a r t i c i p a t i o n . Le a é o p l n t o n l s m t fut l ' a r t i s a n I n c o n s c i e n t de
ce rapproche me n t .
MGls 11 y a une . l i m i t e a l ' é l a s t i c i t é de l ' i a t t l l l -
g e n c e . E t l a c i v i l i A t l o n grecque en l a personne de PLtJTIW
s ' e s t a r r ê t é tac à mi chemin. C ' e s t dans ce d t a i a i g K décaâage
que ae p e u t r e n t i r justement l ' o r i g i n a l i t é du c h t l s t l s n i s m t . i
C e r t e s o ' e s t I t Verbe A l e x a n d r i n que l a pensée *
c h r é t i e n n e » t r a n s p o r t é dans s e s dogmes. Tâals ce verbe ae s t
d i s t i n g u e pas de DIMJ. Liais 11 f s t engendré e t non émané.
^ û l s 11 e s t en c o n t a c t d i r e c t avec aa c r é f t t u r t pou
l a q u e l l e i l e s t venu m o u r i r . xiX c e c i q u i pouvfiit p a r a î t r e
c o n t r a d i c t o i r e à uri e s p r i t g r e c se j u s t i f i a i t aux yeux des
c h r é t i e n s par un f a i t : l ' a p p a r i t i o n de J é s u s s u r l a t e r r e
e t son incarna t i o a .
C*est le mot qu'on r e t r o u v e au début e t au terme âW
l ' é v o l u t i o n de l a m.étaphysique c h r é t l e r n e . C ' e s t l a preuve
a u s s i que l e C h r i s t i a n i s m e , pour s ' ê t r e r e v ê t u de p e n s é e s
grecques» n ' a v a i t r i e n abdiqué de sa s a v e u r p r i m i t i v e .
A l a v e i l l e du moyen ^ge le v i e u x th<^me humain du
voyage d'un Dieu s u r l a Terre s ' a p p l i q u e pour l a première
f o i a à une n o t i o n métaphysique de l a d i v l r s i t é .
E t p l u s l a métaphisyque se développe p l u s grande s e -
r e l ' o r i g i n a l i t é du Chri?tianismfi dans l a mesure ou g r a n d i -
r a l ' é c a r t e n t r e l e F i l e de l'iiom'ie c t l e s n o t i o n s q u ' i l
transfigure•
JHHB
COBCLUSIOHS
Nous nous sommes a t t o c h é B à l a 8 o l 4 t l o n de deux pror
b l ê m e s : l ' u n t r è s v a s t e t o u c h a n t l e s r a p p o r t s du C h r i s -
t i a n i s m e e t de l ' H é l l é n i s m e ^ l ' a u t r e s ' i n s c r i v a i t à l ' I n -
t é r i e u r du p r e m i e r . I l p o r t a i t p u r l e r ô l e du n é o p à a t o ^ i s -
me dans l ' é v o l u t i o n de l a ppnsée c h r é t i e n n e . La m a t i è r e
é t a i t t r o p v a s t e pour q u ' i l y e u t ^ e s p o i r d ' a o i o r t e r d t »
r é p o n s e s d é f i n i t i v e s . Unis nous avons c o n s i d é r é , d ' u n e
p a r t t r o i s é t a p e s dans l ' é v o l u t i o n de l a p e n s é e ohrétien-
ne » d ' a u t r e p a r t l ' a b o u t i s s e rie n t du t r t v e i l de la f)pn-
Bée grecque dons l e n é o n l a t o n i s m e .
Une s i m p l e oom^jnfnlson nous a f o u r n i q u e l q u e s
conclusions.
Le C h r i s t i a n i s m e a emprdnté à l a pensée gre oque
son m a t é r i e l » au n é o p l a t o n i s m e une m é t h o d e . I l a gardé
i n t a c t e sa v é r i t é profonde en t r a i t a n t t o u t e s les dlf-
f i c u l t é s s u r l e p l a n de l ' I n c a r n a t i o n . Fit s ' i l n ' a v a i t
justement a p p o r t é c e t t e façon d é r o u t a n t e de p o s e r l e s
problémo^ s a n s doute l a Grèce l ' e u t a b s o r - b o . E l l e en
a v a i t vu dV-utre^
Ceci du moins, r e s t e p r é c i s » mais combien d ' a u t r e s
d i f f i c u l t é s demeurent ; l e r ô l e joué p a r P h i l o n dans l a
c o n s t i t u t i o n de l a métaphysique a l e x a n d r i n e , l ' a p p o r t
d'Origéne e t de Clément d ' Alexandrie à l a dogmatique
c h r é t i e n n e , l e s i n f l u e n c e s m u l t i p l e s que nous avons t u ^ s
Kabbale» Z^EUd Avesta» p h i l o s o p h i e i n d i e n n e ou Theurgle
E g y p t i e n n e . Ivlais l ' é n o n c é s u f f i t . Tenons nous à q u e l q u e s
constatations.
Beaucoup p a r l e a t i f de l ' H é l l é n i s a t i o n du c h r i s t i a -
nisme p r i m i t i f . E t en oe q u i concerne l a m o r a l e , l a cho-
I ) Le premier t r a i i s e n ^ e s t pas douteuse ( I ) l i l a i s ' e s t que l a n o r a l e c h r é -
té systématique t l e n n e ^ n ' e s t pas 1 ' ob je t d ' u n enseignement; c ' e s t ure
de morale c h r é - <X/i Ct^ i n t é r i e u r e qui v i e n t p a n e t i o n n e r une f o l ; AU
t i e n ne» c e l u i d'Aifl- c o n t r a i r e , i l f a u d r a i t p a r l e r p l u t ô t s e l o n n o t r e t r a v a i l »
b r o i s e , d a n s l a s e - de l a c h r i s t i a n i s a t i o n de l ' H e l l é n i s m e d é c a d r n t . F t i c i
conde n o i t i é du l e s mots ont un se ns^ h i s t o r i q u e e t ut^e g é o g r a p h i q u e .
IV** s i è c l e »est
oalqué non s u r b / J.eiQ e s t - i l p o s s i b l e enfin» au t e r e de c e t t e
l ' E v a n g i l e , ma ia^ é t u d t , de df'termlner c^. oui f a i t l a nouveauté du c h r l e t l a
s u r l e De Officiîas nlsme. Y a t - 1 1 ^n^ne des n o t i o n s qui e o i e n t proprement
de Oicéron. c h r é t i e n n e s . La q u e s t i o n ^ e e t d ' a c t u a l i t é . Au v r a i c ' e s t
un pa Tcé oxt ppaa r t i cul le r à 1 * eK p r i t huï7iain de r a i s i r l e s
éléme nt s e t de ne pouvoir e m b r e s t e r l a s y n t h è s e : p a r a d e -
xeéplRtémologlqut d'une science c e r t a i n e dana ^^es fruits
mais a l o r s I n s u f f i s a n t e ; < | l s u r i i s a n t é dans ses t h é o r i e s
mais a l o r s Inct r t : I n e , ou paradoxe psychologique d''un mol
p r r c e p t i b l f t dwm sea p a r t i e s mais i n a c c e s s i b l e ^ns aon
u n i t é profonde.
A c e t égard l ' h i s t o i r e ne nous d é l i v r e pas de
nos I n q u i é t u d ' s » e t r e s t l t u e r i a nouveauté pnnfonde ou
l ' F v a n g i l e a p p a r a î t comme uhe têche i m p o s s i b l e . ::ous
voyons bien danfif quelle I n f l u e n c e , de quel e:/ncrétlsme
L^
t B t mée l a pensée c h r é t i e n n e , -^nla noun Bentoniî bien aa
B l , que r e r n l t - e l l e dc'nortf'c tout t r t l i r e en él«Snfntfl
é t r n n g e r B , noup la r e c o n n o l t r l o n s encore pour o r i g i n a l e
a cnuM de quelqiie réeonnnce j^lnn pourdê que U "londe
n aYnlt pas encore entendue,
., . , ^-^ s i nouo réflechlpRonB P'IT l e a p r i n c i p a u x
the'nea du ChrlRtlnnlFr.e, Inca|r/>«tlon, p h l l P . p h l e , ee '
1 h l P t o l r e . TilB^rp e t d o u l e u r de I P o o r d l t j o n hunnlne
noup, reconnalraons que ce qui conpte i c i c ' e s t l o eub-
s t l t u t l o n d'un "home c h r é t i e n - à ur "ho-ine g r e c " . Cette
û l l i é r r n c e que noat> prrveronn nal à cerner dana l e s doe
t r l n e a , noue l'éprouvoHE en co'ipnrrrt rt Jércnt au dé»i r
nu> p r i s e s avec 1» t e n t a t i o n et l e a jeunes f f n s qui
) T t ' p.x:ai,7: é c o u t a i e n t Secrate ( l ) Car e l par a l l l e u r a on en c r o i t
"••ol.oul -nol.qul l î l f t z s c h e , El en accerde que la Grèce de 1 * onbre que BOU
par c r o i « t e â« 1 . BlgnallonE an début àe ce t r a T a l l , Grèce peRalr^lete
géhenne m'fêtait « eourde et t r a g i q u e , é t a i t 1% 'noÊque d'are c l v I l l P r t l o n
"Wfc-ure t e l l e prie, on, forte f 11 faut eonrenlr que le chrlKtlanlr-rae à cet égard
habitée s e u l f n e B t e s t ure renaît: aance par rappert au socfatlR'ne e t à sa
par l e s s c o r p l . B s s é r é n i t é . "Les ho^nes, d i t P a s c a l , $e pouvant g u é r i r l a
et l e . b^tes H«U- ^ o r t , l i e se sont a v l s é p de n'y point penses" Teut l ' e f -
• 8 g € 8 , ."ouvent je fort du chrlntlanleme e s t de e'opT^oper è cef^e parepse
ne c r o y a i s t r s B s - du coeur, ^«r l à se d.^fl»it 1 • ho-i-e c h r é t i e n e t du m^-if
porté eu m i l i e u un coup une c i v i l i e e t i o n . Ch. Guignebert dans eon "Chris-
âa>8C8 v l r e l n a l e e . tianL^rne antique" parle de la pensée c h r é t i e n n e , coane
J*étalR pèle de a une \XXA'C^\/U d ' e x a l t r a , de désespérés et de t^ueux".
jeûnes e t "noB l'ne- »H'H4x'4/KI,R chose e s t v r a i e , mais non co-ine le voudrait
glnatio» boiJlll.- son auteur.
a n e i t de d é s i r s " Quoiqu'il en Eoit e t à l a 'nort de f'alnt-.Aucus
Ap.C de i^abrlelle t i n , l e christianisme c ' e s t conatitué en philosophe. U
H i s t o i r e de l a llfe f s t t i n t e r a at a^aez armé pour r é s i s t e r à l a tourmente où
térature latine
chr(«tleBne*P.45I. tout sombrera.' ^ __1
-i'enéant de longues années i l denture 1« aeul
e s p o i r ce-mun et le seul b o u c l i e r e f f e c t i f contre le
malheur du monde o c c i d e n t a l . La persée chrétienne a v a i t
conquis par l à sa c a t h o l i c i t é .
U
KCi>f4AjrTY\'U^^yUL
'•àjo\X£4
ù/) ^
'j^^^m.mMÂ'^ iiMT-^«^^^«'^*
.i3<
'C<^'i tK
if^è^
^^(^'tkn^ . ^^^^^fU ^c£UP(^f^<j ^fU£rU^ .
. jliïUfti&i^iia fik%i i*inhHêft'^Xi1fiiiiJ^yi^i^*Ûs^'^ik*M