Porque personal de cuidado de niños no saben ni usar el término "procedimientos operativos

estándar", se sustituyó el término "procedimientos operativos de la cocina".

Parte III obtuvo información demográfica sobre los encuestados y las instalaciones.

El protocolo de investigación y cuestionario fueron revisado y aprobado por el Comité de sujetos

humanos para la Junta de revisión institucional (Universidad Estatal de Kansas, Manhattan).

Población y muestra

La población para este estudio incluyó a directores de centros de cuidado infantil y foodservice
empleados que eran miembros de la Asociación Nacional para la educación de niños
pequeños(NAEYC) (17, 18). Para ser incluidos en el estudio, el centro debía estar ubicado en uno de
los seis Estados del medio oeste y proporcionar comida a los niños que participan en el cuidado de
día completo.
La muestra final incluyó 528 centros en Colorado (122), Iowa (99), Kansas (64), Missouri (100),
Nebraska (58) y Oklahoma (80).

Prueba piloto

Servicios de guardería (n = 20) fueron aleatoriamente seleccionados de la base de datos de

muestra y contactado para revisar el instrumento. Preguntas adicionales sobre el contenido y la
claridad de la materia, así como su aplicabilidad a centros de cuidado infantil.

Cambios menores de redacción a las definiciones de HACCP se hicieron basándose en piloto

participante
(n = 8) recomendaciones.
Un grupo de enfoque (n = 7) y un Comité (n = 5) de cuidado infantil, HACCP y seguridad
alimentaria expertos confirmaron la validez de contenido.

recopilación de datos

Dos cartas de presentación explicando los objetivos de la investigación (uno para el empleado
director y foodservice), dos copias del instrumento y una con franqueo pagado, sobre código de
devolución fueron enviadas a los participantes. Las cartas de presentación y los instrumentos de
papel incluyen la dirección del sitio web para aquellos participantes que prefieran para completar
la encuesta electrónicamente.
Dillman (9) sugiere que pueden alcanzarse tasas de respuesta mayores si los instrumentos están
disponibles en varios formatos. Postales de recordatorio fueron enviadas dos y cinco semanas
después de la inicial de correo para fomentar la participación.

Análisis de datos

Todos los procedimientos de análisis de datos utilizan el paquete estadístico para las ciencias
sociales (SPSS) (versión 12.0, 2003, SPSS, Inc., Chicago: IL). Estadística descriptiva computada era
las frecuencias, medias y desviaciones estándar. T-pruebas de muestras independientes fueron
utilizadas para determinar la significancia estadística de las diferencias en las puntuaciones medias
elemento basadas en el título de la posición, ubicación, nivel de educación y certificación de
seguridad alimentaria.

Se utilizaron pruebas de Chi cuadrado para determinar diferencias proporcionales para datos
categóricos. Un nivel alfa de.05 fue fijado como el nivel de significancia.

Resultados

Un total de 28 paquetes de estudio fueron devueltos como imposible de entregar, reduciendo el

número de instalaciones en la población de la muestra a 500. Una tasa de respuesta global de la
instalación de 17,2% (n = 86) fue obtenida. Basado en la suposición de que sólo la mitad de los
centros tendría un empleado designado de restauración, la población de la muestra se estimó en
750 (500 instalaciones multiplicadas por 1,5 miembros del personal). Debido a datos incompletos
y desaparecidos, la tasa de respuesta global final fue 17,5% (n = 131).

Estadísticas

Datos estadísticos indican que la mayoría de los encuestados fueron empleada como directores (n
= 78), eran mujeres (95.4%) y reportaron estar entre 40 y 49 años de edad (26,7%, μ = 43). La
mayoría de los directores tenía una licenciatura (45,9%) y la mayoría de los empleados
foodservice, un diploma de escuela secundaria (35,7%). Una grande proporción (43,7%) de las
instalaciones se encontraban en áreas con poblaciones de más de 50.000 y el reembolso de 60.9%
recibió el programa de cuidado de niños y adultos.

Respuestas del artículo

En general las respuestas a los elementos individuales del cuestionario se muestran en la tabla 1.
Se realizaron análisis para determinar las diferencias basadas en el título de la posición, ubicación,
nivel de educación y certificación de seguridad alimentaria. Se encontraron diferencias
significativas para la declaración "si los niños desarrollan alimentos enfermedades transmitidas
por alimentos, podría ser más grave que otras enfermedades"(t =-1.67, P = 0. 05) y "siguiendo un
programa HACCP reduce los problemas de seguridad alimentaria"(t = 1,74, P =.04), con directores
de valoración de los elementos superiores. Otras elemento significativo las diferencias fueron
la ventaja de utilizar listas de seguridad alimentaria (t = 2.46, P = 0.01), la falta de financiación
para el entrenamiento de seguridad de alimentos adicionales
(t = 1.98, P = 0,03), el tiempo que se necesitaría para completar adicional
papeleo (t = 1, 90, P = 0,03) y el desarrollo de nuevas habilidades (t = 2.08, P = 0,02). Para estos
artículos, empleados de servicio de comida tenían puntuaciones medias más altas. Los empleados
de servicio de comida también indica tener mayores niveles de confianza (t = 2,23, P = 0,01) y las
habilidades necesarias (t = 2.69, P =.004) para seguir un programa de seguridad alimentaria
basados en HACCP.
Para susceptibilidad percibida de niño a enfermedades transmitidas por alimentos, un significativo
se encontraron diferencias para el elemento "Dentro del año siguiente, los niños en mi centro
recibirá una intoxicación" (t = 2,61,
P =. 01); aquellos con más educación tenían puntuaciones medias más altas.
Tres elementos de medición de severidad percibida tuvieron diferencias significativas y
relacionados con la peligrosidad del trabajo en
el evento de una enfermedad de transmisión alimentaria (t =-2.29, P =.02) y la gravedad de las
consecuencias para los niños de las enfermedades transmitidas por los alimentos
(t =-2.30, P =.02), encuestados con menos educación tuvieron puntuaciones medias más altas. Por
el contrario, para el artículo afirmando que transmitidas por alimentos enfermedades eran más
serias que otras enfermedades para los niños (t = 2,90, P =.00), aquellos con niveles más altos de
educación tenían puntuaciones medias más altas.

Para los artículos de medición beneficios percibidos y barreras percibidas, los encuestados con
menos educación tuvieron mayores puntuaciones promedios para los cuatro artículos:
certificación aumento de prácticas de manejo seguro de alimentos (t =-2.28, P =.02), HACCP es
importante para mantener la seguridad alimentaria con eficacia (t =-2.42, P =.02), hora de papeleo
adicional necesaria
por HACCP (t =-2.85, P =.01), y la dificultad de desarrollar nuevos hábitos (t = 2,61, P =.01. Para la
autoeficacia, aquellos con menos educación tenían media superior
puntuaciones de confianza para seguir un programa basado en HACCP (t = DMP -2,83, P =.01) y
necesidad de aprender más para seguir el programa (t =-2.01, P = 0,5. No se encontraron
diferencias para las intenciones de comportamiento.

Análisis de las diferencias en las creencias y percepciones entre aquellos que reportaron

Tabla 1. Respuestas generales para artículos (n = 131)

Construir Declaración M Sd
Susceptibilidad  Un niño tiene una mayor probabilidad de tener complicaciones que vienen
percibida de conseguir enfermedades transmitidas por alimentos.
 Cuando pienso en una enfermedad transmitida por los alimentos ocurren en
mi centro, me siento preocupado.
 Niños, en general tienen una mayor posibilidad de conseguir una
enfermedad transmitida por los alimentos que los adultos.
 Me preocupa mucho acerca de algunos de los niños en mi centro de contraer
una enfermedad transmitida por los alimentos.
 En el próximo año, los niños de mi centro recibirán una enfermedad
transmitida por los alimentos.
 Las posibilidades de los niños en el centro de una enfermedad
transmitida por los alimentos son grandes

Severidad percibida  Una enfermedad de comida podría causar graves

consecuencias para los niños
 Problemas los niños, experiencia de una enfermedad
transmitida por los alimentos puede durar un largo
 Tiempo
 Me da miedo pensar en la posibilidad de un brote de
enfermedades transmitidas por los alimentos en mi
centro
 Si los niños adquieren de enfermedades transmitidas
por alimentos, podría cambiar su vida
  Si los niños desarrollan una enfermedad transmitidas
por los alimentos, podría ser más grave que otras
enfermedades.
 La seguridad financiera de los centros estaría en peligro
si un niño tiene una enfermedad de transmisión
alimentaria.
 Un brote de enfermedades transmitidas por los
alimentos se pondría en peligro la relación que tengo
con mis compañeros de trabajo.
 Si los niños en mi centro contrajo una enfermedad
transmitidas por los alimentos, pondría en peligro mi
trabajo.
Beneficios  Empleados con certificación de seguridad alimentaria
percibidos son más propensos a usar prácticas de manejo seguro
de alimentos.
 Listas de seguridad alimentaria pueden localizar un
problema antes de que es descubierto por inspecciones
sanitarias regulares.
 Un programa de seguridad alimentaria basada en
HACCP es importante para mantener la seguridad
alimentaria con eficacia. Tras una comida basados en
HACCP programa de seguridad en el trabajo reduciría
enormemente los problemas de seguridad alimentaria
para mí en el futuro.
Barreras percibidas  Nos falta el tiempo necesario para entrenar a
empleados adecuadamente en la seguridad alimentaria
 No tenemos los recursos para mejorar la seguridad
alimentaria en mi centro.
 Los empleados de comida de servicio carecen de
capacitación en temas de seguridad alimentaria.
 Sería menos ansioso intoxicación si seguimos un
programa de seguridad alimentaria basada en HACCP.
 Carecemos de los fondos para pagar por un
entrenamiento de seguridad de alimento adicional.
 No tenemos el tiempo para el papeleo adicional que
requeriría un programa de seguridad alimentaria basada
en HACCP.
 Personal y empleados de centros de cuidado infantil no
se siente cómodos con el cambio.
 Completar los requisitos del programa de seguridad
alimentaria basados en HACCP consistiría en desarrollar
nuevos hábitos, que es difícil.
 Aparte, los empleados del centro no se preocupan por
los problemas de seguridad alimentaria.
Autoeficacia  Estoy seguro de que puedo seguir un programa de
seguridad alimentaria basada en HACCP.
 Tengo las habilidades necesarias para seguir un
programa de seguridad alimentaria basada en HACCP.
  Necesito aprender más para poder seguir un programa
de seguridad alimentaria basada en HACCP.
Intenciones de  No usaría una forma de auto inspección seguridad
comportamiento alimentaria a menos que el mandato.
 Seguiría un programa de seguridad de alimentos
basados en HACCP voluntaria.
 Use recetas modificados para programas de seguridad
alimentaria basados en HACCP.

 Nombres de construcción.
 Todas las declaraciones fueron precedidas por las instrucciones para "círculo la respuesta
que corresponde a la manera como usted se siente acerca de cada declaración.
 No hay respuestas correctas o incorrectas, por favor, sean sinceros". Todas las
declaraciones se midieron con un 5- escala de tipo likert con punto 1 =totalmente en
desacuerdo, 2= en desacuerdo, 3 =neutral, 4= de acuerdo, 5= muy de acuerdo.
 elemento inverso anotada