Ensayo del libro: El leviatán

Alumno: Misael Vásquez Ramírez grupo:2254.

Introducción.

La obra de Thomas Hobbes puede entenderse como una justificación del Estado
absoluto, a la vez que como la proposición teórica del contrato social, y establece
una doctrina de derecho moderno como base de las sociedades y de los
gobiernos. En este libro Hobbes analiza el pensamiento y el actuar del hombre a
través del individualismo metodológico, con el que supone que el comportamiento
de un individuo puede extenderse a englobar el pensamiento de toda una
sociedad. Hobbes parte de la premisa de que la igualdad (de capacidades) lleva a
la desconfianza y la desconfianza lleva a la guerra de todos contra todos por lo
que es necesaria una figura que imponga su poder para regular el convivir social
por medio de acuerdos fundados por el racionamiento, esta figura es a la que se le
denomina Estado.

En este ensayo pretendo reflexionar acerca de la ideas de Hobbes que, a mi

parecer, son las más relevantes en este libro:1) la naturaleza del pensamiento
humano, 2) el hombre como parte de una sociedad, 3) los acuerdos sociales y 4)
¿Por qué la necesidad de un estado?. Las ideas anteriores pueden contribuir a
responder a la pregunta ¿sería posible la convivencia humana sin la necesidad de
un poder coercitivo?

La naturaleza del pensamiento del humano.

Todo pensamiento humano tiene su base en la sensación, en la relación del ser

humano con su medio. La manera en que cada individuo ha construido la realidad
que percibe depende de inmensos factores, pero principalmente es aquirida a
través de la sociedad. La sociedad es ese vínculo por el cual cada individuo
integra conocimiento nuevo para ir formándose una cosmovisión de lo que
llamamos vida. Constantemente estamos invadidos por diferentes ideas y
argumentos que fundamentan nuevas ideas en nuestro intelecto. Cuando hay una
sucesión coherente de pensamientos se le llama discurso mental, que es la
facultad de invención o la averiguación de las causas de algún efecto presente o
pasado. Cada ser humano tendría una manera distinta de interpretar sus
acontecimientos y de nombrarlos como quisiera si es que estuviera solo, pero los
seres humanos somos seres sociales por naturaleza, pues necesitamos de otro
ser humano para poder sobrevivir; no somos autosuficientes. Por tanto, al hablar
de sociedad es necesario hablar de lenguaje, pues es el lenguaje el fundamento
de una colectividad. Entonces el lenguaje nos lleva a buscar la manera de que
sea universal para cada individuo, es por eso que fue necesaria la creación de
signos que pudieran expresar este discurso mental de una manera común y
universal. Me gustaría agregar que al hablar de lenguaje no es referirse al idioma,
pues hasta la actualidad existen tantas lenguas diferentes que fungen el mismo
papel comunicativo. El lenguaje, según Hobbes, se basa en nombres y
apelaciones, y en las conexiones de ellos. Por medio de esos elementos los
hombres registran sus pensamientos, los recuerdan cuando han pasado, y los
enuncian uno a otro para mutua utilidad y conversación. Sin el lenguaje no
hubiera existido entre los hombres ni gobierno ni sociedad, ni contrato ni paz, ni
más que lo existente entre las bestias. Ahora bien, el uso general del lenguaje
consiste en trasponer nuestros discursos mentales en verbales con la finalidad del
registro de las consecuencias de nuestros pensamientos y su utilización de
significación para otros hombres. De esta manera es que el lenguaje se va
constituyendo de manera general para que una idea pueda ser universal y al
generalizar en el lenguaje se provoca que nuestro recuerdo se desprenda de las
circunstancias de lugar y de tiempo, y nos libera de toda labor mental, salvo la
primera; ello hace que lo que resultó ser verdad aquí y ahora, será verdad en
todos los tiempos y lugares. Acerca de esto interpreto que el generalizar las ideas
conlleva a ventajas y desventajas pues, de esta manera ahorramos toda la labor
mental de uno o muchos hombres que en algún tiempo atrás hicieron estas
reflexiones, pero a la vez esto nos perjudica por la razón de que aceptamos todo
lo que se ha dicho como una razón infalible y única provocando que no
reflexionemos acerca de la idea en sí. Es por esto que Hobbes afirma que en la
correcta definición de los nombres radica el primer uso del lenguaje , que es la
adquisición de la ciencia, por lo cual agraga que la verdad y la falsedad son
atributos solamente del lenguaje y no de las cosas pues donde no hay lenguaje no
existe ni verdad ni falsedad.El autor concluye que la luz de la mente humana la
constituyen la palabras claras o perspicuas, pero libres y depuradas de la
ambigüedad mediante definiciones exactas.

Además, el ser humano esta movido por pasiones naturales que la evolución a
puesto en la memoria genética de cada ser, que son las que lo hacen sobrevivir.
Estas pasiones van ligadas a la preservación de la propia vida, que de manera
biológica se han desarrollado para buscar lo más conveniente para uno mismo.
El hombre como parte de una sociedad

Anteriormente mencionaba que el hombre es social por naturaleza, pues es

bastante notable con el hecho de decir que necesitamos de otro ser humano para
sobrevivir. En la naturaleza es observable que todo sistema biológico, y aún no
biológico, es una unión de factores que forman algo, que va de lo aparentemente
sencillo a lo aparentemente complejo. Humberto Maturana* postula que lo
colectivo no es un fenómeno esencialmente humano sino biológico.

La premisa principal de esta obra de Thomas Hobbes considero que es aquella

que afirma que de la igualdad procede la desconfianza y de la desconfianza
procede la guerra de todos contra todos.
Hobbes dice que todos los hombres son iguales, igualdad en cuanto a la
capacidad, de la que se deriva la igualdad de esperanza respecto a la
consecución de nuestros fines. A manera de ejemplo señala que un hombre mas
débil físicamente que otro puede darle muerte usando la astucia tendiéndole una
trampa.
De la igualdad procede la desconfianza. Hobbes menciona que no hay un signo
mas claro de distribución igual de una cosa, que el hecho de que cada hombre
este satisfecho con la porción que le corresponde, pero si dos hombres desean la
misma cosa y ambos pueden disfrutarlo, se vuelven enemigos.
De la desconfianza procede la guerra. Se menciona que la anticipación es el
procedimiento mas razonable para que un hombre se proteja a si mismo, la
manera mas segura de hacerlo es dominar por la fuerza o la astucia al máximo
número de hombres que sea posible.
Asi hallamos en la naturaleza del hombre tres causas principales de discordia: la
primera es la competencia que es la que impulsa a los hombres a atacarse unos a
otros para lograr un beneficio, la segunda es la desconfianza que busca
principalmente la seguridad del beneficio logrado y la tercera es la gloria cuya
finalidad es ganar reputación ante los hombres para consolidarse como el que
manda en el grupo.

Hobbes afirma que los hombres no experimentan placer alguno reuniéndose

cuando no existe un poder capaz de imponerse a todos ellos y que entre quienes
no reconocen ningún poder común que los sujete, es suficiente para hacer que se
destruyan uno a otro.

*Humberto Maturana es biólogo, investigador y epistemólogo conocido por haber acuñado, junto
con Francisco Varella, el término autopoiesis.
Los acuerdos sociales.

La sociedad esta unida en su base por el lenguaje. La convivencia humana esta

regida por la comunicación entre los individuos, por lo que es en el lenguaje en
donde chocan los diferentes pensamientos de cada persona, es por esto que
existe la necesidad de generar acuerdos y pactos para la satisfacción del mayor
número de personas.

Existen derechos naturales y leyes naturales según Hobbes. El derecho de

naturaleza es la libertad que cada hombre tiene de usar los medios para
sobrevivir, entendiendo como libertad la ausencia de impedimentos externos. La
ley fundamental de naturaleza, cuando la condición del hombre es de guerra de
todos contra todos, surge que cada hombre debe esforzarse por la paz mientras
tiene la esperanza de lograrlo; y cuando no puede obtenerla, debe buscar y utilizar
todas las ayudas y ventajas de la guerra. En semejante guerra de todos contra
todos nada es injusto. Cabe destacar que la justicia e injusticia no son facultades
ni del cuerpo ni del espíritu, pues si lo fueran podrían darse en un hombre que
estuviera solo en el mundo de la misma manera en que se dan sus sensaciones y
pasiones. Por lo tanto la justicia y la injusticia solo existen cuando existe una
sociedad, pues es un pacto que permite la convivencia y la paz.

Por motivo de esta guerra de todos contra todos surge que sea necesario que
exista un poder que regule la cohesión de individuos por medio de normas
impuestas por una figura o personaje soberano a las que los súbditos tienen que
someterse. Por lo anterior es necesario que surja ese personaje poderoso, capaz
de someter a toda una multitud la cual puede no solo recaer en una persona sino
en muchas. Una multitud de hombres se convierte en una persona cuando está
representada por un hombre o una persona, de tal modo que esta puede actuar
con el consentimiento de cada uno de los que integran esta multitud en particular;
el Estado.

¿Por qué la necesidad de un Estado?

La finalidad del Estado es la seguridad de sus súbditos. Thomas Hobbes

menciona que si pudiéramos imaginar una gran multitud de individuos, concordes
en la observancia de la justicia y de otras leyes de naturaleza, pero sin un poder
común para mantenerlos a raya, podríamos suponer igualmente que todo el
genero humano hiciera lo mismo, y entonces no existiría ni sería preciso que
existiera ningún gobierno civil o Estado en absoluto porque la paz existiría sin
sujeción alguna. Menciona el autor que esto no garantiza seguridad, pues, por la
diferencia de sus intereses nuevamente decaerían en situación de guerra..

Un buen ejemplo de convenio social, utópico para nosotros los seres humanos es
la observación de que ciertas criaturas sin razón ni uso de la palabra, viven en
sociedad, sin un poder coercitivo: como las abejas. La pregunta es ¿Por qué la
humanidad no puede hecer lo mismo?. Hobbes responde a esta cuestión con los
cinco argumentos siguientes: primero. Los hombres están en continua pugna de
honores y dignidad, por lo que surge la envidia y el odio y por consecuencia, la
guerra. Segundo. Entre esas criaturas el bien común no difiere del individual.
Tercero. Lascriaturas, al no tener razón, no piensan ni ven ninguna “falta
administrativa” y entre los hombres muchos se imaginan a si mismos más sabios y
capaces para gobernar. Cuarto. Nuestro lenguaje crea desacuerdos. Quinto. Las
criaturas individuales no pueden distinguir entre injuria y daño. En conclusión a
esto, la buena convivencia de esas criaturas es natural y la de los hombres lo es
solamente por pacto.

Por otro lado, un estado puede debilitarse y hasta desintegrarse debido a

diferentes razones. Algunas de estas razones son: la falta de un poder absoluto, el
juicio privado del bien y del mal, una conciencia errónea, someter el poder
soberano a las leyes civiles, la división del poder soberano, un gobierno mixto, la
falta de dinero, los monopolios, surgimiento de hombres populares, excesiva
grandeza de una ciudad. Resumiendo esto, el principal peligro que enfrenta el
Estado es la lucha de poderes.

Conclusión.

Thomas Hobbes ha determinado la naturaleza del hombre, cuyo orgullo y otras

pasiones le obligan a someterse a si mismo al gobierno, y a la vez, el gran poder
de su gobernante , a quien ha comparado con el leviatan.

El contexto en el que Thomas Hobbes escribió esta obra ha cambiado

significativamente comparándolo en la actualidad. De acuerdo a las bases que
implementa en este libro, es bastante evidente observar el decaimiento del
gobierno en nuestro país. Últimamente se observa una gran lucha de poderes,
principalmente la competencia entre el poder del Estado, el poder del narcotráfico
y el poder empresarial como los monopolios que tantos años se han impuesto en
México. Todos estos diferentes poderes, por mencionar algunos, han adquirido
una importancia bastante significativa que muestra fuerzas similares.

En nuestro país y en todo el mundo se presenta una crisis en muy variados

ámbitos, desde el político, económico, social y ambiental, por mencionar algunos.
Ahora bien, todo parece indicar que estos problemas recaen en la dirección de la
humanidad debido a una mala interpretación de la realidad. La humanidad suplica
un cambio de pensamiento, justificado por los multiples comentarios de
insatisfacción por la situación actual. El cambio debiera empezar en reformular el
sistema que rige a nuestra sociedad (entendiendo como sistema a un número de
hombres unidos por un interés común) a través de los acuerdos y pactos que se
amolden a las nuevas tendencias de pensamiento que aboga por la disminución
de la desigualdad social y económica. Por último, como intento a contestar la
cuestión inicial, quisiera argumentar lo siguiente. Todo pensamiento racional es
fundamentado por una emoción y todo sistema social es creado por la imaginación
humana que concluyen con acuerdos a través del lenguaje, de ahí que sería
necesario reflexionar acerca de nuestros errores a través de la historia, pues la
historia puede resumirse en guerras de uno contra otro, ¿será que lo conveniente
es la competencia, o es la cooperación mutua? Desde siempre se ha
implementado la guerra externa, de uno contra otro, pero no se ha experimentado
una guerra interna, refiriéndome a una guerra contra uno mismo, basada en la
racionalidad de nuestras acciones hacia lo verdaderamente conveniente y el
reconocimiento del otro no como motivo de competencia sino más bien de
colaboración mutua. Sería un buen momento para experimentar haciendo lo
contrario a lo que hemos venido haciendo.