TRABAJO FINAL

MECANISMOS DE RESOLUCIÓN TEMPRANA DE

CONTROVERSIAS EN CONTRATOS DE
CONSTRUCCIÓN

CURSO GESTIÓN ESTRATÉGICA DE CONTRATOS

2018

INTEGRANTES DEL GRUPO CORREO ELECTRÓNICO

María Lorena Barra Sepúlveda lbarrasepulveda@gmail.com

Ronald Gastón Espinosa Salvador rogasing@gmail.com

Francisco Gabriel Guerrero Pizarro fguer007@codelco.cl

Eduardo Nicolás Ramos Morales edramosms@gmail.com

José Luis Rodríguez Reymundo joseluis.rodriguez2323@gmail.com

20 DE NOVIEMBRE DE 2018
 RESUMEN EJECUTIVO

El sector de la construcción es uno de los más importantes de la economía chilena,

no solo por su aporte a la generación del PIB anual (7.1% en 2017(1)), sino también porque
es uno de los más sensibles a los ciclos macroeconómicos, tanto por la velocidad con que
reacciona a los estímulos del mercado, como por la magnitud de su respuesta (2). Es por esta
razón que, es de suma importancia que los proyectos tengan éxito en los objetivos que se
fijan, independientes del área de la construcción a la que pertenezcan, edificación, plantas
industriales, infraestructura, etc.
No obstante este abanico de diversos proyectos de inversión, existen puntos
comunes que deben congregar la atención esmerada de los encargados de gestionar estos
planes. Este cuidado, en general, debe fijarse en el alcance, la calidad, el programa, el
presupuesto, los recursos y los riesgos inherentes a todas las etapas previas y en la
ejecución del producto o propósito final.
Las relaciones entre estos tradicionales puntos de interés para la gran mayoría de los
proyectos, pueden sufrir cambios(3). La movilidad entre estos elementos es tal que si alguno
de ellos es modificado, es probable que al menos uno más, se vea afectado. A saber, si los
tiempos para la ejecución de una obra se restringen, por las razones que sea, a menudo el
presupuesto necesitará ser incrementado, en función de añadir recursos adicionales para
completar la misma cantidad de trabajo en menos cantidad de tiempo. Más aún, de no ser
posible aumentar el presupuesto, tal vez se tendría que reducir el alcance o los objetivos de
calidad para entregar el producto final, y por el mismo presupuesto. Puede que los
stakeholder del proyecto tengan opiniones diferentes sobre cuáles son los factores más
importantes, creando un reto mayor(4).
Actualmente, se presentan nuevas formas de gestionar estas dificultades a través de
cambiar la relación de suspicacia entre mandantes y contratistas, hacia una de confianza,
donde ambas partes deben esforzarse por contar con contratos correctamente diseñados, y
aplicar la lógica elemental de que prevenir un problema siempre va a ser mejor que
lamentarlo. Esta es la misión de los Dispute Review Board(5), entregando puntos de vista
objetivos e imparciales para dilucidar estas controversias, las que son resueltas y en muy
pocas ocasiones llevadas a instancias arbitrales o judiciales(6).

(1)
BALANCE 2017- PROYECCIONES 2018, “INFORME MACH 47”, CÁMARA CHILENA DE LA CONSTRUCCIÓN
(2)
BALANCE 2017 - PROYECCIONES 2018 – CCHC – HTTPS://WWW.ELMOSTRADOR.CL/MEDIA/2017/12/MACH-47-05-DICIEMBRE-2017-
OK.COMPRESSED.PDF
(3)
ESTO DEBIDO A QUE EL CONTEXTO DE LA INDUSTRIA ACTUAL HA CAMBIADO Y TIENE: MERCADOS GLOBALIZADOS, MERCADOS
ALTAMENTE COMPETITIVOS, UN COMPLEJO ESCENARIO LABORAL, PROYECTOS FAST TRACK, PROFESIONALES JÓVENES ENFRENTADOS A
GRANDES DESAFÍOS, REGULACIONES AMBIENTALES, INFLUENCIA DE LAS COMUNIDADES, MAYOR CANTIDAD DE PROYECTOS Y AUMENTO
DE LA INVERSIÓN,, ETC.
(4)
GUÍA DE LOS FUNDAMENTOS PARA LA DIRECCIÓN DE PROYECTOS (GUÍA DEL PMBOK®) -- QUINTA EDICIÓN - PROJECT MANAGEMENT
INSTITUTE
(5)
PARA CONOCER MÁS DE ESTE MECANISMO, PUEDEN VISITAR A LA ORGANIZACIÓN QUE PROMUEVE ESTÁS
PRÁCTICAS;HTTP://WWW.DRB.ORG/
(6)
LA CONSTRUCCION REQUIERE MECANISMOS DE RESOLUCIÓN TEMPRANA DE CONTROVERSIAS - EDICIONES ESPECIALES - EL MERCURIO
– MARTES 17 DE JULIO 2018 - HTTP://WWW.ECONOMIAYNEGOCIOS.CL/NOTICIAS/NOTICIAS.ASP?ID=488127
 DESARROLLO DEL TEMA

1. Orígenes de los Mecanismos de Resolución Temprana de Controversias en

Contratos de Construcción.

El Mecanismo de Resolución Temprana de Controversias se diseñó originalmente

en Estados Unidos en la década de 1970, para reducir las controversias entre los dueños de
los proyectos o de las obras y los contratistas encargados de ejecutarlas. En esa época se
analizó la necesidad de que este tipo de controversias requerían de un método diferente de
solución puesto que de no ser resueltos estos inconvenientes podría darse lugar atrasos en
las obras y aumento en los costos al término.
La primera experiencia de resolución de conflictos con esta metodología se
implementó en la construcción del Túnel Einsenhower, en el Estado de Colorado (EEUU).
La forma de abordarlo fue a través de un equipo de expertos que debían estar disponibles
durante la ejecución de la obra, los que debían generar las recomendaciones en la medida
que surgieran diferencias entre el dueño y los contratistas. Posteriormente, estos paneles de
especialistas pasaron a ser conocidos como Dispute Review Board o Dispute
Recommendation Board, debido a la naturaleza estrictamente consultiva de sus funciones.
Posteriormente en Reino Unido, se crearon los Dispute Adjudication Board, con los
mismos objetivos, sin embargo, a diferencia de los anteriores que emitían meras
recomendaciones, estos emiten decisiones vinculantes para las partes. En 1996, Inglaterra
promulga la ley que obliga a dar uso a estos mecanismos en los proyectos del estado, con la
misión de descomprimir los flujos caja de las empresas de la construcción.
En paralelo, la FIDIC (sigla en francés que agrupa a la Federación Internacional de
Ingenieros Consejeros), introduce la figura del Dispute Adjudications Board, en sus
manuales de contratos de proyectos de construcción(7).

i. Ejecutivos que participan, negocian y resuelven las controversias: de acuerdo a las

disposiciones contenidas en el Reglamento Dispute Board (DB)de la Cámara de
Comercio de Santiago, el DB estará constituido conforme a las estipulaciones del
contrato, o en su defecto al reglamento mencionado. Este comité se compone
tácitamente de tres (03) miembros8. Si fuera solo un miembro, las partes deben
nombrarlo de común acuerdo, dentro de los quince (15) días contados de la firma
del contrato o desde la adjudicación o desde el inicio de la ejecución de las obras.
Las partes, cuando los miembros son tres (03), concuerdan de mutuo acuerdo a dos
(02) de sus integrantes. El tercero será nombrado por los otros dos (02) integrantes

(7)
REVISTA INTERNACIONAL DE ARBITRAJE DISPUTE BOARDS - DYALA JIMÉNEZ Y ROQUE CAIVANO
HTTP://WWW.DJARBITRAJE.COM/PDF/283REVISTA%20INTERNACIONAL%20DE%20ARBITRAJE%20DISPUTE%20BOARDS%20CON%20ROQ
UE%20CAIVANO.PDF
(8)
TODOS LOS MIEMBROS DEL DB DEBEN; SER IMPARCIALES, TENER EXPERIENCIA EN CONTRATOS DE CONSTRUCCIÓN Y POSEER
HABILIDADES COMPLEMENTARIAS (HABILIDADES DE NEGOCIACIÓN POR EJEMPLO).
 ya nombrados y ellos elegirán al presidente del DB(9). Es importante mencionar que
estos paneles deben ser concebidos cuya principal ventaja es que sean constituidos
al inicio del proyecto, de manera de conocer su desarrollo desde el principio, tal que
en el momento en que se produzca una disputa este panel ya esté funcionando y
listo para resolver la dificultad(10).

ii. Paneles Técnicos independientes que operan desde el inicio y en forma periódica,
como los Dispute Board (DB): el funcionamiento de los DB está fundado en emitir
recomendaciones o decisiones, conforme a lo dispuesto en los reglamentos
asociados, como el de la ICC (International Chamber of Commerce) o el de la
CAM (Centro de Arbitraje y Mediación).
Estos paneles deben “asistir informalmente” y de forma independiente en su actuar,
a las partes en la resolución de toda disputa que pudiera emerger durante la
ejecución del contrato. Esta asistencia puede ocurrir durante cualquier reunión del
DB con las partes o bien producto de una visita a terreno donde se ejecuta la
obra(11).

iii. El mecanismo de actuación de los DB, sus principios y cómo operan: A diferencia
de una sentencia arbitral, el reconocimiento de las determinaciones emanadas de los
paneles técnicos no es vinculante judicialmente. No obstante, las decisiones de los
DB son contractualmente obligatorias, las que, de no ser acatadas por una de las
partes, podrían ser causal de término de la relación contractual, o en un grado
menor, la parte en rebeldía, se expone a sanciones o multas, por el incumplimiento
de estas determinaciones. Es conveniente, en este sentido, que las partes fijen las
condiciones a las que podrían exponerse de no acatar las resoluciones del panel(12).

(9)
REGLAMENTO DISPUTE BOARDS – CAMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO – 2015 - HTTP://WWW.CAMSANTIAGO.CL/DISPUTE_BOARD-
REGLAMENTO.HTML
(10)
FIGUEROA VALDES, JUAN. EDUARDO. 2010. LOS DISPUTE BOARDS O PANELES TÉCNICOS EN LOS CONTRATOS INTERNACIONALES DE
CONSTRUCCIÓN – 5. CONSTITUCION DE LOS “DISPUTE BOARDS” O PANELES DE EXPERTOS -
HTTPS://WWW.PJ.GOV.PY/EBOOK/MONOGRAFIAS/EXTRANJERO/ARBITRAJE/JUAN-FIGUEROA-VALDEZ-LOS-DISPUTE-BOARDS-EN-LOS-
CONTRATOS-INTERNACIONALES-DE-CONSTRUCCI%C3%B3N-M%C3%A9XICO.PDF
(11)
FIGUEROA VALDES, JUAN. EDUARDO. 2010. LOS DISPUTE BOARDS O PANELES TÉCNICOS EN LOS CONTRATOS INTERNACIONALES DE
CONSTRUCCIÓN – 6. FUNCIONAMIENTO DE LOS “DISPUTE BOARDS” -
HTTPS://WWW.PJ.GOV.PY/EBOOK/MONOGRAFIAS/EXTRANJERO/ARBITRAJE/JUAN-FIGUEROA-VALDEZ-LOS-DISPUTE-BOARDS-EN-LOS-
CONTRATOS-INTERNACIONALES-DE-CONSTRUCCI%C3%B3N-M%C3%A9XICO.PDF
(12)
FIGUEROA VALDES, JUAN. EDUARDO. 2010. LOS DISPUTE BOARDS O PANELES TÉCNICOS EN LOS CONTRATOS INTERNACIONALES DE
CONSTRUCCIÓN – 8. EJECUCION DE LAS DECISIONES DE LOS DB -
HTTPS://WWW.PJ.GOV.PY/EBOOK/MONOGRAFIAS/EXTRANJERO/ARBITRAJE/JUAN-FIGUEROA-VALDEZ-LOS-DISPUTE-BOARDS-EN-LOS-
CONTRATOS-INTERNACIONALES-DE-CONSTRUCCI%C3%B3N-M%C3%A9XICO.PDF
 2. Dispute Boards en el mundo: ¿Cómo se han expandido fuera de USA y
Europa?

Los DB están siendo crecientemente considerados como una solución a los

problemas de resolución de controversias en el mundo. Esta perspectiva se basa en
información estadística del Dispute Resolution Board Foundation que demuestra que en
más del 80% de los casos, las partes aceptan las decisiones de las DBs sin recurrir al
arbitraje. La estructura de las DBs contribuye a su éxito, en cuanto están designados para
servir como un método racional, conveniente y amigable de solución de disputas. En
Latinoamérica, las DBs no están generalmente contempladas en la legislación, sino que más
bien son concebidas como entidades contractuales creadas por las partes(13).
Este mecanismo de los DB ha operado con bastante éxito en Europa y en Estados
Unidos durante los últimos treinta (30) años, debido a su dinámica eficiencia y docilidad en
el tratamiento de los conflictos. El grado de resultado exitoso es alto, lo que queda
refrendado en grandes obras, tales como el Euro-túnel, que une Reino Unido y Francia, el
túnel Eisenhower, en el Colorado, y el proyecto de transporte urbanístico “Boston Central
Artery Tunnel Project”, en Boston, entre muchos otros. En esta línea, a contar de 1990 el
Banco Mundial introduce el requisito de los DB, para el financiamiento de los proyectos de
más de MUS$ 50. Posteriormente en el año 2000, bajo la creación del documento
“Procurement of Works”, incorpora la presencia de los DB como exigencia para las partes
involucradas en los proyectos bajo su alero.
En Estados Unidos, los DRBs fueron utilizados en la construcción del Terminal
Inter – Islas del Aeropuerto Internacional de Hawai, en el Washington, “D.C.’s
Metropolitan Transit Authority´s Metrorail´s” y en el “Colorado’s Hanging Lake Viaduct”.
Con el nivel de éxito que los DRBs presentaron en contratos internacionales de
construcción de grandes proporciones algunas importantes instituciones a nivel
internacional incluyeron los DRBs en sus estándares. Así, por ejemplo, en 1995 y 1996 la
Federación Internacional de Ingenieros Consultores (FIDIC) una organización cuyos
modelos contractuales han sido ampliamente utilizados a nivel mundial, incluyó la
utilización de los DRB incluyéndolos primero en el llamado “Orange Book (Contract for
Design- Build and Turnkey)” y posteriormente en el denominado “Red Book (Contract for
Construction)”.
Actualmente, los DRBs están incorporados en todos los modelos contractuales
desarrollados por FIDIC.
Otras organizaciones internacionales que han promovido e incorporado el
mecanismo de DRB en sus estándares son la Cámara Internacional de Comercio – ICC, la

(13)
DISPUTE BOARDS: NUEVA TENDENCIA - PABLO FERRARA - HTTP://WWW.ABOGADOS.COM.AR/INDEX.PHP/DISPUTE-BOARDS-NUEVA-
TENDENCIA/21214
Cámara de Comercio de Oslo y el Banco del Desarrollo de Japón. Hoy es posible afirmar
que el mecanismo de los DRBs está vigente y que además está siendo aplicado de manera
amplia en varios países a lo largo del mundo. En China, por ejemplo, se utilizó en la
construcción del proyecto hidroeléctrico Ertan; en la construcción del Aeropuerto de Hong
Kong; en la construcción del Eurotúnel en Inglaterra y en Francia; en la extensión del
proyecto Hidroeléctrico de Owen Falls en Uganda; y en muchos otros proyectos en
Australia, Bangladesh, Botswana, Canadá, Dinamarca, Etiopía, Honduras, Hungría, India,
Irlanda, Italia, Lesotho, Madagascar, Mozambique, Nueva Zelanda, Pakistán, Polonia,
Rumania, Sudan, y Vietnam(14).
Uno de los principios inspiradores que ha sido punto común en la creación y
empoderamiento de estos paneles han sido los valores de equidad, buena fe y bilateralidad
de la audiencia formada, donde queda garantizada que cada una de las partes cuenten con
las mismas oportunidades para exponer sus posiciones y que serán oídas en el momento que
así se establezca. El panel siempre debe actuar como un puente para generar un
entendimiento entre las partes, resolviendo sus diferencias en forma temprana(15).

(14)
DISPUTE RESOLUTION BOARDS: PREVENCIÓN Y RESOLUCIÓN EXPERTA DE CONFLICTOS EN LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN -
MARCELA RADOVIC CÓRDOVA – TITULO III: PREVENIR ES MEJOR QUE CURAR,; DISPUTE RESOLUTION BOARD
HTTP://SCHDC.CL/WP/WP-CONTENT/UPLOADS/2016/08/MARCELA_RADOVIC_PREVENCIO%CC%81N__Y_RESOLUCION-DISPUTAS-
DRB.PDF
(15)
DISPUTE BOARDS: UN NUEVO MECANISMO PARA LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS CONTRACTUALES - MARÍA FERNANDA VÁSQUEZ -
HTTP://WWW.ELMERCURIO.COM/LEGAL/NOTICIAS/ANALISIS-JURIDICO/2017/08/25/IDISPUTE-BOARDSI-UN-NUEVO-MECANISMO-PARA-
LA-SOLUCION-DE-CONFLICTOS-CONTRACTUALES.ASPX
 3. Experiencia de los Dispute Board habida en Chile.

En Chile, los principales mecanismos de resolución de diferencias y controversias

en los contratos de construcción han sido los litigios y el arbitraje.
Dado este hecho, la disconformidad de los usuarios para con la justicia ordinaria basada en
la incapacidad de este mecanismo para resolver conflictos de manera eficiente,
principalmente por lo lento del sistema y los altos costos involucrados, da paso a que los
métodos de arbitraje adquieran un tono preponderante para la resolución de disputas en
materias civiles y comerciales. No obstante lo anterior, hoy en día parece existir en nuestro
país mayor consenso sobre la necesidad de encontrar e implementar mecanismos de
resolución de controversias menos confrontacionales.
No obstante los DB han sido ampliamente utilizados con éxito en el plano
internacional por más de treinta (30) años, éstos han sido escasamente utilizados en Chile.
Cabe precisar que, los pocos casos de DB que se registran han sido establecidos en los
contratos y a través de un proyecto de ley que incorpora esta figura en la Ley de
Concesiones, reemplazando de esta forma la denominada Comisión Conciliadora por un
Dispute Resolution Board. Si se compara el arbitraje con el mecanismo de DRB, pueden
observarse algunas diferencias a partir de las cuales es posible afirmar que los Dispute
Resolution Boards representan una importante oportunidad para las empresas que
desarrollan proyectos de inversión dada la alta complejidad técnica de sus proyectos y los
altos montos involucrados en éstos. En el contexto anterior, cabe tener presente que según
datos del Centro de Arbitrajes y Mediación de Santiago, en Chile el 56% de los casos de
arbitraje tiene lugar cuando las obras ya se han ejecutado y por tanto, cuando la
información ya no está disponible y cuando las partes sólo se mantienen vinculadas por la
acumulación de diferencias y disputas entre ellas.
Los DRB en cambio, permiten a los miembros del panel tener contacto permanente,
directo y temprano con la información del proyecto, a través de visitas permanentes de los
miembros de panel a terreno, audiencias y en general dado su involucramiento para con el
proyecto en general. Según las estadísticas publicadas por el Centro de Arbitraje y
Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago, un 72% de los arbitrajes en Chile duran
seis (6) meses y más, superando el año en algunos casos. Ello, comparado con el tiempo
que le toma a un DRB emitir su recomendación nos hace concluir que desde esta
perspectiva también son más apropiados. Además, en caso de que las partes no estén de
acuerdo con el contenido de la recomendación, éstas aún pueden referir la disputa en
cuestión a arbitraje o litigio, según lo disponga el respectivo contrato.
Desde el punto de vista de los costos, un factor clave para la elección del
mecanismo más apropiado para resolver disputas entre las partes en proyectos de
construcción, es el funcionamiento de los DB, los cuales requieren costos significativos
inferiores a los de un arbitraje y muchos menores si se comparan con los de un juicio.
 A nivel nacional no existe ningún organismo que promueva o difunda esta técnica y
por tanto, es dudoso que su utilización se extienda próximamente. En síntesis, las razones
que fundamentan la aplicación de los DB a nivel internacional, parecen ser igualmente
válidas en nuestro país y por tanto su aplicación aparece también como provechosa. Sin
embargo, para dicho efecto, se hace necesario que se cumpla con una serie de condiciones
básicas que permitirán que los DB se apliquen en forma rigurosa. En Chile aún existen
importantes brechas para que la aplicación del mecanismo de DB pueda transformarse en
una experiencia exitosa y probada.
Las principales barreras identificadas son: dificultades culturales, resistencia al
cambio, falta de conocimiento sobre los DB, falta de experiencia en el uso del mecanismo,
la reconducción de los eventuales conflictos al arbitraje o a la justicia ordinaria, el que
algunos los mandantes prefieren posponer la resolución de las disputas, la creencia de que
el establecimiento de un DB reducirá el margen de movimiento de las partes y de que se
transformará en una carga para ellas.
Estudios recientes levantan algunas de las condiciones que permitirían que en Chile
el mecanismo de DB pudiera ser aplicado de manera efectiva, por ejemplo:
 Que la industria adquiera mayor conocimiento sobre los DRBs,
 Que los miembros del panel posean experiencia relevante en la industria de la
construcción y en resolución de disputas,
 Existencia de compromiso por las partes para con el DRB,
 Que los miembros del panel estén bien informados sobre el proyecto en cuestión, sus
documentos, y el proceso constructivo,
 Que la Cámara Chilena de la Construcción promueva la inclusión y el uso de los
Dispute Resolution Boards entre las empresas del rubro,
 Que este procedimiento sea incorporado por nuestra legislación,
 Que los miembros del panel sean profesionales de alto prestigio en el sector, que las
recomendaciones emitidas por el panel sean siempre voluntarias,
 Que los miembros del panel hagan seguimiento cercano al proyecto, a través de visitas
y reuniones permanentes al proyecto,
 que este mecanismo sea implementado sólo en proyectos de gran envergadura y que
involucren altos costos, de alta complejidad técnica.
Si bien todas las condiciones antes referidas aparecen como lógicas, queda claro,
que al igual que a nivel mundial, muchas de ellas dependen de la difusión y nivel de
conocimiento que los actores de la industria de la construcción lleguen a dominar sobre los
DB(16).

(16)
DISPUTE RESOLUTION BOARDS: PREVENCIÓN Y RESOLUCIÓN EXPERTA DE CONFLICTOS EN LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN -
MARCELA RADOVIC CÓRDOVA – TITULO V. APLICACIÓN DE DISPUTE RESOLUTION BOARDS EN CHILE: POTENCIALIDADES Y POSIBLES
OBSTÁCULOS -
HTTP://SCHDC.CL/WP/WP-CONTENT/UPLOADS/2016/08/MARCELA_RADOVIC_PREVENCIO%CC%81N__Y_RESOLUCION-DISPUTAS-
DRB.PDF
 4. Propia experiencia y contenidos tratados en el Curso, opiniones y comentarios.

“La relación entre mandantes y contratistas presenta complejidades propias de la

actividad que llevan a cabo, ya sea en el sector construcción o en la minería -sic-. Si bien, el
ideal sería establecer un trabajo sin sobresaltos, los expertos y en general todos aquellos
involucrados en este tipo de alianzas, concuerdan en que los problemas siempre pueden
aparecer, pero lo importante es poder contar con las herramientas necesarias para
resolverlos o mejor aún, preverlos”(17).
Como en esta cita, existen diversos artículos que describen la problemática
suscitada en los contratos de construcción, en todos sus rubros o variaciones, de acuerdo al
tipo de relación contractual y el objetivo del proyecto en cuestión. Como muestra de esta
gran atención que fijan profesionales de distintas especialidades, queremos compartir una
cita del abogado estadounidense John W. Kern III, juez de la Corte de Apelaciones del
distrito de Columbia en Nueva York, muy interesante al plantear una analogía, que creemos
que acerca a nuestra memoria, las discontinuidades que se producen en el desarrollo de un
proyecto que en cierta medida contiene mucho de este caos que solo se genera en un
conflicto armado:

"…con la excepción de un campo de batalla, en ninguna otra parte deben

los hombres coordinar el movimiento de otros hombres y materiales en el
medio de tal caos y con una certeza tan limitada de hechos presentes y
ocurrencias futuras como en un gran proyecto de construcción…"(18)

Este caos producido por un dinamismo exacerbado que se da en los proyectos de

inversión y que empuja a tomar decisiones rápidas que a veces no están consideradas en los
presupuestos o en el plan de ejecución originando conflictos que si no son bien tratados,
desencadenan trances que escalan a niveles insospechados de la continuidad de las obras e
incluso de las relaciones contractuales, por ende en el desarrollo de los proyectos.
Es así que en un sinnúmero de países extranjeros (Estados Unidos, países europeos
e incluso en latino-américa Perú) le han tomado el peso a hacerse cargo de los conflictos
desde su origen, haciendo leyes que tienen por objetivo identificar y exponer las eventuales
ventajas jurídicas, que los DBs aportarían en el sistema de relaciones contractuales, de ser
adoptados plenamente como mecanismos pre-arbitrales de solución de conflictos(19).
Llama la atención que, a pesar que en nuestro país existen los actores indicados para
llevar a cabo estas conciliaciones, como lo es la Cámara de Comercio de Santiago con su
CAM (Comité de Arbitraje y Mediación), con expertos en DBs, aun así aquí en Chile no se
aplican los conceptos de esta metodología. Pareciera ser que nuestra cultura es
(17)
RELACION MANDANTE-CONTRATISTA: CONTROVERSIAS DE UN TRABAJO EN EQUIPO – REVISTA CONSTRUCCION MINERA Nº 6 - JUNIO
2014 - ALFREDO SAAVEDRA L., PERIODISTA CONSTRUCCIÓN MINERA
(18)
CONDICIONES IMPREVISTAS EN LOS CONTRATOS DE CONSTRUCCION A SUMA ALZADA Y SU APLICACION AL SITIO DE LAS OBRAS -
THOMAS SUTHERLAND BORJA, ABOGADO. LICENCIADO EN DERECHO DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE. ASOCIADO DE
BARROS Y ERRAZURIZ ABOGADOS - HTTP://DX.DOI.ORG/10.4067/S0718-80722014000100004
(19)
LOS DISPUTE BOARDS: ¿UN MECANISMO ALTERNATIVO VERDADERAMENTE VENTAJOSO PARA EL PERÚ? A PROPÓSITO DE LA LEY
30225 - DARÍO DUEÑAS SIHUA - HTTP://UCSP.EDU.PE/INVESTIGACION/DERECHO/WP-CONTENT/UPLOADS/2015/12/ART%C3%8DCULO-
DE-INVESTIGACI%C3%93N.PDF
extraordinariamente resistente al cambio, por lo cual, el problema no pasa quizás por el
marco regulatorio de una nueva institución, sino que por la desconfianza que introducimos
en el desarrollo de los contratos(20).
En esta línea citamos la interrogante que plantea A. Wagemann(21), ¿Somos los
chilenos tan distintos que, mientras en el resto del mundo la prevención de conflictos es un
tema obligado, nosotros preferimos resolverlos ante un árbitro o un juez?, y más aún,
¿Estamos implementando los DB a la “chilena”?.
Al respecto, si uno revisa las experiencias locales sobre los DB o MRTC, puede observar
los siguientes errores comunes, en casi todos los casos:
 El DB funciona desde el inicio de la primera controversia. El mayor fundamento de
esta metodología de resolución de conflictos es que inicie su cometido desde las etapas
tempranas de firma del contrato o bien desde la entrega del terreno, de manera de
resolver e involucrarse en los problemas desde el origen. No obstante, mandantes
públicos y privados han optado por constituir estos paneles una vez que los conflictos
están declarados.
 La inadecuada selección de los expertos que conformarán el DB. La experiencia del
mediador en este tipo de controversias, si bien es valorable, también de suma
importancia es hacer énfasis en las habilidades blandas, al tomar el rol de acompañar y
contener a las partes en sus divergencias, en forma objetiva e imparcial.
 Un sistema sin capacitación ni explicación alguna a quienes colaboran con el DB.
Es importante contar con el apoyo del equipo de obra (mandante y contratista), para la
entrega de información al panel, así eliminaremos la resistencia y especulaciones de su
funcionamiento.
 Claridad con respecto a los reglamentos de funcionamiento para las partes
involucradas. Al inicio de la implementación de estos paneles de resolución de
controversias, no existía una reglamentación clara al respecto, asumiendo, la mayoría de
las veces el mandante, sino todas, los costos de operación de los DB, quedando con la
sensación de que, no era necesario involucrar al panel, mientras no se produjera un
conflicto.
Durante el 2015, la CCHC22 realizó un Estudio de Divergencia considerando un
universo de 51 empresas entrevistadas. El resultado dio que un tercio de los contratos
presentaban divergencias, las que podían ser resueltas en un 96%, aplicando la metodología
de DB, relevando el efecto negativo que se produce en el aspecto económico del resultado
final de los proyectos de inversión, producto de no enfrentar bien las controversiaso
divergencias (vía judicial) a lo largo del proyecto.

20
LAS RAZONES DEL (APARENTE) FRACASO DE LOS DISPUTE BOARDS - ALEX WAGEMANN ABOGADO Y SOCIO DIRECTOR DE WAGEMANN
& CIA. - HTTP://WYCIA.CL/2015/12/01/LAS-RAZONES-DEL-APARENTE-FRACASO-DE-LOS-DISPUTE-BOARDS/
21
ABOGADO Y SOCIO DIRECTOR DE WAGEMANN & CIA. MIEMBRO DE LA DISPUTE RESOLUTION BOARD FOUNDATION
22
CÁMARA CHILENA DE LA CONSTRUCCIÓN
 CONCLUSIONES

Luego de estudiar las diferentes condiciones que se dan para la implementación de

los DB en el área de la construcción, creemos que tal como lo señala abogado Víctor
Ríos(23), el aumento de los conflictos en el desarrollo de los proyectos, ya sea mineros, de
infraestructura pública o privada, tiene mucho que ver con la capacidad de administrar la
gestión contractual de una manera colaborativa y que sea también preventiva en el origen
de las controversias, o desavenencias, que podrían generarse para sacar adelante el objetivo
común de las partes.
Existen variados factores que pueden generar controversias en el transcurso de los
proyectos de construcción, es así que si podemos dejar de lado la falta de diligencia,
manteniendo una buena comunicación entre mandante y contratista, revisar los imprevistos
producto de una estimación errada de las condiciones de terreno, que expanden o contraen
el alcance de las obras contratadas, y tantos otros posibles factores de cambio.
Organismos internacionales expertos en gestión de proyectos indican que existen
dos (02) factores que, a la larga, pueden desencadenar conflictos en su desarrollo, y que si
son bien manejados pueden transformarse en oportunidades de negocio: hacer una buena
gestión del control de cambios, y un análisis de los riesgos.
Todos estos cambios y riesgos, no registrados, muchas veces provocan las
controversias y reclamos que dificultan las relaciones y en suma, generan gastos de
recursos en disputas de gran aliento. La novedad, que ya no lo es tanto, para nosotros y sin
duda, para varios países de Latinoamérica y Europa, es el concepto que produce la
presencia de un panel de expertos, permanentemente constituido, para ir resolviendo cada
tema el cual confiere garantía a las partes. Por otra parte, las recomendaciones para resolver
las disputas son oportunas, lo que además minimiza los impactos de potenciales retrasos
por controversias no resueltas a tiempo(24).
Por tal motivo los DB son una buena alternativa para mitigar los reclamos durante la
ejecución del contrato y en promedio su costo representa solo entre 0.06-0.30% del valor
final del contrato, lo cual no repercute un gran costo, si hablamos de megaproyectos.

(23)
ABOGADO. LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES POR LA UNIVERSIDAD GABRIELA MISTRAL. MASTER IN BUSINESS LAW
(MBL). ARBITRO DEL CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACION DE LA CAMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO (CAM) - MIEMBRO CHILENO DE
LA SOCIETY OF CONSTRUCTION LAW DE LONDRES (UK) - MIEMBRO FUNDADOR DE LA SOCIEDAD CHILENA DEL DERECHO DE LA
CONSTRUCCIÓN.
(24)
LA CONSTRUCCION REQUIERE MECANISMOS DE RESOLUCION TEMPRANA DE CONTROVERSIAS - PROFESOR: RICARDO NICOLAU, PH.D.
UNIVERSIDAD DE TEXAS AT AUSTIN, EE.UU. - PROFESOR: DANTE BACIGALUPO, INGENIERO CIVIL UCH. -
HTTP://WWW.CLASEEJECUTIVA.CL/WP-CONTENT/UPLOADS/2018/07/GESTI%C3%B3N-ESTRA%C3%A9GICA-DE-CONTRATOS-2018-
PUBLICADA.PDF