Вы находитесь на странице: 1из 160

2

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................. 4
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования роли
экспертно-аналитических центров в процессе выработки и принятия
внешнеполитических решений ........................................................................ 31
1.1 Трансформация концепции «глобального лидерства» США .... 31
1.2. Понятие «мозговые центры» в американском дискурсе ........... 47
1.3. Специфика функционирования американских экспертно-
аналитических центров...................................................................................... 60
Глава II. Структура и динамика палестино-израильского
конфликта ............................................................................................................. 73
2.1.Исторические аспекты палестино-израильского конфликта... 73
2.2. Анализ ресурсного потенциала Израиля и Палестинской
автономии ............................................................................................................. 86
Глава III. Американские экспертно-аналитические центры во
внешнеполитическом процессе по урегулированию палестино-
израильского конфликта в 2008-2014 гг......................................................... 93
3.1. ..... Проекты и подходы американских экспертно-аналитических
центров .................................................................................................................. 93
3.2. .......... Взаимодействие американских лобби – групп и экспертно-
аналитических центров в формировании американской позиции по
палестино-израильскому конфликту ............................................................ 119
3.3. «Новый курс» Б. Обамы в палестино-израильском конфликте в
контексте деятельности американских экспертно-аналитических
центров ................................................................................................................ 127
3.4. ...... Основные проблемы палестино-израильского конфликта на
современном этапе по материалам американских «мозговых центров»
146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................... 156
3

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ


ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ............................................................... 162
1. Источники ............................................................................................ 162
2. Литература ........................................................................................... 174
ПРИЛОЖЕНИЯ ...................................................................................... 188
4

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Среди исследователей, политиков,
журналистов не утихают споры о природе и путях трансформации
палестино-израильского конфликта. Каждая из сторон, в него вовлеченная,
имеет свою мотивацию, оправдание собственных целей и действий. Как
известно, впервые вопрос о Палестине был поставлен перед Генеральной
Ассамблеей ООН в 1947 г., когда принималось решение о создании на
территории Палестины двух государств: арабского и еврейского, с особым
международным статусом для Иерусалима.
Ближний Восток – центр быстро растущего мирового узла
инфраструктуры и коммуникаций. Здесь сосредоточены религиозные центры
и святыни трех мировых религий. Интересы крупных государств в конфликте
определяются, прежде всего, стратегическим положением Израиля, который
находится на пересечении политических, экономических и военных
процессов на Ближнем Востоке.
Конфликт между палестинскими арабами и израильтянами обострился
за несколько месяцев до 14 мая 1948 г. – даты, когда Великобритания
отказалось от своего мандата на Палестину. Вступление на территорию
Палестины вооруженных сил арабских государств в день провозглашения
Государства Израиль стало началом полномасштабной войны, по итогам
которой территории, контролируемые Израилем, существенно расширились,
за счет тех, которые были определены для арабского государства.
Израильтяне заняли территорию Западного Иерусалима, который согласно
резолюции о разделе должен был иметь международный статус.
Начиная со второй половины 1940-х гг. до настоящего времени на
небольшом участке земли, омываемом двумя морями и окруженном
четырьмя странами, практически не прекращается военное противостояние.
Каждая из сторон выдвигает свои требования, часто в жесткой форме, что не
способствует решению проблем. На протяжении почти 50 лет палестинцы
5

исключали возможность признания Израиля. Но, осознав несоизмеримость


своих требований с потенциалом и возможностями противника, приняли
решение сесть за стол переговоров. Основными требованиями палестинцев
являются: создание независимого государства; уход Израиля с
оккупированных им территорий по итогам Шестидневной войны; раздел
Иерусалима и создание столицы будущего палестинского государства в
Восточном Иерусалиме1.
Для Израиля процесс ведения переговоров с палестинцами
осложняется в первую очередь тем, что среди палестинцев нет явного лидера
или доминирующей организации, с которой Израиль мог бы вести
переговоры. Израиль не может получить гарантий, что после признания
палестинского государства, террористические действия в отношении
Израиля не прекратятся, так как среди палестинцев весьма распространены
призывы уничтожать евреев.
Безусловно, это затрагивает интересы великих держав, прежде всего
США, которые первыми де-факто признали суверенитет Израиля. Они же и
являются его основным инвестором. Позиция США определяется
долгосрочными геостратегическими приоритетами:
1. Израиль получил статус основного союзника США вне НАТО, а
США являются, в свою очередь, основным военно-стратегическим
партнером Израиля на Ближнем Востоке.
2. Израиль – это форпост США, как в военном, так и в
экономическом плане, для продвижения американских интересов на

1
См. о позициях палестинцев подробнее: Citron S. The Indictment: The Arab-Israeli Conflict in
Historical Perspective. New York & Jerusalem: Gefen Publishing House , 2006.; Reiter Y., National Minority,
Regional Majority: Palestinian Arabs Versus Jews in Israel (Syracuse Studies on Peace and Conflict Resolution),
Syracuse University Press (Sd), 2009; Fraser T.G. The Arab-Israeli conflict. New York. 2004; Киселев В. И.
Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект / В. И. Киселев. – М. : Наука,
Главная редакция восточной литературы, 1988; Дмитриев Е. Д. Палестинская трагедия / Е. Д. Дмитриев. –
М.: Международные отношения, 1986.; Ден Кон-Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский
конфликт. Две точки зрения. ФАИР-ПРЕСС, 2002.; Рубби А. Палестинский марафон. Тридцать лет борьбы
за мир на Ближнем Востоке/ Пер. с итал. - М.: Межд. отношения, 2001; Г.Г. Косач. Ближневосточный
конфликт: историческая ретроспектива, мифы арабизма и сионизма, современность // Тишков В. А.,
Шнирельман В. А. (отв. редакторы). Этничность и религия в современных конфликтах. М., Институт
этнологии и антропологии РАН, 2012 и др.
6

Ближнем Востоке. Это было актуально как во время холодной войны, так и
на современном этапе. Особенно это касается проблемы Ирана, который
представляет, по мнению Вашингтона, прямую угрозу стабильности в
регионе.
Говоря об интересах Российской Федерации, необходимо отметить, что
СССР был одним из первых государств, признавших Израиль «де-факто» и
первым государством, признавшем Израиль «де-юре». Однако,
взаимоотношения между СССР и Израилем в советский период оставались
напряженными. Во время холодной войны СССР активно поддерживал
арабские государства в противовес США, которые всегда делали ставку на
Израиль, но с конца 1980-х гг., ситуация стала изменяться.
Стоит добавить, что позиция России по решению данного конфликта
остается без изменений. Российская Федерация, как и прежде СССР,
предлагает урегулировать конфликт восстановлением границ 1967 г. Это
неоднократно было озвучено и Д.А. Медведевым, и В.В. Путиным. Россия
смотрит реалистично на процесс мирного урегулирования. Уступки должны
исходит не только от израильтян, но и от палестинцев. Остается открытым и
один из самых спорных вопросов – о статусе Иерусалима, который
необходимо решать на последнем этапе совместных переговоров.
За последнее время в результате активного сотрудничества с арабскими
государствами и Израилем Россия закрепила за собой роль посредника в
ближневосточном урегулировании, стала одним из влиятельных игроков на
ближневосточной арене.
МИД РФ считает, что ключом к решению проблемы является
укрепление доверия, однако переговоры касательно урегулирования
ближневосточной ситуации должны проводиться при помощи третьих стран
и за пределами спорных территорий. Такой подход позволяет добиться
наибольшего успеха в поддержании мира в данном регионе. Регулярность
встреч и сосредоточенность на палестино-израильской проблематике
показывает не только дружественный характер отношений между Россией и
7

Израилем и Россией и Палестиной, но и намерения приложить все


возможные усилия для восстановления позитивных контактов между
Израилем и Палестиной, посредством постоянных переговоров и встреч на
высшем уровне.
Переговорный процесс по ближневосточному урегулированию –
иерархичная и многоступенчатая система сдержек и противовесов,
осложненная комплексом проблем: этно-конфессиональных; историко-
культурных и социально-психологических; определением статуса границ и
территорий; исторической памятью и историческими травмами о
вооруженных столкновениях и жертвах; различными факторами внешнего
воздействия на ситуацию в регионе.
Инициатором переговорного процесса в ближневосточном
урегулировании выступают Соединенные Штаты. Благодаря их
посредничеству был предпринят ряд шагов по урегулированию конфликта:
саммит в Кэмп-Дэвиде 1978 г. 2 , Мадридская конференция 1991 г. 3 ,
соглашения в Осло 1993 г. 4, Каирское соглашение 1994 г.5, план «Дорожная
карта» 2003 г.6.
Таким образом, палестино-израильский конфликт многогранен. Это
конфликт с высоким потенциалом исторических обид и амбиций, которые
приводят к тому, что степень агрессивности сторон постоянно растет.
Известный ученый-международник А.Д. Богатуров указывает, что «во
второй половине XX века война между Израилем и соседними арабскими
странами существенно повышала угрозу перерастания их в мировую
«центральную войну» между Востоком и Западом. Сегодня такого рода

2
Кэмп-Дэвидские соглашения 1978г. (Camp David Accords 1978), URL:
http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/camp%20david%20accords.aspx
3
Мадридская конференция (The Madrid Framework), URL:
http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/the%20madrid%20framework.aspx
4
Декларация принципов о временных мерах по самоуправлению. «Договоренности в Ос-ло» от 13
сентября 1993 г., URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/oslo_agreements.html
5
Каирское соглашение 1994 г. (Cairo Agreement), URL:
http://israelipalestinian.procon.org/view.background-resource.php?resourceID=923
6
Текст плана «Дорожная карта» (The full text of a roadmap to peace in the Middle East), URL:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2989783.stm
8

конфликты в основном представляют угрозу лишь в масштабах региона»7.


Применительно к причинам неудач переговорного процесса можно
привести мнение ведущего отечественного политолога П.А. Цыганкова,
который полагает, что «стороны должны находиться одновременно в одной и
той же фазе. И если один из них в результате спланированных операций или
действия экстремистских сил возвращается к предыдущей фазе, то, как
правило, и другой следует за ним. В результате насилие становится причиной
или по крайней мере поводом для прекращения начатых переговоров»8.
Действительно, этот конфликт, давно вышедший за региональный
формат, может быть отнесен к мировым конфликтам, имеющим затяжной
характер, обладающий высокой степенью насилия и вовлеченности крупных
игроков на Востоке и Западе.
В этих условиях существенно повышается роль и значение экспертно-
аналитических центров, так называемых «мозговых центров» на процесс
принятия внешнеполитических решений и поиск консенсуса между
заинтересованными сторонами. «Мозговые центры» – это научно-
исследовательские организации, которые, как правило, сосредоточивают
свои усилия в области гуманитарных наук — политики, экономики,
социологии, права и т. п 9.
Данное диссертационное исследование ориентировано на изучение
экспертно-аналитических центров как интеллектуального инструмента
мировой политики и которые имеют для нее огромное значение.
Хронологические рамки. Внимание сосредоточено на современных
событиях 2008-2014 гг. поскольку за этот период существенно изменился

7
Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. Ред. А.Д. Богатуров. – М.: Аспект
Пресс, 2009. С. 194
8
Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: учеб. пособие / П.А.
Цыганков, Г.А. Дробот, М.М. Лебедева и др.; под ред. проф. П.А. Цыганкова. – 3-е изд., перераб. И до. – М.:
Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. С. 96
9
В российском экспертном сообществе нет консолидированной позиции по поводу русскоязычного
варианта термина «think tank». Так можно встретить такие варианты как: «мозговой трест» (Н.
Нарочницкая), «мозговой центр» (Г. Мирзаян), «фабрика мысли» (Ю. Наумова), «мыслительный центр» (П.
Тихон). Тем не менее, вариант «мозговой центр» наиболее часто встречается в экспертной среде, а также он
близок к оригинальному смысловому значению.
9

стиль и механизмы управления конфликтом. Отчасти это было обусловлено


новой внешнеполитической стратегией 44 президента США – Барака Обамы.
Он пришел на волне критики американского курса на Ближнем Востоке,
поэтому сразу начал формировать новую повестку дня американской
политики в регионе, в том числе и в отношении палестино-израильского
конфликта. Тем не менее, в ходе кандидатского исследования было
необходимо обратить внимание и на исторические реалии прошлого,
поскольку сам конфликт насчитывает почти 70 лет.
Объектом исследования является внешнеполитическая стратегия и
реальная политика США в урегулировании палестино-израильского
конфликта.
Предметом исследования являются американские экспертно-
аналитические центры, их структура, механизмы и степень вовлеченности в
процесс принятия внешнеполитических решений.
Целью настоящей работы является изучение подходов, проектов и
прогнозов американского экспертно-аналитического сообщества в
урегулировании палестино-израильского конфликта.
Поставленная цель предполагает решение следующих
исследовательских задач:
1) охарактеризовать трансформацию «доктрины глобального
лидерства» США в мире;
2) изучить механизмы, структуру и характер деятельности
американских «мозговых центров», рассмотреть степень их влияния на
политический процесс;
3) показать роль американских экспертно-аналитических сообществ,
а также влияние израильского лобби в формировании позиции США по
ближневосточному урегулированию;
4) определить характер воздействия внешних и внутренних
факторов на динамику палестино-израильского конфликта;
5) проследить эволюцию внешнеполитических стратегий США в
10

геополитическом пространстве Ближнего Востока в период президентства Б.


Обамы;
6) проанализировать результативность двусторонних и
многосторонних переговоров и эффективность в реализации мирных
инициатив.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования стал
неореалистический подход. В рамках данной парадигмы были исследованы
различные уровни принятия решений в администрации Б. Обамы, а также
проведен анализ личностного фактора в переговорном процессе.
Применяя неореалистический подход, были изучены стратегии
ключевых государств, вовлеченных в конфликт, их видение регионального
порядка, дана оценка влияния национальных интересов на региональные
процессы.
Главный постулат неореализма заключается в том, что внешняя
политика государства зависит от изменений структурных свойств
международной системы. Анализ на этом уровне предполагает
абстрагирование от параметров, определяющих внутреннюю политику
государства, политический строй, а еще более — от свойств конкретных
личностей.
При изучении особенностей влияния идей неореализма на экспертно-
аналитическое сообщество США были использованы работы Дж.
Миршаймера10, К. Уолца11, Дж. Ная12, Дж. Кеннана13, А. Шлезингера14.
В диссертационном исследовании использовался дискурс-анализ,
который позволил изучить логику аргументации экспертов «мозговых

10
Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton and Company, 2001.
11
Waltz К. Man, the State, and War. New York: Columbia University Press, 1959; Waltz К. Theory of
International Politics. New York: McGraw НiII, 1979.
12
Keohane R., Nye J.S. Power and Independence: World Politics in Transition. Boston, МА: Little, Brown
and Со., 1977.
13
Kennan G. At а Centry’s Ending: Reflections. 1982-1995. New York: W.W. Norton and Company,
1996.
14
Schlesinger А. The Vital Center. The Politics of Freedom. Boston, МА: Houghton Mifflin Со., 1949.
11

центров». Данный метод анализа представляет собой совокупность методик


и техник интерпретации различного рода текстов или высказываний как
продуктов речевой деятельности, осуществляемой в конкретных
общественно-политических и культурно-исторических условиях. Также
автором применялся многофакторный анализ, который был направлен на
комплексное изучение внутренних и внешнеполитических факторов,
характерных для изучения проблематики взаимодействия аналитических
центров и государственной власти. В работе также применялись методы
сравнительно-политологического, сравнительно-исторического, логико-
интуитивного анализа.
Эмпирическая основа исследования представлена комплексом
источников на русском и иностранных языках, отличающихся видовым
разнообразием и различной степенью достоверности. Их можно
подразделить на несколько групп.
К первой группе относятся источники официального
происхождения. Среди них выделяется подгруппа, представленная
международно-правовыми актами, заключенными государствами в рамках
переговорного процесса и в ходе сотрудничества с ключевыми акторами в
регионе Ближнего Востока. Резолюции ГА и СБ ООН, декларации и
соглашения, международные договоры и акты, заявления государственных
органов, объявления и заявления государственных органов. Особый интерес
представляют черновые проекты соглашений, разработанные в ходе
переговорного процесса по ближневосточному урегулированию. Эти
документы позволяют исследовать постепенную эволюцию подхода стран,
вовлеченных в конфликт, к формированию их позиции, а также выявить
степень влияния Вашингтона на переговорный процесс.
Вторая подгруппа официальных источников включает в себя
стратегические документы. Была проанализирована Стратегия
национальной безопасности США за 2010 г., где изложены ключевые цели,
задачи и интересы в сфере национальной и международной безопасности
12

США, названы наиболее существенные вызовы и угрозы и определены


основные направления и методы работы, в том числе в долгосрочной
перспективе. Пониманию внешнеполитической стратегии последних лет
способствовало изучение внешнеполитической доктрины администрации Б.
Обамы, в которой заявлена необходимость обновления американского
лидерства за счет участия в многостороннем диалоге и опоры на ведущих
региональных игроков.15
В исследовании была использована Концепция внешней политики РФ,
опубликованная российским МИДом в 200816 и 201317 гг. Данные документы
важны для оценки места палестино-израильского конфликта на шкале
внешнеполитических приоритетов России и позволяют сделать вывод о том,
что решение палестино-израильского конфликта является одним из
ключевых пунктов для российской дипломатии на ближневосточном
направлении.
К третьей подгруппе источников относятся выступления официальных
должностных лиц, тексты их докладов, речей и заявлений, а именно
выступлениями лидеров Израиля, США, России, Великобритании и других
ведущих государств, так или иначе вовлеченных в конфликт. Среди них
можно выделить заявления Барака Обамы, Бениамина Нетаньяху, Махмуда
Аббаса, Эхуда Ольмерта, Хиллари Клинтон, Тони Блэра и др., которые
позволяют анализировать особенности официального уровня принятия
внешнеполитических решений, а также выработки приоритетов и перспектив
на обозначенный момент, отобразить взгляды и настроения, господствующие
в политических элитах главных стран, вовлеченных в конфликт, и
обосновать концептуальные положения внешней политики. Важными
документами стали выступления В.В. Путина, Д.А. Медведева, С.В. Лаврова.

15
The National Security Strategy. 2010. // URL:http://nssarchive.us/NSSR/2010.pdf
16
Концепция внешней политики Российской Федерации. 15 июля, 2008 // URL:
http://kremlin.ru/acts/785
17
Концепция внешней политики Российской Федерации. 12 февраля, 2013. // URL:
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F
13

Самостоятельную группу составляют материалы неправительственных


организаций, вовлеченных в процесс урегулирования конфликта. В ходе
исследования ближневосточной стратегии Вашингтона автор активно
использовал информацию о деятельности Американо-израильского комитета
по общественным связям (American Israel Public Affairs Committee),
размещенную на официальном сайте организации. 18 Полученные сведения
понадобились для характеристики программ, реализуемых американским
правительством в отношении Израиля, а также для анализа состояниях
двухсторонних отношений США со странами региона (в частности, с
Иорданией, Египтом, Ливаном и Ираном). Важным источником также стали
электронные материалы Еврейский института по вопросам национальной
безопасности (The Jewish Institute for National Security Affairs)19 и Собрания
президентов главных американских еврейских организаций (Conference of
Presidents of Major American Jewish Organizations)20.
К пятой подгруппе источников отнести материалы,
опубликованные порталом Викиликс (WikiLeaks), Интернет-ресурсом,
запущенном в 2006 г., на котором были преданы огласке многочисленные
засекреченные или не предназначенные для широкой публики материалы.
Некоторые данные были позже переведены и опубликованы в отдельных
сборниках21.
Во вторую группу источников входят документы и материалы
ведущих американских экспертно-аналитических центров. Соединенные
Штаты – безусловный лидер по количеству «мозговых центров» (Think
Tanks), являющихся связующим звеном между властью и экспертным
сообществом. Работы и выступления сотрудников «мозговых центров»
содержат, как правило, не только анализ текущей ситуации, но и конкретные
рекомендации. Некоторые «мозговые центры» оказывают непосредственное
18
См. American Israel Public Affairs Committee // URL: http://www.aipac.org/
19
См. The Jewish Institute for National Security Affairs // URL: http://www.jinsa.org/
20
См. Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations // URL:
http://www.conferenceofpresidents.org/
21
WikiLeaks: Избранные материалы / Сост. В. Апанасик. – М.: Альпина нон-фикшн, 2011.
14

влияние на внешнеполитический курс Вашингтона. Основное внимание было


уделено именно тем центрам, которые пользуются репутацией как наиболее
влиятельные. Ежегодный рейтинг «мозговых центров», который составляется
Пенсильванским университетом, явился основой классификации и отбора
экспертно-аналитических центров для диссертационного исследования22.
Использованы материалы экспертов аналитического центра РЭНД
Корпорейшн (RAND Corporation) 23 , Брукингского института (Brookings
Institution)24, Стратфор (Stratfor)25, Центра американского прогресса (Center
for American progress)26 и Совета по международным отношениям (Council on
Foreign Relations)27.
Особое значение для данного диссертационного исследования имели
аналитические доклады ведущих сотрудников американских «мозговых
центров»: Марвина Калба 28 , Шади Хамита 29 , Мартина Индика 30 , Халеда
Элгинди31, Дэвида Джонсона32, Уорена Басса33, Далии Кэй34, Товы Норлен35,
Джорджа Фридмана36, Руди деЛеона, Браина Катулиса, Мэтью Дусса37.

22
The Global Go to Think Tanks Rankings. University of Pennsylvania. // URL:
http://www.gotothinktank.com/wp-content/uploads/2012/01/2011_Global_ Go_To_Think_Tanks_Report_January
_20 _Edition_ WIТН_LЕТТЕr-1.pdf).
23
См. RAND Corporation // URL: www.rand.org/
24
См. Brookings Institution // URL: www.brookings.edu/
25
См. Stratfor // URL: www.stratfor.com/
26
См. Center for American Progress // URL: www.americanprogress.org/
27
См. Council on Foreign Relations // URL: www.cfr.org/
28
Kalb M. Obama’s Israel Problem. Brookings Institution. May 9, 2012. // URL:
http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2012/05/09-israel-obama-kalb
29
Hamid S. Prioritizing Democracy:
How the Next President Should Re-Orient U.S. Policy in the Middle
East. Brookings Institution. June 20, 2012. // URL: http://www.brookings.edu/research/papers/2012/06/20-middle-
east-hamid
30
Indyk M. Five things President Obama can do to win Israel. Brookings Institution. March 2013. // URL:
http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/03/20-obama-israel-indyk
31
Elgindy Kh. The End of ‘Fayyadism’ in Palestine. Brookings Institution. April, 2013. // URL:
http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/04/22-fayyadism-palestine-elgindy
32
Johnson D.E. Hard Fighting: Israel in Lebanon and Gaza. RAND Corporation. 2011. // URL:
http://www.rand.org/pubs/monographs/MG1085.html
33
Bass W. Demonstration Effect. RAND Corporation. March 22, 2013. // URL:
http://www.rand.org/commentary/2013/03/22/FP.html
34
Kaye D. Gaza: Hard Fighting Looms Without a Broader Peace Strategy. RAND Corporation. November
20, 2012, // URL: http://www.rand.org/blog/2012/11/gaza-hard-fighting-looms-without-a-broader-peace-
strategy.html
35
Norlen T. What Does the Israel’s Election Mean for Israeli-Palestinian Peace? RAND Corporation.
January 25, 2013. // URL: http://www.rand.org/commentary/2013/01/25/RAND.html
36
Friedman G. Gaming Israel and Palestine // Stratfor // URL: http://www.stratfor.com/weekly/gaming-
israel-and-palestine#axzz38r5V2UJx
15

Этот комплекс в целом достоверных источников позволил


ответить на главные вопросы по содержанию диссертационной работы.
Третья группа источников включает в себя статистические
материалы, предоставляемые различными международными организациями
(Freedom House, Chatham House, Foreign Policy, IMD) 38 и национальными
учреждениями. Среди последних особый интерес представляет «Всемирная
39
книга фактов» ЦРУ, которая содержит новейшую статистику и
информацию, отражающую экономическое, политическое и социальное
развитие стран мира. Однако, сравнительный анализ показал, что
статистические материалы нередко презентуются с определенной
идеологической корреляцией. Полученные данные использовались для
определения потенциала партнеров, сравнительного анализа интеграционных
группировок и исследования взаимодействия США с ключевыми игроками
Ближнего Востока.
К четвертой группе источников относятся материалы СМИ, широко
использованные для изучения практической составляющей
внешнеполитического курса администрации Б. Обамы. В исследование была
включена информация из таких ведущих американских газет и журналов,
40
как: «Нью-Йорк таймс» (The New York Times) , «Вашингтон пост»
(Washington Post)41, «Уолл-стрит-джорнел» (The Wall Street Journal)42, «Тайм»

Friedman G. The Gaza Withdrawal and Israel's Permanent Dilemma // Stratfor // URL:
http://www.stratfor.com/weekly/gaza-withdrawal-and-israels-permanent-dilemma#axzz3B2QUPeaW
Friedman G. The Military Reality of Israel's Operation in Gaza Sets In // Stratfor // URL:
http://www.stratfor.com/geopolitical-diary/military-reality-israels-operation-gaza-sets#axzz3B2QUPeaW
Friedman G. Israel's New Strategic Position // Stratfor // URL: http://www.stratfor.com/weekly/israels-
new-strategic-position#axzz3B2QUPeaW
37
Katulis B., Juul P. Political Upheaval in the Middle East: U.S. Middle East Policy at a Time of Regional
Fragmentation and Competition // URL:
http://www.americanprogress.org/issues/security/report/2014/06/16/91809/u-s-middle-east-policy-at-a-time-of-
regional-fragmentation-and-competition/
38
Freedom House overview 2013 // URL: http://www.freedomhouse.org/report/freedom-
world/2013/israel;
Globalization Index 2012 // URL: http://www.ey.com/GL/en/Issues/Driving-growth/Globalization---Looking-
beyond-the-obvious---2012-Index; IMD Rating 2014 // URL:
http://www.imd.org/research/publications/wcy/upload/scoreboard.pdf
39
CIA. The World Factbook. // URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/index.html
40
The New York Times. U.S. // URL: http://www.nytimes.com/
41
The Washington Post // URL: http://www.washingtonpost.com/
16

(Time) 43 . Из британской прессы использовались материалы «Файнэншел-


таймс» (Financial Times)44, «Экономист» (The Economist)45, «Гардиан» (The
Guardian).46 Также нельзя не отметить израильскую печать, это ««га-Арец»
(Haaretz)47, «Еврейский ежедневный бюллетень» (The Jewish Daily Bulletin). В
ходе исследования автор опирался на публикации крупных информационных
агентств, таких как Ассошиэйтед Пресс (Associated Press)48, Би-би-си (BBC)49,
Рейтер (Reuters), 50 Блумберг (Bloomberg) 51 , а также на материалы сайтов
каналов Си-Эн-Эн (CNN)52, Фокс-Ньюc-Чэннел (Fox News)53, Эй-Би-Си ньюс
(ABC News)54, Евроньюс (Euronews)55.
Ценным источником стали статьи, опубликованные российским СМИ:
РИА Новости56, Инопресса57, Лента58, Известия59, Коммерсант60, Эксперт61,
Вести62.
Следующую группу источников составляют документы личного
происхождения. Описание и оценка процессов, с точки зрения самих
участников событий на Ближнем Востоке, сильно повлияло на изучение и
расширение знаний о палестино-израильском конфликте. Личные
воспоминания таких политиков как: Меир Г. 63 , Примаков Е.М. 64 , Вейцман

42
The Wall Street Journal // URL: www.online.wsj.com
43
Time // URL: www.time.com/
44
Financial Times // URL: http://www.ft.com/
45
The Economist // URL: http://www.economist.com/
46
The Guardian // URL: http://www.theguardian.com/uk,
47
Haaretz // URL: http://www.haaretz.com/
48
Associated Press // URL: http://business.topnewstoday.org/
49
BBC // URL: http://www.bbc.co.uk/news/
50
Reuters // URL: http://www.reuters.com/
51
Bloomberg // URL: http://www.bloomberg.com/
52
CNN // URL: http://edition.cnn.com/
53
FOX News// URL: www.foxnews.com/
54
ABC News // URL:http://abcnews.go.com/
55
Euronews // URL: http://www.euronews.com/
56
Риа новости // URL: http://ria.ru/
57
Инопресса // URL: http://www.inopressa.ru/
58
Лента // URL: http://lenta.ru/
59
Известия // URL: http://izvestia.ru/
60
Коммерсант // URL: http://www.kommersant.ru/
61
Эксперт // URL: http://expert.ru/
62
Вести // URL: http://www.vesti.ru/
63
Mеиp Г. Моя жизнь / Пер. с иврита Р. Зерновой. – Чимкент: МП «Аурика», 1997. – 560 с.
64
Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Российская
газета, 2012.
17

Х. 65 В мемуарах Е. М. Примакова дан детальный анализ закономерностей


развития палестино-израильских противоречий, а также приведены
возможные пути разрешения конфликта. Документы личного
происхождения позволяют существенно дополнить картину
ближневосточного урегулирования, обогатив ее важными деталями и
глубокими выводами.
Степень научной разработанности проблемы. Стоит отметить, что
степень изученности данной темы высокая, но неравномерная. Мною были
выделены три тематических блока.
Первый блок – литература по палестино-израильскому конфликту.
Советская историография, исходя из политики СССР по отношению к
Израилю, преподносила ее только под определенным углом зрения. Тем не
менее, палестино-израильский конфликт изучался глубоко. Советская
историография накопила большой фактический материал по различным
аспектам палестино-израильского конфликта. Наиболее полно эта тема была
раскрыта в работах В. Киселева 66 , Е. Дмитриевой 67 , Г. Никитиной 68 , И.
Генина 69 и др. В постсоветский период появилась возможность доступа к
ранее закрытым документальным материалам, что позволило всесторонне
проанализировать конфликт. Российские ученые стали активно использовать
новые методологические подходы. Следует отметить работы Н. Егоровой70,
71 72 73
А. Федорченко , А. Воскресенского , И. Звягельской . Их труды

65
Weizmann Ch. Trial and Error. The Autobiography of Chaim Weizmann. 1949. // URL:
http://ia700407.us.archive.org/32/items/trialanderrorthe010805mbp/trialanderrorthe010805mbp.pdf
66
Киселев В. И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект / В.
И. Киселев. – М. : Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988
67
Дмитриев Е. Д. Палестинская трагедия / Е. Д. Дмитриев. – М.: Международные отношения, 1986
68
Никитина Г. С. Палестина после Второй мировой войны. Образование государства Израиль и его
внешняя политика в 1948–1951 гг. / Г. С. Никитина // Международные отношения на Ближнем и Среднем
Востоке после Второй мировой войны (40–50-е гг.). – М.: Наука, 1974
69
Генин И. А. Палестинская проблема. Стенограмма публичной лекции, прочитанной в
Центральном лектории Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний в
Москве / И. А. Генин. – М. : Правда, 1948.
70
Егорова Н. И. «Иранский кризис» 1945–1946 гг. По рассекреченным архивным документам / Н. И.
Егорова // Новая и новейшая история. – 1994
71
Звягельская И.Д., Федорченко А.В. Государство Израиль. М., 2005
72
Воскресенский А.Д. Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. Под ред. А.Д.
Воскресенского. – М.: Московский государственный институт международных отношений МИД РФ, 2005
18

объективно вписываются в общий контекст исследования ближневосточных


процессов. Авторы стремились и уже имели возможность объективного
освещения данной темы.
Хотя накоплен большой опыт изучения данной проблемы и ее
освещения в научно-исследовательской литературе, необходимы
комплексные обобщающие труды. Ряд тем остаются малоизученными.
Так, по проблемам истории иммиграции, этносоциальной структуры
израильского общества и истории арабо-израильских войн, написано
большое количество работ. Известные востоковеды А. Эпштейн и В. Ханин
в своей статье «Современное израильское общество: этносоциальная
74
и религиозная структура» детально описали историю и нынешнее
состояние израильского общества. Авторам был выдвинут ряд новых гипотез
и тезисов, меняющих традиционное видение анализируемых событий и
позволяющих по-новому понять проблему мульти этнического и
многоконфессионального израильского общества. При понимании проблемы
взаимодействия потоков еврейских иммигрантов в конце XIX – первой
половине XX в. Использовалась работа Ш. Айзенштадта «Израильское
общество: характерные черты и проблемы» 75 . Привлекая значительное
количество архивных документов, автор книги, известный израильский
историк и социолог, исследует, как возникла проблема взаимоотношения
арабов и евреев, и почему на протяжении многих лет она не только не была
решена, а лишь обострилась.
Особо стоит отметить труд специалиста по Ближнему Востоку,
известного арабиста Г.Г.Косача, в котором автор уделяет внимание проблеме
периодизации конфликта. Так, по мнению Г.Г. Косача, конфликт на Ближнем
Востоке разделяется на два качественно различных этапа –
внутрипалестинский (эпоха 1920–1940-х гг.) и межгосударственный (после
73
Звягельская И.Д., Федорченко А.В. Государство Израиль. М., 2005
74
Воскресенский А.Д. Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. Под ред. А.Д.
Воскресенского. – М.: Московский государственный институт международных отношений МИД РФ, 2005
75
Айзенштадт Ш. Н. Израильское общество: характерные черты и проблемы // Социальная жизнь и
социальные ценности еврейского народа. Иерусалим: Изд-во Библиотека Алия, 1977
19

1948 г.)76.
Оценивая палестинский фактор в конфликте, президент Института
Ближнего Востока Е.Я. Сатановский в своей работе «Россия и Ближний
Восток. Котел с неприятностями» полагает, что «Палестинский опыт
показал, что выборы на БСВ приводят во властные структуры исламистских
радикалов с тем большей вероятностью, чем более демократическими эти
выборы являются»77. Автор также отмечает, что «демократия западного типа,
которую пытались насадить на их территории извне, в этих странах не
прижилась, поставив под вопрос как саму возможность ее существования в
регионе, так и судьбу пока еще стабильных государств БСВ в случае, если
правящие там монархи или диктаторы не удержат властные полномочия»78.
Западные исследователи уделяют особое внимание проблематике
переговорного процесса между палестинцами и израильтянами. Для анализа
проблематики, связанной с Мадридской конференцией и
конфиденциальными переговорами в Осло, следует обратить внимание на
труд арабского и еврейского исследователей Дауда эль-Алами и Ден Кон-
Шербока «Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения»79. В нем не
так много новых фактов и он носит скорее обзорный характер. Тем не менее,
данная монография имеет различные трактовки одних и тех же событий, что
способствует формированию более объективной позиции по изучению
конфликта. Авторы обосновывают мотивацию принятия решений каждой из
сторон. Одним из достоинств данного исследования является то, что авторы
ставят целью объективно осветить позиции каждой из сторон конфликта.
Также широко используется при освещении данной темы труд
итальянского исследователя, политика Антонио Рубби «Палестинский

76
Г.Г. Косач. Ближневосточный конфликт: историческая ретроспектива, мифы арабизма и
сионизма, современность // Тишков В. А., Шнирельман В. А. (отв. редакторы). Этничность и религия в
современных конфликтах. М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2012
77
Сатановский Е.Я. Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями. Эксмо, 2012
78
Там же.
79
Ден Кон-Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения. ФАИР-
ПРЕСС, 2002
20

марафон. 30 лет борьбы за мир на Ближнем Востоке» 80 , который являясь


отчасти и мемуарами Рубби, повествует об истории и развитии
палестинского вопроса. Данная работа особое внимание уделяет
Мадридской мирной конференции по Ближнему Востоку. Автор глубоко
изучает проблему противостояния евреев и арабов, используя свой
собственный опыт ведения переговоров. В итоге, Рубби приходит к выводу,
что единственным выходом из сложившейся напряженной ситуации будет
создание независимого палестинского государства.
Работа Т. Фрейзера «Арабо-израильский конфликт»81 широко освятила
действия израильской и палестинской стороны, стран Запада и России в
исторической перспективе палестино-израильского конфликта. Достаточно
подробно описаны «закулисные» процессы конференций и переговоров по
решению ближневосточного конфликта. Работа также создана в объективном
ключе анализа происходивших событий.
Тема израильского лобби в США сама по себе очень противоречива и
пользуется особой популярностью у любителей конспирологии. Но среди
ученых, особенно западных, ей уделяется не так много внимания, вероятно, в
связи со сложностью объективного анализа. При анализе роли израильского
лобби особо выделяется труд Вальтера Лакера «История сионизма»82.
Основанная на материалах, публиковавшихся самими участниками
сионистского движения, его работа предоставляет мощную базу для
понимания причин успеха израильского лоббистов в США, а также его роли
и влиянии на внешнюю политику США. Также стоит отметить скандальный
труд Джона Миршеймера и Стивена Уолта «Израильское лобби и внешняя
политика США»83. Авторы пролили свет на деятельность специфических
группировок, какой является, например, комитет по американо-израильским
общественным связям (AIPAC), который даже именует себя
80
Рубби А. Палестинский марафон. Тридцать лет борьбы за мир на Ближнем Востоке/ Пер. с итал. -
М.: Межд. отношения, 2001
81
Fraser T.G. The Arab-Israeli conflict. New York. 2004.
82
Лакер В. История сионизма /Пер. с англ. А.Блейз, О.Блейз.М.:Крон-Пресс.2000.
83
Mearsheimer J., Walt S., The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy. Farrar, Straus and Giroux, 2007
21

произраильским лобби. Авторы считают, что именно благодаря


колоссальному влиянию лобби, США находятся в кризисе на Ближнем
Востоке. Среди российских исследователей стоит отметить труд «Этносы
и лоббизм в США»84 Э.Д. Лозанского, в котором раскрываются действующие
механизмы влияния этнических общин на внутреннюю и особенно внешнюю
политику США, соотношение их деятельности с национальными
интересами их исторической родины.
Второй тематический блок составляют работы отечественных и
западных исследователей по изучению деятельности экспертно-
аналитических центров.
В первую очередь стоит упомянуть труды США Дж. Макгэна 85 и Д.
86
Абельсона . В академической среде наличествуют определенные
разногласия относительно момента возникновения так называемых «фабрик
мысли» в США, обусловленные отсутствием общепринятой дефиниции
данного понятия. Американский ученый Джеймс Смит, к примеру, в своей
фундаментальной работе «Идейные брокеры: «мозговые центры» и
восхождение новой политической элиты» (The Idea Brokers: Think Tanks And
The Rise Of The New Policy Elite) берет за точку отсчета собрание
сторонников реформ в штате Массачусетс в 1865 г., на основе которого
возникла Американская ассоциация социальных наук (American Social
Science Association) 87. В то же время Патриция Линден связывает появление
аналитических центров с созданием в 1873 г. Национальной конференции по
общественному благополучию (National Conference on Social Welfare)88.
Однако другой американский специалист, Джеймс МакГэнн, не

84
Лозанский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. Изд-во
Международные отношения, 2004
85
McGann J ed., Think Tank and policy advice in the United States: academics, advisors and advocates //
URL: http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8779321
86
Abelson D.Do Think Tanks matter? Assessing the impact of public-policy institutes. Montreal: McGill-
Queen's University Press, 2002
87
Smith, J. The idea brokers: Think tanks and the rise of the new policy elite. New York: Free Press, 1991,
P. 58.
88
McGann J., ed., Think Tank and policy advice in the United States: academics, advisors and advocates //
URL: http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8779321
22

соглашается с ней, рассматривая в качестве первого «мозгового центра»


Брукингский институт (Brookings Institution), явившийся, по его словам,
«первой независимой организацией, занимающейся исключительно
общественно-политическими исследованиями» 89 . Своя точка зрения и у
Дональда Абельсона, который датирует первую волну фабрик мысли 1900-
1945 гг. и указывает на созданный в 1907 г. Фонд Рассела Сейджа (Russell
Sage Foundation) как на самую раннюю организацию в данной волне 90 .
Примерно к этому же периоду относит появление фабрик мысли и
отечественная исследовательница Виноградова Т.И., которая видит в Фонде
Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace)
одну из первых попыток создания организации, функционирующей по
принципу фабрики мысли91.
Третий тематический блок – литература по анализу американской
внешней политики. Проблематика внешней политики США как на Ближнем
Востоке в целом, так и в отношении палестино-израильского конфликта в
частности, изучена широко. Среди российских исследователей особо
выделяются труды Г. И. Мирского92 и А. Д. Богатурова93. Мирский, являясь
известным востоковедом, имеет особое понимание палестино-израильской
проблемы, в том числе и роли в ней США. А. Д. Богатуров, ученый-
международник, американист, дает четкую картину развития американской
политики на Ближнем Востоке и делает определенные выводы и прогнозы
относительно американо-израильских отношений, утверждая, что они
сформировались ввиду объективных причин и настолько прочно связаны, что
США навсегда заполучили себе верного союзника в этом неспокойном

89
Ibid.
90
Abelson D., Do Think Tanks matter? Assessing the impact of public-policy institutes. Montreal: McGill-
Queen's University Press, 2002, P. 22
91
Виноградова Т.И. Фабрики мысли (Think Tanks) в США: особенности развития и роль в
публичной политике // URL: http://strategy-spb.ru/Koi-
8/Proekt/Programma/fabriki_misli/stati/fabr_misl_usa_vinogr.htm
92
Мирский Г.И. Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточные конфликты. Изд-во:
ГУ ВШЭ, 2008
93
Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. Ред. А.Д. Богатуров. – М.: Аспект
Пресс, 2009
23

регионе.
Здесь можно выделить публикации А.И. Шумилина, в которых он
анализирует «доктрину Буша» и эволюцию его политики в ближневосточном
регионе 94 , а также коллективные работы под его редакторством 95 . Кроме
этого следует обратить особое внимание на работы Т.А. Шаклеиной. В книге
«Россия и США в мировой политике» 96 автор проводит анализ взглядов и
мнений различных политиков и следователей из США и России по вопросам
международном проблематики и отношениям двух стран. Представленный в
работе анализ американских концепций глобального лидерства и жесткой
гегемонии, взгляд США на международную и национальную безопасность
помог сформировать комплексное видение этой проблематики, которая
занимает важнейшее место в изучении американской внешней политики.
Также эти вопросы были освещены в работе «Проблемы лидерства во
внешнеполитической деятельности США: Итоги первого срока
97
администрации Буша» и коллективной монографии «Лидерство и
конкуренция в мировой системе: Россия и США» под редакцией Т.А.
Шаклеиной и А.Д. Богатурова98.
К данному тематическому блоку также относится работа американиста
и политического философа Э.Я. Баталова «Мировое развитие и мировой
порядок». В ней автор с разных сторон рассматривает понятие «мировой
порядок» через призму политической культуры США, что представляет
особый интерес для нашего исследования. Большое внимание уделяется
проблеме унилатерализма Соединенных Штатов. Безусловно, импонирует
отношение Э.Я. Баталова к современной системе международных
94
Шумилин А.И. Эволюция политики администрации Буша на Ближнем Востоке: от
дистанцирования к активному вмешательству / Политика США в меняющемся мире. М.: 2004.; США на
Ближнем Востоке: «Доктрина Буша» в действии / А.И. Шумилин, Л.Г. Гукасян, В.А. Литовкин. -
М.: ИСК РАН, 2004.
95
Антитерроризм — системообразующий фактор внешней и оборонной политики США / В.
А. Литовкин, Г.И. Мирский, Г. Л. Гукасян, И.В. Шумилина, отв. ред. А.И. Шумилин. М.: ИСКРАН, 2005.
96
Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике / М.: МГИМО, 2012.
97
Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США: Итоги первого срока
администрации Буша / Отв. ред. Т.А. Шаклеина М., 2005.
98
Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США / Отв. ред. А.Д. Богатуров, Т.А.
Шаклеина. М.: КРАСАНД, 2010.
24

отношений как к сложному и быстроменяющемуся механизму, который


следует не вписывать в «прокрустово ложе» полюсных и других концепций,
а анализировать с помощью взаимодополняющих друг друга методологий и
теорий. Благодаря этому подходу работа комплексно раскрывает тему
миропорядка и роль США в нем, давая читателю простор для анализа.
Между тем, профессор кафедры российской политики МГУ им. М.В.
Ломоносова Манойло А.В. полагает, что «деятельность США и их партнеров
по НАТО по “силовому умиротворению” и “принуждению к демократии” в
различных регионах мира не только не устраняет первопричины
протекающих там политических конфликтов, но во многих случаях приводит
к их эскалации и переходу на новый, более масштабный уровень»99.
Среди западных авторов следует отметить работу американского
политолога Лоуренса Фридмана «Выбор врагов: Америка против Ближнего
100
Востока» . В ней были четко, в хронологическом порядке,
проанализированы основные тенденции в политики США на Ближнем
Востоке в целом, и в отношении палестино-израильского конфликта в
частности. При этом автор ссылается на ряд недоступных ранее источников,
в том числе, и на секретные документы из Государственного департамента.
Лоуренс Фридман приходит к выводу, что Американское влияние в регионе
во многом будет зависеть от того, смогут ли США все-таки понять,
насколько изменился мир, и изменить свою политику соответствующим
образом.
Для исследования представляет также интерес работа С. Хантингтона
«Столкновение цивилизаций», в которой он развил свою идею
101
многополярного мира, изложенную еще в 1993 г. . В своей книге
американский социолог и политолог делит мир на современные
цивилизации: западную, исламскую, православную, африканскую и так далее.

99
Манойло А. В. Модели информационно-психологического управления международными
конфликтами // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. — 2010. — № 2. — C. 86
100
Freedman L., A choice of enemies: America confronts the Middle East, 2008
101
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. —М.: ACT, 2003.
25

По его мнению, их соседство зачастую приводит к конфликтам и объясняется


фундаментальным различием культур. Эта идея определенно важна в
контексте диссертационного исследования для восприятия роли США
арабским миром.
Из наиболее важных работ зарубежных авторов целесообразно
выделить труды политолога и бывшего Советника президента США по
национальной безопасности З. Бжезинского. Начать следует с его книги
«Великая шахматная доска. Господство Америки и
его геостратегические императивы»102. В ней автор рассматривает различные
сценарии геополитической ситуации в мире и говорит о стратегиях, которые
США должны придерживаться в том или ином регионе. «Великая шахматная
доска» интересна в плане формирования широкого представления о
концепции империализма США, но при этом и недостаток книги известен –
это тотальная антисоветская риторика, перешедшая и на современную
Россию, которую Бжезинский называет «черной дырой».
События 11 сентября 2001 г. подтолкнули автора к внесению
изменений в свою концепцию, которые нашли отражение в его следующей
книге «Мировое господство или глобальное лидерство»103. По его мнению,
на фоне возрастающих и диверсифицирующихся угроз национальной
безопасности США должны перейти от гегемона к лидеру мирового
сообщества: «США должны организовать постепенное и контролируемое
рассредоточение власти, способное привести к становлению все более
формализованного глобального сообщества, сплоченного общими
интересами», «перейти от одностороннего доминирования к консенсусному
лидерству». При этом, если раньше Бжезинский скептически относился к
активным внешнеполитическим действиям США на Ближнем Востоке, то
теперь его позиция стала противоположной.

102
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и
его геостратегические императивы / - М.: Международные отношения, 1998.
103
Бжезинский З. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / — М.: Международные
отношения, 2004.
26

В своей следующей работе «Еще один шанс. Три президента и кризис


104
американской сверхдержав З. Бжезинский продолжает тему
трансформации американской гегемонии в глобальное лидерство в контексте
критики действий администрации Дж. Буша-старшего, Билла Клинтона и
Дж.Буша-младшего. При этом следует обратить особое внимание на мнение
автора относительно политики на Ближнем Востоке, согласно которому
Соединенные Штаты могли добиться примирения Израиля и Палестины и
тем самым внести стабильность в регион и стать более привлекательными
для исламского мира. Тем не менее, по мнению З. Бжезинского, эти цели не
только не были достигнуты - вторжение в Ирак и политика демократизации
Буша-младшего только дестабилизировали ситуацию на Ближнем Востоке,
лишь усилив антиамериканские настроения. Книга вышла в 2010 г., и в ней
Бжезинский уже успел всерьез описать возможную ситуацию, при которой
огромная масса молодых и недовольных режимом арабов могут,
воспользовавшись современными информационными технологиями,
организовать восстание против власти. Тем самым, по сути, он предсказал
«Арабскую весну».
В целом, историография вопроса пока не богата, тем не менее,
литература общего характера дает возможность обозначить
общеполитический контекст деятельности американских экспертно-
аналитически центров.

Научная новизна заключается в следующем:


Впервые проведен сравнительный анализ наиболее влиятельных
экспертно-аналитических центров США, вовлеченных в процесс принятия

104
Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы / — М:
Международные отношения, 2010.
27

внешнеполитических решений по ближневосточной проблематике. Это


позволило уточнить роль и значение аналитических центров, и их
воздействие на внешнюю политику США. Установлено, что партийная
принадлежность центров не влияет на характер решения задач и
представленных проектов.

В диссертационном исследовании уточнена методика анализа


деятельности американского экспертно-аналитического сообщества,
выявлены особенности соотношения республиканских и демократических
идей в представленных центрах, что позволяет оценивать фактор
воздействия «мозговых центров» на администрацию Б. Обамы. Среди
наиболее распространенных методов можно отметить ивент-анализ, контент-
анализ, многофакторный анализ, что именно в период 2008-2014 гг.
палестино-израильский конфликт занял одно из ключевых мест в их
исследованиях. В соответствии с этим, были изменены и приоритеты в
деятельности центров.

Исследованы методы и подходы американских «мозговых центров»


в отношении палестино-израильского конфликта в период президентства Б.
Обамы и показана роль экспертно-аналитических центров в выработке
позиции нынешней администрации Белого дома. Проведен компаративный
анализ между стратегией курса Б. Обамы и предложениями ведущих
«мозговых центров». По результатам анализа, было резюмировано, что
формирование проблематики происходит под воздействием
внешнеполитических приоритетов США, которые, в свою очередь,
определяются Белым домом и Государственным департаментом. Определено,
что фактор израильского лобби является решающем при оценки степени
влияния на содержание исследований экспертно-аналитических центров.

В исследовании впервые в научный оборот были введены


материалы, обнародованные WikiLeaks, которые позволили изучить скрытую
деятельность «мозговых центров» и их взаимосвязь с политическими
28

кругами США.
Практическое значение диссертационного исследования
определяется возможностью его использования для подготовки учебных
лекционных и специальных курсов по истории международных отношений,
современной внешней политики США и др. Материалы диссертационного
исследования применялись при проведении семинарских занятий по
дисциплине «Современная внешняя политика Российской Федерации в
контексте нового миропорядка» и «Россия в глобальной политике».
Разработки диссертации были использованы при составлении учебно-
методических комплексов по дисциплинам «Международно-политический
анализ» и «Сравнительный анализ внешнеполитических процессов». Была
сформирована база данных по ведущим мировым «мозговым центрам» на
кафедре Зарубежного регионоведения и внешней политики ИАИ РГГУ.
Апробация работы. Положения и выводы диссертационного
исследования обсуждены на кафедре зарубежного регионоведения и внешней
политики ИАИ РГГУ. Работа рекомендована к защите. По теме исследования
автором опубликованы три статьи в научных изданиях, входящих в перечень
ВАК Министерства образования РФ. Материалы диссертационного
исследования были использованы в рамках курсов повышения квалификации
федеральных государственных гражданских служащих Аппарата Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Выступление на круглом столе по теме «Границы», г. Рабс-ан-дер-
Тая (Австрия), а также выступление на конференции по теме «Россия и
регионы Европы и Евразии», г. Москва (РГГУ).
Структура работы. Диссертация состоит из введения,
включающего в себя источниковедческий очерк и обзор историографии, трех
глав основной научно-исследовательской части, заключения, списка
использованных источников и литературы, а также 1 таблицы и 4
приложений.
Положения, выносимые на защиту:
29

1. В палестино-израильском конфликте роль внутренних и внешних


факторов является равнозначной. Палестинская и израильская стороны
стремятся заручиться поддержкой как среди местных элит, так и среди
внешних крупных игроков, таких как США, ЕС, ООН и Россия. Тем не менее,
перспективы ближневосточного мирного урегулирования остаются довольно
призрачными. Степень недоверия между Израилем и ПНА в настоящее время
настолько высока, что без какого-либо серьезного участия международного
«квартета» и предоставления конфликтующим сторонам реальных гарантий
соблюдения их интересов возобновить политический диалог и тем более
добиться принципиальных сдвигов на пути к полномасштабному палестино-
израильскому мирному урегулированию не представляется возможным.
2. Несмотря на все декларирования администрации Б. Обамы об
изменении позиции США в вопросе поддержки Израиля в палестино-
израильском конфликте, внешнеполитическая стратегия Соединенных
Штатов остается неизменной. В большинстве случаев фактической
имплементации «новой» внешнеполитической доктрины, администрация Б.
Обамы полностью поддерживает израильскую позицию в конфликте, даже
если это идет в разрез с официальными заявлениями Белого дома.
Вербальная политика Б. Обамы не подкрепляется реальными политическими
действиями.
3. В этой связи, ведущие экспертно-аналитические центры США
постоянно пытаются найти выход из этой сложной ситуации. Ими
вырабатываются множество новых, иногда рискованных, проектов по
урегулированию палестино-израильского конфликта. Несмотря на это,
преемственность внешнеполитического курса настолько сильна, что
большинство из этих инициатив так и остались нереализованными.
Деятельность американских «мозговых центров» во многом дополняет
работу американкой дипломатии.
4. Большинство из ведущих экспертно-аналитических центров США в
независимости от своей структуры финансирования и декларирования о
30

своей обособленности и объективности, поддерживают внешнеполитический


курс Б. Обамы в отношении палестино-израильского конфликта. Стоит
отметить отсутствие партийной привязки центров к политической линии
республиканцев или демократов. В этой связи они выступают больше неким
официальным рупором внешнеполитической доктрины нынешнего
президента США, нежели постоянно подвергающими критике и
вырабатывающими новые альтернативные подходы к решению палестино-
израильской проблемы.

5. Роль личностного фактора в разрешении палестино-израильских


противоречий имеет большое значение. Без использования политической
воли как одного из главных инструментов воздействия на исход
переговорного процесса, а также понимания ключевыми игроками Израиля,
Палестинской Автономии и США необходимости в реальных мирных
переговорах, никаких сдвигов в сторону разрешения самого конфликта не
будет.

6. Российская Федерация, как и прежде, борется за сферу влияния в


ближневосточном регионе. Регулярность встреч и сосредоточенность на
палестино-израильской проблематике показывает дипломатическую
взвешенность и умеренность России, пытающейся выстроить
компромиссную линию между Израилем и Палестинской автономией. В то
же время, несмотря на доминирование США в регионе, именно у России есть
шанс стать настоящим посредником в переговорах, имея уникальную
возможность вести равнозначный диалог как с Израилем, так и с
Палестинской автономией.
31

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы


исследования роли экспертно-аналитических центров в
процессе выработки и принятия внешнеполитических
решений

1.1 Трансформация концепции «глобального лидерства» США

В настоящем параграфе исследуется идея американского «глобального


лидерства», которая получила развитие еще в период администрации Дж.
Буша-старшего и была существенно трансформировалась во время двух
президентских сроков Б. Обамы.
Ключевое значение имели следующие факторы: новая глобальная
расстановка сил в мире после распада СССР, роспуск военного союза стран
Варшавского договора; рост радикального исламизма; начало «борьбы» с
терроризмом; динамичная евроинтеграция и трансатлантическое партнерство
Политолог неоконсервативного толка Чарльз Краутаммер
приветствовал в 1991 г. наступление «однополярного момента» и призывал
американскую элиту использовать уникальные возможности, которые
возникли в результате распада СССР. Общественные настроения в США в
1990-е гг. можно охарактеризовать как «триумфальные», под влиянием
победы в холодной войне. В начале 1990-х гг. внимание было
сосредоточенно на внешней политике и доктрине американского лидерства в
новом мировом порядке.
Первоначально доктрина разрабатывалась на основе принципов
многосторонности, отстаивании норм международного права105. Концепция
американского лидерства выстраивалась с учетом международного баланса
сил. В Военной академии в Вест-Поинте в январе 1993 г., Дж. Буш-старший

105
See John Dumbell, American Foreign Policy: Carter to Clinton (Basingstoke: Macmillan, 1997), pp.
162-164. Also, Noam Chomsky, World Orders: Old and New (London: Pluto Press, 1994).
32

публично объявил, что США будут использовать силу в будущем только там,
«где ее применение будет ограничено территорией и временем, где
потенциальная польза будет оправдывать потенциальные убытки и
жертвы» 106 . Таким образом первоначальная версия доктрины глобального
лидерства устанавливала пределы влияния США.
В 1992 г. Темы избирательная компании была нацелена большей
частью на торговлю и дефицит бюджета, чем на празднование окончания
холодной войны. Концепция американского лидерства Билла Клинтона была
достаточно осторожной, и в основном направленна на экономическую сферу.
Клинтон следовал курсу «выборочного сотрудничества», в соответствии с
приоритетами национальных потребностей. Президентская «Директива 25» в
мае 1994 г. провозглашала, что США будет участвовать в миротворческих
операциях, только если риски будут «приемлемыми», а намерения
прозрачными. Как точно выразился политолог Стефан Уолт, Клинтон искал
«управление подешевле»107.
В 1990-х, те политики и интеллектуалы, которые выступали за мировое
лидерство США, боролись против «сил изоляционизма». Внутри
Республиканской партии, это противостояние приняло форму
неоконсервативных нападок на «узкий национализм», который определялся
программой большинства в Конгрессе после 1994 г. Демократическое
большинство в период первого президентства Билла Клинтон атаковало
сторонников и нео-изоляционистов, и лейбористское крыло своей партии. В
своем втором инаугурационном обращении (январь, 1997 г.) Б. Клинтон
использовал фразу, подчеркивающую его обязательства по сохранению
лидерства: «Америка остается единственной незаменимой нацией во всем
мире»108.

106
Public Papers of the Presidents of the United States: George Busin 1992-3: Book 2 (Washington, DC: US
Government Printing Office, 1993), PP. 2228-9.
107
Stephen Wall, ‘Two cheers for Clinton’s foreign policy', foreign Affairs, 79,2000, P.63-76.
108
Available on Clinton Presidential Library website: http://www.clintonlibrary, gov/.
33

К моменту этого инаугурационного заявления Клинтона направление


полемики на тему глобального лидерства США существенно изменилось.
Рецессия в экономике прекратилась. Огромный дефицит бюджета был под
контролем. Потребительский бум, компьютерная революция и спонсируемая
США глобализация свободной торговли трансформировались в
идеологические перспективы и ожидания. Клинтон объявил, что «впервые в
истории больше людей на планете живут при демократии, а не при
диктатуре»109.
Лидерство США было тогда направлено на реализацию проекта «семьи
наций», который подразумевал демократический рынок, охватывающий
свободную торговлю и признающий незаменимость американского
лидерства. «Новое доверие» конца 1990-х и заложило фундамент
международного лидерства при односторонних условиях. Военная операция
НАТО в Югославии проходила впервые без мандата Совбеза ООН.
Пока американская политическая и интеллектуальная элита ожидала
наступление «нового века», создались благоприятные условия для
практической реализации идеи глобального превосходства. К 2000 г.
показатели финансово-экономической мощи США достигли высочайших
показателей. И на этом фоне стали явными новые угрозы: потоки беженцев,
СПИД, загрязнение окружающей среды и международный терроризм. Два
основных доклада, представленных в 1999 г. Комиссией Национальной
Безопасности США, под председательством бывших сенаторов Гэри Харта и
Уоррена Рудмана, констатировали, что «безграничные угрозы» включают
также еще одну опасность, основанную на чрезмерной зависимости от
информационных систем, открытых для атак, и «непредсказуемую природу
глобальных экономических изменений»110.

109
See Clinton Presidential Library website: http://www.clintonlibrary, gov .
110
See lan Roxborough, The Hart-Rudman Commission and Homeland Defense (Carlisle, PA: Strategic Studies
Institute, 2001).
34

Клинтонский «мост» в новый век строился на множестве программных


«путей» для реализации «незаменимости американского мирового
лидерства». В труде Сэмюэла Хантингтона о «столкновении цивилизаций»
прогнозировались глобальные экономические и культурно-идеологических
расколы. Но в реальность подобных угроз американское общество верило с
трудом.
В то же время в США не прекращались дискуссии о природе
глобального лидерства США как таковой, так и угрозах, рисках, связанных с
ними. К рубежу веков, комбинация «тяжелой» военной силы, экономической
мощи и культурных активов, составляющая международную
привлекательность США, казалось, была неоспоримой 111 . В январе 2001 г.
Советник Национальной безопасности Сэнди Бергер объявила: «Сегодня,
когда президент Клинтон покидает кабинет, Америка сдерживает
безответственность мировых сил в использовании военной, экономической и
политической власти. Мир рассчитывает на нас как на катализатора союзов,
посредника мира и гаранта финансовой стабильности»112.
Как пишет в своей работе Т.А. Шаклеина, «к началу ХХI века с
приходом администрации Джорджа Буша-младшего верх одержал
компромиссный вариант концепции американского глобального
лидерства» 113 . В нем сочеталась мягкая сила и жесткая гегемония. Статус
единственной сверхдержавы и самопровозглашенное мировое лидерство
напрямую влияли на риторику США. В качестве примера можно привести
слова Джорджа Буша: «Кто-то считает, что говорить с позиции
«правильно/неправильно» не дипломатично. Я не согласен. Разные
114
обстоятельства требуют разных подходов, но не разной морали» .
Последовавшие вскоре за этим события 11 сентября 2001 г. предопределили

111
134. Nye J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. / N.Y.: Basic Books, 1990.
112
‘A Foreign Policy for the Global Age’, 17 January 2001, available on Clinton Presidential Library
website.
113
Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике / М.: МГИМО, 2012. С. 31
114
President Bush’s Graduation Speech / - West Point. June 1, 2002 // URL: http://georgewbush-
whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/06/20020601-3.html
35

глобальную динамику и вектор внешней политики США на Ближнем


Востоке.
По мнению известного американиста М.И. Рыхтика в конце ХХ в.
изменилась не только международная система — кардинально изменились и
многие субъекты международных отношений115. По мнению эксперта, в то
время в США господствовала евроатлантическая традиция, одним из
типичных представителей которой был президент Дж. Буш-старший116. Было
логично предположить, что его сын, Дж. Буш-младший, будет приверженцем
той же традиции.
Для того, чтобы кратко охарактеризовать политику Дж. Буша в этом
регионе в период с 2001 по 2009 г., сравним два основополагающих
документа: Стратегию национальной безопасности 2002 г. (СНБ-2002) и
Стратегию национальной безопасности 2006 г. (СНБ-2006).
Основной задачей СНБ-2002 г. стала защита нации от врагов, которыми
провозглашались террористы. Ради этого США готовы были использовать
все инструменты: военную силу, разведку, ликвидацию источников
финансирования террористических группировок; противодействие
содействующим политическим режимам. Рассматривая терроризм как
явление международного масштаба, США сочли возможным проведение
операций в любой точке земного шара до тех пор, пока последний террорист
не будет уничтожен – а это означало отсутствие четких временных рамок.
Авторы стратегии констатировали, что террористические группировки
занимаются поисками оружия массового поражения и, поэтому,
«руководствуясь здравым смыслом и целями самозащиты, США будут
устранять нарастающие угрозы до их непосредственного возникновения»117.
Эта формулировка включала новое понятие «превентивная война», которое
характеризовало политику США на Ближнем Востоке и в других регионах на
115
Рыхтик М.И. Будет ли новый лидер у новой Америки? // Pro et Contra // Том 5, 2000 год, № 2 //
URL: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/2000/2/ProEtContra_2000_2_04.pdf
116
Там же.
117
National Security Strategy of the United States of America / - Washington, D.C.: White House, 2002 //
URL: http://www.state.gov/documents/organization/63562.pdf
36

протяжении следующих лет. К «превентивной войне» можно отнести


операцию «Несокрушимая свобода», которая была развернута в
Афганистане, Западной Сахаре, Панкисском ущелье – операции грузинской
власти при поддержке США, на Филиппинах и Африканском Роге.
Кроме того, как подчеркивается в СНБ-2002, слабые государства (weak
states) наподобие Афганистана несут в себе огромную угрозу. «Бедность сама
по себе не делает граждан террористами, однако, страна становится уязвимой
для террористических организаций» 118 . Наряду с военными операциями
авторы доктрины упоминали разностороннюю помощь таким странам,
благодаря которой те смогут создать демократические режимы. В стратегии
говорилось и о необходимости использования публичной дипломатии для
свободного распространения информации и «духа демократии» –
спонсировании местных газет и теле-радио компаний.
В СНБ-2002 фактически декларировался унилатерализм: «Являясь
лидерами, мы будем уважать ценности, суждения и интересы наших
союзников и партнеров. Тем не менее, мы будем готовы действовать
самостоятельно там, где этого потребуют наши интересы и уникальная
ответственность…» 119 . Это означало, что при необходимости США могут
действовать, несмотря на возражения других государств или международных
организаций. Именно так и произошло с войной в Ираке: мировое
сообщество и Совет Безопасности ООН не поддержали эту инициативу 120 .
Авторы СНБ-2002 понимали, что антиамериканских настроений не избежать:
«Война с терроризмом – это не столкновение цивилизаций. Однако это
отражает столкновение внутри одной цивилизации, борьбу за будущее

118
National Security Strategy of the United States of America / - Washington, D.C.: White House, 2002 //
URL: http://www.state.gov/documents/organization/63562.pdf
119
Ibid.
120
Yamashita H. The Iraq War, the United Nations Security Council, and the Legitimacy of the Use of
Force // NIDS Security Reports no.6. September 2005 // URL:
http://www.nids.go.jp/english/publication/kiyo/pdf/bulletin_e2005_2.pdf
37

мусульманского мира. Это противостояние идей – и в этой сфере Америка


должна доминировать»121.
В СНБ говорилось и о намерении мирно урегулировать арабо-
израильский конфликт. Америка собиралась продолжать диалог с Израилем
относительно налаживания отношений с Палестиной и освобождения
оккупированных территорий. Авторы признавали, что, несмотря на их
важную роль в этом процессе, стороны должны разрешить конфликт между
собой путем конструктивных переговоров. Так в 2003 г. при участии США,
Египта, Иордании и Саудовской Аравии была разработана «дорожная карта»
урегулирования конфликта, по которой в несколько этапов должны
прекратиться любые насильственные действия, должна произойти
нормализация жизни палестинцев с последующим образованием
независимого палестинского государства и должен осуществиться вывод
израильских войск с оккупированных территорий122.
В СНБ-2006 основной акцент сместился с достаточно жесткой, военной
риторики на рассуждения о необходимости всемирной демократизации. К
2006 г. Соединенные Штаты Америки вели несколько военных операций и
две крупномасштабные войны – Ираке и Афганистане. Из-за них США
понесли внушительные финансовые и человеческие потери, что вызвало
недовольство не только у американцев, но и всего мирового сообщества123.
Новая концепция национальной безопасности была призвана сгладить
острые углы ближневосточной политики США. В отличие от предыдущей
стратегии в СНБ-2006 основное внимание уделялось созданию сообщества
демократических государств при посильной помощи США. В качестве
примера приводились реформы в Афганистане, Ираке, цветные революции в
Украине, Грузии и Киргизии. Демократии провозглашались основой

121
National Security Strategy of the United States of America / - Washington, D.C.: White House, 2002 //
URL: http://www.state.gov/documents/organization/63562.pdf
122
The Roadmap: Full text // BBC News, 30 April, 2003 // URL:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2989783.stm
123
Poll: 60 Percent of Americans Oppose Iraq War / CNN. August 9, 2006 // URL:
http://edition.cnn.com/2006/US/08/09/iraq.poll/
38

международный стабильности: «демократические государства являются


самыми ответственными членами международной системы. Они помогают
решать региональные конфликты, противостоят терроризму и экстремизму и
несут мир и благосостояние»124.
Такие страны, как Россия, Беларусь, КНДР, Иран, Куба и Зимбабве
провозглашались «тираниями». Говоря с позиции государства-локомотива
«мировой демократизации», Соединенные Штаты предлагали осуждать
подобные режимы в мировом сообществе и стремиться помогать гражданам
таких стран в их борьбе за свободу. В качестве примера успешной
демократизации приводились свободные выборы в Палестине, на которых
победило движение ХАМАС125.
Основными механизмами реализации новой политики стал контроль за
соблюдением прав человека; публичная поддержка демократических
активистов в «диктаторских» странах; помощь в развитии свободных
выборов, формирование гражданского общества, обеспечение свободы СМИ,
вероисповедания и других свобод; принятие санкций против правителей-
диктаторов; выдвижение инициатив наподобие Фонда будущего для
Большого Ближнего Востока и Северной Африки, демократического фонда
ООН; работа в рамках ООН, Африканского союза, Организации
Американских.
Тезис о противостоянии идей и необходимости ведения эффективной
публичной дипломатии, который декларировался СНБ-2002, нашел
продолжение и в СНБ-2006. В документе говорилось об искажении основ
ислама и других религий террористами в своих целях. США заявляли о
важности ведения переговоров и мирном разрешении конфликта в Судане,
восстановлении мира в Ливане, отвода израильских войск из сектора Газа,
участия в процессе урегулирования в Кашмире.

124
The National Security Strategy of the United States of America. Washington, D.C.: White House, 2006 //
URL: http://www.comw.org/qdr/fulltext/nss2006.pdf
125
Palestinian election: Results in detail // BBC. February 16, 2006 // URL:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4654306.stm
39

При этом Дарфур, Колумбия, Венесуэла, Куба, Уганда, и другие


страны были названы районами, конфликты в которых представляют угрозу
для США и где может потребоваться непосредственное вмешательство. В
СНБ-2006, как и в СНБ-2002, США не исключали использование и защитных
и превентивных действий. Также Соединенные Штаты по-прежнему
признавали возможность действовать в одиночку, несмотря на стремление
сотрудничать с другими государствами.
В СНБ-2006 появился термин «Большой Ближний Восток». США
высказали намерение «распространить основы демократии» на большинство
стран региона: Иран, Афганистан, Египет, Сирию, Израиль, Палестину. Для
этого планировалось использовать в том числе публичную дипломатию,
образовательные и культурные программы и обмены; осуществлять
финансирование частного сектора; расширять диалог с мусульманским
миром, его народом и правительствами.
Ведение многочисленных военных операций и построение демократий
в «странах-жертвах» террористов, тиранов и радикалов не нашло поддержки
ни внутри самой Америки, ни у мирового сообщества. Помимо этого, в ходе
«войны против терроризма» были затрачены огромные денежные и
человеческие ресурсы, по мнению многих несоразмерные достигнутым
результатам.
К примеру, в монографии «Большой Ближний Восток: Стимулы и
предварительные итоги демократизации» 126 авторы рассматривают итоги
политики Буша, опираясь на принятую в 2004 г. доктрину «Большого
Ближнего Востока», по которой планировалось провести в странах данного
региона стремительные экономические и политические реформы. Однако, в
результате войны в Ираке и свержения Саддама Хусейна, а также в ходе
военных операций в Афганистане американцы, по мнению авторов, только
породили исламский экстремизм. А вместо позитивных демократических

126
Гусейнов В., Денисов А., Савкин Н., Демиденко С. Большой Ближний Восток. Стимулы и
предварительные итоги демократизации. Изд-во: Олма Медиа Групп., 2007,. С.57
40

реформ сложилась ситуация, при которой в Ираке, Палестине, Египте и


Ливане в парламенте прочно обосновались исламские радикалы. К тому же, в
Ираке и Афганистане у американцев не получилось искоренить радикальных
повстанцев. Как отмечают авторы, ситуация также осложнилась нежеланием
американцев вести диалог с этими новообразованными авторитетами. Ко
всему прочему, воспользовавшись беспорядком и бездействием
Соединенных Штатов, Иран прочно укрепил свое влияние в регионе.
В статье «Оценка стратегии Буша в войне против терроризма» 127 М.
Катц также рассуждает о причинах неуспеха «демократизации по Бушу» на
Большом Ближнем Востоке. В первую очередь, автор говорит о разнице
западной и мусульманской культуры, которая может мешать интеграции
демократии в регионе. Но тут же следует поправка: на примере Индонезии и
Турции видно, что механизмы демократии успешно функционируют в
странах с преимущественно мусульманским населением. Кроме этого,
многие мусульмане США и Великобритании полноправно и уверенно
участвуют в политической жизни государства.
Здесь М. Катц подходит к двум более правдоподобным, на его взгляд,
причинам.
Первая – это страх авторитарных режимов Ближнего Востока потерять
власть вследствие демократических преобразований. Страх не только
антиамериканских, но и проамериканских лидеров.
Вторая – демократические выборные реформы не гарантируют приход
к власти партий, которые будут осуществлять желаемую для США политику.
В качестве примера автор приводит победу движения ХАМАС на выборах в
Палестине в 2006 г., когда, несмотря на все усилия США, позиция новых
властей относительно Израиля так и не была существенно смягчена. Автор
делает акцент на том, что именно после осознания американским

127
Assessing The Bush Strategy For Winning the «War On Terror» // Middle East Policy Council, October
7, 2010 // URL: http://www.mepc.org/articles-commentary/commentary/assessing-bush-strategy-winning-war-terror
41

правительством этого факта, подход США к демократизации на Большом


Ближнем Востоке подвергся серьезным изменениям.
З. Бжезинский в своей книге «Еще один шанс. Три президента и кризис
американской сверхдержавы» и вовсе оценил восьмилетний период
политики администрации Джорджа Буша-младшего как «катастрофическое
лидерство» и «утраченный шанс»128.
По его мнению, Соединенные Штаты могли добиться примирения
Израиля и Палестины и тем самым внести стабильность в регион и стать
более привлекательными для исламского мира. Бжезинский отмечает, что эти
цели не только не были достигнуты: вторжение в Ирак и политика
демократизации Буша-младшего только дестабилизировали ситуацию на
Ближнем Востоке, лишь усилив антиамериканские настроения.
C приходом к власти администрации Барака Обамы в 2009 г. встал
закономерный вопрос: продолжать ли политику предыдущей администрации,
основанной на «унилатерализме» – доктрине, ориентированной на
односторонние действия без ожидания согласия со стороны других
участников мирового сообщества – или корректировать курс.
Т.А. Шаклеина подчеркивает: «Представители школы идеализма,
сторонники институционального преобразования мира, считали, что при
республиканцах США отошли от роли организатора-гегемона и
управляющего западным и глобальным порядком, нарушили
существовавшее правило, когда остальной мир делегировал функции
управления Соединенным Штатам — заключил с ними своего рода
«контракт» по предоставлению «сервисных» управленческих услуг со
стороны сверхдержавы-гегемона. Унилатерализм администрации Буша, по
их мнению, нарушил этот контракт, и поэтому задачей администрации

128
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические
императивы / - М.: Международные отношения, 1998.С. 125
42

Обамы является возрождение старого «конституционного порядка в мире»,


возврат к прежнему формату отношений США с остальным миром»129.
В апреле 2010 г. был опубликован еще один важный документ –
Ядерная доктрина США (Nuclear posture review report) – так называемая
«ядерная доктрина Обамы». В ней говорилось о том, что в современных
условиях ядерная угроза маловероятна по сравнению с периодом холодной
войны, поэтому Америка будет стремиться к снижению роли ядерного
оружия и сокращению ядерного арсенала во всем мире, прежде всего, в
России и Китае.
В документе также подчеркивалось, что пока в мире есть ядерное
оружие, ядерный потенциал США остаеся инструментом сдерживания, но
может быть использован только в крайних обстоятельствах. США обещают
не использовать ядерное оружие против неядерных стран, даже если те
атакуют Америку с использованием биологического или химического
оружия. Далее следует уточнение: ядерное оружие не будет применяться
против тех неядерных стран, которые соблюдают положения договора о
нераспространении. Очевидно, что речь идет об Иране и Северной Корее130.
Многие аналитики рассматривали оговорку Обамы о соблюдении
договора о нераспространении, как инструмент давления на Иран и
131
Северную Корею . Впоследствии эта доктрина действительно стала
главным аргументом для критики Ирана и обоснованием тех санкций,
которые применялись к нему со стороны США132.
Несмотря на обозначившуюся в выступлениях официальных лиц смену
курса ближневосточной политики США, более подробно он был изложен в
Стратегии национальной безопасности Обамы – СНБ-2010 и Военной
доктрине 2012 г.
129
Шаклеина Т.А. . Россия и США в мировой политике . М.: МГИМО, 2012. С.64
130
Nuclear Posture Review Report // Department of Defense of USA, April 2010 // URL:
http://www.defense.gov/npr/docs/2010%20nuclear%20posture%20review%20report.pdf
131
Obama’s Nuclear Strategy Intended as a Message // The New York Times. April 6, 2010 // URL:
http://www.nytimes.com/2010/04/07/world/07arms.html
132
Obama Signs Into Law Tighter Sanctions on Iran // TheNew York Times. July 1,2010 // URL:
http://www.nytimes.com/2010/07/02/world/middleeast/02sanctions.html
43

Новая Стратегия национальной безопасности 2010 г.133 была призвана


реабилитировать мировой престиж США и скорректировать просчеты
предыдущей администрации. Стоит сразу оговориться, что американская
позиция глобального лидерства сохранилась, США осознавали свое
могущество и влияние в мире и стремились к его преумножению и
использованию на благо всего мира в дальнейшем, потому что «это
правильно».
В СНБ-2010 было обозначено две цели, схожие с целями СНБ-2002 и
СНБ-2006: обеспечение безопасности и распространение демократии в мире.
Но теперь они должны были достигаться путем поддерживания абсолютного
экономического и военного превосходства, распространения
демократических ценностей и дипломатических усилий. Важно и то, что
США декларировали отход от жесткого унилатерализма и приверженность
сотрудничеству с другими странами, формально признали полицентричность
мира и необходимость сотрудничества в рамках международных
организаций. Во многом это объясняется экономическим кризисом в США,
разгар которого пришелся на вступление Обамы на пост президента. К
примеру, одним из главных кредиторов США на тот момент был Китай, что
диктовало необходимость диалога между странами. В роли нового
инструмента внешней политики в регионе предлагалось использовать
«мягкую силу».
Основными направлениями деятельности США на Ближнем Востоке
должны были стать: нераспространение оружия массового поражения,
противодействие терроризму, доступ к энергетическим ресурсам и
интеграция региона в глобальный экономический рынок. В качестве
конкретных целей выделялось продолжение сотрудничества с Израилем и
обеспечение его безопасности; завершение военной операции в Ираке и
помощь в установлении там легитимной власти, демократических

133
The National Security Strategy of the United States of America. Washington, D.C.: White House, 2010 //
URL: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf
44

институтов и реинтеграции страны в Ближний Восток; недопущение


разработки Ираном ядерного оружия, поддержки им терроризма и угрозы
применения силы своим соседям.
Исламский экстремизм в качестве угрозы исчез из текста СНБ-2010,
зато в нем появился раздел под названием «Укрепление мира, безопасности и
возможностей в регионе Большого Ближнего Востока».
В список стран, вызывающих серьезную обеспокоенность
американской администрации попадал Иран: «Исламская республика
угрожает безопасности во всем регионе, не исполняет своих международных
обязательств, ведет ядерную программу и поддерживает терроризм,
подрывая мир между Израилем и Палестиной. В случае продолжения
подобного курса Америка грозит Ирану международной изоляцией»134.
Подобная позиция администрации неслучайна. Усиление Ирана
угрожало США ослаблением влияния на Ближнем Востоке и нарушением
энергетической безопасности. С 1 июля 2012 г. США инициировали
экономическое эмбарго. Евросоюз полностью отказался от иранской нефти,
оказывалось давление на Японию и Китай с целью остановить закупки
иранской нефти. Не исключался и вариант военного вмешательства135.
Американское присутствие в Афганистане было зафиксировано в
качестве высшего приоритета и в СНБ-2010. Несмотря на свержение
Талибана и ликвидацию Усамы бен Ладена, США заявили о стремлении
поддерживать безопасность в стране и способствовать построению
государственных институтов. Тем не менее, увеличение американского
контингента в Афганистане и нарастающие потери разрушили надежды
американцев на скорое разрешение военной миссии.
Спустя некоторое время стало ясно, что стремительного разрешения
проблем ждать не стоит. Вывод военного контингента из Ирака и

134
The National Security Strategy of the United States of America / - Washington, D.C.: White House, 2012
// URL: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf
135
Нефтяное эмбарго против Ирана // Oilcapital // URL:
http://www.oilcapital.ru/industry/context/embargo_iran.html
45

Афганистана в скоро времени не предвиделся, а обновленная риторика не


подняла престиж США на качественно новый уровень. В то же время, нужно
было концентрироваться на социально-экономических вопросах внутри
страны, что делало реализацию Стратегии сложной, а в чем-то почти
невыполнимой задачей.
3 января 2012 г. был обнародован еще один важный документ –
военная доктрина Б. Обамы «Поддержка глобального лидерства США:
приоритеты для XXI века», внесшая ряд важных изменений в военную сферу.
Она готовилась довольно длительное время из-за споров о сокращении
военных расходов США.
В доктрине говорится о сокращении бюджета и численности состава
армии, с одной стороны, и модернизации и повышении уровня мобильности
войск, с другой. Можно сказать, что таким образом США пытались стать
более гибкими и менее затратными. Это также подтверждалось отказом от
концепции одновременного ведения «двух больших региональных войн» в
разных точках мира. США планировали ограничиться ведением одной
крупномасштабной войны в каком-либо регионе мира и предотвращения
второй войны. Эта концепция получила название «полутора больших
региональных войн»136.
«Арабская весна» в новом документе оценивалась Соединенными
Штатами неоднозначно, поскольку было трудно предсказать, как сложатся
отношения Вашингтона с новыми правительствами. Учитывая опыт войн в
Афганистане и Ираке, Вашингтон собирался расширить сферу применения
невоенных действий и налаживать прямое военное сотрудничество между
США и теми странами, где проводились военные операции. Исходя из текста
доктрины, это позволило бы сократить использование военно-силовых
методов во время стабилизации обстановки в тех или иных государствах. В
отличие от периода доктрин Буша, доктрина Обамы признавала

136
Конышев В., Сергунин А. О новой военной доктрине Обамы. Проблемы национальной
стратегии. - М., 2012.. C. 14.
46

необходимость ограничения таких миссий в масштабе и длительности.


Основную тревогу США как всегда вызывала перспектива распространения
оружия массового уничтожения.
Можно сказать, что основными нововведениями в военной доктрине
Обамы 2012 г. стали переход от концепции «двух больших региональных
войн» к доктрине «полутора больших региональных войн» и отказ от участия
в длительных и масштабных операциях по стабилизации из-за неудачного
опыта войн в Ираке и Афганистане. К тому же, к 2013 г. произошло заметное
сокращение общих военных расходов (на 32 млрд дол.), причем в основном
за счет расходов на операции за рубежом137.
Рассмотрев общие тенденции по изменению ближневосточной
политики США можно сделать вывод о том, что на современном этапе
осуществлять «демократизацию» этого региона путем интервенций
становится для США все более затруднительной задачей.
Например, в отчете Национального Совета по разведке США о
мировых трендах говорится, что к 2030 г. возможности «жесткой силы»
будут сильно ограничены, и ни одна из стран не сможет быть гегемоном.
Отмечается, что центр силы сместится в сторону многогранных
бесструктурных сетей, управляемых государственными и
негосударственными субъектами. Именно такие сети, по мнению
исследователей, будут во многом влиять на глобальную политику по разным
вопросам138.
Наряду с этим, Т.А. Шаклеина полагает, что «попытки Вашингтона
поставить под контроль все международные организации, фактическое
отрицание суверенитета других государств, практика проведения
несанкционированных ООН интервенций за рубежом, а также поворот
к неограниченному использованию военной силы…стимулируют рост

137
Defence Budget Priorities and Choices // Department of Defense, 2012 // URL:
http://www.defense.gov/news/Defense_Budget_Priorities.pdf
138
Global Trends 2030: Alternative Worlds // National Intelligence Council, 2012. // URL:
http://globaltrends2030.files.wordpress.com/2012/11/global-trends-2030-november2012.pdf
47

неформального фронта «глобального американского сопротивления» 139 .


Явное нежелание идти на компромиссы затрудняет разрешение многих
спорных моментов в международных отношениях.
По мнению Т.А. Шаклеиной «в основе миропорядка должна лежать идея не
консервирования привилегий Соединенных Штатов и «старого Запада»,
а взаимное уважение интересов всех частей мира и необходимость решения
140
глобальных проблем невоенным путем» . Гегемонистская политика
способствует ускорению деградации международной стабильности
и существенно затрудняет урегулирование конфликтов, в том числе
и палестино-израильского.
Таким образом, проведенный анализ трансформации доктрины
«глобального лидерства» США позволяет сделать следующий вывод:
концепции доминирования США в мире разворачивалась от стремления
достичь баланса сил в 90-х гг. к абсолютному доминированию в период
администраций Дж. Буша – младшего, и особенно в период президентства Б.
Обамы. Это коренным образом влияет на восприятие Соединенными
Штатами тех или иный конфликтов, в том числе и палестино-израильского.
Белый дом ищет пути их урегулирования через призму своих национальных
интересов, которые доминируют над интересами участников самого
конфликта.

1.2. Понятие «мозговые центры» в американском дискурсе

В академической среде наличествуют определенные разногласия


относительно момента возникновения так называемых «фабрик мысли» в
США, обусловленные отсутствием общепринятой дефиниции данного
понятия. Американский ученый Джеймс Смит, к примеру, в своей

139
Шаклеина Т.А. Американские концепции статус-кво и современного миропорядка //
Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. Ред. А.Д. Богатуров. – М.: Аспект Пресс, 2009. –
C. 205
140
Там же, C. 208
48

фундаментальной работе «The Idea Brokers: Think Tanks And The Rise Of The
New Policy Elite» берет за точку отсчета собрание сторонников реформ в
штате Массачусетс в 1865 г., на основе которого возникла Американская
ассоциация социальных наук (American Social Science Association) 141. В то же
время Патриция Линден связывает появление аналитических центров с
созданием в 1873 г. Национальной конференции по общественному
благополучию (National Conference on Social Welfare) 142 . Однако другой
американский специалист, Джеймс МакГэнн, не соглашается с ней,
рассматривая в качестве первого «мозгового центра» Брукингский институт
(Brookings Institution), явившийся, по его словам, «первой независимой
организацией, занимающейся исключительно общественно-политическими
исследованиями»143. Своя точка зрения и у Дональда Абельсона, который
датирует первую волну фабрик мысли 1900-1945 гг. и указывает на
созданный в 1907 г. Фонд Рассела Сейджа (Russell Sage Foundation) как на
самую раннюю организацию в данной волне 144 . Примерно к этому же
периоду относит появление фабрик мысли и отечественная
исследовательница Виноградова Т.И., которая видит в Фонде Карнеги за
международный мир (Carnegie Endowment for International Peace) одну из
первых попыток создания организации, функционирующей по принципу
фабрики мысли145.
Наличие данных разногласий, тем не менее, не помешало
формированию определенного консенсуса среди ученых в отношении
периодизации эволюции фабрик мысли в США146. Так, можно выделить три
основных периода в истории развития американских аналитических
141
Smith, J. (1991). The idea brokers: Think tanks and the rise of the new policy elite. New York: Free
Press. P. 58.
142
James G. McGann, ed., Think Tanks and policy advice in the United States: academics, advisors, and
advocates // URL: http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8779321
143
Ibid.
144
Donald E. Abelson, Do Think Tanks matter? Assessing the impact of public-policy institutes
(Montreal: McGill-Queen's University Press, 2002), p. 22
145
Виноградова Т.И. Фабрики Мысли (Think Tanks) в США: особенности развития и роль в
публичной политике // URL: http://strategy-spb.ru/Koi-
8/Proekt/Programma/fabriki_misli/stati/fabr_misl_usa_vinogr.htm
146
Medvetz, Think Tanks and the Production of Policy-Knowledge in America,P. 53.
49

центров. Для первого периода, охватывающего начальные декады прошлого


века, были характерны «мозговые центры», возникшие в контексте
социальных реформ Прогрессивной эры и финансировавшиеся различными
благотворительными фондами. Реформаторы того времени обратились к
экспертам в надежде, что знания, генерируемые быстроразвивающимися на
тот момент социальными науками, позволят подвести более объективный и
рациональный фундамент под политические решения и преодолеть таким
образом общественные проблемы. Характерным представителем таких
«мозговых центров» является Фонд Рассела Сейджа, основанный в 1907 г.
Маргарет Сэйдж на деньги, оставшиеся от ее покойного супруга. Миссией
данного фонда, принявшего за свою основу научное знание и эффективность,
объявлялось улучшение социально-бытовых условий в Америке. Данный
фонд, как отмечают американские исследователи Дэвид Хэммак и Стэнтон
Вилер, «играл одну из ключевых ролей в национальном движении за
смягчение проблемы нищеты путем профессионализации социальной
работы, изучения общественных проблем, влияния на принимаемые законы и
создания частных организаций под определенные социальные нужды»147.
В это же время стали появляться первые фабрики мысли,
занимающиеся внешнеполитическими вопросами. Активное участие в этом
процессе принимали видные филантропы и интеллектуалы той эпохи,
желавшие создать площадку для дискуссии по международным вопросам
между академическими кругами и политическими руководителями. Одной из
самых ранних таких организаций стал Фонд Карнеги за международный мир
(Carnegie Endowment for International Peace), основанный в 1910 г.
крупнейшим сталелитейным магнатом Эндрю Карнеги с целью продвижения
мира и взаимопонимания между странами. Сегодня Фонд Карнеги – это один
самых влиятельных научно-исследовательских центров, обладающий
глобальным охватом: представительства данной организации имеются не

147
Rich A. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. Brookings Institution. 2004, P. 34
50

только в Вашингтоне, но и в Бейруте, Пекине, Брюсселе, а также в Москве.


Главными вопросами исследований на протяжении века являются:
международные отношения, дипломатия, безопасность и оборона.
Впоследствии, в 1919 г. Гербертом Гувером, ставшим позднее тридцать
первым президентом США, был основан Гуверовский институт войны,
революции и мира (Hoover Institution on War, Revolution and Peace).
Изначально институт являлся своего рода библиотекой, где были собраны
документы, посвященные Первой мировой войне. Со временем, однако,
библиотека стала важным исследовательским центром, занимающимся
долгосрочными аналитическими программами в области политики и
экономики.
В 1921 г. группой дипломатов, бизнесменов и юристов был основан
Совет по международным отношениям (Council on foreign relations),
преследовавший цель обеспечить возможность для постоянного обмена
мнениями по важным для Соединенных Штатов международным вопросам, в
котором могли бы учувствовать эксперты из политической, финансовой,
промышленной, образовательной и научной сфер. Сегодня это крупнейшая
организация, членами которой являются высокопоставленные чиновники,
известные ученые и юристы, а также представители деловой сферы.
Позднее, в 1927 г., в результате слияния Института правительственных
исследований, Института экономики и Образовательной школы Брукингса
был образован Брукингский институт (Brookings Institution), названный так в
честь Роберта Брукингса, прогрессивного бизнесмена из Сант-Луиса,
внесшего существенный вклад в становление работы аналитического центра.
Задачей центра являлось проведение и продвижение исследований в области
экономики, государственного управления, политических и социальных наук.
В наши дни организация специализируется на общественных науках,
муниципальном управлении, внешней политике и мировой экономике.
Согласно глобальному рейтингу, составленному в 2012 г. университетом
Пенсильвании, Брукингский институт был признан лидирующей фабрикой
51

мысли не только в США, но и в мире148.


Второй период в эволюции американских аналитических центров берет
свое начало после Второй мировой войны. В условиях, когда Америка стала
одной из сверхдержав в биполярном мире, политические деятели остро
нуждались в изысканиях «мозговых центров» для выработки продуманной и
последовательной политики национальной безопасности 149 . Этот период
ознаменовался появлением нового типа аналитических центров,
финансируемых в значительной степени государством и осуществляющих
свои научные исследования по заказу от правительственных учреждений.
Одним из наиболее примечательных «мозговых центров» подобного рода
явился RAND (аббревиатура от Research and Development — «Исследования
и разработка»), созданный в 1948 г. с целью «содействия научной,
образовательной и благотворительной деятельности в интересах
общественного благополучия и национальной безопасности США» 150 . На
ранних этапах заказы RAND включали исследовательские разработки в
области освоения космоса, новых ракетных установок, спутников, авиации.
Впоследствии повестка расширилась и стала включать в себя вопросы
экономического, социального и политического положения в зарубежных
странах, а также роль правительства в решении социально-экономических
проблем в самих Соединенных Штатах. Сегодня в темы исследований
входят, например, следующие: структура зараженного ВИЧ населения, меры
снижения распространения ВИЧ-инфекции; программа борьбы с
распространением наркомании среди детей школьного возраста; оценка
воздействия экономического кризиса на жителей Индонезии и т.д.
Вслед за RAND также появился Гудзоновский институт (Hudson
Institute), другая фабрика мысли схожего типа. Аналитический центр был
создан Германом Каном, Максом Сингером и Оскаром Рюбхаузеном в 1961
148
Global Go To Think Tanks Index Report 2012 // URL:
http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1006&context=think_tanks
149
Donald E. Abelson, American Think Tanks and their role in the U.S. foreign policy (New
York: Macmillan, 1996), РР. 10-11
150
History of RAND Corporation // URL: http://www.rand.org/about/history.html
52

г. с целью «осмысления будущего с неконвенциональных позиций» 151 .


Институт издал такие противоречивые работы, как книга Г.Кана «О
термоядерной войне», а также «Последующие 200 лет», в которой Г.Кан и
А.Винер экстраполировали в будущее текущую гонку вооружений и
попытались предсказать ее последствия. Поскольку объемы финансирования
исследовательских проектов в военной сфере значительно сократились,
институт стал заниматься внутренними социальными и экономическими
проблемами. На сегодняшний день тематика института является довольно
разнообразной и включает вопросы экономики, национальной безопасности,
международных отношений, а также проблемы, с которыми США и мир в
целом будет сталкиваться в будущем.
Фундаментальной характеристикой экспертно-аналитических центров
первого и, в несколько меньшей степени, второго периодов являлась их
установка на проведение объективного научного анализа внутри- и
внешнеполитических вопросов и выполнение просветительской функции в
американском обществе. Прямая вовлеченность в процесс принятия
политических решений носила лишь эпизодический характер и
рассматривалась данными «мозговыми центрами» как угроза их
интеллектуальной и институциональной самостоятельности. 152 Тем не менее,
начиная с 70-х гг. прошлого столетия, в Соединенных Штатах широкое
распространение получили фабрики мысли принципиально иной природы, с
отличными целями и образом действий. «Мозговые центры» нового
поколения открыто заявляли о своей консервативной идеологической
направленности и стремились к активному участию в политическом
процессе.
Несколько факторов способствовали созданию благоприятного
климата для возникновения и развития аналитических центров нового

151
Hudson index // URL: http://www.hudson.org/learn/index.cfm?fuseaction=history
152
Donald E. Abelson, American Think Tanks and their role in U.S. Foreign Policy (New
York: Macmillan, 1996), p. 10
53

типа 153 . Так, 60-е гг. явились периодом, когда консервативному крылу
американской политики удалось достичь высокой степени консолидации
своих рядов путем преодоления существовавших ранее разногласий и
акцентирования общей оппозиции «Новому курсу». Примерно в этот же
период в стремлении противостоять наблюдавшимся в американском
обществе социалистическим тенденциям развернули свою деятельность так
называемые «неоконсерваторы»154. Им удалось привлечь на свою сторону
многих видных представителей деловых кругов, к которым они обращались с
призывами культивировать интеллектуальные движения в пользу экономики
свободного предпринимательства. Данные призывы, следует отметить,
нашли живой отклик в среде бизнесменов, тяготившихся излишним, на их
взгляд, государственным регулированием экономики. В результате
предпринимательские круги стали существенным источником
финансирования новых «мозговых центров». Наконец, следует также сказать,
что на стороне консервативной идеологии стали выступать многие
американские христиане, побуждаемые к политической мобилизации
запретом молитв в государственных школах, поправкой о равных правах для
женщин 1972 г., а также решением Верховного суда в деле «Роу против
Уэйда»155.
На волне усиления консервативных настроений и были созданы первые
«мозговые центры» третьего поколения, наиболее значимыми
представителями которых стали Фонд «Наследие» (Heritage foundation) и
Институт Катона (CATO Institute). Фонд «Наследие» был основан в 1973 г.
Эдвином Фелнером и Полом Веричем, работавшими в то время в
153
Medvetz, Think Tanks and the Production of Policy-Knowledge in America. pp. 109-126, 117. Rich
A. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. Brookings Institution. 2004, pp. 49-53
154
Неоконсерватизм - идеология, появившаяся в начале 1970-х гг. в рамках Демократической
партии в связи с тем, что часть ее членов была не согласна с недовольством большинства демократов
войной во Вьетнаме и выражала скептицизм в отношении социальных программ, принятых в США по
инициативе президента Линдона Б. Джонсона. Хотя неоконсерваторы в целом являются сторонниками
свободного рынка, они менее склонны возражать против вмешательства государства в жизнь общества (в
частности, против увеличения налогов), чем традиционные консерваторы.
155
Роу против Уэйда — историческое решение Верховного Суда США относительно законности
абортов. Является одним из наиболее противоречивых и политически значимых решений в истории
Соединенных Штатов.
54

американском Конгрессе. Целью фонда объявляется «формулирование и


продвижение консервативной политики, ориентирующейся на свободное
предпринимательство, ограниченное правительство, свободу личности, а
также на традиционные американские ценности и высокую
обороноспособность страны»156. Характерной чертой modus operandi данного
фонда стала публикация так называемых аналитических записок (англ. policy
briefs), в краткой форме излагающих идеи организации по тому или иному
вопросу, а также объемных программных документов для новоизбранных
157
президентов . Эти инструменты, в частности, способствовали
впоследствии стремительному росту влияния фонда «Наследие», который и
по сей день находится в десятке самых важных «мозговых центров» США158.
Другой «мозговой центр» третьего поколения, Институт Катона, был
создан в 1977 г. Эдвардом Крейном при финансовой поддержке крупного
канзасского нефтяника Чарльза Коха. Основой его деятельности является
стремление создать свободное и открытое общество в соответствии с
либертарианскими принципами. Сегодня Институт Катона реализует
широкую программу публикаций: книги, монографии, микро-исследования,
направленные на изучение федерального бюджета, системы социальной
защиты, монетарной политики, военных расходов, НАТО, международной
торговли и др.
С конца XX в. важной тенденцией в мире вашингтонских фабрик
мысли стала, таким образом, его растущая политизированность. Если вплоть
до 70-х гг. прошлого столетия доминирующими в численном отношении
были «мозговые центры», не придерживающиеся никакой идеологии или
занимающие центристские позиции, то уже в начале 80-х большинство
составили идеологизированные фабрики мысли 159 . Как отмечает Дональд

156
About Heritage Foundation // URL: http://www.heritage.org/about/our-history/history
157
Medvetz Think Tanks and the Production of Policy-Knowledge in America.p.144
158
Top Think Tanks Worldwide (U.S. and non-U.S.) in 2013 // URL: http://gotothinktank.com/dev1/wp-
content/uploads/2014/01/GoToReport2013.pdf
159
StudentPaperSeries. Think Tanks // URL: http://hal.archives-
ouvertes.fr/docs/00/81/77/97/PDF/StudentPaperSeries_Gilroy.pdf
55

Абельсон, «фабрики мысли стали походить на группы давления,


конкурирующие среди других неправительственных организаций за
политическое влияние и престиж. Несмотря на ряд важных отличий
«мозговых центров» от групп давления, границы между ними со временем
проступают все слабее» 160.
В распоряжении американских экспертно-аналитических центров
имеется целый ряд прямых и косвенных методов воздействия на политику.
Так, серьезная возможность оказать влияние появляется у «мозговых
центров» в ходе кампаний по выборам президента. Известно, что за
последние десятилетия многие американские президенты обращались в
предвыборный период к различным фабрикам мысли. Абельсон видит
несколько причин подобному поведению161. Прежде всего, для кандидатов,
не имеющих достаточного опыта работы в Вашингтоне, «мозговые центры»,
включающие в свой состав бывших высокопоставленных политиков и
известных экспертов, могут служить ценным источником информации по
функционированию американского политического истеблишмента. Кроме
того, их исследования способны помочь таким кандидатам сформировать
более четкое представление о темах текущей политической повестки.
«Мозговые центры» также позволяют расширить связи как в деловых, так и в
политических кругах. Наконец, выдвигаемые кандидатом идеи приобретают
больший вес благодаря поддержке крупных ученых, занятых в том или ином
аналитическом центре. Примечательно, что в случае победы на выборах
новоизбранный президент зачастую выражает свою признательность,
назначая на высокие государственные должности членов поддерживавших
его фабрик мысли. Так, в администрации Рональда Рейгана, активно
пользовавшегося услугами «мозговых центров» в предвыборный период, в
тех или иных аналитических центрах состояли: Ричард Аллен, советник по

160
Donald E. Abelson, American Think Tanks and their role in U.S. Foreign Policy (New
York: Macmillan, 1996), P.11.
161
Donald E. Abelson, Do Think Tanks matter? Assessing the impact of public-policy institutes
(Montreal: McGill-Queen's University Press, 2002), P.125
56

национальной безопасности; Мартин Андерсон, главный советник по


экономической политике; Даррелл Трент, заместитель министра транспорта
и т.д. Кент Вивер выделяет подобную «проницаемость» высших
политических слоев в качестве одной из особенностей политического
устройства США, придающих значимость «мозговым центрам»162.
Другая особенность заключается в американской системе разделения
властей, которая наделяет существенными полномочиями, помимо
президента, также и Конгресс. Данное обстоятельство побуждает «мозговые
центры» устанавливать тесные отношения с парламентариями, создавая
соответствующие группы связи. Таким образом, фабрики мысли получают
возможность регулярно представлять вниманию членов законодательной
власти свои политические предложения, а также быть в курсе наиболее
актуальных вопросов, обсуждаемых Конгрессом. Кроме того, общение
между парламентариями и «мозговыми центрами» зачастую может
проходить в рамках проводимых последними конференций и семинаров. Так,
с 1980 г. Гуверовский институт стал организовывать так называемые
Вашингтонские Семинары с участием представителей обеих партий
парламента. Эти семинары, как отмечает Абельсон, играют немаловажную
роль в обмене идеями между учеными Гуверовского института и членами
парламента 163 . Наконец, нередко имеют место и неформальные встречи,
предоставляющие фабрикам мысли дополнительную возможность обсудить с
законодателями свои исследования и довести до их сведения различные
варианты политики по тому или иному вопросу. Важно при этом отметить,
что слабо выраженная идеологическая сплоченность внутри партий
позволяет «мозговым центрам» действительно оказывать влияние на
позицию членов парламента164.
Важным аспектом деятельности «мозговых центров» является также
162
McGann, James G. and R. Kent Weaver, eds. Think Tanks and Civil Societies: Catalysts for Ideas and
Action. New Brunswick, New Jersey: Transaction // Publishers, 2000, PP.570-571
163
Donald E. Abelson, Do Think Tanks matter? Assessing the impact of public-policy institutes
(Montreal: McGill-Queen's University Press, 2002), P.80
164
Ibid., P. 80
57

формирование общественного мнения. С этой целью ими, к примеру,


организовываются открытые семинары и конференции, на которых
политики, журналисты, ученые и бизнесмены обсуждают актуальные
вопросы перед широкой публикой. Подобные события дают «мозговым
центрам» возможность проинформировать присутствующих о своей
деятельности и роли. 165 Так, за 2013 г. Брукингским институтом было
организовано свыше 200 различных семинаров и конференций, охвативших
самый широкий спектр тем, среди которых можно упомянуть
финансирование высшего образования в США, американо-китайские
отношения, отношения Соединенных Штатов с исламским миром, роль
частного сектора в решении глобальной проблемы бедности и т.д.166 Среди
приглашенных были, в частности, министр иностранных дел Китая Ван И,
президент Афганистана Хамид Карзай, сенатор Джон Маккейн, а также
видные представители деловых и академических кругов.
Другим значимым инструментом работы с общественным мнением
являются выступления представителей «мозговых центров» в университетах,
Ротари-клубах и различного рода организациях, занимающихся
политическими вопросами. В качестве немаловажного канала донесения
своих идей до политических деятелей и общественности следует признать
также выступления представителей фабрик мысли перед комитетами
Конгресса. Как отмечает Абельсон, подобные выступления способствуют
росту репутации «мозгового центр» в политических кругах и помогают
привлечь потенциальных спонсоров. 167 Так, члены Брукинского института,
занимающего первое место в рейтинге, составленном Университетом
Пенсильвании, в 2013 г. выступали в стенах Конгресса тридцать раз как по
внутренним, так и по внешним вопросам экономического, политического,

165
96. Abelson. Donald E. A Capitol Idea: Think Tanks and U.S. Foreign Policy. Kingston and Montreal:
McGill-Queen’s University Press, 2006., P. 75
166
Brookings History // URL: http://www.brookings.edu/events/past-
events#/?start=1&sort=ContentDate&upper=2013%2f11%2f17&lower=2013%2f01%2f01
167
96. Abelson. Donald E. A Capitol Idea: Think Tanks and U.S. Foreign Policy. Kingston and Montreal:
McGill-Queen’s University Press, 2006., P. 85
58

военного характера. Затрагивались, в частности, такие темы, как: смена


политического руководства в Китае, послереволюционное положение в
Египте, экономический рост и стабилизация госдолга в США, президентские
168
выборы в Иране и т.д. Такой же практике следуют, к примеру, фонд
Карнеги, Совет по международным отношениям, Центр стратегических и
международных исследований, соседствующие с Брукингским институтом в
вышеупомянутом рейтинге.
Некоторые «мозговые центры» также продвигают свои идеи
посредством собственных периодических изданий. Так, известными
политическими журналами, издаваемыми фабриками мысли, являются:
«Foreign Policy» (Фонд Карнеги за международный мир), «Foreign Affairs»
(Совет по международным отношениям), «Washington Quarterly» (Центр
стратегических и международных исследований), «Cato Journal» (Институт
Катона). В то же время практически каждый «мозговой центр» располагает
собственным веб-сайтом, являющимся важным информационным каналом.
На подобных веб-сайтах посетителям зачастую доступны для скачивания
различные публикации данного «мозгового центра», включающие в себя
ежегодные отчеты, статьи, главы из книг и т.д. Также определенными
«мозговыми центрами» предлагается возможность подписаться на
электронную рассылку по актуальным политическим вопросам. Таким
образом, «мозговые центры» могут быстро и эффективно представить
вниманию политиков, журналистов и других лиц, формирующих
общественное, мнение свои исследования и рекомендации.
Фабрики мысли также прикладывают немалые усилия для
популяризации своих идей через средства массовой информации. Их ученые
цитируются в качестве экспертов в печатных СМИ, выступают в теле- и
радиопередачах, а также пишут собственные публицистические статьи для
прессы. Как отмечает Абельсон, «выступление перед парламентскими

168
Brookings testimony // URL:
http://www.brookings.edu/research/testimony#/?start=26&sort=ContentDate
59

комитетами или публикация исследования по важному вопросу внутренней и


внешней политики могут привлечь некоторое внимание политических
кругов, однако гораздо больший эффект произведет появление на Fox News и
CNN или статья в New York Times и Washington Post». 169 Понимание
важности отношений со средствами массовой информации отражается в
бюджете многих «мозговых центров». Так, в 2012 г. затраты института
Брукингса на «коммуникации» составили 2,5 млн. долл., т.е. 4% от общих
расходов организации.170 Сопоставимую сумму (1, 9 млн. долл.) по данной
статье в 2013 г. израсходовал и Совет по международным отношениям.171 В
то же время расходы Фонда Наследие в этой сфере существенно превзошли
указанные цифры. В 2012 г. «мозговой центр» потратил более 11 млн. долл.
на «отношения со СМИ и государственной властью».172
Таким образом, современные «мозговые центры» США – это сложное
общественно-политическое явление, которое нельзя оценить однозначно.
Необходимо подчеркнуть, что при всей своей внутренней идеологической
противоречивости независимые исследовательские центры выполняют
важную общественную функцию – с одной стороны, они являются одним из
сегментов американской науки и производят научную продукцию, а с другой
– играют важную политическую роль, отражая различные направления
социально-политической мысли. Будучи во многих случаях достаточно
независимыми в проведении исследований они представляют обществу
реальные альтернативы в выработке той или иной политики в качестве
ответа на возникающие вызовы и проблемы. «Мозговые центры»
рассматриваются политической элитой США как один из важнейших
элементов политической системы страны.

169
Abelson. Donald E. A Capitol Idea: Think Tanks and U.S. Foreign Policy. Kingston and Montreal:
McGill-Queen’s University Press, 2006., P. 47
170
Brookings Annual report // URL:
http://www.brookings.edu/~/media/about/content/annualreport/2012annualreport.pdf
171
CFR Financial report // URL:
http://i.cfr.org/content/about/annual_report/ar_2013/Sectional_PDFs/CFR-2013Financials.pdf p.2
172
CFR Annual Report // URL: http://thf_media.s3.amazonaws.com/2012/pdf/2012AnnualReport.pdf
60

1.3. Специфика функционирования американских экспертно-


аналитических центров

Существенную роль в выработке внутренней и внешней политики


США, является деятельность так называемых «мозговых центров» (Think
Tanks), или по-другому, экспертно-аналитических центров173.
В настоящее время лидирующую роль в глобальных и региональных
измерениях играют американские «мозговые центры»: Институт Брукингса
(Brookings Institution), РЭНД Корпорэйшн (RAND Corporation), Фонд
Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace),
Совет по внешней политике (Council on Foreign Relations) и Центр
Стратегических и Международных Исследований (Center for Strategic and
International Studies)174.
В данной работе основное внимание уделено пяти наиболее
влиятельным «мозговым центрам»: RAND Corporation, Brookings Institution,
Stratfor, Center for American progress и Council on Foreign Relations. Основной
задачей является определение подходов вышеупомянутых экспертно-
аналитических центров к современной ситуации в палестино-израильском
конфликте, и их влияние на внешнюю политику США.
Во-первых, степень влияния тех или иных «мозговых центров» на
процесс принятия внешнеполитических решений в США зависит от
политической принадлежности избранного президента. Соответственно
последний самостоятельно назначает своих советников, выходцев из
различных «мозговых центров». Тем не менее, Белым домом использовались
всегда данные большинства «мозговых центров». Это явилось залогом
173
В российском экспертном сообществе нет консолидированной позиции по поводу
русскоязычного варианта термина «think tank». Так можно встретить такие варианты как: «мозговой трест»
(Н. Нарочницкая), «мозговой центр» (Г. Мирзаян), «фабрика мысли» (Ю. Наумова), «мыслительный центр»
(П. Тихон). Тем не менее, вариант «мозговой центр» наиболее часто встречается в экспертной среде, а
также он близок к оригинальному смысловому значению.
174
Top Think Tanks Worldwide (U.S. and non-U.S.) in 2013 // URL: http://gotothinktank.com/dev1/wp-
content/uploads/2014/01/GoToReport2013.pdf
61

сбалансированной внешней политики США вплоть до прихода к власти


Джорджа Буша младшего. Ошибкой линии внешнеполитического поведения
Буша стала отдача предпочтения лишь одному «мозговому центру» – Проект
175
«Новый Американский Век» (Project for the New American Century) .
Отличительной особенностью этого центра были идеи мировой гегемонии
США и представления мира в ракурсе однополярности. Так, благодаря этой
организации, была пролоббирована идея превентивных ударов, которая
господствовала в течение 10 лет.
Важно отметить характерную черту – ученые и эксперты, работающие
в «мозговых центрах», регулярно перемещаются на государственные
должности и в обратном направлении. Такой феномен получил название
«система вращающихся дверей» 176 . Таким образом, «подобные центры
являются полигоном для будущих высокопоставленных представителей
американской администрации», - пишет Ли Гамильтон, президент
Международного научного центра им. Вудро Вильсона177.
Так, в 2013 г. на пост специального помощника президента США по
Ближнему Востоку, Северной Африке и региону Персидского залива был
назначен Филипп Гордон, - ведущий сотрудник Брукингского Института178.
Многие члены команды Белого дома по Ближнему Востоку являются
сотрудниками Центра Стратегических и Международных Исследований.
Брукингский Институт, который в 2016 г. будет отмечать свой
столетний юбилей, проводит «тщательные исследования» и дает
«объективную оценку» по словам президента США Л.Джонсона 179 . Сам

175
Мирзаян Г.В. «Мозговые центры» и процесс принятия решений в США. 2011 г. // URL:
http://www.rusus.ru/?act=read&id=301
176
U.S. Foreign Policy Agenda. The Revolving Door. November, 2002. // URL:
http://books.google.ru/books?id=C9sa-
QdP3GYC&pg=PA39&dq=haass+think+tanks+and+us+foreign+policy+system+of+doors&hl=en&sa=X&ei=FsR_
UerlGujL4AS89IHgAg&ved=0CC8Q6AEwAA#v=onepage&q=haass%20think%20tanks%20and%20us%20foreig
n%20policy%20system%20of%20doors&f=false
177
Троицкий М. Между политикой и наукой. // URL: http://www.intertrends.ru/tenth/011.htm
178
New coordinator for Middle East, North Africa and the Gulf Region. The White House, March 2013. //
URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/03/02/white-house-announces-new-coordinator-middle-
east-north-africa-and-gulf-
179
Public Papers of the Presidents of the United States: Lyndon B. Johnson, 1966, Book II, p. 1096-1097.
62

Институт старается подчеркивать свою роль в качестве производителя


экспертизы с высоким «кредитом доверия» 180 . Основан Институт на базе
Института правительственных исследований в 1916 г., в задачу которого
входило изучение предметного поля внутренней политики США.
Brookings Institution (Брукингский Институт) представляет собой
коммерческую общественно-политическую организацию, которая, благодаря
междисциплинарной исследовательской работе, способствует
всеобъемлющему пониманию (в частности, политическими деятелями)
различных альтернатив внутренней и внешней политики государства. По
политической и идеологической ориентации «мозговой центр» принадлежит
к категории «центристских», совмещая консервативные идеи с
181
прогрессистскими . Институтом были определены нижеследующие
основные цели: усиление американской демократии; обеспечение роста
экономического и социального благополучия, безопасности и прогресса всех
граждан Америки; гарантия и укрепление более открытой, безопасной и
процветающей международной системы.
В качестве приоритетов были обозначены следующие опорные
пункты182: энергия и климат; международная безопасность и дипломатия в
условиях динамичного развития экономики; инновационное развитие;
национальные системы образования и здравоохранения.
Российские исследователи Кочетков Г.Б. и Супян В.Б, занимающиеся
анализом «мозговых центров», полагают, что деятельность Брукингского
Института и ему подобных центров более сосредоточена на изучении и
разработке проблем внешней политики (в области международного
сотрудничества, разрешении конфликтов, международной безопасности) 183 .
Важно отметить, что Брукингский Институт под своим руководством
180
Rich A. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. 2004. p.2-3; Brookings Institution //
URL: http://www.brookings.edu/about/reputation
181
Кочетков Г.Б., Супян В.Б. «Мозговые центры» в США: наука как инструмент реальной политики.
// URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2010/5/05
182
Brookings Institution. Our Priorities. // URL: http://www.brookings.edu/about/all-brookings-priorities
183
Г.Б. Кочетков, В.Б. Супян. «Мозговые центры» в США: наука как инструмент реальной
политики. // URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2010/5/05
63

запустил новые исследовательские центры, предназначенные для изучения


конкретного предметного поля. Одним из таких мини-институтов стал Центр
Сабана по вопросам ближневосточной политики.
Ученые Брукингского Института, основываясь на центристских идеях,
отводят роли США критически важное место в системе международных
отношений для формирования либерального миропорядка. По их мнению,
такое доминирующее положение США имело после Второй Мировой Войны.
В качестве главного актора международных отношений, Соединенным
Штатам следует поддерживать статус единственного регулятора
международного процесса и исключительного посредника в процессах
мирного урегулирования184.
РЭНД Корпорэйшн (Rand Corporation) – представляет собой
негосударственный экспертно-аналитический центр, созданный в 1948 г. с
целью изучения проблем военно-политического характера. Центр
предоставляет военным органам США результаты всестороннего изучения и
соответствующие выводы по вопросам безопасности и сопряженных проблем.
«Мозговой центр» является ярким представителем второй волны эволюции
подобных центров, которые стали финансироваться правительством. Центр
также проводит военный анализ стратегических данных, сотрудничая с
разведывательными органами Министерства обороны США185.
Размер бюджета РЭНД Корпорэйшн, согласно данным за 2012 г.,
составил почти 265 млн. долл., обогнав все другие «мозговые центры» 186 .
Частные заказы составили 2%, на государственные заказы пришлось 83%, а
187
также 7% составили взносы неафишируемых инвесторов . Однако,
Корпорация старается придерживаться беспристрастных взглядов в изучении
различных вопросов, благодаря чему имеет статус авторитетной организации
184
Indyk M. Obama’s Foreign Policy in his Second Term. Brookings Institution. May 2013. // URL:
http://www.brookings.edu/research/interviews/2013/05/02-obama-foreign-policy-indyk
185
Филиппов В.А. Аналитические центры - стратегический интеллектуальный ресурс.2007 г. // URL:
http://arhidoka.ru/materials/analit_center
186
Кочетков Г.Б., Супян В.Б. «Мозговые центры» в США: наука как инструмент реальной политики.
// URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2010/5/05
187
Fiscal Year 2012 Research Activity. 2012. // URL: http://www.rand.org/about/funding.html
64

среди научного сообщества. Как и Брукингский Институт, РЭНД


Корпорэйшн располагает высокопрофессиональными сотрудниками, а также
занимается междисциплинарными исследованиями, что среди других
«мозговых центров» дает преимущество 188 . Именно РЭНД Корпорэйшн
впервые начала использовать системный подход к анализу и сбору
информации.
Миссия аналитического центра выражается в проведении таких
исследований, которые бы способствовали совершенствованию принятия
политических решений и определению политического курса государства.
Основными областями исследовательской деятельности являются
следующие проблемы: национальная безопасность США; терроризм и
международная безопасность; международные отношения и дипломатия;
экономика и бизнес; наука и технологии; окружающая среда и проблема
энергетики; образование и медицинское обеспечение; институт семьи и права
ребенка
РЭНД Корпорэйшн имеет разветвленную сеть научных центров по
всему миру, что позволяет иметь широкую базу информации по различным
областям.
Стратфор (Stratfor, Strategic Forecasting Inc.) – частный
разведывательно-аналитический центр, основанный в 1996 г. Изначально
доступ к материалам на сайте Стратфор был бесплатным. Брать деньги за
рассылку геополитических информационных бюллетеней, заказных
исследований и т.п. центр смог позволить себе только к концу 1999 г., когда
заработала репутацию серьезного разведывательно-аналитического центра.
Дело в том, что в 1999 г. Стратфор запустил у себя на сайте проект Kosovo
Crisis Center 189 , где, опережая новостные издания, публиковал, как потом
стало ясно, точные данные о ситуации в Косово. В том же г. в журнале Time

188
Fiscal Year 2012 Research Activity. 2012. // URL: http://www.rand.org/about/funding.html
189
Stratfor Launches its New "Crisis Center". Mail archive // URL: http://www.mail-
archive.com/ctrl@listserv.aol.com/msg08343.html
65

вышел материал, в котором деятельность Стратфор оценивалась на


достаточно высоком уровне 190.
Авторитетом в области стратегической и тактической разведки стали
считать Stratfor, CNN, Bloomberg, Associated Press, Reuters, The New York
Times и BBC.
Кроме сбора и анализа информации, публикации данных в открытом
доступе, центр брал заказы от частных клиентов и организаций на
эксклюзивную аналитику. В статье Time 1999 г. в числе клиентов Stratfor
называлась, например, машиностроительная компания McDermott
International, оперирующая в Северной и Южной Америке и на Ближнем
Востоке, а также упоминались клиенты из числа 500 самых крупных по
уровню дохода компаний США по версии журнала Fortune (названия
компаний, впрочем, не уточнялись) 191. Данные о цене на услуги Стратфор
тоже не рассекречивались. В материале 2001 г. в газете Barron's, которая,
кстати, окрестила Стратфор «теневым ЦРУ», называлась цифра 40 тысяч
долларов 192. Именно столько частные клиенты, предположительно, платили
за ежегодную подписку на эксклюзивную аналитику от Стратфор.
В 2012 г. произошла утечка более пяти миллионов электронных писем
Стратфор, в том числе информации о кредитных картах, пароли, и личную
переписку. Ряд новостных агентств, такие как International Business Times 193,
Business Insider 194 , Al Akhbar 195 получили доступ к этим опубликованным
WikiLeaks материалам, в том числе к информации, относящийся к Ближнему
Востоку.

190
Sam C. Gwynne. Spies Like Us // URL:
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,18728,00.html
191
Ibid.
192
Jonathan R. Laing. Stratfor, the Shadow CIA, on Afghanistan // URL:
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=13032
193
Anissa Haddadi. The WikiLeaks GiFiles: Central Europe States Warn of 'Russian Threat' // URL:
http://www.ibtimes.co.uk/wikileaks-gifiles-stratfor-reveals-central-european-states-305348
194
Michael Kelley. Benjamin Netanyahu Was A Stratfor Source From 2007 To 2010 // URL:
http://www.businessinsider.com/leaked-stratfor-emails-benjamin-nentanyahu-was-a-stratfor-source-from-2007-to-
2010-2012-3
195
Yazan al-Saadi. Stratfor: Inside the World of a Private CIA // URL: http://english.al-
akhbar.com/content/stratfor-inside-world-private-cia
66

Анализ этих материалов помогает пролить свет на структуру


организации, процесс работы с источниками и взаимодействие сотрудников
друг с другом.

Главным лицом в аналитическом центре Стратфор является его


основатель и директор – Джордж Фридман. Он же и формирует
политическую стратегию Стратфор. Его супруга Мередит Фридман также
активно участвует в деятельности аналитического центра. Она является вице-
президентом по связям. На основе опубликованных материалов писем,
можно сделать вывод, что ее роль заключается в расширении сети по связям
с общественностью. Она также принимает участие в подготовке интервью ее
мужа, занимаясь выбором мест, тем для бесед, а также самих собеседников,
как правило из числа академических и политических деятелей. Кроме того,
Мередит курирует международное крыло Стратфор, которое занимается
оформлением сотрудников центра для поездок на зарубежные конференции и
другие подобные мероприятия.

Еще одной ключевой персоной в организации является Фред Бертон,


вице-президент Стратфор по разведке и корпоративной безопасности. В его
бытность спецагента в Дипломатической службе безопасности США он был
назначен Вашингтоном для расследования убийства премьер-министра
Израиля Ицхака Рабина, а также принимал участие в анализе неудавшихся
террористических акций Аль-Каиды еще до событий 11 сентября 2001 г.

Совет по международным отношениям (Council on foreign relations) –


частный экспертно-аналитический центр, основанный в Нью-Йорке в 1921 г.
Как сказано на официальном сайте Совета по международным отношениям –
«это независимая беспартийная организация, «мозговой центр» и
издательская организация, чье призвание заключается в информировании
своих членов, государственных деятелей, бизнес структуры, журналистов,
преподавателей и студентов, гражданских и религиозных лидеров, с целью
лучшего понимания вызовов и задач, стоящих перед внешней политике США
67

и других стран»196.
В Совете по международным отношениям состоят многие
государственные деятели, как бывшие, так и действующие, бизнесмены,
финансисты, академики и т.д. Достаточно перечислить такие имена как
Дэвид Рокфеллер, Генри Киссинджер, Бил Клинтон, Збигнев Бжезинский,
Джордж Буш (старший), Мадлен Олбрайт, Джордж Сорос, чтобы понять
уровень влияния данного аналитического центра среди политического
истэблишмента Соединенных Штатов.
Президентом Совета по международным отношениям на протяжении
уже более десяти лет является Ричард Хаас. В его биографии обширное
место занимает пребывание на высоких государственных должностях. Так, С
2001 по 2003 гг. он был главой политического планирования в
Государственном департаменте, где он также занимал должность главного
советника тогдашнего Госсекретаря Колина Пауэла 197 . А в 1989-1993 гг.
занимал должность специального помощника президента Дж. Буша-старшего,
а также являлся старшим директором отдела по Ближнему Востоку и Южной
Азии в Совете по Национальной безопасности198.
Совет тесно сотрудничает с другими американскими «мозговыми
центрами»: Фондами Карнеги, Рокфеллера, Форда, РЭНД Корпорейшн,
Брукингским институтом и Бильдербергским клубом. Ведущие члены этих
организаций практически всегда являлись и являются членами Совета по
внешним связям.
При Совете существует свой отдельный, особо выделенный «мозговой
центр» Исследовательский центр имени Дэвида Рокфеллера (David
Rockefeller Studies Program), в котором активно работают около 70 ученых.
Объект изучения – все аспекты современных международных отношений,
начиная от мировой финансовой системы и международного

196
About Council on foreign relations // URL: http://www.cfr.org/about/
197
About Richard Haas // URL: http://www.cfr.org/experts/afghanistan-iraq-middle-east-and-north-
africa/richard-n-haass/b3350
198
Ibid.
68

здравоохранения, и до нераспространения ядерного оружия и мировой


торговли199. Также центр занимается анализом регионов и стран.
С момента создания Совет по международным отношениям получил
поддержку печатного издания, которое даже сегодня продолжает быть одним
из самых влиятельных изданий в сфере международных отношений и
геополитического анализа: «Foreign Affairs» («Международные отношения»).
Большинство работ экспертов Совета, так или иначе, публикуются в данном
научном издании.
Центр американского прогресса, ЦАП (Center for American Progress) –
независимая беспартийная образовательная и правозащитная организация,
чья деятельность направлена на улучшение жизни американцев путем
продвижения прогрессивных идей и действий 200 . На самом деле, это не
только правозащитная организация, но и один из влиятельных аналитических
центров, роль которого особенно возросла при президенте США Б. Обамы.
Это связано с внутриполитическим кризисом консервативной элиты США и
снижением влияния про-республиканских аналитических центров.
Победа республиканцев в 2000 г. не только отстранила демократов от
исполнительной власти, но заставила амбициозных и креативно мыслящих
членов команды Клинтона искать новую работу. Доминирование правых в
интеллектуальной сфере привело к осознанию необходимости знать и
другую точку зрения. Но механизма, способного вырабатывать
интегрированный подход и связать отдельные идеи в единый набор
предложений не было.
Глава клинтоновской администрации Джон Подеста, основываясь на
опыте консервативных центров, приступил к созданию нового инструмента
аналитического обеспечения и распространения левых идей. Ему пошли
навстречу крупнейшие представители американского бизнеса. Среди них -

199
About the Studies Program // URL: http://www.cfr.org/thinktank/
200
About American Progress // URL: http://www.americanprogress.org/about/mission/
69

Джордж Сорос и Питер Льюис. 201 . Так в 2003 г. был создан Центр
американского прогресса, который сразу заявил о своих амбициях на
ведущее место в интеллектуальном истеблишменте.
Центр объединил не только ветеранов клинтоновской администрации,
но и стал привлекать молодых исследователей. Для них главным была не
фундаментальность исследований, а их актуальность и доступность как
можно более широкой аудитории. Акцент был сделан на контактах со СМИ и
Конгрессом, на разработку Интернет-сайтов. В итоге Центр стал
интеллектуальным ядром сети прогрессивных организаций и инициатив.
Благодаря сохранившимся со времен работы в администрации
широким связям Дж. Подесте и его коллегам удалось привлечь к своим
мероприятиям значительную часть истеблишмента Демократической партии.
В результате ЦАП стал интеллектуальным ядром сети прогрессивных
организаций и инициатив.
Выборы 2008 г. показали результаты влияния ЦАП как мощнейшей
аналитической силы для кампании Б. Обамы. С помощью экспертов центра,
позиции демократического кандидата авторитетно освещались в прессе и на
телевидении. Соответственно Обама, как будущий президент, постоянно
опирался на их рекомендации и выводы в своей предвыборной
202
деятельности . Дж. Подеста, как и многие представители его
аналитического центра, возглавили переходную команду Б. Обамы после
выборов203.
После официального вступления на пост президента Б. Обамы Центр
американского прогресса стал постоянно публиковать различные
рекомендации для новой администрации Белого дома.
В настоящее время президентом и главным исполнительным
201
Ken Silverstein. The Secret Donors Behind the Center for American Progress and Other Think Tanks //
Nation // URL: http://www.thenation.com/article/174437/secret-donors-behind-center-american-progress-and-other-
think-tanks?page=full#
202
Sherer M. Inside Obama’s Idea Factory in Washington // Time // URL:
http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,1861305,00.html
203
Smith B., Frates C. Where’s transparency of Podesta group? // URL: http://www.politico.com/news/
stories/1208/16318.html
70

директором центра является Ниира Танден, которая работала в


избирательных штабах Б. Обамы в 2008 г. и Х. Клинтон в 2000 г., а также
была членом администраций Б. Клинтона в период его второго срока, Б.
Обамы в период его первого срока. Она является явным приверженцем
демократических идей, а также активно отстаивает позицию администрации
Б. Обамы по многим вопросам в крупных американских СМИ204.
Центр американского прогресса собрал группу известных экспертов в
различных областях, в том числе Лоуренса Корба (помощника министра
обороны при президенте Рональде Рейгане), Джин Спирлинг (директора
Национального экономического совета при президентах Билле Клинтоне и
Бараке Обамы), Руй Тейшейра и многих других205.
Говоря о финансировании аналитического центра, следует упомянуть о
скандале, связанном как раз с непрозрачностью данных о финансовых
поступлениях в Центр американского прогресса206. Главной проблемой стала
не критика закрытости информации о донорах центра и даже не тот высокий
уровень влияния на повестку центра вкладчиков (степень влияния зависит от
суммы взноса, начиная от 25 тыс. долларов и доходя до 100 тыс.) 207 .
Настоящей бомбой стала информация об иностранном финансировании
аналитического центра208.
Так, по имеющейся у одного из старейших изданий США «Нация» (The
Nation) информации, в аналитический центр ежегодно поступают
финансовые средства из Турции209. В обмен на это, по заявлению источника
издания, центр старается оказать влияние на администрацию Обамы с целью

204
About Neera Tanden // URL: http://www.americanprogress.org/about/staff/tanden-neera/bio/
205
About American Progress // URL: http://www.americanprogress.org/about/mission/
206
Ken Silverstein. The Secret Donors Behind the Center for American Progress and Other Think Tanks //
Nation // URL: http://www.thenation.com/article/174437/secret-donors-behind-center-american-progress-and-other-
think-tanks?page=full#
207
American Progress Business Alliance // Nation // URL:
http://www.thenation.com/sites/default/files/user/20/American_Progressive_Business_large2.png
208
Jackson Brooks. Foreign Money? Really? // URL: http://www.factcheck.org/2010/10/foreign-money-
really/
209
Ken Silverstein. The Secret Donors Behind the Center for American Progress and Other Think Tanks //
Nation // URL: http://www.thenation.com/article/174437/secret-donors-behind-center-american-progress-and-other-
think-tanks?page=full#
71

изменения внешнеполитического вектора в сторону Турции на более


позитивный по сравнению с предыдущей администрацией Белого дома 210. В
статье также говорится о значительном увеличении доходов центра именно
после вступления Обамы в должность президента211.
Таким образом, доктрина «глобального лидерства», которая
выражается через стратегические документы, является обоснованием
внешнеполитических действий США. В период президентства Б. Обамы она
приняла абсолютную форму. Соединенные Штаты не только ответственны за
все события в мире, но и имеют право вмешаться в конфликтные и
кризисные ситуации, как высший арбитр и носитель критериев
демократизации. Тем самым, национальные интересы США совпадают с
глобальными демократическими интересами.
США активно привлекают экспертно-аналитические центры для
решения своих внешнеполитических задач. Центры не только разрабатывают
стратегические и тактические решения для администрации президента США,
но и транслируют основные свои идеи международному сообществу, тем
самым формируя международное общественное мнение с точки зрения
национальных интересов США. Анализ ключевых экспертно-аналитических
центров показал, насколько идет большой объем финансирования и как тесно
они аффилированы с правительственными структурами. Таким образом,
американские экспертно-аналитические центры являются важным
инструментом «мягкой силы» США. Они разрабатывают множество методов,
форм и подходов по формированию позиции США по различным вопросам.
Но параллельно, «мозговые центры» формируют интеллектуальную повестку
дня международного, преимущественно «Трансатлантического сообщества»,
которое также разделяет идею «глобального лидерства» США.
Проанализировав структуру и особенности функционирования

210
Ken Silverstein. The Secret Donors Behind the Center for American Progress and Other Think Tanks //
Nation // URL: http://www.thenation.com/article/174437/secret-donors-behind-center-american-progress-and-other-
think-tanks?page=full#
211
Ibid.
72

американских экспертно-аналитических центров можно сделать следующие


выводы:
1. «Мозговые центры» в большинстве случаев имеют сложную
систему финансирования и функционирования. Есть РЭНД Корпорейшн,
практически полностью финансируемая республиканцами, или Стратфор, чье
финансирование разнородно. Тем не менее, можно говорить о наличии
общих позиций, характерных для всех аналитических центров. Например, это
наличие системы доноров, которые допускаются в «управление» центром, в
зависимости от суммы взноса. Также прослеживается связь между временем
возникновения и становления аналитического центра и его местом в
рейтинге самых влиятельных «мозговых центров» – практически все центры
в топ-10 центров США и топ-10 центров мира появились в первой половине
XX в.
2. Отмечается отсутствие партийной привязки центров к
политической линии республиканцев или демократов. В этой связи они
выступают больше неким официальным рупором внешнеполитической
доктрины президента США, нежели постоянно подвергающими критике и
вырабатывающими новые альтернативные подходы к решению различных
проблем.
3. Центры придают большое внимание методологии исследования.
В большинстве случаев, используются контент-анализ, ивент-анализ,
когнитивное картирование. Некоторые изобретают собственные, как
например РЭНД Корпорейшн изобрела «метод Делфи». Тем не менее,
отмечается приверженность аналитических центров конкретным научным
парадигмам. Например, Стратфор открыто придерживается парадигмы
классического реализма и его можно отнести к школе геополитики, в то
время как Брукингский Институт в своих исследованиях следует
структуралистской парадигме.
73

Глава II. Структура и динамика палестино-израильского


конфликта

2.1. Исторические аспекты палестино-израильского конфликта

Растянувшийся на более чем 60 лет палестино-израильский конфликт


стал неотъемлемой частью повесток дня международных организаций,
горячим вопросом научного сообщества, а также насущной проблемой
самого Ближнего Востока, насильно или стихийно втянутого в процесс
столкновений и попыток установить мир212.
Обретя суверенитет в 1948 г., Израиль вместе с тем не сумел обрести
безопасность своих границ и граждан, а сама независимость оказалось
отягченной палестинской проблемой. Не раз предпринимались попытки
внесения новых идей для урегулирования проблемы, которые на деле
оказались неработающими, лишний раз подчеркивая, что статус-кво есть
наиболее приемлемое решение213.
До 1918 г. территория Палестины входила в состав Османской империи,
и создание в Палестине еврейских поселений, финансируемых сионистскими
организациями, было трудным. После поражения Центральных держав в
Первой мировой войне и распада двух империй, Австрийской и Османской,
происходило образование большого числа новых государств, границы
которых, часто очень произвольно, определялись странами-победителями.
Палестина осталась просто «территорией», мандат на управление которой

212
О палестино-израильском конфликте см. подробнее: Арабо-израильский конфликт: старые
проблемы и новые планы / Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока; [Отв. ред. А.О. Филоник]. - М.: Ин-т
изучения Израиля и Ближ. Востока, 2003 (Тип. ЗАО АСТИ-издат); Арабо-израильский конфликт и роль
России в его урегулировании [Текст]: материалы международного научно-практического симпозиума (14-15
мая 2010 г.) / Казанский федеральный ун-т, Центр евразийских и междунар. исслед.; [науч. ред.: Б. М.
Ягудин]. Казань : Центр евразийских и междунар. исслед., 2013; Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего
Востока и общественное мнение. В 2-х частях. Часть I. Арабо-израильский конфликт. — Благовещенск, Изд-
во БГПУ, 2009. Переиздание: Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока в зеркале мирового
общественного мнения. Книга 1. Арабо-израильский конфликт и общественное мнение. — LAP LAMBERT
Academic Publishing, 2010. и др.
213
Звягельская И.Д. Палестино-израильский конфликт: ценностное измерение. Июнь 2010 // URL:
http://www.perspektivy.info/rus/desk/palestino-izrailskij_konflikt_cennostnoje_izmerenije_2010-06-30.htm
74

вновь созданная Лига Наций передала Великобритании. На этой территории


в 1919 г. жили 568 000 арабов-мусульман, 74 000 христиан и 58 000 евреев214.
Британское правительство, в отличие от турецкого султана, не запрещало
иммиграцию евреев-поселенцев, но ввело жесткую квоту, не превышавшую
10 тысяч человек в год. Арабы всячески противились заселению Палестины
евреями, и весь период британского мандата на эту территорию был насыщен
конфликтами между арабским и еврейским населением.
В ходе Первой мировой войны был издан документ, автором которого
был секретарь иностранных дел Великобритании Артур Бальфур. В истории
этот документ остался как «Декларации Бальфура». В тексте декларации
провозглашалось, что Британия «смотрит положительно на основание в
215
Палестине национального дома для еврейского народа» . Это
способствовало формированию еврейского легиона, который состоял из
добровольцев-сионистов, оказавших поддержку британским войскам при
завоевании Палестины.
В начале 20-х гг. Палестина приняла около 40 тыс. евреев, основной
состав которых был из государств Восточной Европы 216 . Это были люди,
профессионально занимавшихся сельским хозяйством, и, тем самым,
способствовали развитию экономики. Хотя британскими властями была
установлена квота, еврейские переселенцы достигли численности в 90 тыс.
человек.
Арабские протесты против еврейской иммиграции привели к
Палестинским бунтам и в 1920 г., на основе еврейской организации
самообороны Ха-Шомер была сформирована новая еврейская военная
организация — «Хагана» (на иврите «Оборона»)217.
Данные Population Reference Bureau свидетельствуют о высоком уровне
жизни в Израиле. Экспертные исследования показывают, что городское

214
The Population of Palestine Prior to 1948, http://www.mideastweb.org/palpop.htm
215
Balfour Declaration 1917, http://avalon.law.yale.edu/20th_century/balfour.asp
216
The Population of Palestine Prior to 1948, http://www.mideastweb.org/palpop.htm
217
Звягельская И.Д., Федорченко А.В. Государство Израиль. М., 2005 - стр. 42
75

население составляет больше 91% всех жителей 218 ; уровень грамотности у


мужчин в возрасте от 15 до 24 лет – 100%, у женщин 99% той же возрастной
категории; медицинское обслуживание имеет высокий уровень - уровень
219
заболеваемости ВИЧ ниже 0,2% , материнская, детская смертность
минимальна220. Все эти данные подтверждают лидерские позиции страны в
мире в области здравоохранения и образования, а также эффективной
социальной политики, объемных социальных пакетов гражданам государства.
Активно ведется политика по привлечению новых квалифицированных
специалистов со всего мира, и особое содействие возвращению еврейских
мигрантов в Израиль.
Кардинально отличаются данные по «Палестинским
территориям», как они именуются в докладе Population Reference Bureau,
которое не рассматривает их как часть Израиля. Так, по данным на 2014 г.
население Палестинских территорий составляет 4,440,000 человек 221 . 40 %
населения составляют лица моложе 15 лет, а показатель смертности среди
новорожденных составляет 20 на 1000222.
Арабское население Израиля рожает гораздо больше детей (в
Иерусалиме в среднем 5.9 детей для арабской женщины), такой уровень для
средней еврейской семьи, по-видимому, не достижим»223.
Таким образом, израильское общество многонационально. В Израиле
проживает множество арабов, есть также караимы и самаритяне, которых,
правда, меньше 1% от общего числа жителей. Большинство – это евреи. Но и
они делятся на разные этнические группы, причем деление это свойственно
только для Израиля.
Так, к ашкенази, языком повседневного общения которых в странах

218
Population Reference Bureau // URL: http://www.prb.org/pdf13/2013-population-data-sheet_eng.pdf
219
Ibid.
220
Population Reference Bureau.// URL: http://www.prb.org/Datafinder/Geography/Summary.aspx?
region=124&region_type=2 –
221
Palestinian territory // Population Reference Bureau // URL:
http://www.prb.org/DataFinder/Geography/Data.aspx?loc=374
222
Ibid.
223
Нейштадт И. Доживет ли Израиль до 2030 г.?, http://www.neystadt.org/ilya/israel_2030.htm
76

рассеяния был идиш, принадлежат выходцы из Восточной и Центральной


Европы, Северной Америки, Южной Африки и Австралии и абсолютное
большинство выходцев из стран Западной Европы и Южной Америки224.
Существуют также сефарды, языком повседневного общения которых в
странах рассеяния был еврейско-испанский (ладино). К ним относятся
выходцы из стран Балканского полуострова (Греция, Болгария, Югославия) и
Анатолии (Турция), часть выходцев из Италии, небольшая часть выходцев из
Северной Африки, а также незначительная часть – из Англии, Нидерландов и
Франции225.
Одной из особенностей еврейского общества является жизнь в
диаспоре. Она послужила основой для первых поселенцев в Израиле в
первой половине XX в., а также после распада СССР.
Важную роль в диаспоре играла общинная организация. Община была
той основой, которая позволяла продолжение еврейской жизни во всех
странах диаспоры, на востоке и на западе. Задачей общинной организации
было обеспечить соблюдение еврейского образа жизни. В каждой общине
были свои учебные заведения, суд, синагога, кладбище, кассы помощи
неимущим и взаимопомощи и другие учреждения, необходимые для
поддержания еврейского образа жизни.
Алия — основная идея сионизма и важнейший фактор в процессе
осуществления сионистских идеалов. В древности переселение в Эрец-
Исраэль из Египта и Вавилонии обозначалось термином «алия», так как
Палестина в топографическом отношении лежит выше этих стран226. Однако
со временем приезд в Святую землю стал восприниматься в еврейской
традиции как духовное восхождение и моральное возвышение. С
возникновением сионистского движения алия означает личное участие
сиониста в деле возрождения еврейского народа на древней родине, и термин
224
Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. Под ред. А.Д. Воскресенского. –
М.: Московский государственный институт международных отношений МИД РФ, 2005., с. 270
225
Там же, с. 271
226
Айзенштадт Ш.Н. Израильское общество: характерные черты и проблемы // Социальная жизнь и
социальные ценности еврейского народа. Иерусалим: Изд-во Библиотека Алия, 1977., с. 469
77

алия стал включать в себя некоторые элементы жертвования личными


интересами во имя претворения в жизнь национальных идеалов. Даже
в периоды массовой миграционной волны, непосредственными причинами
которой были антисемитские эксцессы, погромы, преследования и Холокост,
это значение понятия алии сохранялось. Миграционные волны продолжались
почти беспрерывно на протяжении всей еврейской истории, но термин алия
стал применяться главным образом со времен более или менее значительного
притока еврейских репатриантов, начавшегося в 80-е гг. XIX в227. Различают
пять основных потоков миграционных волн до провозглашения Государства
Израиль228. Для лучшего понимания этой темы мною была создана таблица, в
которой перечисляются все основные волны иммиграции, их причины и
территории заселения, последствия, а также реакция арабского населения
Палестины. (См. Таблицу 1) Анализируя данные по миграционным волнам,
можно сделать вывод, что они коренным образом повлияли на дальнейшее
развитие конфликта. Практически во время каждой миграционной волны
происходили вооруженные стычки, которые нередко перерастали в
столкновения между еврейскими иммигрантами и арабским населением.
В связи с этим, социолог А.Эпштейн обращает внимание на то, что «за
всю историю Государства Израиль ни один представитель арабского
меньшинства не входил в состав правительства, а в избранном в январе 2003
г. Кнессете шестнадцатого созыва – кстати, впервые за многие годы – ни в
одной из неарабских партий, в том числе в партии Труда и в
леворадикальном блоке МЕРЕЦ, нет депутатов от арабского сектора»229. Все
это осложняет и без того напряженную обстановку и важную для Израиля
возможность хоть как-то улучшить свое положение в глазах арабских
227
Айзенштадт Ш.Н. Израильское общество: характерные черты и проблемы // Социальная жизнь и
социальные ценности еврейского народа. Иерусалим: Изд-во Библиотека Алия, 197., с. 471
228
Для более глубокого ознакомления см: http://www.eleven.co.il/article/13819,
http://www.jewishagency.org/JewishAgency/Russian/Education/Jewish+State/History+of+Zionism/,
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Immigration/immigtoc.html,
http://www.machanaim.org/tor&life/hist&geo/zionism.htm, Лакер В. История Сионизма. Изд-во Крон-Пресс,
2000
229
Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. Под ред. А.Д. Воскресенского. –
М.: Московский государственный институт международных отношений МИД РФ, 2005., с. 280
78

соседей явно недооценивают в Кнессете.


Развитие палестино-израильского конфликта осуществлялось путем
военных столкновений, в результате которых менялась геополитическая
ситуация в регионе и контуры границ. Далее мною будут рассмотрены
кратко определяющие арабо-израильские вооруженные столкновения и их
результаты.
I. Первая арабо-израильская война 1947-1949 гг.
Противостояние между арабским населением и евреями представляет
собой корень палестино-израильского конфликта. Таким образом, связь
между арабо-израильским противостоянием и палестино-израильским
хорошо видна. До образования Государства Израиль было два
конфронтационных по отношению друг к другу народа без суверенитета, но
с провозглашением независимости Израиля – конфликт перерос из
межэтнического в конфликт между государством и государство-подобным
образованием на раннем этапе. Обогнали в очередной раз арабов евреи,
сумев установить государственность, в то время как арабы так и остались в
статусе неконсолидированности.230
Многие источники поддерживают информацию о том , что причиной
первой официальной войны было яростное нежелание признавать
новообразованное Государство Израиль палестинскими арабскими
группировками, подогреваемыми идеями национализма, совершившими
масштабное нападение с поддержкой арабских государств Ближнего Востока
(Трансиордания, Сирия, Египет, Ливан, Ирак, Саудовская Аравия, Йемен).
Однако, важно подчеркнуть заинтересованность Запада в сохранении своего
влияния на ближневосточных позициях, особенно бывшей метрополии -
Великобритании.
Первый этап Палестинкой войны 1948 г. вспыхнул после принятия
Генеральной Ассамблеей ООН Резолюции №181/II от 29 ноября 1947 г.,

230
Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами. 2-е изд. перераб.
доп. М.: Российская газета. 2012. С – 32-33
79

согласно которой территория Палестины разделялась на два независимых


государства – еврейское с 14 тыс. кв.м. и арабское с 11 тыс. кв.м., а для
Иерусалима устанавливался международный режим231. Одновременно войска
Великобритании должны были покинуть зону Палестины до мая 1948 г..
Второй этап начался с эвакуации английских войск и закончился
подписанием соглашения о перемирии с Сирией, после подписания
аналогичных соглашений Израиля с Трансиорданией и Египтом. Плохо
организованные отряды арабских палестинских военных группировок
столкнулись с войсками Хаганы - организации еврейской самообороны,
которая с 31 мая 1948 г. стала именоваться Армией обороны Израиля
(ЦАХАЛ).
В конце 1948 г. после долгих кровопролитных сопротивлений было
подписано соглашение о прекращении огня, которое вступило в силу 7
января 1949 г.. С января 1949 г. по апрель того же года последовательно
были подписаны соглашения о прекращении огня с Египтом,
Трансиорданией, Ливаном, Сирией, в которых были определены
демаркационные линии и демилитаризованные зоны232.
Израиль одержал победу ценой большого количества жертв, однако
существенно расширил свою территорию за счет территорий (примерно 50%),
предназначавшихся для палестинских арабов согласно Резолюции ГА ООН
181/II и Западную часть Иерусалима. Египту отошел сектор Газа, Иордании –
Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим. Идея о
международном контроле над Священным Городом, Иерусалимом, уже не
ставился233.
Успеху Израиля способствовала военная поддержка СССР, желавшего
заручиться дружбой с новым образованным государством на фоне
набирающей обороты холодной войны между СССР и США. Немалую роль
231
Резолюция ГА ООН №181/II 1947 г. // URL:
http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/181(II)
232
Резолюция СБ ООН №62 (1948) // URL: http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/1948.shtml
233
Эпштейн А.Д. Бесконечное противостояние. Израиль и Арабский мир: войны и дипломатия
//История и современность. – 2003. – с. 42
80

сыграла несогласованность действий армий арабских государств,


преследовавших свои цели в данном конфликте – сотрудничество со
странами Западами, поскольку их волновало экономическое отставание234.
Война создала проблему палестинских беженцев, покинувших
оккупированную Израилем территорию, которых насчитывалось около 1
млн.человек235. В соответствии с резолюцией №302//IV от 8 декабря 1949 г.
Генеральная Ассамблея ООН учредила в качестве преемника ЮНРПР
Ближневосточное агентство Организации Объединенных Наций для помощи
палестинским беженцам и организации работ (ЮНРВА)236. Таким образом,
заботу о палестинских арабах, которые стали беженцами, взяла на себя ООН.
Однако эта проблема остается нерешенной вплоть до наших дней.
Первая арабо-израильская война 1947-1949 гг. не только не
урегулировала палестино-израильский конфликт, но усугубила узел
противоречий, накапливавшийся с первых еврейских поселений в Эрец-
Исраэль/Палестине в 1897 г. Политические последствия проявились в
активной деятельности экстремистов в арабских странах, переросшее в
народные волнения.
II. Июньская война 1967 г.
Война началась 5 июня 1967 г. и стала молниеносной. Израиль вел
боевые действия с Египтом, Сирией и Иорданией. За 6 дней войны Израилем
были оккупированы: Восточный Иерусалим, Западный берег реки Иордан,
237
сектор Газа, Голанские высоты . Была открыта «зеленая дорога»
израильским поселениям на этих территориях. Израиль нанес поражение
армиям Сирии, Иордании, Египта, благодаря современным вооруженным
системам, поставляемым из США. Война закончилась подписанием мирного

234
Modern Politics, статья Арабо-израильский конфликт: столкновение цивилизаций? // URL:
http://modernpolitics.ru/2012/10/arabo-izrailskijj-konflikt-stolknovenie-civilizacijj/
235
Эпштейн А.Д. Израиль и проблема палестинских беженцев.// URL:
http://gazeta.rjews.net/epshtein-book.shtml#5
236
Резолюция ГА ООН №302//IV от 8 декабря 1949 г. // URL:
http://www.un.org/ru/ga/4/docs/4res.shtml
237
Гейзель З. Политические структуры Государства Израиль. –М.; Иерусалим: Мосты культуры,
Гешарим., 2013. С 34-35
81

соглашения при посредничестве СССР и США, а также опрокинутым


национальным самолюбием арабских стран. 22 ноября 1967 г. при поддержке
США и СССР была принята резолюция Совета Безопасности ООН №242. В
соответствии с ней предполагался вывод израильских вооруженных сил с
оккупированных территорий и признание суверенитета, территориальной
целостности и политической независимости каждого государства в этом
районе238. Сверхдержавы – СССР и США, придерживались одного мнения –
не допустить эскалации событий. Сразу после войны 28 июня 1967 г. столица
Израиля была перенесена из Тель-Авива в Восточный Иерусалим.
Июньская война 1967 г. поставила на повестку дня перед палестинцами
необходимость поиска нового пути самоопределения. Поддержка США
действий Израиля усилила антиамериканское направление палестинского
движения. Проблема палестинского народа еще более усугубилась. Это
заставило арабское население выбрать иной путь самоопределения, явно
антиамериканский239.
III. Октябрьская война 1973 г.
После Июньской войны 1967 г. проигравший Египет был намерен
вести «войну на истощение» против Израиля. Возглавивший пост
президента США Ричард Никсон разрешил передачу Израилю самых
современных самолетов «Фантом», которыми последний в 1970 г. начал
использовать для локальных нападений на территорию Египта. Под угрозой
оказалась знаменитая Асуанская плотина, обеспечивающая само
существование Египта. СССР обещал предоставить египетскому
правительству системы ПВО. США, в свою очередь, призывали к
прекращению огня, но также продолжали поставить новые вооружения
Израилю.
В день еврейского праздника «Йом-Кипура» 6 октября Египет и Сирия

238
Резолюция СБ ООН №242 от 22 ноября 1967 г. // URL:
http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/1967.shtml
239
Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами. – 2012. С. 111-128
82

вновь начали боевые действия против Израиля. Оборонительная «линия


Барлева» была разрушена, армия Израиля понесла большие потери. Войска
противника заняли Западный берег Суэцкого канала. Но вскоре произошел
перелом, и благодаря американской разведподдержке Израиль смог начать
наступательные действия.
Совет Безопасности ООН был озабочен затянувшимися
кровопролитными боями. Госсекретарь США Г. Киссинджер вел
интенсивные переговоры с СССР. Обе сверхдержавы призывали к
прекращению огня и возобновлению переговоров на основе резолюции СБ
ООН №338. Израиль, дал согласие на перемирие, тотчас его нарушил,
окружив египетскую армию. СССР и США выражали недовольство
действиями правительства Голды Меир, так как изначально лидер Египта
Анвар Садат предлагал свой план урегулирования конфликта240. Но Израиль
вел свою политику, нарушал перемирие.
В ответ СССР пригрозил ввести свои войска в зону конфликта, если
241
США не остановят действия Израиля . Киссинджер дал понять
израильскому руководству, что Израиль может оказаться в международной
изоляции. Напомним, в январе 1974 г. между Израилем и Египтом было
подписано соглашение о перемирии. Израиль сохранил контроль над
Голанскими высотами, но потерял западный берег Суэцкого канала. 5 июня
1974 г. согласно Женевским протоколам был определен порядок отвода
сирийских и израильских войск, а также уход израильского контингента с
территории, захваченной в 1967 г.
Особо стоит отметить значение конференции, в Кэмп-Дэвиде в 1978 г.,
на которой был подписан мирный договор между Израилем и Египтом при
посредничестве США. Израиль возвращал Египту Синайский полуостров и
признавал «законные права палестинского народа». Египет, со своей стороны,

240
Bregman A. Israel's Wars. Ruthledge, New York. 2003. P. 65-67
241
Война «Судного дня» 1973 г. Информационный центр Ближний Восток. // URL:
http://www.middleeast.org.ua/palestina/4.htm
83

признавал Государство Израиль. Жителям контролируемых Израилем


территорий предоставлялась автономия до принятия окончательного
решения об их политическом статусе242.
Эта война обернулась многочисленными жертвами среди израильских
граждан. Образ непобедимого Израиля стал тускнеть на фоне представлений
о сплоченности арабов. Арабские страны наложили эмбарго на продажу
нефти США и Голландии, которая предоставляла свои аэродромы
американским самолетам с вооруженными силами. Как известно, цены на
нефть повысились на 17%, что сделало уязвимыми страны-импортеры. не
производящие нефть, в экономическом и политическом сферах. Позже
арабские страны распространили нефтяное эмбарго на Португалию, Родезию
и ЮАР.
Нефтяное эмбарго 1973 г. стало важным моментом в истории
палестино-израильского урегулирования. Оказалось, что арабские
экспортеры могут использовать нефть как средство политического давления.
С этого времени цены на нефть стали обуславливаться и происходящим на
Ближнем Востоке. Эти события также показали уязвимость самого Израиля,
полностью зависимого от американской поддержки243.
IV. Первая палестинская интифада 1987-1993 гг.
Гражданское неповиновение палестинцев на оккупированных
244
Израилем территориях принято называть «интифадой» . Первая
палестинская интифада началась 9 декабря 1987 г. и представляло собой ряд
локальных столкновений бастующих палестинцев. В их отряды входили
подростки, использовавшие камни, а также зажигательные и взрывчатые
средства против израильской полиции и израильтян в целом. Основной
целью всей интифады, продлившейся вплоть до 1993 г., было образование
242
Camp David Accords, September 17, 1978. Israel Ministry of Foreign Affairs. // URL:
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Process/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/Camp%20David%20Acc
ords
243
Марченко В. Война Судного дня и американо-израильские отношения. // URL:
http://www.vestnik.com/issues/2003/1029/win/marchenko.htm
244
Гейзель З. Политические структуры Государства Израиль. –М.; Иерусалим: Мосты культуры,
Гешарим., 2013. – С
84

независимого государства Палестины с равными правами и свободами


граждан.
Исследователи выделяют несколько причин сопротивления
палестинцев. Во-первых, недовольство оккупацией Израилем сектора Газы и
Западного берега р. Иордан. Во-вторых, увеличением численности самих
палестинцев, что вызвало, в свою очередь, безработицу245. Израиль пытался
подавить вооруженные восстания военным путем. Это неминуемо вызвало
критику даже среди израильских граждан 246 . За все время интифады было
убито около 1000 палестинцев и 16000 было отправлено в израильские
тюрьмы. Вскоре лидер палестинского движения Ясир Арафат начал менять
тактику. Он отказался от открытого терроризма, признавал право Израиля на
существование, и стал проявлять готовность сесть за стол переговоров.
Совет Безопасности ООН №242 и 338, призывавшие Израиль покинуть
территории. 31 июля 1988 г. король Иордании Хуссейн отказался от
Западного берега р. Иордан и Восточного Иерусалима. 15 ноября 1988 г.ООП
провозгласило создание Государства Палестина со столицей в Иерусалиме.
Национальный Совет Палестины в апреле 1989 г. объявил Ясира Арафата
президентом Палестины247.
Важным этапом стоит назвать продуктивные переговоры в Осло между
ООП, под руководством Махмуда Аббаса, который докладывал все Ясиру
Арафату и Израилем, под руководством министра иностранных дел Израиля
Шимона Переса, который также докладывал все о содержании переговоров
Ицхаку Рабину. Переговоры были непосредственно с руководством ООП,
несмотря на то, что встречи с ним были запрещены на тот момент согласно
израильскому законодательству. В итоге, переговоры закончились
подписанием Ицхаком Рабином и Ясиром Арафатом в сентябре 1993 г.
Декларации принципов временного самоуправления в Вашингтоне при
245
Первая Интифада. Информационный центр Ближний Восток. // URL:
http://www.middleeast.org.ua/palestina/6.htm
246
Рубби Антонио. Палестинский марафон. Тридцать лет борьбы за мир на Ближнем Востоке/ Пер. с
итал. -М.: Межд. отношения, 2001. – стр. 272
247
Интифада. URL: http://www.middleeast.org.ua/palestina/6.htm
85
248
посредничестве президента США Билла Клинтона . Данный договор
повторял пункты Кэмп-Дэвидского соглашения. Соответственно,
предполагалось создание Палестинской Автономии в течении двух лет на
территории сектора Газа и Западного берега р.Иордан.
Таким образом, конфликт на Ближнем Востоке был порожден
противостоянием Израиля и Палестины и их взаимным нежеланием идти на
уступки. Обостряется ситуация и действиями террористических группировок
и обширными информационными взбросами, распространяющимися по
каналам СМИ.
Исследователи и политики признают, что в регионе Ближнего Востока
столкнулись два национализма – еврейский и арабский, что породило череду
249
кровопролитных войн . Результаты Июньской войны 1967 г. были
закреплены в присоединении к Израилю Восточного Иерусалима, Западного
берега р. Иордан и сектора Газа. Абсолютное большинство исследователей
сходятся во мнении, что так называемая оккупация Израилем палестинских
территорий и дальнейшие дискуссии о возвращении к довоенным границам
250
1967 г. породили настоящий исторический казус . Ведь, говоря об

248
Declaration of Principles On Interim Self-Government Arrangements, September 13, 1993. URL:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Peace/dop.html
249
Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами. 2-е изд. перераб.
доп. М.: Российская газета. 2012.; Ближневосточный конфликт в мировой динамике [Текст] : монография /
А. О. Колобов ; М-во образования и науки Российской Федерации, ГОУ ВПО "Нижегородский гос. ун-т им.
Н. И. Лобачевского" - Нац. исслед. ун-т, Ин-т стратегических исслед. ННГУ, Акад. военных наук. Нижний
Новгород : Вектор Тис, 2011; Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт:
монография : [в 2 томах] / [авт. коллектив: О. А. Колобов (рук.) и др.]; Федеральное агентство по
образованию, ГОУ ВПО "Арзамасский гос. пед. ин-т им. А. П. Гайдара", ГОУ ВПО "Нижегородский гос. ун-
т им. Н. И. Лобачевского", Ин-т стратегических исслед. Нижний Новгород: Изд-во Арзамасского гос. пед.
ин-та им. А. П. Гайдара, 2008; Голубев Д.С. В поисках оптимальной модели посредничества. США и
проблемы мирного урегулирования арабо-израильского конфликта [Текст] / Д. С. Голубев; Санкт-
Петербургский гос. ун-т. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2013 и др.
250
Citron S. The Indictment: The Arab-Israeli Conflict in Historical Perspective. New York & Jerusalem:
Gefen Publishing House , 2006.; Reiter Y., National Minority, Regional Majority: Palestinian Arabs Versus Jews in
Israel (Syracuse Studies on Peace and Conflict Resolution), Syracuse University Press (Sd), 2009; Fraser T.G. The
Arab-Israeli conflict. New York. 2004; Киселев В. И. Палестинская проблема в международных отношениях:
региональный аспект / В. И. Киселев. – М. : Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988;
Дмитриев Е. Д. Палестинская трагедия / Е. Д. Дмитриев. – М.: Международные отношения, 1986.; Ден Кон-
Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения. ФАИР-ПРЕСС, 2002.; Рубби
А. Палестинский марафон. Тридцать лет борьбы за мир на Ближнем Востоке/ Пер. с итал. - М.: Межд.
отношения, 2001 и др.
86

освобождении палестинских территорий и придания им статуса государства,


политики, на самом деле подтверждают уже существовавшую до начала
Июньской войны 1967 г. оккупацию тех палестинских территорий, которые
были обозначены в Резолюции о разделе Палестины 1947 г. Чаще всего
данной точки зрения придерживаются представители радикального движения
ХАМАС. Они настаивают на том, что Палестина должна существовать в тех
границах, которые были обозначены еще в 1947 г.
Рассмотрев историю палестино-израильского конфликта можно
сделать вывод, что ключом к решению проблемы является укрепление
доверия, однако переговоры по урегулированию ближневосточной ситуации
должны проводиться при помощи третьих стран и за пределами спорных
территорий. Такой подход позволяет добиться наибольшего успеха в
поддержании мира в данном регионе. Тем не менее, фактор США является
очень существенным для Израиля. Соединенные Штаты – это покровитель,
без которого, как полагают в Израиле, они просто не обойдутся251.

2.2. Анализ ресурсного потенциала Израиля и Палестинской

автономии

Для понимания соотношения сторон в конфликте, был проведен


сравнительный анализ ресурсного потенциала Израиля и Палестинской
автономии, проведенный в диссертационном исследовании. Важно было
сопоставить международные рейтинги и индексы, которые затрагивают все
сферы деятельности государства.
Так, согласно данным ЦРУ за 2012 г., основные статьи импорта
Израиля составляют сырая нефть, зерно, военная техника, инвестиции в
товаропроизводство, потребительские товары. Главным партнером в области

251
Hadar L. T. Israel’s Post-American future// CATO Institute // URL:
http://www.cato.org/publications/commentary/israels-postamerican-future
87

импорта являются США (12,9%)252. Основным партнером в области экспорта


вновь выступают США (27,8%), куда вывозятся ограненные алмазы,
продукты агрокомплекса и химической промышленности, фармацевтика253.
Это позволяет сделать вывод о том, что союзнические отношения
между США и Израилем строятся не только на политических и идейных
аспектах, но влияют на целый спектр экономических показателей.
Следует также отметить, что по состоянию на 2013 г. Израиль занимает
49 место по доле ВВП. Согласно «Книге фактов», рейтингу Центрального
разведывательного управления США (ЦРУ, CIA), уровень ВВП Израиля
составлял 273,2 млрд.$254.
Примечательно, что в данном рейтинге исследуется Израиль без
территорий Западного берега и Сектора Газа. Каждая из этих зон
рассматривается Центральным разведывательным управлением как
отдельный актор.
В рейтинге ЦРУ есть данные по ВВП Западного берега и Сектора Газа
только за 2011 г. Согласно им, Западный берег вместе с Сектором Газа имеет
показатель в 8, 022 млрд.$255.
Что касается экономического потенциала Палестинской автономии, то
большинство аналитиков ЦРУ полагают, что несмотря на успешное
осуществление Палестинской автономией реформирования экономики и
безопасности и некоего ослабления вмешательства во внутренние дела
Западного берега и Сектора Газа со стороны израильского правительства,
политика изоляции, проводимая Израилем, все же продолжает подрывать
торговлю, промышленный и производственный потенциалы экономики
Западного берега и Сектора Газа 256 . Самыми большими препятствиями на
пути к осуществлению полноценных экономических реформ, по мнению
252
CIA, GDP of Israel. // URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/is.html
253
Ibid.
254
Ibid.
255
CIA, West Bank, GDP // URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/geos/we.html
256
CIA, West Bank, Economy overview // URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/geos/we.html
88

аналитиков ЦРУ, остаются неспособность палестинцев получить полный


доступ к ресурсам из-за жесткого контроля Израиля, импортных и
экспортных ограничений, а также сильной зависимости от притока капитала.
Западный берег и Сектор Газа в обозримом будущем продолжат полагаться
на помощь доноров для своих бюджетных потребностей, и экономическая
активность на этих территориях во многом будет зависеть от способности
ПА привлечь такую помощь257.
Заслуживает упоминания аналитический доклад неправительственной
организации «Дом Свободы» (Freedom House), согласно которому Израиль
является второй наряду с Тунисом свободной страной в ближневосточном
регионе258. Исходя из заданных параметров, рейтинг определил Израиль как
свободную страну (с выборной демократией) с максимальной свободой
политических прав в 1 балл и со значительной свободой гражданских прав в
2 балла по шкале от 1(максимальная свобода) до 7 (минимальная свобода).
Тем не менее, Freedom House выделяет «Западный берег и Сектор
Газа» как отдельные категории 259 . Ранее Freedom House называла эти
территории «Оккупированные Израилем территории и Палестинская
260
автономия» . Несмотря на это, никаких новых данных по ним нет.
Последние конкретные цифры приведены на 2012 г. и указывают на то, что
Западный берег и Сектор Газа «не свободны»261.
Стоит отметить, что Freedom House представляет собой авторитетную
неправительственную организацию, так или иначе отражающую
официальную позицию США, что явно прослеживается в отчетах
организации.
Согласно Индексу человеческого развития по состоянию на 2012 г.
257
CIA, West Bank, Economy overview // URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/geos/we.html
258
Middle East and North Africa // Freedom in the World 2015 // URL:
https://freedomhouse.org/regions/middle-east-and-north-africa
259
West Bank and Gaza Strip // Freedom House
// URL: https://freedomhouse.org/country/west-bank-and-gaza-strip
260
Ibid.
261
West Bank and Gaza Strip // Freedom House
// URL: https://freedomhouse.org/report/freedom-press/2012/west-bank-and-gaza-strip
89

Израиль вошел в пятерку лидеров стран с очень высоким уровнем


человеческого развития с показателем 0,9262, при условии, что чем ближе к
значению 1, тем больше возможностей для реализации человеческого
потенциала. В рейтинге ИЧР 2014 г. среди стран мира Израиль занял 19
позицию 263 , однако согласно результатам 2010 г. произошло снижение на
одну позицию.
Что касается Палестинской автономии, то Программа Развития ООН в
своем докладе называет ее «Государство Палестина» и располагает на 107
месте264.
Тем не менее, Израиль занимает достаточно низкие позиции согласно
Fragile States Index – Индексу хрупкости (недееспособности) государств. У
Израиля имеется высокий уровень неспособности государственных
институтов обеспечить безопасность страны и ее граждан, включая контроль
за целостностью территории государства. «Фонд Мира» (The Fund of Peace)
совместно с журналом «Внешняя политика» (Foreign Policy) разработали
Индекс хрупкости государств 2014 г., согласно которому Израиль занимает
67 место и относится к группе с высоким уровнем нестабильности 265 ,
вследствие неурегулированных проблем в ближневосточном регионе.
Израиль здесь показан вместе с Западным берегом, но без Сектора Газа,
которого в списке нет. Примечательно, что позиции в некоторой степени
улучшились, ведь еще в 2010 г. государство занимало 58 строчку рейтинга.
К отдельной проблеме следует отнести фактор борьбы за водные
ресурсы. Фактор воды для Израиля всегда была одной из важнейших
стратегических задач. Еще до фактического создания государства, еврейское
население, проживавшее на территории тогдашней Палестины, постоянно
боролось за водные ресурсы. Евреи постоянно сетовали на то, что арабы,
которые, не следуя заветам Талмуда, уничтожили всю плодородную почву,

262
HDR 2014 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-report-en-1.pdf
263
Ibid.
264
Ibid.
265
Fragile States Index 2014 // URL: http://ffp.statesindex.org/rankings-2014
90

а также всю растительность, приводя огромные стада баранов и коз, которые,


в свою очередь, растаптывали всю растительность, тем самым приводя
некогда цветущую землю в выезженную пустыню266.
Когда Государство Израиль появилось на карте мира, то одной из
первостепенных задач было установление полного контроля за водными
ресурсами. По окончании Первой арабо-израильской войны 1948 г. Израиль
завладел Тивериадским озером, также называемым Галлилейским. Оно же и
является важнейшим источником пресной воды для страны. Еще Давид Бен-
Гурион высказывал надежды на доставку пресной воды в пустыню Негев, а
также на юг страны. Его идеи увидели свет в 1964 г., когда было завершено
строительство Трансизраильского водопровода. Его главная задача —
транспортировка воды с севера страны, в основном из Тивериадского озера, в
сильно заселенный центр и засушливый юг, в том числе в северную часть
пустыни Негев, где после его постройки стало возможным занятие
интенсивным земледелием. В 1954 г. только четверть земель занятых под
сельское хозяйство были орошаемы. Уже через два года их было треть.
Сегодня почти половина земель поливных267.
В 1994 г. был заключен мирный договор между Израилем и Иорданией,
по результатам которого Иордания стала второй арабской страной
признавшей Израиль. Проблеме водных ресурсов было уделено особое
внимание. Так, в Статье 6 сказано, что в рамках справедливого разделения
воды реки Иордан и подземных водных ресурсов пустыни Арава, Израиль
согласился предоставлять Иордании 50 млн. кубов воды в год и долю в реке
Ярмук, чтобы Иордания имела 3/4 от нее 268 . Обе страны также обязались
развивать другие водные ресурсы и водохранилища, а также помогать друг
другу в годы засухи. Но тут возникает проблема. Такие новости вызвали
бурю негодования среди израильтян, которые настаивают на изменении

266
Раддай Райхлин. Идеология воды // URL: http://gazeta.rjews.net/raihlin.shtml
267
Там же.
268
Treaty of Peace Between the State of Israel and the Hashemite Kingdom of Jordan, October 26, 1994
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/jordan_treaty.asp
91

политики Израиля в этом направлении. Ведь в то время, как Израиль «дарит»


воду своим арабским соседям, в самом Израиле бремя по оплате воды несет
население.
Одной из важнейших причин нестабильности связей Израиля и
близлежащих арабских государств, продолжает оставаться нерешенным
вопрос о водных ресурсах. Последующий рост экономики государств этого
региона, повлечет за собой растущую потребность в воде. Это скорее всего
приведет к следующим версиям развития событий: налаживанию
доверительных отношений и начала совместной работы Израиля и арабских
государств для урегулирования этого вопроса; либо к новым военным
столкновениям и междоусобицам за воду. В данном случае, борьба за
пресную воду является основанием для коллаборации участников, а с другой
– причиной конфронтации.
Дальнейший исход событий зависит от осознания сторонами того
факта, что однобоко разрешить вопрос не удастся, для этого необходим
многосторонний подход и сотрудничество. Ведь иначе победа одного
участника непременно означает неблагоприятный исход для всех остальных.
Необходимость контроля водных ресурсов не раз приводила к
эскалации конфликта, к территориальным изменениям. Основной вывод
сводится к тому, что тот, кто контролирует воду, контролирует и ситуацию,
а соответственно, лидерство в регионе.
Таким образом, проведенный анализ ресурсного потенциала Израиля и
Палестинской автономии, позволяет лучше изучить контент палестино-
израильского конфликта за период 2008-2014 гг. Согласно данным
международных организаций и рейтинговых агентств, Израиль по всем
показателям многократно превосходит Палестинскую автономию. Такое
неравное соотношение сторон, вынуждает палестинцев постоянное искать
помощи извне. Но и для Израиля это не является полностью положительным
выводом. Ведь, убежденность в своем превосходстве может привести к
недооценке возможностей противника, что иногда происходило в результате
92

вооруженного противостояния.

Тем не менее, данные международных рейтингов ясно показывают,


насколько глубока связь между Израилем и США, в первую очередь в
экономическом секторе. То есть, это не просто союз держав на почве схожей
(в данном случае демократической) идеологии или стремление заручится
поддержкой друг друга для соблюдения баланса сил в регионе. США
являются главным торговым и финансовым партнером Израиля, что очень
сильно влияет на характер отношений между двумя государствами.
93

Глава III. Американские экспертно-аналитические


центры во внешнеполитическом процессе по урегулированию
палестино-израильского конфликта в 2008-2014 гг.

3.1. Проекты и подходы американских экспертно-аналитических


центров

Существенную роль в выработке внутренней и внешней политики


США, является деятельность экспертно-аналитических центров. Они
занимают лидирующие позиции по обеспечению аналитикой не только среди
академических кругов, но и в первую очередь, среди политиков и лиц,
непосредственно участвующих в выработке и принятии внешнеполитических
решений. Далее будут рассмотрены основные подходы ведущих
американских «мозговых центров» по позиции США в палестино-
израильском конфликте. Характеристика центров была дана в параграфе 1.3.
Стратфор (Stratfor, Strategic Forecasting Inc.)
Среди источников информации такой организации, как Стратфор,
намеренно или нет, оказываются первые лица государств. Применительно к
ближневосточной проблематике особо стоит упомянуть премьер-министра
Израиля Б. Нетаньяху. Из данных, опубликованных WikiLeaks, следует, что
Нетаньяху был невольным информатором Стратфор в период с 2007 по 2010
269
г . Это очевидно из электронной дипломатической переписки,
циркулировавшей по внутренней системе файлового обмена аналитического
центра.
Так, в электронном письме от 1 мая 2007 г., Фред Бертон, вице-
президент Стратфор по разведке и корпоративной безопасности, пишет, что

269
Michael Kelley. Benjamin Netanyahu Was A Stratfor Source From 2007 To 2010 // Businessinsider //
URL: http://www.businessinsider.com/leaked-stratfor-emails-benjamin-nentanyahu-was-a-stratfor-source-from-
2007-to-2010-2012-3
94

«Биби270 считает, что он может сместить Ольмерта и есть ясные основания,


что это будет так»271. И уже 2 мая с требованием об отставке Э. Ольмерта в
связи с непопулярными в израильском обществе итогами Второй Ливанской
войны 2006 г., выступили лидер парламентской фракции партии «Кадима»
Авигдор Ицхаки и министр иностранных дел Ципи Ливни.
Есть еще один интересный пример. В середине мая 2009 г., за неделю
до первой личной встречи премьер-министра Израиля Б. Нетаньяху с
президентом США Б. Обамой, Бертон писал Нетаньяху: «БиБи, будучи
человеком чести, намерен позволить Обаме знаю (мне сказали, как мужчина
с мужчиной), что он является авангардом государства Израиль, и одержим
намерениями (Буш, как я могу добавить) нейтрализовать иранскую ядерную
угрозу, потому что он доверяет нам, насколько я полагаю. Для этого, он
получает мот меня премию Человек года» 272 . В другом письме Бертон
говорит, что «...БиБи доверяет Обаме примерно столько, сколько он доверял
Арафату или Вадди Хаддаду»273.
Другой пример – 19 марта 2010 г., Бертон вновь вернулся к
обсуждению отношений между Нетаньяху и Обамой: «БиБи любит Обаму
безмерно. После того, как он принял Байдена, последнее, что он хочет
сделать, это поцеловать задницу Обамы»274.
Это только малая часть материалов, рассекреченных WikiLeaks. Ведь
опубликовано было лишь 967 из более чем 5 миллионов кэшированных
копий писем сотрудников Стратфор. Тем не менее, это позволяет сделать
вывод об очень хорошей осведомленности аналитического центра, что
несомненно должно учитываться при анализе публикуемых Стратфор
материалов.

270
Имеется ввиду премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху
271
WikiLeaks files // URL: http://wikileaks.org/gifiles/docs/1227863_re-humint-israel-and-syria-.html
272
WikiLeaks files // URL: http://wikileaks.org/gifiles/docs/983788_re-discussion-obama-policy-for-
mideast-.html
273
WikiLeaks files // URL: http://wikileaks.org/gifiles/docs/3452194_insight-blowback-internal-use-only-
.html
274
WikiLeaks files // URL: http://wikileaks.org/gifiles/docs/1138211_re-g3-us-israel-no-pm-obama-
meeting-scheduled-.html
95

По мнению Дж. Фридмана, вопрос о создании государства Палестина


был неверен изначально. Ведь такое образование не может быть
дееспособным 275 . Надо учитывать географические факторы, экономические
показатели, а также уровень грамотности населения наряду с проблемой
беженцев, разбросанных по всему региону 276 . Все же главным фактором,
мешающим добиться мира, является, по его мнению, география277. С позиции
Израиля, создание Палестин в границах 1967 г. (оставляя в стороне вопрос о
статусе Иерусалима) создаст палестинским арабам превосходные
геополитические возможности, поскольку уязвимыми станут Тель-Авив и
Хайфа. Учитывая все предыдущие военные столкновения, Израиль вряд ли
будет так рисковать. Он может пойти на уступки на Западном берегу реки
Иордан. Но это, в свою очередь, подорвет суверенитет Палестины. В любом
случае, именно география просто не предусматривает появления двух
государств в границах 1967 г.278
Но для Стратфора вообще характерен вообще характерен четко
определенный геополитический подход, который в большинстве случаев
действительно оправдывает себя.
Вместе с тем, Фридман четко определяет проблемы, стоящие как перед
палестинцами, так и перед израильтянами. Единственным решением для
палестинцев (в частности, членов ХАМАС) является ликвидация Израиля.
Для многих израильтян, единственное решение конфликта – продолжать
занимать оккупированные территории, пока палестинцы не будут готовы
заключить мирное соглашение.
Для палестинцев самое важное – это идеологически сплотиться,
окончательно наладить отношения между ХАМАС и ФАТХ и использовать
свое положение, чтобы вбить клин между Израилем и его зарубежным
покровителем в лице Соединенных Штатов Америки. Палестинцы будут
275
G. Friedman. Gaming Israel and Palestine // Stratfor // URL: http://www.stratfor.com/weekly/gaming-
israel-and-palestine#axzz38r5V2UJx
276
Ibid.
277
Ibid.
278
Ibid.
96

пытаться выступать в качестве самостоятельного субъекта, имея достаточно


сил, чтобы сопротивляться нападению Израиля. Любой мирный договор
ослабит палестинцев, потянув их к израильской орбите и еще больше усилит
противоречия между радикалами и умеренными в политических кругах
Палестинской автономии279.
Говоря о целях израильтян, Фридман возвращается к истокам
формирования государства Израиль как такового. Он вспоминает о четырех
главных целях отцов-основателей Израиля: защищать Израиль от врагов и
оберегать его территорию; создать социалистическое (не коммунистическое)
еврейское государство; воссоздать еврейскую самоидентичность; создать
нацию, основанную не только на признаках этноса, но также религиозности и
традиций280.
Но это были основы. Исходя из опыта прошедших арабо-израильских
войн, а также сегодняшних реалий, Фридман видит для Израиля следующие
«факторы выживаемости»: арабы никогда не должны объединяться в единую,
эффективную силу; именно Израиль должен выбирать время, место и
условия любого вооруженного конфликта; Израиль никогда не должен
одновременно противостоять как внешнем агрессорам, так и внутренним в
лице арабского населения281.
Являясь ярым сторонником классической геополитики, а также
убежденным республиканцем, Дж. Фридман весьма критически оценивает
действия нынешней администрации Белого дома. Еще в 2009 г. глава
Стратфор полагал, что Обаме необходимо куда больше внимания уделять
внимания реальной геополитике, а не только налаживанию имиджа США в
мире282.
В 2013 г. Фридман подверг жесткой критике ближневосточную
279
G. Frideman. The Gaza Withdrawal and Israel's Permanent Dilemma // Stratfor // URL:
http://www.stratfor.com/weekly/gaza-withdrawal-and-israels-permanent-dilemma#axzz3B2QUPeaW
280
Ibid.
281
Ibid.
282
G. Friedman. 2009 in Review: The Year of Obama // Stratfor // URL:
http://www.stratfor.com/weekly/20091214_2009_review_year_obama?utm_source=GWeekly&utm_medium=email
&utm_campaign=091214M&utm_content=readmore#axzz3B2QUPeaW
97

политику Обамы, заявив, что боязнь Обамы применить силу в Сирийском


конфликте или его нерешительность и «мнимое давление на Израиль» в
палестино-израильском противостоянии, негативно влияют на возможности
влияния США в регионе283. Фридман признает неразрывную связь Израиля и
США. Тем не менее, он не исключает сценария, при котором патронаж США
может прекратиться, и тогда Израиль окажется в очень тяжелом
положении284. В этой связи, Фридман выделяет следующие потенциальные
угрозы как для Израиля, так и для американо-израильского сотрудничества:
объединенная анти-израильская коалиция среди арабских государств; потеря
технологического превосходства, которая в итоге перерастет в потерю
военного; необходимость ведения войны с внешним агрессоров
одновременно с подавлением восстания арабского населения внутри страны;
потеря США в качестве основного союзника ввиду внутриполитических и
экономических проблем внутри США и/или Израиля; неожиданный ядерный
удар по территории Израиля285.
К новым проблемам добавилось вооруженное противостояние Израиля
и ХАМАС, начатое в связи с реализацией израильской
контртеррористической операции «Несокрушимая скала». По мнению главы
Стратфор, Израиль будет любым путем стремиться уничтожить подземные
туннели Газы, и, возможно, попытается ликвидировать лидеров ХАМАС 286.
Несмотря на очевидное военное превосходство израильской армии над
боевиками ХАМАС, Фридман сомневается, что Израиль сможет легко
достичь свои цели. Он апеллирует к провалам израильской разведки, которая
до сих пор не смогла четко установить месторасположение подземных
туннелей, по которым в сектор Газа поставляется вооружением, так и

283
G. Friedman. Obama’s bluff // Stratfor // URL: http://www.stratfor.com/weekly/obamas-
bluff#axzz3B2QUPeaW
284
G. Friedman. The Gaza Withdrawal and Israel's Permanent Dilemma // Stratfor // URL:
http://www.stratfor.com/weekly/gaza-withdrawal-and-israels-permanent-dilemma#axzz3B2QUPeaW
285
Ibid.
286
G. Friedman. The Military Reality of Israel's Operation in Gaza Sets In // Stratfor // URL:
http://www.stratfor.com/geopolitical-diary/military-reality-israels-operation-gaza-sets#axzz3B2QUPeaW
98

убежища ключевых военачальников ХАМАС287.


Тем не менее, независимо от исхода нынешнего противостояния
(которое вполне может закончиться установлением status-qvo), Фридман
формулирует три варианта плана действий для Израиля в будущем.
Первый. «Надеяться на лучшее», ведь это была позиция Израиля еще с
1967 г.288 Второй – «забыть о наличии ядерного оружия». Фактор его наличия
не идет в пользу Израиля, так как для борьбы с приграничными боевыми
отрядами оно явно не подходит, а при выработке военной стратегии делает
командование слишком самоуверенным 289. Третьим, по мнению Фридмана,
должно стать усиление противоречий среди арабских государств с
одновременным налаживанием и углублением культурных связей с ними290.
Вдобавок, Фридман не исключает возможной помощи США палестинцам в
виде вооружений, для увеличения давления на Израиль291. Несмотря на это,
глава Стратфор полагает, что политические круги США считают это
маловероятным292.
По мнению Фридмана, даже несмотря на существующие разногласия
между Обамой и Нетаньяху по поводу Иранской ядерной программы, а также
на некоторое охлаждение отношений после поддержки Соединенными
Штатами предложения России о снижении санкций против Тегерана,
союзнические связи между США и Израилем будут сохраняться293. Тем не
менее, Израилю необходимо строить свой внешнеполитический курс и
вырабатывать военную доктрину, опираясь на собственные силы, а не
ожидать постоянной поддержки США. Ведь враги Израиля всегда были

287
G. Friedman. The Military Reality of Israel's Operation in Gaza Sets In // Stratfor // URL:
http://www.stratfor.com/geopolitical-diary/military-reality-israels-operation-gaza-sets#axzz3B2QUPeaW
288
G. Friedman. The Gaza Withdrawal and Israel's Permanent Dilemma // Stratfor // URL:
http://www.stratfor.com/weekly/gaza-withdrawal-and-israels-permanent-dilemma#axzz3B2QUPeaW
289
Ibid.
290
Ibid.
291
G. Friedman. The Gaza Withdrawal and Israel's Permanent Dilemma // Stratfor // URL:
http://www.stratfor.com/weekly/gaza-withdrawal-and-israels-permanent-dilemma#axzz3B2QUPeaW
292
G. Friedman. Gaming Israel and Palestine // Stratfor // URL: http://www.stratfor.com/weekly/gaming-
israel-and-palestine#axzz38r5V2UJx
293
G. Friedman. Israel's New Strategic Position // Stratfor // URL: http://www.stratfor.com/weekly/israels-
new-strategic-position#axzz3B2QUPeaW
99

слабее его не только из-за внутренних противоречий, но и отсутствия


мощной материальной базы 294 . «Если Израиль хочет просуществовать еще
хотя бы 50 лет, то ему явно необходимо увеличивать запасы внутренних
экономических и интеллектуальных ресурсов и в полной мере реализовывать
свой потенциал», – пишет Дж. Фридман295.
Особое внимание он уделяет геостратегическим интересам США на
Ближнем Востоке. После окончания холодной войны, Израиль перестал быть
единственным форпостом против советской угрозы. США в тот период
сделали ставку на выстраивание отношений с арабскими странами,
преимущественно суннитскими296. Сейчас же Израиль и США не нуждаются
друг в друге так сильно, как это было до 1991 г. Они перешли на более
сложный этап отношений, когда каждый действительно понимает, в чем
297
заключаются национальные интересы . Фридман настаивает, что в
нынешних разногласиях между Израилем и США по иранской ядерной
программе нет личностного фактора, т.е. неприязни между Б. Обамой и Б.
Нетаньяху, на чем настаивают многие аналитики 298 . Дело в том, что для
Израиля это вопрос выживания, а для США – возможность заполучить
потенциального, если и не союзника, то временного партнера в борьбе с
новой угрозой в регионе – Исламским государством299.
Итак, стоит еще раз подчеркнуть особенность методологии анализа,
применяемой Стратфором – выстраивание мотивации каждой из сторон в
конфликте при помощи геополитического прогнозирования. Таким образом,
само прогнозирование происходит исходя из четко определенных
геополитических приоритетов, как конфликтующих сторон, так и игроков,
чьи интересы конфликт непосредственно затрагивает.
294
G. Friedman. Israel's New Strategic Position // Stratfor // URL: http://www.stratfor.com/weekly/israels-
new-strategic-position#axzz3B2QUPeaW
295
Ibid.
296
G. Friedman. Netanyahu, Obama and the Geopolitics of Speeches // Stratfor // URL:
https://www.stratfor.com/weekly/netanyahu-obama-and-geopolitics-
speeches?mc_cid=10e3de5ab6&mc_eid=a8b398179b
297
Ibid.
298
Ibid.
299
Ibid.
100

Брукингский Институт (Brookings Institution)


Ученые Брукингского Института, основываясь на центристских идеях,
видят особую миссию США в системе международных отношений для
формирования либерального миропорядка. По их мнению, Соединенным
Штатам следует поддерживать статус единственного регулятора
международного процесса и «исключительного посредника» в процессах
мирного урегулирования300.
Для экспертов Брукингского Института характерен акцент на
распространение демократии в арабских странах и определенное равнодушие
к израильской проблеме. Нередко они склонны списывать «беды» Ближнего
Востока на палестино-израильский конфликт, который воспроизводит
негативные ситуации. Риски велики, поскольку это может повлечь «закрытие
окна возможности осуществления проекта «два государства для двух
народов»»,- как пишет Шади Хамит, руководитель исследований по
301
Ближнему Востоку Брукингского Института в Дохе . Более того,
израильская партия Ликуд негативно относится к этой идее. Хотя по опросам,
палестинские и израильские граждане одобряют именно это решение. Общая
позиция Брукингского Института состоит в положительной урегулирования
конфликта путем создания Палестинского Государства, наравне
сосуществующего с Израилем302.
В свете этих предложений Брукингский Институт настаивает, что
позиция администрации Обамы против строительства поселений на
Западном берегу Иордана является контрпродуктивной. Это одна из причин,
которая привела к обратным результатам, вызвала раздражение израильского
руководства. На иранском и сирийском треках Белый дом должен держать

300
Indyk M. Obama’s Foreign Policy in his Second Term. Brookings Institution. May 2013. // URL:
http://www.brookings.edu/research/interviews/2013/05/02-obama-foreign-policy-indyk
301
Hamid S. Prioritizing Democracy:
How the Next President Should Re-Orient U.S. Policy in the Middle
East. Brookings Institution. June 20, 2012. // URL: http://www.brookings.edu/research/papers/2012/06/20-middle-
east-hamid
302
Elgindy Kh. The Two-State Solution. July 6, 2012. Brookings Institution. // URL:
http://www.brookings.edu/research/opinions/2012/07/06-israel-palestine-elgindy
101

дистанцию и не вовлекаться в прямое вооруженное вторжение, чтобы не


повторить тяжелый опыт Дж. Буша-мл. в Ираке и Афганистане.
Во время турне президента Барака Обамы по Ближнему Востоку в
марте 2013 г., Брукингский институт выпустил серию статей. Основной
идеей стал перезапуск мирного процесса с одновременными шагами
навстречу друг-другу конфликтующих сторон. Предполагалось сдерживать
строительство израильских поселений. Палестину также следовало убедить
прекратить односторонние действия в ООН и Международном Уголовном
Суде303.
В соответствии с общей установкой администрации Обамы, по
мнению аналитика Брукинского института Марвина Калба, следует
стремиться к возобновлению дружественных отношений с Израилем, как
залогу мира на всем Ближнем Востоке.
Предполагается следующая комбинация тактических мер: палестино-
израильский диалог; убедить Иран через метод дипломатии не создавать
ядерное оружие; найти действенный способ политического урегулирования в
Сирии304.
Особое значение имеет мониторинг политической обстановки в самой
Палестине. Как известно, национальные институты Палестинской автономии
до конца не оформились, однако большой вклад в их развитие был сделан
премьер-министром Палестины Саламом Файадом. Несмотря на огромные
дотации, поступающие из-за рубежа для формирования палестинской
государственности, большая часть расхищается местными властями. Салам
Файад, как отмечают эксперты, успешно сократил масштабы коррупции в
Палестине. Возросло доверие гражданского населения к правительству. Его
политическая фигура позволяла США влиять на политическую жизнь
Палестинской автономии. Благодаря деятельности Файада, Аббас стал

303
Five things President Obama can do to win Israel. Brookings Institution. March 2013. // URL:
http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/03/20-obama-israel-indyk
304
Kalb M. Why Is Obama Going to Israel - Now? Brookings Institution. March, 2013. // URL:
http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2013/03/18-obama-israel-kalb
102

склоняться к началу ведения палестино-израильских мирных переговоров,


что очень важно для процесса, который старается держать на ходу США.
Файада активно поддерживала администрация Обамы в 2012 г.305. Но в 2013 г.
он вынужден был прервать свою политическую карьеру.
Реакция на это событие вызвала волну критических материалов. В
статье «Конец Фаядализма в Палестине» (The End of ‘Fayyadism’ in Palestine)
сотрудник Центра Сабана по ближневосточной политике, Халида Элгинди
(Khaled Elgindy), обращает внимание на отсутствие стратегических подходов
со стороны США в мирном процессе306. Эксперт видит причину в том, что
политика изначально оказалась привязанной к единственной личности, чьи
достижения не будут иметь право на существование после его ухода.
Элгинди также указывает на изначальный факт отсутствия институтов власти
для организации общества. Следовательно, такая политика является
несостоятельной, что, в первую очередь, говорит о просчетах американской
внешнеполитической деятельности307.
Другую причину отсутствия прогресса в мирном урегулировании
палестино-израильских отношений стоит искать в разобщенности
палестинского общества. За последние 7 лет положение ХАМАС усилилось,
стало доминирующим. Брукингский Институт считает необходимым
считаться с такой серьезной силой. Но Конгресс и израильское лобби в
Вашингтоне ограничивают внешнеполитические действия администрации Б.
Обамы 308.
Эксперты Брукингского Института также не могли оставить без
внимания и личностный фактор в урегулировании конфликта. В этой связи
экспертами центра подчеркивается личная неприязнь президента США
Барака Обамы и премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху друг к
305
Nuland V. Daily Press Briefing. U.S. Department of State. February 9, 2012. // URL:
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2012/02/183639.htm
306
Elgindy Kh. The End of ‘Fayyadism’ in Palestine. Brookings Institution. April, 2013. // URL:
http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/04/22-fayyadism-palestine-elgindy
307
Ibid.
308
Elgindy Kh. Palestinian Politics Do Matter. Brookings Institution. March 2013. // URL:
http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/03/24-palestine-politics-elgindy
103

другу. США, продолжая поддерживать материально и технически Израиль с


целью сохранения влияния в регионе, своей внешней политикой развязывает
руки Израилю для принятия односторонних действий 309 . Такое мнение
привел сотрудник Брукингского Института, Марвин Калб, еще в 2012 г., за
год до начала военного налета израильских вооруженных сил на сирийские
военные точки.
Интересны обстоятельства визита премьер-министра Израиля Б.
Нетаньяху в США в феврале 2015 г. Казус ситуации заключался в том, что
инициатором приглашения выступил Конгресс, а не Белый дом, как того
требует протокол встреч на высшем уровне. Это является следствием особой
внутриполитической обстановки в самих США. По итогам осенних выборов
в сенате республиканцы получили абсолютное большинство в обеих палатах
конгресса, в то время как рейтинг президента-демократа Обамы неуклонно
продолжает снижаться. Нетаньяху, в свою очередь, тоже был заинтересован в
визите, поскольку в марте 2015 г. в Израиле должны пройти выборы.
Аналитик Нэйтан Сакс разъяснил важность выступления в
американском Конгрессе Нетаньяху с точки зрения израильской
внутриполитической борьбы. По мнению аналитика, Нетаньяху делает то, на
что не способен никто из членов оппозиции, а именно умело лавирует между
интересами американских политиков, чтобы заполучить поддержку по
Иранскому вопросу310.
Другой аналитик института Тамара Кофман придерживается схожей
позиции. На ее взгляд, для Нетаньяху сейчас куда важнее победа на выборах
на фоне иранской проблемы, чем Иран как таковой311.
Брюс Ридель – старший научный сотрудник и по совместительству
директор проекта по разведке Брукингского института считает, что для
Нетаньяху сорвать американо-иранское соглашение является первостепенной
309
Kalb M. Obama’s Israel Problem. Brookings Institution. May 9, 2012. // URL:
http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2012/05/09-israel-obama-kalb
310
What Brookings experts are saying about Netanyahu's address to Congress
http://www.brookings.edu/blogs/markaz/posts/2015/03/05-brookings-experts-israel-iran-benjamin-netanyahu
311
Ibid.
104

задачей 312 . Но не один лишь Нетаньяху этого хочет, столь необычное и


срочное приглашение израильского министра, по мнению эксперта, является
одним из многих способов повлиять на администрацию, изменить позицию
по Ирану. Так, для Саудовской Аравии Иран является не меньшей угрозой,
чем для Израиля. Тегеран выступает здесь в качестве еще и единственного
крупного мусульманского соперника в регионе313.
Суммируя общую позицию по урегулированию палестино-
израильского конфликта следует выделить три основных пункта: необходим
диалог с учетом всех действующих сил; «два государства для двух народов»
– пока единственный реальный проект по созданию Палестинского
государства; особое трансграничное отношение к Израилю.
Тем не менее, Брукингский Институт предлагает учитывать баланс сил
и идти по пути выработки палестино-израильского компромисса.
Совет по международным отношениям (Council on foreign relations)
Совет по международным отношениям уделяет довольно большое
внимание палестино-израильской проблематике и посвящает ей много статей,
круглых столов и других мероприятий, которые проводятся на постоянной
основе независимо от политической ситуации.
Еще в 2009 г. ряд экспертов Совета по международным отношениям
выступили с одобрением инициатив Б. Обамы по скорейшему
урегулированию палестино-израильского конфликта. Так, аналитик Совета
Мохамед Браззи тогда полагал, что Обаме следует вести диалог не только с
израильтянами в лице Б. Нетаньяху или же с палестинцами в лице М. Аббаса,
но также активно подключать президента Сирии Б. Ассада 314 . По мнению
эксперта, Ассад имеет куда больший политический вес даже среди самих
палестинцев, нежели М. Аббас, и многие вопросы следует решать именно

312
Bruce Riedel. As Bibi addresses Congress, the Saudis play a more subtle game on Iran // URL:
http://www.brookings.edu/blogs/markaz/posts/2015/03/02-riedel-bibi-addresses-congress-saudi-king-salman-
summoned-pakistan-nawaz-sharif-on-iran
313
Ibid.
314
Mohamad Brazzi. Peace possibilities // URL: http://www.cfr.org/israel/peace-possibilities/p21078
105

через него315.
По мнению другого аналитика Совета Эллиота Абрамса, Обаме тогда
следовало подключить все свое влияние и поддержку внутри страны, чтобы
надавить на про-израильское лобби, хотя бы склонить его к возобновлению
переговоров316. Про инициативу о возвращении к границам 1967 г. или же
вопросу о статусе Иерусалима, Обаме следовало бы говорить реже, чтобы не
испортить отношения с израильским лобби317.
Совет по международным отношениям иногда допускает, но слабо,
критику в адрес президента Обамы в вопросе его ближневосточной политики.
Так, в марте 2014 г. вышла публикация Эллиота Абрамса, в которой эксперт
посетовал на эмоциональную составляющую заявления Б. Обамы, в котором
президент США обвинил Израиль в «агрессивном строительстве новых
поселений…которого уже давно не наблюдали» 318 . Абрамс указывает на
очевидную неточность президента, так как поселений хоть и стало больше,
но не слишком, а места их постройки расположены вдалеке от ближайших
палестинских анклавов. Риторику президента стоит рассматривать, как
попытку получить политические дивиденды, нежели в практическом смысле
(как новую стратегию)319.
Как уже упоминалось выше, 7 июля 2014 г. произошла очередная
эскалация палестино-израильского конфликта, и Израиль начал военную
операцию «Несокрушимая скала». Совет по международным отношениям не
мог остаться в стороне и выпустил ряд публикаций, в которых эксперты
попытались проанализировать сложившуюся ситуацию.
Относительно последних военных столкновений между Израилем и
ХАМАС эксперты считают, что расчет на поддержку Египта и на поддержку

315
Mohamad Brazzi. Peace possibilities // URL: http://www.cfr.org/israel/peace-possibilities/p21078
316
Elliot Abrams. Spoilers: The End of the Peace Process // URL: http://www.cfr.org/israel/spoilers-end-
peace-process/p20860
317
Ibid.
318
Elliot Abrams. Israel Gets No Credit From Obama for a Year of Moderate Settlement Construction //
URL: http://www.cfr.org/israel/israel-gets-no-credit-obama-year-moderate-settlement-construction/p32599
319
Ibid.
106

мирового сообщества, не оправдался 320 . Бурная реакция на последствия


израильских авиаударов по Сектору Газа быстро сошла на минимум321.
Но в руководстве организации просчитались, так как в Египте
президентом стал Абдель Фаттах Аль-Сизи, который явно не настроен на
активную поддержку ХАМАС. Это было заметно по его борьбе с другой
радикальной организацией – «Братья мусульмане». А ведь много надежд
было возложено ХАМАСом именно на представителей этого политического
течения, особенно в недолгий период их руководства Египтом. Теперь же,
поставка самых необходимых видов вооружений и боеприпасов встала под
угрозу322.
Тем не менее, аналитик Совета считает, что ХАМАС все равно будет
вынужден пойти на уступки и согласиться хотя бы на полное прекращение
огня, так как сил и потенциала продолжать военную операцию у него
попросту не хватит323.
По мнению другого аналитика Совета по международным отношениям
Эда Хуссейна, единственным ключом к реальному сдвигу в переговорном
процессе является начало ведения (пускай и непрямых) переговоров Израиля
с ХАМАС 324 . Для израильского руководства вместе с его лоббистскими
организациями внутри США важно осознать, что устранение ХАМАС только
лишь военным путем невозможно. Израиль уничтожил основателя ХАМАС
Шейха Ахмеда Яссиня вместе со всеми его телохранителями еще в 2004 г.,
но с тех пор организация не просто успела завоевать политическое влияние
на выборах 2007 г., но и стала единственным реальным источником власти в
Секторе Газа 325 . Эд Хуссейн полагает, что в данном случае следует

320
Elliot Abrams. Why is Israel winning this war // URL: http://www.cfr.org/israel/why-israel-winning-
war/p33246
321
Ibid.
322
Ibid.
323
Ibid.
324
Ed Hussain. Bring Hamas back to the table // URL: http://www.cfr.org/israel/bring-hamas-table/p33319
325
Ibid.
107

применить опыт борьбы с ИРА326 в Северной Ирландии, когда единственным


способом добиться прекращения террористических акций стало достижения
согласия с политическим крылом ИРА Шинн Фейн327. Ведь ХАМАС – это не
просто террористическая организация, как принято считать на Западе. Это
скорее политическое и социальное явление, которое за последние 10 лет
только усилило свое влияние 328 . И только приняв этот факт как данность,
можно говорить о потенциальном сдвиге в переговорах. По мнению
аналитика Совета по международным отношениям, пойти на это может лишь
малая часть ХАМАС и еще меньшая группа влиятельных людей в Израиле329.
Проанализировав последнюю эскалацию палестино-израильского
конфликта, эксперты Совета по международным отношениям попытались
сформулировать основные позиции сторон, а также дать прогноз
дальнейшему развитию событий. Были выделены три ключевых пункта:
цель Израиля – максимально ослабить ХАМАС в экономической,
политической и военной плоскостях 330 . Для ХАМАС же первостепенной
задачей будет снятие эмбарго Израиля и Египта с Сектора Газа331;
кризис в Секторе Газа является следствием большой
геополитической игры: Катар и Турция, поддерживающие ХАМАС, борются
за влияние на Ближнем Востоке и выступают не только против Израиля, но и
членов Лиги Арабских Государств332. В Дохе и Анкаре попросту опасаются
роста влияния и поддержки ХАМАС среди радикальных сторонников и
других исламистских группировок. США необходимо лавировать между
всеми четырьмя игроками одновременно. В данном ключе следовало бы
сосредоточиться на более узком круге стран для ведения более эффективной
326
ИРА - Ирландская республиканская армия, национально-освободительная организация, целью
которой является достижение полной независимости Северной Ирландии от Соединенного Королевства, и
включение ее в состав Республики Ирландия. Применяла террористические методы достижения своих
целей. В Великобритании и еще ряде государств классифицируется как террористическая организация.
327
Ed Hussain. Bring Hamas back to the table // URL: http://www.cfr.org/israel/bring-hamas-table/p33319
328
Ibid.
329
Ibid.
330
Robert M. Danin. The Israel-Gaza Crisis: Three Things to Know // http://www.cfr.org/palestine/israel-
gaza-crisis-three-things-know/p33313
331
Ibid.
332
Ibid.
108

внешней политики333.
Египет, хоть и пытается сохранить свою позицию в качестве
некоего посредника в переговорах между Израилем и ХАМАС, будет вести
более осторожную политику, так как поддерживать ХАМАС открыто, как
раньше, он уже не сможет из-за внутриполитической борьбы с «Братьями
мусульманами»334.
Все большее внимание в последнее время сосредоточено на
проблематике американо-израильских отношений. Так, уже упоминавшийся
Эллиот Абрамс, настаивает на том, что администрация Обамы осознано идет
на усиление конфронтации с Израилем335. В отличие от экспертов Стратфора,
аналитики Совета по международным отношениям считают, что для Обамы –
здесь личный мотив, так как он относится к «левым», а Нетаньяху к
336
«правым» . Вдобавок, Обама будет всеми силами пытаться снизить
популярность про-израильской позиции среди демократов.
В целом, последние публикации Совета по международным
отношениям носят более критичный характер по отношению к нынешнему
внешнеполитическому курсу, нежели это было раньше. Возможно, это
связано с растущей непопулярностью администрации Б. Обамы, а также с
просчетами его внешней политики на Ближнем Востоке.
Логика моделирования этого аналитического центра строится на
подходах, характерных для неореалистов. Совет по международным
отношениям более направлен на поиск баланса сил. Таким образом, Совет по
международным отношениям и Стратфор имеют более схожую методологию
исследования и подходы в анализе, чем Брукингкский Институт.
Center for American Progress (Центр американского прогресса, ЦАП)
Особого внимания заслуживает позиция Центра американского

333
Robert M. Danin. The Israel-Gaza Crisis: Three Things to Know // http://www.cfr.org/palestine/israel-
gaza-crisis-three-things-know/p33313
334
Ibid.
335
Elliot Abrams. U.S. and Israel: The Manufactured Crisis // http://www.cfr.org/israel/us-israel-
manufactured-crisis/p36191
336
Ibid.
109

прогресса в палестино-израильском конфликте.


По мнению аналитиков центра Брайана Катулиса и Питера Джуля
главными приоритетами США на Ближнем Востоке при президенте Бараке
Обаме являются: предотвратить любые террористические атаки на родине;
любой ценой помешать Ирану заполучить ядерное оружие; полностью
вывести все войска из Ирака и Афганистана; посредническими усилиями
добиться установлению арабо-израильского мира.337
Соединенные Штаты пытаются определить свою позицию, так как
арабские восстания в 2011 г. усилили конкуренцию среди ведущих держав в
регионе. Роль и статус исламистов, таких как «Братья-мусульмане», которые
пришли к власти после свержения правящих авторитарных режимов в ряде
арабских стран, занимают центральное место в усиливающейся
внутрирегиональной борьбе.
По мнению аналитиков центра, Соединенные Штаты по-прежнему
остаются доминирующей военной силой в регионе, но не имеют достаточных
дипломатических, политических и экономических рычагов влияния на
региональные политические тенденции. Взаимодействие администрации
Обамы с политическими исламистскими организациями, такими как «Братья-
мусульмане», создают запутанные комбинации в регионе338. Это усложняет
задачу определения внешнеполитических приоритетов США на Ближнем
Востоке. Реакция США на «арабскую весну» была непоследовательной, что
выражалось в поддержки одних государства в ущерб налаживанию контактов
с другими339.
Одной из ключевых задач, по мнению Брайана Катулиса и Питера
Джуля, должно стать поддержание взаимовыгодных контактов не только с
Израилем, но и с Палестинской автономией. Такого же мнения

337
Brian Katulis, Peter Juul. Political Upheaval in the Middle East: U.S. Middle East Policy at a Time of
Regional Fragmentation and Competition // URL:
http://www.americanprogress.org/issues/security/report/2014/06/16/91809/u-s-middle-east-policy-at-a-time-of-
regional-fragmentation-and-competition/
338
Ibid.
339
Ibid.
110

придерживается и другие эксперты аналитического центра, в том числе


Хардин Ланг340. Он считает, что поддержка Израиля не должна идти в ущерб
потенциальным выгодам от связей с арабскими государствами и
341
Палестинской автономией . Это особенно важно после прошедшей
фрагментации всего региона в период «арабской весны».
Анализируя заявления администрации Б. Обамы в отношении
урегулирования палестино-израильского конфликта, можно сделать вывод,
что официально Белый дом придерживается именно этой позиции. Но только
на словах, ведь как будет показано в параграфе 3.3., фактически ни одна
антиизраильская резолюция не прошла ни Конгресс, ни Совет Безопасности
ООН, ни любые другие организации.
Центр американского прогресса также опубликовал ряд рекомендаций
для администрации Б. Обамы относительно налаживания палестино-
израильских отношений в условиях нынешней эскалации конфликта.
Рекомендации были сформулированы по итогам встреч представителей
аналитического центра с политиками из Израиля и Палестинской автономии
и опубликованы под заголовком «5 ключевых пунктов из дискуссий ЦАП на
Ближнем Востоке»342.
После многочисленных дискуссий с местными израильскими
политиками, эксперты Центра Руди деЛенон, Брайан Катулис и Мэтью Дасс,
пришли к выводу, что Обаме нужно четко показать, что США остаются
лидером в регионе и будут занимать жесткую позицию в Иранском и
Сирийском вопросах343. Обаме также необходимо придерживаться стратегии
«два государства для двух народов», так как это соответствует долгосрочным
интересам США в регионе344. Чтобы не ухудшать отношения с Израилем из-

340
The New Middle East Cold War // Discussion at the Center for American Progress // 8URL:
http://www.americanprogress.org/events/2014/06/09/91133/the-new-arab-cold-war/
341
Ibid.
342
Rudy deLeon, Brian Katulis, Matthew Duss. 5 Key Findings from CAP’s Recent Discussions in the
Middle East // URL: http://www.americanprogress.org/issues/security/report/2013/03/19/57219/5-key-findings-
from-caps-recent-discussions-in-the-middle-east/
343
Ibid.
344
Ibid.
111

за поддержки Палестинской автономии, США нужно увеличить


сотрудничество с еврейскими спецслужбами по вопросу ядерной программы
Ирана. Фактор обмена разведывательной информации, по мнению
аналитиков Центра американского прогресса, положительно влияет на
отношения Израиля и США, при этом подчеркивая союзнические
обязательства, которые существуют между двумя государствами345.
Что касается рекомендаций администрации Б. Обамы, которые
обсуждались в ходе дискуссий с политиками Израиля и Палестинской
автономии, то экспертами Центра американского прогресса были
сформулированы следующие ключевые пункты:
1. Продолжать углублять сотрудничество по вопросам безопасности
с Израилем, Палестинской автономией, Иорданией и Турцией, а также
использовать возможности данного сотрудничества для решения проблем,
выходящих за рамки данного региона;
2. Продолжать тесное сотрудничество с Израилем по Ирану;
3. Продемонстрировать Палестинской автономии намерения по
оказанию экономической и политической поддержки;
4. Найти пути восстановления испорченных отношений между ПА и
Израилем, формулируя при этом четкую пошаговую систему для
налаживания этих отношений;
5. Использовать дипломатические возможности и ресурсы для
достижения стабильности и укрепления безопасности в регионе, что
напрямую соотносится с пунктом 1.346
Говоря об американской помощи ПА, эксперты Центра американского
прогресса подчеркивают важность обоюдного интереса в этом партнерстве.
Все односторонние действия, такие, как попытка добиться признания в ООН,
должны быть расценены негативно и заблокированы США. По мнению

345
Rudy deLeon, Brian Katulis, Matthew Duss. 5 Key Findings from CAP’s Recent Discussions in the
Middle East // URL: http://www.americanprogress.org/issues/security/report/2013/03/19/57219/5-key-findings-
from-caps-recent-discussions-in-the-middle-east/
346
Ibid.
112

экспертов ЦАП, такие действия будут только вредить мирному


урегулированию, по мнению экспертов ЦАП347.
Несмотря на сильное влияние на политическую жизнь администрации
Белого дома, а также на высокую позицию среди аналитических центров
США, Центру американского прогресса не удалось избежать скандала,
связанного с антисемитизмом.
Так, в январе 2012 г. на своей страничке в Twitter один из аналитиков
центра раскритиковал членов AIPAC (самой влиятельной про-израильской
лоббисткой организации в США) в их стремлении ставить интересы Израиля
выше интересов США348. Им было использовано выражение «Israel-firsters»,
что можно перевести как «Израиль превыше всего» по аналогии со
сторонниками американской изоляционистской группы «Америка превыше
всего» 349 (America-firsters). Вполне ожидаемо, что крупнейшие еврейские
организации США возмутились и потребовали объяснений от Центра
американского прогресса. Но интересно другое – они потребовали
объяснения и от администрации Белого дома, тем самым давая понять, что
аналитический центр тесно связан с президентом США 350 . В ответ на
обвинения, представитель Белого дома заявил, что «любой, кто хочет знать
мнение президента по этому поводу, может ознакомиться с его
неоднократными заявлениями...о том, что США всегда были, есть и будут
союзниками Израиля» 351 . В оправдание он также добавил, что «США
намерены усилить давление на Иран»352.
Несмотря на определенную критику, Центр американского прогресса

347
Rudy deLeon, Brian Katulis, Matthew Duss. 5 Key Findings from CAP’s Recent Discussions in the
Middle East // URL: http://www.americanprogress.org/issues/security/report/2013/03/19/57219/5-key-findings-
from-caps-recent-discussions-in-the-middle-east/
348
Peter Wallsten. Center for American Progress, group tied to Obama, under fire from Israel advocates //
Washington post // URL: http://www.washingtonpost.com/politics/center-for-america-progress-group-tied-to-
obama-accused-of-anti-semitic-language/2012/01/17/gIQAcrHXAQ_story.html
349
America first party’s official site // URL: http://www.americafirstparty.org/
350
Peter Wallsten. Center for American Progress, group tied to Obama, under fire from Israel advocates //
Washington post // URL: http://www.washingtonpost.com/politics/center-for-america-progress-group-tied-to-
obama-accused-of-anti-semitic-language/2012/01/17/gIQAcrHXAQ_story.html
351
Ibid.
352
Ibid.
113

занимает ключевое положение в США, благодаря своим тесным и особым


связям с администрацией Белого дома. Мозговой центр по устройству и
идеологической базе больше похож на Брукингский Институт, хотя
последняя составляющая имеет здесь большее значение. Стоит отметить, что
одной из особенностей центра, с методологической точки зрения, является
активное применение концепции «политического лидерства».
РЭНД Корпорэйшн (Rand Corporation)
Мозговой центр рассматривает вопросы мировой политики, связанные
с проблемами мировой безопасности, проблем терроризма и
нераспространения ядерного вооружения. Международные конфликты также
входят в область исследования РЭНД Корпорэйшн. Проблема Палестинских
территорий и Государство Израиль являются специальными тематическими
разделами в структуре исследовательских программ Центра353.
Большим достижением РЭНД Корпорэйшн в исследовании проблемы
палестино-израильского конфликта и путей ее решения стала программа
Палестинской инициативы «The Arc» - «Арка» 354 . РЭНД Корпорэйшн
разработал самые доступные и понятные рекомендации по созданию
реального Палестинского Государства. Проект содержит идеи по
совершенствованию инфраструктуры городов, использованию земли и
развитию урбанистических инициатив. Эта программа должна стать новой
парадигмой мира между Израилем и Палестиной.
Инфраструктурный коридор должен связать города Западного берега
между собой и с населенными пунктами сектора Газа 355 . В него входят –
скоростная железная дорога; сеть современных отелей, ресторанов,
магазинов; бульвары, отходящие от станций ж/д, с домами и школами;
телекоммуникационные линии; электрификация; газопроводы; сооружения
353
Research Area: Israel. Isarel Public Policy Research at RAND Corporation. // URL:
http://www.rand.org/jie/centers/israel.html; Occupied Palestinian Territory. RAND Corporation. // URL:
http://www.rand.org/topics/occupied-palestinian-territory.html
354
The Arc. RAND Corporation projects. // URL:
http://www.rand.org/multimedia/video/2009/04/16/the_arc_overview.html
355
The RAND Palestine Initiative. RAND Corporation. 2009. // URL:
http://www.rand.org/pubs/corporate_pubs/CP562.html
114

для движения и хранения водных запасов. Предполагается строительство


аэропорта и морского порта в секторе Газа. Туризм должен стать одной из
основных статей дохода Палестины. В результате должно произойти
увеличение количества рабочих мест и улучшение благосостояния
палестинского народа. Таким образом, данный проект в исполнении РЭНД
Корпорейшн представляет реальный инструмент для достижения мира356.
Он ориентирован на социальную составляющую в урегулировании
конфликта. Создание полноценной урбанистической инфраструктуры
должно будет исключить одну из основных причин палестинского
экстремизма – бедность и бесперспективность жизни низших слоев
населения.
Однако, для мирного процесса урегулирования палестино-
израильского конфликта существуют преграды. Согласно эксперту РЭНД
Корпорэйшн Уорену Баасу, отрицательно сказывается игнорирование
Нетаньяху проекта «два государства для двух народов». По рекомендации
РЭНД Корпорейшн, американской администрации следует активнее влиять
на избирательный процесс в Израиле 357 . Последние выборы Кнессет
показали, что левые получили достаточное количество мест, чтобы стать
второй доминирующей партией после правого крыла во главе с Нетаньяху.
Это означает, что левоцентристская идея о возобновлении мирного процесса
переговоров с палестинцами получила поддержку израильского народа.
Но другой аналитик РЭНД Корпорэйшн – Тове Норлент вынужден
признать, что палестино-израильский мирный процесс зашел в тупик. Идея о
двух государствах теряет свою силу, открывая простор для поиска новых
формул решения затянувшегося конфликта358.
Особую роль, согласно РЭНД Корпорэйшн, в торможении мирного

356
The RAND Palestine Initiative. RAND Corporation. 2009. // URL:
http://www.rand.org/pubs/corporate_pubs/CP562.html
357
Bass W. Demonstration Effect. RAND Corporation. March 22, 2013. // URL:
http://www.rand.org/commentary/2013/03/22/FP.html
358
Norlen T. What Does the Israel’s Election Mean for Israeli-Palestinian Peace? RAND Corporation.
January 25, 2013. // URL: ttp://www.rand.org/commentary/2013/01/25/RAND.html
115

процесса оказывает «иранская подрывная деятельность». Иран имеет все


возможности склонить радикальные палестинские группировки к активной
антисионистской деятельности 359 . Речь идет о поддержке антиизраильской
партии ХАМАС, а также действующей на территории Ливана группировки
«Хезболла», что напрямую угрожает безопасности Израиля.
Чтобы поддержать израильтян США, по рекомендации РЭНД
Корпорейшн, не стоит акцентировать внимание на ядерной проблеме Ирана,
но, сосредоточиться на создании международного общественного мнения по
проблемам нарушения прав человека в Иране. Большое значение имеет
осуществление кросс-культурного диалога цивилизаций посредством
создания образовательных программ обмена для молодежи с последующими
возможностями трудоустройства. Таким образом, проявление заботы об
иранском народе, по мнению экспертов РЭНД Корпорейшн, должно
изменить отношение ко внешней политике США и снизить враждебность к
Израилю. Необходимо, по их мнению, исключить возможность
превентивного удара Израиля по Ирану, что может создать серьезные
последствия для безопасности Израиля в долгосрочной перспективе360.
Для возрождения мирного процесса между Израилем и Палестиной,
согласно РЭНД Корпорэйшн, необходимо задействовать египетское
правительство361. Именно Египет должен стать посредником в переговорах о
прекращении огня, а также содействовать пересмотру существующей
арабской мирной инициативы.
Таким образом, в отличие от экспертов Брукингского Института, где
приоритет делается политическим методам урегулирования, РЭНД
Корпорейшн моделирует ситуацию, активно встраивая следующие
социальные компоненты в проекты мирного политического урегулирования:
359
Dobbins J., Dassa D., Nader A., Wehrey. F. Bolster Diplomacy, Israeli Security, and the Iranian
Citizenry. RAND Corporation.Spring 2012. // URL: http://www.rand.org/pubs/periodicals/rand-
review/issues/2012/spring/iran.html
360
Ibid.
361
Kaye D. Gaza: Hard Fighting Looms Without a Broader Peace Strategy. RAND Corporation.
November 20, 2012. // URL: http://www.rand.org/blog/2012/11/gaza-hard-fighting-looms-without-a-broader-peace-
strategy.html
116

инфраструктурный сценарий через социально-экономическое обустройство


палестинских земель; социальная ответственность политических решений;
через фактор народонаселения, чтобы снять риски и угрозы в будущем.
Важно добавить, что, в первую очередь, РЭНД Корпорэйшн проводит
исследования и в расчете на военно-стратегическое планирование
национальной безопасности США. Так, израильские военные учения и
боевые действия против радикальных группировок (ХАМАС, «Хезболла») с
использованием соответствующей тактики, позволяют выявить
преимущества и недостатки при разработке американских военных операций.
В докладе эксперта РЭНД Корпорэйшн Дэвида Джонсона «Hard
Fighting: Israel in Lebanon and Gaza» («Тяжелая борьба: Израиль в Ливане и
Газе») изучено поведение так называемых «гибридных противников»362. Ими
используются различные виды оружия – переносные зенитно-ракетные
комплексы, минометы, беспилотные авиационные системы и т.д. Таким
образом, тактические операции для борьбы с нерегулярными войсками уже
не имеют эффективной силы в борьбе с «гибридными армиями», имеющими
оружие дальнего действия. Следовательно, делается вывод, что армия США
требует пересмотра тактики и реализации новых концепций противостояния
для военных операций на Ближнем Востоке и с любыми другими
«агрессивными силами». Особые рекомендации были даны в приведенном
докладе РЭНД Корпорэйшн363.
Одной из главных задач для внешней политики США, по мнению
аналитика РЭНД является Дальи Дассы, является поддержка суннитских
государств Ближнего Востока во главе с Саудовской Аравией для сохранения
влияния США в регионе 364 . Но, одновременно с этим, встает серьезная
проблема борьбы с быстро набирающим силу Исламским Государством. А
здесь уже может понадобиться помощь шиитского Ирана. Но Израиль
362
Johnson D.E. Hard Fighting: Israel in Lebanon and Gaza. RAND Corporation. 2011. // URL:
http://www.rand.org/pubs/monographs/MG1085.html
363
Ibid.
364
Dalia Dassa Kaye. Not to Worry, Israel // URL: http://www.rand.org/blog/2014/10/not-to-worry-
israel.html
117

отрицательно настроен к переговорам с Тегераном, а уж тем более к сделке


по ядерной программе Ирана. Тем не менее, по мнению аналитика РЭНД,
именно снижение конфликтности любой ценой в раскаленном регионе,
является приоритетной задачей для национальной безопасности США365.
Аналитики РЭНД Корпорейшн придерживаются многофакторного
анализа. Это не узко политический центр, как Брукингский Институт.
Эксперты массивно привлекают в исследованиях социально-экономические,
геополитические и военно-стратегические факторы.
РЭНД Корпорейшн кардинально отличается от всех исследованных
центров. Именно РЭНД вводит социальную составляющую, как основу
урегулирования конфликта. Как центр, ранее занимавшийся только
оборонными заказами, РЭНД имеет сложную систему подготовки
аналитического доклада или прогнозирования. Его проекты требуют
больших финансовых вложений, а в качестве методов, часто используются
уникальные прогностические схемы и вычислительные приборы.
Суммируя результаты исследовательской работы RAND Corporation,
Brookings Institution, Stratfor, Center for American progress и Council on Foreign
Relations по проблемам Ближнего Востока, в том числе палестино-
израильских отношений, стоит отметить высокий уровень работ экспертов,
которые предоставляют всестороннее освещение и содержат обширные
рекомендации.
В качестве исследуемого контента выступают общие для всех
вышеперечисленных центров проблемы: реализация проекта «два
государства для двух народов», сохранение баланса сил в регионе, иранский
и сирийский факторы.
Резкая критика ближневосточной политики Б. Обамы в аналитических
работах сотрудников RAND Corporation, Brookings Institution, Stratfor, Center
for American progress и Council on Foreign Relations не высказывается. Все

365
Dalia Dassa Kaye. Not to Worry, Israel // URL: http://www.rand.org/blog/2014/10/not-to-worry-
israel.html
118

мозговые центры придерживаются системного подхода в анализе внешней


политики, не ставя акценты на положительные или отрицательные моменты.
Экспертные центры особое внимание уделяют сбору и анализу военной
информации, предоставляемой вооруженным силам США, Министерству
обороны США, Конгрессу и Администрации Президента США. Мозговые
центры указывают на то, что внешняя политика США при Б. Обаме, в
отличие от политики Джоржа Буша-мл., отличается прагматизмом.
Первый срок президентства Барака Обамы был ориентирован на
сглаживание результатов политики предшествующего президента США,
Джоржа Буша-мл. Была реализована попытка улучшения имиджа
Соединенных Штатов среди мусульманского мира Ближнего Востока и
восстановление определенного влияния на ход событий в регионе в качестве
главного международного актора мировой политики. Произошедшая
арабская весна коренным образом изменила обстановку в арабских странах,
на первый план выдвинув экстремистские исламистские группировки,
повсеместно свергающие свои монархии. Последствия мирового
экономического кризиса также оказали влияние на политику США, которым
пришлось переключить внимание на восстановление внутренней экономики.
Все эти внешние условия подтолкнули Б. Обаму проводить прагматическую
политику, что постоянно подчеркивают аналитики РЭНД Корпорэйшн и
Брукингского Института.
Тем не менее, США продолжают придерживаться позиции поддержки
Израиля и во всех ключевых переговорных моментах занимают его сторону.
Ведущие экспертно-аналитические сообщества США постоянно пытаются
найти выход из этой сложной ситуации. Ими вырабатываются множество
новых, иногда рискованных, проектов по урегулированию палестино-
израильского конфликта. Несмотря на это, преемственность
внешнеполитического курса настолько сильна, что большинство из этих
инициатив так и остались нереализованными. Деятельность американских
мозговых центров во многом дополняет работу американкой дипломатии. И
119

все же, именно в них рождаются новые концепции и доктрины, которые рано
или поздно могут коренным образом повлиять на исход событий.

3.2. Взаимодействие американских лобби – групп и экспертно-


аналитических центров в формировании американской позиции по
палестино-израильскому конфликту

Израильское лобби в США представляет собой организованную


систему, состоящую из эффективно развитых организаций-резидентов,
действующих в целях гарантии безопасности Израиля и представляющих
интересы Соединенных Штатов на Ближнем Востоке и по всему миру.
Начиная с 1967 г. после Шестидневной войны в центр внимания
американской внешней политики на Ближнем Востоке были поставлены
отношения с Израилем. Государство неуклонно поддерживается США, как в
дипломатическом, так и в материальном смыслах. США рассматривают
Израиль как инструмент распространения «идеалов демократии» во всему
региону Ближнего Востока.
Политика Соединенных Штатов обусловлена во многом эффективной
деятельностью «израильского лобби», согласно мнению профессоров
Гарвардского Университета и Чикагского Университета, Джона Миршеймера
и Самюэля Уолта366. Ни одному другому этно-религиозному и финансовому
лобби не удалось так влиять на американскую внешнюю политику, как
израильскую. Американцы убеждены в том, что интересы Израиля и США
полностью идентичны.
Однако, Израиль, действуя через свое лобби в США, может умело
направлять американскую политику на Ближнем Востоке, но только тогда,
когда не происходит противоречия с интересами Белого дома и

366
Mearsheimer J.J, Walt S.M. The Israel lobby and U.S. foreign policy // URL:
http://www.antiwar.com/orig/mearwalt.php?articleid=9573
120

американского крупного бизнеса367. Так, например, Пентагоном была сорвана


израильская программа создания истребителя «Лави» в 1984 г. Тогда
еврейское лобби в США максимально активизировалось, однако не достигло
успеха 368 . Более того, план по блокированию создания истребителя был
поручен сотруднику Пентагона – Дову Закхейму, в свое время посвященного
в раввины, и тесно связанному с еврейской общиной.
Данный пример показателен, несмотря на произраильскую
направленность фактически всех президентских администраций.
Израильское лобби в США является не выходит за пределы совпадающих с
интересов между США и Израилем. Здесь важен пример «дела Полларда».
Джонатан Поллард, сотрудник антитеррористического центра ВМС США,
был обвинен в шпионаже в пользу Израиля. Еврейское лобби и сам Израиль
оказывали серьезное давление на правительство Соединенных Штатов,
однако приговор был окончательным – пожизненное заключение 369 . Было
дано понять, что Израиль злоупотребил доверием Белого дома. Ведь и без
того известно, что ЦРУ передает секретную информацию спецслужбам
Израиля, однако собранные Д. Поллардом данные могли бы нанести удар по
безопасности США, а значит нанести ущерб их интересам.
Политика кабинета Буша осенью 2001- весной 2002 г. дала
направление на временное прекращение израильской деятельности на
370
«оккупированных территориях» . Был задан курс на создание
Палестинского государства. Имея рычаги воздействия на Тель-Авив, Буш
манипулировал возможным сокращением поддержки Израиля как в
финансово-экономической, так и в дипломатической сферах.

367
Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами. Доп.изд. 2012.,
С.221
368
Щербакова А.А. Военно-техническое сотрудничество между Израилем и США. Институт
Ближнего Востока. //URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/09-08-11a.htm#_ednref4
См.также: Гейзель З. Политические структуры Государства Израиль. –М.; Иерусалим: Мосты культуры,
Гешарим., 2013. – С. 289-290
369
Best R.A., Mark Cl. Jonathan Pollard: Background and Considerations for Presidential Clemency. CRS
Report for Congress. January 21, 2001.//URL: http://www.fas.org/irp/crs/RS20001.pdf
370
Зыкова О.А. Израильско-американские отношения в контексте предвыборной кампании США.
Институт Ближнего Востока. 2004. //URL: http://www.iimes.ru/?p=3352#more-3352
121

Социологические опросы 2003 г. дали результаты, что большинство


американцев поддержали политику по сокращению поддержки Израиля, если
последний будет тормозить стремления США урегулировать конфликт 371 .
Избиратели, интересующиеся политикой, показали цифру 70%. Тем не менее,
73% принимавших участия в опросе заявили, что США должны оставаться
над конфликтом, а не занимать чью-либо сторону.
Рассмотрим наиболее крупные лоббистские организации в США,
посредством которых осуществляется поддержка произраильского курса
США.
Американо-израильский комитет по общественным связям (American
Israel Public Affairs Committee) на сегодняшний день является одной из самых
372
влиятельных произраильских организаций . АЙПАК выступает за
сотрудничество США с Израилем по широкому кругу вопросов. Организация
сотрудничает с демократами и республиканцами в Конгрессе, с
руководителями исполнительной ветви власти. Так, в 2011 г. Барак Обама
выступал на конференции АЙПАК, заявив, что «..приоритетной задачей
США является обеспечение безопасности Израиля, а сильный Израиль в их
национальных интересах; вызовы, с которыми сталкиваются израильтяне,
США понимают как никто дугой»373.
Согласно рейтингу журнала Фортчун (Fortune) в 1997 г., АЙПАК
занял самую высокую позицию среди лоббистских организаций США374. Ее
деятельность напрямую спонсируется Израилем и еврейской диаспорой.
Ежегодный доход лоббистской организации составляет порядка 60

371
Petras J. The Power of Israel in the United States. Canada. 2006.P. 36-37 // URL:http://www.social-
sciences-and-humanities.com/pdf/The-Power-of-Israel-in-the-United-States-.pdf
372
Руденкин В.Н. Лоббизм, группы интересов и коррупция в США. [Электронный ресурс] Вестник
УИЭУиП, №4(5), декабрь, 2008. С. 85. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=12786171
См. Также: Obama’s AIPAC speech.//URL: http://www.nationaljournal.com/whitehouse/text-obama-s-aipac-
speech-20110522
373
Выступление Б.Обамы на конференции AIPAC.//URL: http://newsland.com/news/detail/id/705274/
374
Birnbaum J. A Fortune Survey reveals who belongs to Lobbying’s Elite and why they wield so much
clout. Fortune Magazine. December 8, 1997. // URL:
http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/1997/12/08/234927/
122

миллионов долларов375.
Важной составляющей деятельности Комитета являются финансовые
вливания и всесторонняя поддержка в предвыборных кампаниях кандидатов
в Конгресс, а также на выборах Президента США. Для продвижения того или
иного вопроса важно заручиться поддержкой израильского лоббиста в лице
AIPAC376. На президентских выборах 2012 г., оба кандидата Барак Обама и
бывший губернатор Митт Ромни не упустили шанса, чтобы выступить на
ежегодной конференции Комитета. Известно, что Комитет решил
неформально поддержать кандидатуру Ромни, сохраняя на публичном
уровне нейтралитет в предвыборной кампании. Причина в том, что Ромни
настаивал на дальнейшем противостоянии действиям Ирана.
Неоконсервативные интересы в разжигании противостояния с Ираном
совпадают с интересами лобби, как отмечает бывший издатель бюллетеня
АЙПАК М. Розенберг377.
Тем не менее, говорить о том, что лобби выражает «истинные
интересы еврейского народа» не приходится – во многом интересы
лоббистских группировок расходятся с общественными настроениями, к
примеру, вторжение в Ирак. Согласно опросу, проведенному Пью Ресерч
Центр (Pew Research Center), еврейская часть населения менее поддерживала
вторжение в Ирак, чем все население в целом (52% к 62% соответственно)378.
На сегодняшний день основными задачами АЙПАК являются не
только поддержание дружественных отношений между странами, но и такие,
как усиление санкций против Ирана379. Лоббисткие организации выступают
против стремления Ирана обладать или наращивать ядерный потенциал.
375
Smith L. How AIPAC is losing. Tablet Magazine. February 27, 2013. // URL:
http://www.tabletmag.com/jewish-news-and-politics/125364/how-aipac-is-losing
376
AIPAC and Congress. Policy and Politics. 2012 // URL:
http://www.aipac.org/~/media/Publications/Policy%20and%20Politics/Source%20Materials/Congressional%20Acti
on/2012/AIPACAndCongress.pdf
377
Rosenberg M.J. AIPAC sends clear signal: Romney! http://mjayrosenberg.com/2012/07/29/aipac-sends-
clear-signal-romney/
378
AIPAC. // URL: http://www.rightweb.irc-online.org/profile/american_israel_public_affairs_committee
379
AIPAC and Congress. Policy and Politics. 2012 // URL:
http://www.aipac.org/~/media/Publications/Policy%20and%20Politics/Source%20Materials/Congressional%20Acti
on/2012/AIPACAndCongress.pdf
123

Причина в том, что Иран поддерживает «террористические режимы»


«Хезболла» и ХАМАСа. Таким образом, по документам АЙПАК, Иран
выступает неким «спонсором» и «союзником» терроризма. В 2009 г. АЙПАК
пролоббировала «санкцию об очищенном топливе» в отношении Ирана,
которая была принята Палатой представителей Конгресса.
Другая лоббистская организация – Еврейский институт по вопросам
национальной безопасности (The Jewish Institute for National Security Affairs),
также предлагает программу «Военного диалога между американскими и
израильскими влиятельными кругами», когда отставные генералы и
адмиралы приглашаются в Израиль для понимания интересов безопасности
Израиля, тем самым подтверждая дружественные отношения двух стран.
Другая программа ориентирована на финансовую поддержку американских
военных и их семей, служивших в Ираке, Афганистане и других странах, где
развернуты американские войска, взаимные программы обучения курсантов
и кадетов, учащихся в американских военных училищах и т.д. Таким образом,
институт активно занимается сглаживанием культурных и иных разногласий
между израильтянами и американцами380.
Организация выступает также за упрочение сотрудничества США с
такими союзниками, как Тайвань, Иордания, Венгрия, Турция, Индия, и
странами-членами НАТО, что показывает далеко идущие интересы
израильского лобби за границы Израиль-США.
Издания, выпускаемые Еврейским институтом по вопросам
национальной безопасности, распространяются в военных структурах США
и НАТО по всему миру, а также выпускаются в твердых переплетах для
многих библиотек университетов США. Более того организация проводит
церемонии награждения заслуженных гражданских и бизнес–руководителей.
Хьюстонская Награда присуждается не только за спонсорскую поддержку
американо-еврейского сотрудничества, но и за проведение программ,

380
JINSA’s Programs and Generals //URL: http://www.jinsa.org/events-programs/all#.UZ0TwpV_m7-
124

привлечение новых участников и активное распространение миссий


организации в целом381.
Позиции данной организации совпадают со взглядами АЙПАК в сфере
возобновления мирных переговоров между Израилем и Палестинской
Автономией без каких-либо предварительных условий. При этом модель
мирного разрешения конфликта через создание двух государств, Еврейский
институт по вопросам национальной безопасности рассматривает лишь в
качестве международного обещания, неподкрепленного эффективными
действиями382.
Одной из весомых лоббистских организаций можно назвать
Вашингтонский институт по ближневосточной политике (The Washington
Institute for Near East Policy), который был создан АЙПАК как аналитический
институт в Вашингтоне. Основной деятельностью является не только
проведение исследований «горячих» ситуаций на Ближнем Востоке,
тщательный анализ, оценка и выводы, но и подготовка опытных аналитиков
и дальнейшее их делегирование в Администрацию президента США 383 .
Целью является улучшение понимания американских интересов в данном
регионе, поддержка политики безопасности и продвижение идей
произраильского лобби.
Вашингтонский институт (The Washington Institute) представляет
собой американский «мозговой центр» - институт исследований и оценок
американской политики на Ближнем Востоке. Особенностью является
одновременный статус этой организации в качестве «мозгового центра» и
лоббистской организации. Институт активно сотрудничает с министрами и
главами государств (Б. Нетаньяху, К. Райс, Ш. Перес, М. Аббас и др.), а
также оказывает большое влияние на американскую администрацию,

381
JINSA Annual report 2012//URL: http://www.jinsa.org/files/2012AnnualReport_small.pdf
382
Gordon E. Israelis lose Faith in International Guarantees. JINSA. January 9, 2013. // URL:
http://www.jinsa.org/fellowship-program/evelyn-gordon/israelis-lose-faith-international-
guarantees#.UZ0b9ZV_m78
383
The Washington Institute. Mission & History. // URL:
http://www.washingtoninstitute.org/about/mission-and-history
125

предоставляя аналитические доклады и мониторинг процессов на Ближнем


Востоке 384 . В Институте существует система «вращающихся дверей» - то
есть, специалисты мозгового центра могут занимать посты в
государственных органах США. Так, например, Денис Росс был первым
специалистом по Ближнему Востоку при аппарате Дж.Буша-старшего,
Мартин Индик занимал этот пост при президенте Клинтоне, главный
советник по национальной безопасности США Джон Ханна – все эти люди
являются выходцами из Вашингтонского института.
Все израильские лоббистские группировки объединяет активное
сотрудничество со средствами массовой информации. Они имеют
собственные телеканалы (например, NBC, CBS) и журналы, газеты (The
Washington Post, The New York Times), а также активно работают в сети
Интернет. Организациями выпускаются монографии и статьи. Таким образом,
элиты израильского лобби формируют информационное поле в СМИ и в
академическом сообществе385.
Более того организации связывает большое количество волонтеров,
работающих и активно привлекающихся в рамках образовательных
программ. Например, АЙПАК имеет штат сотрудников общей численностью
100 тыс., из которых около 200 являются лоббистами и руководителями-
организаторами.
Существует и специальный представительный орган лидеров
еврейских организаций США – Собрание президентов главных американских
еврейских организаций (The Conference of Presidents of Major Jewish
Organizations), начавший свою деятельность еще в 1955 г. В него входят все
названные организации, а также Еврейский Совет по общественным
отношениям, Американский Еврейский Конгресс, Еврейский Национальный

384
Совет попечителей Вашингтонского Института. // URL: http://www.washingtoninstitute.org/support
385
Лозанский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. 2004.
С. 145-150
126

Фонд, Американская Сионистская Организация и многие др. 386 . На


сегодняшний день действуют более 300 еврейских организаций в США.
Важно отметить, что одним из основных направлений лоббистской
деятельности выступает программа противодействия антисемитизму. Такие
организации, как JINSA, JCPA, AIPAC и другие, продвигают идею дружбы
народов и интернациональный диалог культур. Соответственно, считается
неполиткорректным критиковать Израиль конгрессменами и другими
американскими политическими деятелями. Это может расцениваться, как
проявление антисемитизма.
Известен случай с двумя высокопоставленными чиновниками Полом
Финдли и Чарльзом Преси, которые осмелились выступить за переговоры с
Организацией Освобождения Палестины (ООП). Тогда еврейское лобби
собрало все свои ресурсы и оба, – сенатор и депутат, были сняты с
387
занимаемых ими постов . Другим примером служит монография,
выпущенная двумя профессорами Чикагского и Гарвардского университетов,
Стивеном Уолтом и Джоном Миршеймером, «Израильское лобби и внешняя
политика США» 388 . Ученые утверждают, что вся администрация и все
государственные органы пронизаны агентами израильского лобби, а
академические круги и СМИ сотрудничают с еврейской элитой. Данная
работа вызвала шквал критики и обвинений в скрытом антисемитизме389.
Делая выводы, необходимо отметить, что вся совокупность
произраильских организаций работает как система. Например, АЙПАК
лоббирует те или иные законы, занимаясь законодательной ветвью,
организовывая встречи и форумы с конгрессменами, министрами,

386
The Conference of Presidents of Major Jewish Organizations.//URL:
http://www.conferenceofpresidents.org/content.asp?id=52
387
Christison K., Christison B. The Power of Israel Lobby. Counter Punch, June 16-18, 2006. //URL:
http://www.counterpunch.org/2006/06/16/the-power-of-the-israel-lobby/
388
Глазьев С. Израильское лобби и внешняя политика США. Апрель 2006. Интернет-журнал
Русская народная линия. //URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2006/04/04/izrail_skoe_lobbi_v_ssha/
389
Dershovitz A. The Lobby, Jews, and Anti-Semites. Huffpost Politics. April 12, 2006.//URL:
http://www.huffingtonpost.com/alan-dershowitz/the-lobby-jews-and-antise_b_18998.html
127
390
влиятельными политическими деятелями . Конференция Президентов,
также как и Еврейский Совет по общественным отношениям (The Jerusalem
Center for Public Affairs) действуют в зоне исполнительной власти, проводя
встречи между различными еврейскими организациями для выработки
консенсуса и поддержки имиджа Государства Израиль в США.
Организуются круглые столы для обсуждения и принятия резолюций,
обязательных для всех членов еврейских организаций.
Стоит отметить, что израильское лобби к 2014 г., с одной стороны,
ослабло, в связи с приходом к власти Барака Обамы. Но с другой стороны,
сохранило сильное влияние на Конгресс. Назначения Чарльза Фримена на
пост председателя Национального разведывательного совета и Чака Хэйгла
на пост министра обороны, – которые не склонны поддерживать
произраильское направление внешней политики, – показало желание Обамы
самостоятельно определять внешнеполитический курс на Ближнем
391
Востоке . Особенно в вопросе о мирном разрешении палестино-
израильского конфликта.

3.3. «Новый курс» Б. Обамы в палестино-израильском конфликте


в контексте деятельности американских экспертно-аналитических
центров

С вступлением в должность президента Барака Обамы наметился


определенный оптимизм в решении палестино-израильского конфликта.
Отчасти это было выражено в новой Стратегии национальной безопасности,
или так называемой «доктрине Обамы», принятой в 2010 г.
Новая стратегия уже не содержала тезисов о развязывании
превентивной войны. Были провозглашены идеи демократии, мира и

390
Mearsheimer J.J, Walt S.M. The Israel lobby and U.S. foreign policy // URL:
http://www.antiwar.com/orig/mearwalt.php?articleid=9573
391
Slater J. The Obama Administration and the Israel Lobby. Fair Observer. May 2013. //URL:
http://www.fairobserver.com/article/obama-administration-israel-lobby
128

безопасности и приоритет национальных интересов США. Акцент был


сделан на многосторонние подходы при проведении внешней политики на
Ближнем Востоке. Намечены планы по налаживанию и развитию отношений
США с Китаем, Россией, Индией, с региональными странами: Индонезией,
Бразилией, ЮАР, Южной Кореей, Японией и др., со странами Ближнего
Востока. Не говоря уже о давнем сотрудничестве с Францией, укрепление
отношений с Великобританией и Германией. При участии США, в ходе
конфликта, в том или ином регионе остается поддержка идеи
национализации конфликта (т.е. замена американских войск национальной
армией)392.
В стратегии также подчеркивается, что США, сталкиваясь с вызовами
XXI в., берут на себя обязанность формировать международный порядок и
предоставлять миру гарантии глобальной безопасности. Целями являются
сдерживание агрессии, предотвращение распространения ядерного и
химического оружия, а также внедрение задач внутренней политики в общий
план внешней политики США. В качестве приоритета национальной
безопасности подчеркивается долгосрочное партнерство с Израилем. В том
числе стремление к решению палестино-израильской проблемы в форме
«Двух государств для двух народов» и к миру между Израилем и его
региональными соседями393.
Фактически, администрация Обамы пыталась всеми силами вытащить
США из тех конфликтов, в которые они были втянуты администрацией Дж.
Буша-мл. (2001-2008 гг.): война в Ираке, в Афганистане, эскалация
напряжения с Ираном и КНДР, поддержка жесткой политики Израиля в
Палестине и Ливане, а также в Сирии394.

392
Berger S.R. Obama's national security strategy: A little George Bush, lots of Bill Clinton. The
Washington Post. May 30, 2010. // URL:http://www.washingtonpost.com/wp-
dyn/content/article/2010/05/28/AR2010052804466.html?sid=ST2010060202279
393
National Security Strategy, 2010 // URL:
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf
394
Колобов О.А., Тумина Ю.В. Доктринальные основы внешней политики США при
администрациях Дж. Буша-мл. и Б. Обамы. 2012. - С. 280-281 // Электронная библиотека. URL:
http://elibrary.ru/item.asp?id=17338539
129

В знаменитой речи в Каире, Б. Обама призвал к обновлению


отношений между США и мусульманами на основе «взаимного интереса и
взаимного уважения». Он признал важный вклад, который они внесли в
искусство, естественные науки, философию и медицину и пообещал бороться
против негативных стереотипов в отношении исламского мира. Обама также
подчеркнул необходимость проведения политики толерантности,
направленной на сохранение этнокультурных различий в странах с
преобладающим мусульманским населением. Но самым главным в речи
президента США было его стремление положить конец вражде между
Израилем и палестинцами395.
Еще до каирской речи Обамы прошли переговоры между США и
Израилем на разных уровнях. 6 апреля 2009 г. состоялась первая после
формирования нового правительства официальная встреча представителей
США с премьер-министром Израиля Б. Нетаньяху. Документы,
обнародованные Викиликс (WikiLeaks), свидетельствуют об истинных
намерениях США в отношении Израиля. Прежде всего следует упомянуть
закон об иранском импорте нефтепродуктов, который рассматривался в
Конгрессе. Представитель США дал понять, что нефтепродукты в Иран
поставляют только четыре или пять компаний, и на большинство из них
США могут оказать влияние 396 . Один из сенаторов, участвовавших в
переговорах, добавил, что Европа на протяжении пяти лет пыталась убедить
Иран, но это не помогло. Даже если президент Обама будет и дальше
следовать идее урегулирования путем переговоров, они вряд ли увенчаются
успехом397.
В документах, опубликованных WikiLeaks, говорится и об израильской
позиции в переговорах с США по ближневосточному урегулированию. Так, в
синопсисе к одному из секретных донесений подчеркивается, что Нетаньяху

395
Obama’s Speech in Cairo // URL:
http://www.nytimes.com/2009/06/04/us/politics/04obama.text.html?pagewanted=all&_r=0
396
WikiLeaks: Избранные материалы / Сост. В. Апанасик. – М.: Альпина нон-фикшн, 2011. С. 217
397
Там же. С. 218
130

назвал разработку ядерного оружия событием настолько важным для


мирового сообщества, что все остальные вопросы по сравнению с ним –
незначительны398.
Относительно вопроса о Палестине премьер-министр Израиля обратил
внимание на три аспекта – политический, экономический и вопрос о
безопасности. Нетаньяху высказал готовность пересмотреть политику в
отношении палестинцев. При этом, он подчеркнул, что правительство, а
также 80 % израильтян полагают, что у палестинцев должно быть право на
самоуправление, но с ограничениями, обеспечивающими безопасность
Израиля. Премьер-министр Израиля заявил, что разница между его подходом
и подходом лидера оппозиции Ципи Ливни заключается только в
формулировке конечной цели, а именно решения, подразумевающего
существование двух государств.
Нетаньяху согласился с комментарием сенатора Сешенса о
необходимости работающих судов, тюрем и полиции на палестинских
территориях, в то же время настаивая на том, что если Израиль покинет
Западный берег, ХАМАС захватит власть. Улучшение экономической
ситуации заменит политического урегулирования, но изменит обстановку и
продемонстрирует палестинцам преимущества мирного решения конфликта.
Нетаньяху также выдвинул одно условие: если у Ирана будет ядерное
оружие, то попытки мирного урегулирования не приведут к реальным
результатам399. Предрекая, что его правительство удивит многих критиков,
Нетаньяху в заключении выражал надежду, что будет выробатываться новый
подход к решению проблемы совместно с президентом Обамой.
Итог встречи показал, насколько для Израиля проблема Палестинской
автономии не была первостепенной. Акцент делался больше на Иран.
Получалось, что Израиль вполне был готов к переговорам о создании
государства палестинцев.

398
WikiLeaks: Избранные материалы / Сост. В. Апанасик. – М.: Альпина нон-фикшн, 2011С. 216
399
Там же. С. 218
131

23 февраля 2011 г. в Катаре спутниковый телеканал «Аль-Джазира»


сообщил о получении доступа к более чем 1600 конфиденциальным
файлам, имеющим отношение к палестино-израильским переговорам,
охватывающим период с 2000 по 2010 гг. Речь идет о стенограммах
встреч, электронной переписке и других документах между палестинскими,
израильскими и американскими дипломатами. Правда, эти источники никто
так и не увидел.
Но если все же верить информации «Аль-Джазира», то получается, что
палестинская делегация на переговорах объявила о готовности пойти на ряд
уступок, в том числе признать законными все построенные на территории
Восточного Иерусалима израильские поселения400.
Вторая сенсация заключалась в том, что власти ПНА предлагали
израильтянам создать совместный комитет и передать в его ведение
Храмовую гору, на которой находятся мусульманские и иудейские святыни –
мечеть Аль-Акса и Стена Плача401.
«За нынешним скандалом не стоит большой политической игры.
Вероятно, кто-то из секретарей или референтов нынешней ПНА решил
подзаработать, чем не преминула воспользоваться “Аль-Джазира”.
Достоверность “уплывших” документов сомнения не вызывает. Но на самом
деле в них нет ничего принципиально нового. Тот факт, что подобные
переговоры велись, известен», – сообщил корреспонденту «Известий»
президент Института Ближнего Востока Е.Я. Сатановский 402 . Из всего
вышесказанного следует, что Израиль был готов пойти на определенные
уступки или хотя бы на переговоры с палестинцами.
3 мая 2011 г. был подписан договор о примирении между
представителями конфликтующих палестинских группировок ФАТХ и

400
«Аль-Джазира» раскрыла секретные детали палестино-израильских переговоров // URL:
http://lenta.ru/news/2011/01/24/leaked/
401
«Аль-Джазира» рискует похоронить мирный процесс // URL: http://www.ng.ru/world/2011-01-
25/7_al_jazira.html
402
Делится ли Храмовая гора // URL: http://www.izvestia.ru/world/article3150774/
132
403
ХАМАС . Речь шла о поворотном событии, удивившем не только
международное сообщество, но, по некоторым утверждениям, и сам ФАТХ.
В соответствии с соглашением должно быть создано Временное
правительство национального единства, состоящее из так называемых
технократов, т.е. министров, не принадлежащих ни к одной из политических
группировок404. Делалось заявление о намерении Временного правительства
заниматься исключительно внутренними вопросами и подготовкой к
выборам. На самом же деле, для палестинцев основным оставался один
вопрос – признание их «государства» мировым сообществом в лице ООН.
В сущности в 2010 г. Генассамблея уже рекомендовала создать
Палестинское государство и даже настаивала на границах 1967 г. Еще 15
декабря 1988 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 177/43,
которая одобрила «провозглашение палестинского государства» Ясиром
Арафатом. Он сделал это заявление на заседании Палестинского
национального совета в Алжире 15 ноября 1988 г405.
За эту резолюцию, признавшую «необходимость дать палестинскому
народу возможность осуществить свой суверенитет на территории,
оккупированной в 1967 г.», проголосовали тогда 104 члена ООН. Израиль и
США проголосовали против и 36 стран воздержались. С тех пор были
приняты еще несколько резолюций, включая Декабрьскую декларацию 2008
г., признавшую право палестинцев на независимое государство. Но ни
одна из них не создала новую международно-правовую реальность и не
привела к реальным изменениям406.
Более сотни стран готовы были к такому шагу, в том числе и в Европе.
Всемирный банк, МВФ и ООН в опубликованных в 2011 г. докладах

403
Соглашение между ФАТХ и ХАМАС (Agreement between Fatah and Hamas) // URL:
http://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/OPt_AgreementFatahHamas2011.pdf
404
Маген Цви. Палестинское примирение: возможные последствия // URL:
http://ej.ru/?a=note&id=11006
405
Резолюция ГА ООН № 177/43 // URL: http://daccess-dds-
ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/536/18/IMG/NR053618.pdf?OpenElement
406
Правда и фантазии о признании палестинского государства в ООН // URL:
http://www.zman.com/news/2011/05/05/100776.html
133

утверждали, что премьер-министру Палестинского правительства Саламу


Файяду удалось создать политические и экономические институты,
необходимые для появления жизнеспособного государства407.
Согласиться с этим трудно. Опираясь на данные об уровне жизни,
образовании и продолжительности жизни на палестинских территориях,
можно сделать вывод, что в будущей стране просто нет фундамента для
создания по-настоящему независимого государства 408 . В таких условиях
эйфория, которую вызывало подобное решение, довольно быстро прошла, и
наступил период тяжелейших социальных, экономических и политических
потрясений. Угроза терроризма от радикальных исламистов не исчезла, а
может быть, даже увеличилась. Все это только усилило эскалацию
конфликта.
19 мая 2011 г. Барак Обама выступил с речью, посвященной ситуации
вокруг Ближнего Востока и Северной Африки. В ней он уделил внимание и
палестино-израильскому конфликту. Обама заявил: «США уверены, что в
результате переговоров должны быть образованы два государства и
установлены постоянные границы Палестины с Израилем, Египтом и
Иорданией, а также постоянная граница между Израилем и Палестиной»409.
Но самым важным в его речи было другое. Граница между Израилем и
будущим Палестинским государством, по словам президента, «должна
пролегать по линиям 1967 г. при взаимно согласованном обменом
территориями, таким образом, чтобы установить безопасные и признаваемые
обоими государствами границы»410. «Мечты о еврейском и демократическом
государстве не могут существовать одновременно с постоянной оккупацией»,
– резюмировал Обама.
Ответная реакция Израиля не заставила себя долго ждать. В заявлении
407
Израиль опасается «дипломатического цунами» // URL:
http://www.inopressa.ru/article/15Apr2011/lefigaro/israel.html
408
Palestinian Central Bureau of Statistics. Palestine in Figures in 2010. May2011 // URL:
http://www.pcbs.gov.ps/Portals/_PCBS/Downloads/book1749.pdf
409
Obama’s Speech on U.S. Policies in Middle East and North Africa // URL:
http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2011/05/20110519124857su0.5616201.html#axzz1Mv4EkmCT
410
Ibid.
134

Нетаньяху говорилось о том, что возвращение к границам 1967 г. угрожает


безопасности Израиля 411 . Он также подчеркнул, что данное решение не
отвечает реалиям сегодняшнего дня, поскольку за все эти годы на так
называемых «оккупированных территориях» обосновались десятки тысяч
граждан Израиля, и уходить они явно никуда не собираются412.
На следующий день после заявления Обамы Нетаньяху совершил
заранее запланированный визит в США. Но на переговорах по палестино-
израильскому конфликту лидерам двух стран договориться так и не удалось.
Нетаньяху заявил о готовности идти «на широкий компромисс» для
достижения мира, однако сделать это, исходя из «современных реалий»413.
Он еще раз подчеркнул, что Израиль готов сесть за стол переговоров, но
только при двух условиях: отказ Аббаса от переговоров с ХАМАС и отказ от
идеи возвращения к границам 1967 г.414
Однако мировое сообщество не согласилось с доводами израильского
премьер-министра. Сначала инициативу Обамы поддержал ЕС, а затем и все
остальные члены ближневосточного «квартета». Израильский лидер остался
в одиночестве.
В заявлении, опубликованном на сайте ООН 20 мая 2011 г., говорилось,
что члены «квартета» выражают «решительную поддержку» Обаме, который
19 мая изложил свое видение путей разрешения палестино-израильского
конфликт415. Как подчеркнули авторы документа, решение территориальных
споров, существующих между Израилем и палестинцами, является залогом
урегулирования конфликта и обеспечения безопасности в регионе. «Квартет»
призвал Израиль и Палестинскую автономию возобновить прямые

411
Нетаньяху не поддержал Обаму // URL: http://scan.interfax.ru/TopicNews.aspx?id=284acd69-b609-
48c7-8659-8ce2b2f6f4b6
412
Там же.
413
США - Израиль: разногласия по ближневосточному процессу остаются // URL:
http://www.voanews.com/russian/news/US-Israel-relations-2011-05-20-
122316449.html?utm_source=lentaru&utm_medium=adbox&utm_content=headline&utm_campaign=russian-
branding
414
Там же.
415
Middle East Quartet fully supports U.S. President’s vision for Israeli-Palestinian peace // URL:
http://www.un.org/News/ossg/hilites.htm
135

двусторонние переговоры «без задержек и предварительных условий»416.


Таким образом, члены ближневосточного «квартета» решили не
упускать шанс разрешить конфликт в условиях, когда самый
последовательный сторонник Израиля – США высказал идею о
Палестинском государстве и возврате к границам 1967 г.
Обама же вновь пытался урегулировать конфликт. 22 мая 2011 г. на
ежегодном съезде АЙПАК он заявил, что американская администрация
выйдет за рамки стандартного сотрудничества с Израилем в области обороны,
чтобы «поддержать качественное военное превосходство» еврейского
государства417.
На встрече с представителями израильского лобби Обама заметил, что
его позиция изначально была неверно истолкована. По его словам, он также
предлагал Израилю и палестинцам произвести обмен территориями по
взаимной договоренности. «В моем предложении не было ничего особенно
нового», – заключил президент США418.
Обама подчеркнул, что любая отсрочка в урегулировании конфликта с
палестинцами подрывает безопасность Израиля. «Мы не можем себе
позволить ждать еще 10 лет, или 20, или 30, чтобы достичь мира», – заявил
американский президент419.
На очередном съезде АЙПАК, состоявшемся 4 марта 2012 г., Обама
заявил о своих намерениях без колебаний использовать силу для защиты
интересов США, важной составляющей которых был и остается Израиль420.
Касаясь же вопроса об Иране, Обама выразил надежду, что «время
дипломатии и мирного урегулирования еще не упущено»421. Однако главной
стала следующая тема: «Моя администрация доказала, насколько важен для
416
Middle East Quartet fully supports U.S. President’s vision for Israeli-Palestinian peace // URL:
http://www.un.org/News/ossg/hilites.htm
417
Обама гарантировал «качественное военное превосходство» // URL:
http://lenta.ru/news/2011/05/22/obama/
418
Там же.
419
Там же.
420
Obama’s AIPAC speech // URL: http://www.guardian.co.uk/world/2012/mar/04/obama-aipac-speech-
read-text
421
Ibid.
136

нас Израиль и его безопасность… Все действия США на протяжении этих


лет доказали – мы никогда не отступимся от наших идеалов»422. Тем не менее,
Обама напомнил о необходимости достижения мира, столь своевременного,
в том числе и для Израиля, в связи с нестабильностью ситуации, вызванной
«арабской весной».
При этом правомерно задать вопрос: «Приведет ли создание
независимого палестинского государства к решению проблемы?». Это
маловероятно, так как в рядах самих палестинцев немало сторонников
радикального решения израильского вопроса, а появление государства с
таким контингентом у самых границ, а в случае с Иерусалимом и внутри
Израиля, приведет лишь к возобновлению вооруженного противостояния.
В тоже время попытки жесткого воздействия на Израиль были
изначально обречены на провал. Выселение более 300 тыс. человек с
территорий, которые те обживали в течение 40 лет, чтобы привести к
народным волнениям в самой стране. Нетаньяху это прекрасно осознавал. По
опросам более половины израильтян (в число которых входит и арабское
население) против создания Палестинского государства423.
Известный востоковед Г.И. Мирский полагает, что создание единого
государства для арабов и евреев – это утопия424. При этом ученого беспокоит
численное превосходство коренных жителей Палестины. Арабы будут
требовать возвращения беженцев. А что это значит? Их два с половиной
миллиона, они живут на соседних территориях. Но если даже половина из
них согласилась бы вернуться, то через несколько лет государство Израиль
было бы уже не еврейским, а арабо-еврейским (рождаемость арабов 3,2 % в
год, а евреев 2,6 % в год). Ни одно израильское правительство на это не
пойдет, поскольку это приведет к возникновению мощнейшего кризиса в

422
Obama’s AIPAC speech // URL: http://www.guardian.co.uk/world/2012/mar/04/obama-aipac-speech-
read-text
423
74% процента граждан Израиля против создания палестинского государства // Портал 9tv
// URL: http://9tv.co.il/news/2012/02/28/121358.html
424
Мирский Г. Куда катится Газа? // URL: http://www.lenta.ru/conf/mirskiy/
137

стране425.
Несмотря на довольно жесткие высказывания в отношении Израиля,
как Барака Обамы, так и Хилари Клинтон, особенно по вопросу о
строительстве поселений, США продолжили следовать курсу на поддержку
Израиля. Это ясно доказывает решение США воспользоваться правом вето
при голосовании в Совете Безопасности ООН по вопросу о принятии
резолюции, осуждающей строительство поселений Израилем. Произошло это
19 февраля 2011 г. Все остальные 14 членов Совета Безопасности
поддержали резолюцию, одобренную не менее 130 странами, а также
Организацией освобождения Палестины426.
«Как мы неоднократно говорили, вопрос постоянного статуса
(Палестины) может быть решен только путем переговоров, а не обращениями
в Совет Безопасности. Резолюция только усложнит усилия по достижению
этой цели», – заявила заместитель посла США в ООН Розмари ди Карло427.
Стоит отметить, что это было первым вето, наложенным
администрацией президента Обамы, обещавшего улучшить отношения с
мусульманским миром. Применение вето явилось не только доказательством
преемственности курса в отношении палестино-израильского конфликта, но
также прямым воплощением Стратегии национальной безопасности США от
2010 г428. В ней особо выделялся региональный приоритет США в мире –
«Большой Ближний Восток», где Америка продолжит опираться на союз с
Израилем и именно в формате этого сотрудничества будет искать путь
решения палестино-израильского конфликта429.
В 2012 г., на волне революции, прокатившейся по арабским странам
Северной Африки и Ближнего Востока, было подписано мирное соглашение
между двумя противоборствующими блоками ФАТХ и ХАМАС при
425
Мирский Г. Куда катится Газа? // URL: http://www.lenta.ru/conf/mirskiy/
426
США отклонили арабскую резолюцию по еврейским поселениям,
URL:http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/02/110219_us_veto_arab_resolution.shtml
427
Там же.
428
National Security Strategy, 2010 // URL:
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf
429
Ibid.
138

посредничестве Египта430. Договор стал возможным, после того как с поста


президента Египта ушел Хосни Мубарак, а власть постепенно начали
занимать радикальные военные из партии «Братьев мусульман».
Администрация Б. Обамы занимала негативную позицию по
отношению к ХАМАС, поскольку штаб-квартира группировки базировалась
во втянувшейся в арабскую революцию Сирии. Израильское лобби забило
тревогу – «историческая родина» в кольце радикальных мусульманских
режимов. Нетаньяху при поддержке США потребовал от М. Аббаса либо мир
с Израилем, либо – мир с ХАМАС.
В 2011 г. М. Аббас подал в одностороннем порядке заявку в ООН о
признании государства Палестины, что только усилило политическую
конфронтацию. США твердо выступили «против» на голосовании ГА ООН о
вступлении Палестины в члены ООН в качестве полноправного государства.
Дискуссии идут до сих пор. Меры, предпринимаемые Белым домом, в
настоящее время имеют ситуационный характер. Белый дом вынужден
лавировать между приоритетом Израиля и Палестинскими требованиями на
фоне обостряющихся разногласий вокруг «иранской проблемы»431.
Сложная ситуация вокруг статуса Иерусалима не была поставлена в
«повестку дня» американской администрацией, однако разговоры шли
только о прекращении поселенческой деятельности. Негативным фактором,
угрожающим безопасности Израиля, стало масштабное ослабление влияния
блока ФАТХ во главе с М. Аббасом среди населения и возрастание влияния
террористической группировки ХАМАС. В конечном счете, политику Б.
Обамы можно назвать несостоятельной: шаги по «усаживанию» сторон за
стол переговоров не были доведены до конца, что завершилось
односторонними действиями Аббаса по вступлению в ООН432. Израиль

430
Игошина Ж. ФАТХ и ХАМАС: долгожданное перемирие? // Новое Восточное обозрение. 2012.
Май // URL: http://www.ru.journal-neo.com/node/117236
431
Siniver A. Change nobody believes in: Obama and the Israeli-Palestinian conflict. 2011. //
URL:http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/09592296.2011.625825
432
Президент Обама: союз с Израилем вечен. BBC. март 2013. // URL:
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/03/130319_obama_israel_visit.shtml
139

не намерен вести переговоры с палестинцами, пока они имеют мирное


соглашение с ХАМАС, не намерен освобождать оккупированные территории
1967 г. Одновременно, ХАМАС не собирается признавать существование
Израиля, регулярно выпуская ракеты, нацеленные на израильские города.
В настоящий момент в Конгрессе все чаще звучит мнение о том, что
Обама утрачивает влияние на Ближнем Востоке. В октябре 2013 г. в статье
«Обама теряет Ближний Восток и не защищает интересы США в регионе»
сенаторы-республиканцы Джон Маккейн и Линдси Грэм заявили:
«Соединенные Штаты переживают серьезный провал своей политики и
утрату авторитета на Ближнем Востоке…События в этом регионе
развиваются в опасном направлении, и практически нет оснований
рассчитывать, что у администрации Обамы имеется стратегия защиты
интересов и ценностей США в этой критически важной части мира»433.
Но, несмотря на критику со стороны правого крыла республиканцев,
стоит отметить, что ближневосточная политика Обамы отличается
осторожностью, но, тем не менее, достигла поставленной задачи – улучшить
американский имидж в мусульманском мире. Более того, в качестве
приоритетных направлений рассматривалась гармонизация палестино-
израильских отношений, а затем и разрешение остальных арабских
конфликтов.
Многие президенты Соединенных Штатов, в том числе и Барак Обама,
стремились стать личностью, благодаря которой было бы подписано мирное
палестино-израильское соглашение. Каждый президент добивался тех или
иных результатов разными методами, сохранявшимися в наследство
следующему лидеру страны. Джордж Буш-мл. посеял «зерно раздора»
среди арабских стран, проводя жесткую политику превентивных ударов и
широкого распространения демократических идеалов на Ближнем Востоке.

433
McCain J., Graham L. Obama is Failing the Middle East, and U.S. Interests There// URL:
http://www.washingtonpost.com/opinions/mccain-and-graham-obama-is-failing-the-middle-east-and-us-interests-
there/2013/10/25/47e8f016-3d83-11e3-a94f-b58017bfee6c_story.html
140

Вполне очевидно, что Обаме было необходимо выстраивать свой курс во


взаимоотношениях со странами Ближнего Востока на основе мирных
инициатив с целью создания базы для новых проектов. С этой точки
зрения, политика осторожности Обамы вполне объяснима.
Вместе с тем, у такой политики были и есть критики, прежде всего, из
числа республиканцев-консерваторов и их сторонников. Как заявил в своей
статье эксперт Брукингского Института Майкл Доран: «”Доктрина
Эйзенхауэра” 434 положила начало американскому лидерству на Ближнем
Востоке, и каждый [американский] президент следовал этому курсу. Каждый,
кроме теперешнего… В отличие от своих предшественников Б. Обама уверен,
будто для США лучшей политикой будет робко стоять в стороне»435.
Таким образом, США вынуждены проводить политику лавирования
между поддержкой интересов Израиля и ростом влияния в Арабском мире. К
приоритетным для Обамы задачам относится и сохранение поддержки
израильского лобби внутри США. В то же время Белый дом придерживается
жесткой позиции в отношении поселенческой деятельности Израиля и
одновременно блокирует резолюции ООН о строительстве на Западном
берегу и в Восточном Иерусалиме.
Выдвижение Вашингтоном условий вместо оказания реального
давления на правительство Израиля является одним из аспектов, тормозящих
процесс мирного урегулирования. Более того, можно говорить о том, что
утопическое требование США полностью заморозить строительство
поселений отстранило самого М. Аббаса от переговоров. Он был поставлен в
сложное положение, при котором нельзя требовать от израильтян меньше,
чем требует президент Соединенных Штатов. Идя на уступки, Аббас
потерял бы «лицо» среди палестинского народа и вошел бы в историю
как неудачный политик и дипломат. В итоге возник сложный клубок
434
«Доктрина Эйзенхауэра» – была разработана в 1957 г. В соответствии с ней США приняли
обязательство оказывать экономическую и военную помощь странам региона, становящимся объектом
агрессии международного коммунизма. Она была негативно воспринята большинством арабских стран.
Особенно резко против нее выступили, как и ожидалось, Египет и Сирия.
435
Doran M. Is Obama Like Ike? // URL: http://www.commentarymagazine.com/article/is-obama-like-ike/
141

противоречий, распутывание которого на сегодняшний день остается самой


сложной задачей.
Арабская весна 2011 г. значительно повлияла на будущее арабо-
израильских отношений и перспективы урегулирования конфликта. Как
полагает Наумкин В.В., «еще одна страна – Израиль – окончательно
утвердилась как держава, доминирующая в военном отношении. Однако
критическая ситуация в ближневосточном конфликте во многом
обесценивает это преимущество. Мировое сообщество пока не в полной мере
оценило прошедшие недавно репетиции, обкатку сирийцами мирного
штурма границы с оккупированными Голанскими высотами (попытка
штурма границы с Израилем была предпринята и с территории Ливана). Как
сообщил автору один из высших руководителей палестинского движения
сопротивления, используя опыт «арабской весны», палестинцы при
необходимости мобилизуют на такой мирный марш-прорыв (главным
актором будет «рассерженная молодежь») до 500 тысяч человек. Они даже не
будут вооружены палками или камнями, так как не должны совершать акты
насилия против израильтян»436.
«Перед израильским руководством стоит двойная задача: с одной
стороны, не усилить недовольство в арабском мире, защищая Израиль, а с
другой - успокоить израильтян, которые все сильнее ощущают беспокойство
на фоне все большей изолированности в нестабильном регионе»437.
По-прежнему неясным остается будущее не только арабо-израильского
противостояния, но и региона Ближнего Востока в целом. Согласно
опубликованной статье Акимова А. и Наумкина В., «баланс сил в регионе,
видимо, будет и в дальнейшем меняться. Неарабские державы, которые пока
считают себя победителями в результате событий «арабской весны»,
продолжат соперничество за влияние. И Израиль, и Турция уже сегодня
436
Наумкин В.В. «Арабская весна» и глобальная международная система// Россия в глобальной
политике // URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Snizu-vverkh-i-obratno-15277
437
«Арабская весна» заключила Израиль в кольцо врагов// RT // URL:
http://russian.rt.com/article/2192
142

говорят о своей победе как о «пирровой»: новые угрозы могут свести их на


нет. Иран, который сначала рассматривал себя также как одного из
победителей, сегодня крайне обеспокоен развитием ситуации в Сирии и
возможными последствиями обострения сирийского кризиса для Ливана и
Ирака. Не исключено, что в результате дестабилизации ситуации в регионе в
среднесрочной перспективе могут обостриться межгосударственные,
этнополитические и этноконфессиональные конфликты, развитие обстановки
приведет к перекройке границ или появлению неких новых образований.
Однако появление нового халифата региону все же не грозит» 438.
Тем не менее, несмотря на все попытки убедить Израиль и
представителей ПНА в необходимости мирного урегулирования, в июне 2014
г. произошла эскалация конфликта. 30 июня были обнаружены трупы трех
еврейских подростков, похищенных еще 12 июня. Израильское руководство
возложило ответственность за их похищение на ХАМАС.
Началу операции также предшествовали массированные ракетные
обстрелы из сектора Газа юга Израиля. Так, 7 июля из сектора Газа было
выпущено 80 ракет439. Сначала обстреливались территория Западного Негева
и населенные пункты, граничащие с сектором Газа, затем города Ашдод и
Нетивот. 7 июля 2014 г. на заседании узкого кабинета по вопросам
безопасности было принято решение начать контртеррористическую
операцию под кодовым названием «Несокрушимая скала»440.
17 июля Б. Нетаньяху принял решение расширить операцию
«Несокрушимая скала» и ввести сухопутные войска на территорию сектора
Газа.
В связи с необходимостью каким-нибудь образом примирить
конфликтующие стороны Египетские власти выступили с предложением к

438
Акимов А., Наумкин В. Перспективы развития ситуации в странах Ближнего Востока до 2020 г.//
Российский совет по международным делам // URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1777#top
439
Армия обороны Израиля объявила о начале операции против ХАМАС // ИТАР-ТАСС // URL:
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1303483
440
Израиль начал антитеррористическую операцию в секторе Газа // 9TV // URL:
http://9tv.co.il/news/2014/07/08/179763.html
143

ХАМАС и Израилю заключить перемирие. План Египта подразумевал


«прекращение всех военных действий на суше, море, в воздухе» с обеих
сторон, «прекращение кровопролития и облегчение страданий палестинского
народа на оккупированных территориях» 441. Израиль должен отказаться от
любого наземного вторжения в прибрежный анклав, а палестинские
группировки - от любых боевых действий в отношении Израиля. Каир
предложил также открыть пограничные переходы для «облегчения
передвижения людей и товаров»442.
В плане оговаривалось, что остальные вопросы, в том числе проблема
безопасности, будут обсуждаться непосредственно со сторонами конфликта.
Отдельным пунктом оговаривалось, что «обе стороны обязуются не
предпринимать никаких действий, которые могли бы отрицательно сказаться
на реализации договоренностей»443. Тем не менее, боевиками ХАМАС был
отвергнут данный вариант перемирия.
18 июля стало известно, что к переговорам о прекращении огня в
секторе Газа власти США пытаются привлечь Катар, так как считают, что он
может повлиять на ХАМАС 444 . Однако Израиль и Египет не согласны с
посреднической ролью эмирата, поддерживающего дружественные
отношения с исламистами, в том числе, с Братьями-мусульманами,
объявленными в Египте террористической организацией. Катарские
представители приготовили список требований ХАМАСа по прекращению
огня, но израильская сторона отказалась рассматривать инициативы,
исходящие из Дохи. Израиль и особенно Египет категорически выступили
против участия не только Катара, но и Турции в качестве посредников на
переговорах по прекращению огня445.
22 июля Госсекретарь США Дж. Керри прибыл в Каир для переговоров
441
Египет предложил план перемирия на Ближнем Востоке: Израиль поддержал инициативу,
"Хамас" выступил против // Newsru // URL: http://www.newsru.com/world/15jul2014/israel.html
442
Там же.
443
Там же.
444
Израиль и Египет против участия Катара и Турции в переговорах о прекращении огня // Newsru //
URL: http://www.newsru.co.il/mideast/18jul2014/hamas8009.html
445
Там же.
144

с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном в попытке согласовать


условия прекращения огня. По итогам встречи Керри сообщил, что США
выделят 47 млн долларов на гуманитарную помощь жителям сектора Газа446.
«Мы глубоко обеспокоены последствиями своевременных и правомерных
усилий Израиля по защите своей территории. Ни одна страна не может не
реагировать, когда ее атакуют при помощи ракет», – сказал Керри после
встречи с генеральным секретарем ООН, добавив, что в любом конфликте
возникает тревога за судьбу мирных жителей447.
Тем не менее, план Керри был отвергнут Израилем. По данным
израильской газеты «Хааретц» это было связано с отказом США признать
необходимость уничтожения туннелей по которым получают оружие
исламисты сектора Газа, а также нежеланием разоружить ХАМАС448.
По состоянию на 25 августа 2014 г. международному сообществу при
посредничестве Египта все же удалось повлиять на противоборствующие
стороны заключить перемирие. Однако, гуманитарное прекращение огня
было краткосрочным и даже не смотря на это было нарушено449. В связи с
этим, точно спрогнозировать дальнейшее развитие конфликта является
труднореализуемым ввиду непрекращающихся боев между боевиками
ХАМАС и армией Израиля, а также не совсем ясными целями, которые
преследуют конфликтующие стороны. Несмотря на это, можно точно
говорить о том, что попытки мирового сообщества повлиять на Израиль и
ХАМАС остановить боевые действия не будут прекращены ни на минуту.
Слабым звеном в концепции внешнеполитической деятельности Обамы
был акцент на общественном мнение мусульманского мира при
одновременном игнорировании общественных взглядов израильтян, на
которые опирается Нетаньяху в проведении своей политики и, благодаря
446
Газа: эскалация конфликта продолжается, жертвы множатся // BBC // URL:
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/07/140721_gaza_conflict_escalation.shtml
447
Там же.
448
B. Ravid. Kerry's cease-fire draft revealed: U.S. plan would let Hamas keep its rockets // Haaretz //
URL: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.607379
449
Генеральный секретарь ООН осудил срыв перемирия в секторе Газа // ИТАР-ТАСC // URL:
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1389269
145

поддержке которых, ему удается столь жестко отстаивать национальные


интересы.
Речь, произнесенная в Каирском Университете, являлась единственным
выступлением Обамы на Ближнем Востоке вплоть до 2013 г. Таким образом,
он потерял возможность оказывать реальное влияние на израильское
общественное мнение450. На этот факт ему неоднократно указывали и Дж.
Байден, и Х. Клинтон, и Д. Росс. Успешно переизбравшись на пост главы
государства в 2012 г., Барак Обама предпринял вторую попытку добиться
мира на ближневосточном направлении.
В 2013 г. в своей поездке по Ближнему Востоку Обама сделал ставку на
студенческую аудиторию Израиля, выступив в Университете Иерусалима. В
своей речи президент США предложил избирателям активно участвовать в
политической жизни государства, потому что от их мнения зависит будущее,
и в первую очередь, принятие соответствующих решений по созданию
Палестинского государства451.
Барак Обама пытается оставить о себе память как о прогрессивном
политике. Да и вручение Нобелевской премии обязывает. Американские
войска выли выведены из Ирака, начал осуществляться вывод войск США из
Афганистана. Параллельно он взялся за решение «старого» палестино-
израильского конфликта. Однако тут, к сожалению, дальше ярких речей
дело пока не продвинулось. В настоящий момент сложилась такая ситуация,
при которой ни израильтяне, ни палестинцы не могут пойти на необходимый
для мирного процесса компромисс, даже если бы они могли согласовать
формулировки соглашения. Несмотря на заявлении Обамы о важности
Азиатского региона, США и впредь придется иметь дело с ближневосточным
конфликтом, вызывающим резонанс далеко за пределами Ближнего Востока.
Подводя итоги, с уверенностью можно говорить о том, что первый срок

450
Оценка внешней политики Обамы // Россия в глобальной политике. 2012. июль // URL:
http://www.globalaffairs.ru/number/Otcenka-vneshnei-politiki-Obamy-15602
451
Крестовый поход Обамы. Март 2013 г. Портал Lenta.ru // URL:
http://www.lenta.ru/articles/2013/03/25/obama/
146

президентства Барака Обамы был ориентирован на сглаживание результатов


политики предшествующего президента США, Дж. Буша-младшего. Была
реализована попытка улучшения имиджа Соединенных Штатов среди
мусульманского мира Ближнего Востока, а также были предприняты шаги по
восстановлению определенного влияния на ход событий в регионе в качестве
главного международного актора мировой политики.
Произошедшая арабская весна коренным образом изменила обстановку
в арабских странах, на первый план выдвинув экстремистские исламистские
группировки, повсеместно свергающие свои монархии. Последствия
мирового экономического кризиса также оказали влияние на политику США,
которому пришлось переключить внимание на восстановление внутренней
экономики. Все эти внешние условия подтолкнули Обаму проводить
прагматическую политику, не утяжеляя и так сложную обстановку не только
452
в стране, но и в ближневосточном регионе . Однако, несомненным
достижением всей политики первого срока со всеми критическими оценками
можно назвать успешное переизбрание на второй срок, что означает
широкую поддержку американского электората, возлагающего определенные
надежды о мире и безопасности на Барака Обаму.

3.4. Основные проблемы палестино-израильского конфликта на


современном этапе по материалам американских «мозговых центров»

При сопоставлении проектов и предложений американских экспертно-


аналитических структур с эффективностью внешнеполитических маневров,
которые предпринимала администрация Б. Обамы за 2008-2014 гг., можно
выделить следующие проблемы, по которым намечены различные
траектории разрешения, но так и не достигнуто консенсуса. Эти проблемы и
формируют в настоящее время узел палестино-израильского конфликта,

452
Россия в глобальной политике. Оценка внешней политики Обамы. Июль 2012г. //URL:
http://www.globalaffairs.ru/number/Otcenka-vneshnei-politiki-Obamy-15602
147

который администрация Б. Обамы так и не может развязать.


Первая – это проблема беженцев. Это серьезная гуманитарная
проблема, которая изнутри разъедает процесс ближневосточного
урегулирования. Она стала проблемой, созданной самими участниками
конфликта. Сложность ситуации заключается в том, что жители районов
Западного берега Иордана и сектора Газа используются в качестве
политического инструмента для реализации своих интересов различными
силами. Разговоры об улучшении жизни палестинцев мало что меняют в
реальности. В реальности картина обстоит следующим образом: инвестиции
и донорские взносы европейских стран и США оседают в карманах
коррумпированных представителей Палестинской автономии, не доходя до
обычных граждан. Тут следует упомянуть о проблеме палестинских
беженцев в контексте анализа международных рейтингов и индексов.
Существует особое агентство ООН, занимающееся гуманитарной
помощью палестинским беженцам в Сирии, Ливане, на Западном берегу реки
Иордан (включая Восточный Иерусалим) и в секторе Газа – БАПОР
(Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и
организации работ)453.
Оно было образовано 8 декабря 1949 г., согласно резолюции 302 (IV)
ГА ООН, 454 и на тот момент занималось помощью 750 тыс. палестинским
беженцам455. На данный момент БАПОР указывает на число палестинских
456
беженцев в 5 млн человек .Само понятие «палестинский беженец»
трактуется БАПОР как «лицо, постоянное место жительства которого в
период c 1 июня 1946 по 15 мая 1948 г. была Палестина, и кто потерял как
жилье, так и средства к существованию в результате войны 1948 г.»457.
Стоит отметить, что БАПОР имеет самый обширный персонал среди

453
About UNRWA // UNRWA // URL: http://www.unrwa.org/who-we-are
454
UN Resolution 302 (IV). Assistance to Palestine Refugees // URL:
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/AF5F909791DE7FB0852560E500687282
455
Palestine refugees // URL: http://www.unrwa.org/palestine-refugees
456
Ibid.
457
Ibid.
148

агентств в ООН, а также довольно большое финансирование. Так, по данным


за 2013 г. БАПОР получило порядка 1,1 млрд.$, из них перечисления от
США составили самую большую часть в сумме порядка 300 млн. $458.
Немаловажным является и факт постоянного противостояния между
БАПОР и Израилем, что порой приводит к самым настоящим скандалам.
Например, в ходе вооруженного противостояния между Израилем и ХАМАС
в 2014 г. были обнаружены больше 20 ракет в школах Газы, которые
находятся под опекой БАПОР 459 . Подобного рода сообщения критики
БАПОР (особенно в Израиле) активно используют в качестве доказательства
причастности БАПОР, пускай и косвенно, к террористическим группировкам.
Иногда, в отношениях между Израилем и БАПОР происходят
настоящие казусы. Так, в 2013 г. запуская в Ливане новый проект помощи
беженцам с немецким софинансированием, БАПОР представила карту
Палестины на которой отсутствовал Израиль как таковой 460 . В этой связи
стоит упомянуть мнение Е.Я. Сатановского, который полагает, что в
палестинских кругах проблема беженцев рассматривается исключительно с
точки зрения обязательств мирового сообщества перед ними при молчаливом
согласии с этой точкой зрения международных чиновников и представителей
стран-доноров и лоббистов палестинских интересов461.
Тем не менее, в администрации Белого дома активно следуют идеи
увеличения помощи палестинским беженцам. С такими же предложениями
выступают и ведущие американские экспертно аналитические центры.
Вторая проблема заключается в разработке предварительных условий
для переговоров.
Израиль неоднократно заявлял о необходимости демилитаризации
458
Top 20 Donors To Unrwa In 2013 - Overall Contributions // URL:
http://www.unrwa.org/sites/default/files/top_20_donors_overall.pdf
459
UNRWA investigating discovery of 20 rockets found in empty Gaza school // The Guardian // URL:
http://www.theguardian.com/world/2014/jul/17/unrwa-investigating-20-rockets-empty-gaza-school-palestinian
460
UN Rep Poses With Map of ‘Palestine’ — But Something’s Missing // The Blaze // URL:
http://www.theblaze.com/stories/2013/05/14/un-representative-poses-with-map-of-palestine-but-somethings-
missing/
461
Сатановский Евгений. Эскалация мирного процесса // Военно-промышленный курьер // URL:
http://vpk-news.ru/articles/20963
149

палестинских территорий, их нейтральном статусе и удалении от любых


военных союзов. В тоже время, израильская армия сохраняла бы свои
военные станции на данных территориях, и военные контингенты вдоль всей
палестино-израильской и египетско-израильской границ. Эти предложения
содержались в документе, который был передан в Госдепартамент США
462
Отделом планирования Армии Израиля в 2008 г. . При этом
подчеркивалось, что данные требования должны быть приняты палестинской
стороной в качестве предварительных условий только для перехода к
обсуждению различных аспектов долгосрочного политического
урегулирования, а не к самому решению проблемы. К сожалению, вплоть до
сегодняшнего дня выдвигаются обоюдные непреодолимые условия для
старта мирного процесса.
Палестинцы на протяжении более 60 лет и слышать не хотели о
возможности признания Израиля. Но, осознав несоизмеримость своих
требований с потенциалом и возможностями противника, решили сесть за
стол переговоров. Основными требованиями палестинцев являются: создание
независимого государства; уход Израиля с оккупированных им территорий
по итогам Июньской войны 1967 г.; раздел Иерусалима и создание столицы
будущего палестинского государства в Восточном Иерусалиме.
Третья проблема заключается в усилении влияния радикальных
исламских группировок в регионе.
Речь идет о палестинской партии ХАМАС, которая имеет в Израиле
репутацию «экстремисткой», наносящей ракетные удары по территории
Израиля из сектора Газа. Учитывая возрастающее влияние и роль
группировки в политической жизни Палестины, ряд экспертов констатируют
необходимость устанавливать переговорные отношения с ней для
разрешения текущих спорных проблем 463 . Победа ХАМАС на выборах в

462
Рашед Амер. Палестинская проблема: история и современность. –М.: Библос консалтинг, 2009. –
С.235-237.
463
Бакланов А.Г. Ближневосточное урегулирование – причины стагнации и возможности
возобновления мирного процесса. Институт Востоковедения РАН. Москва. 2010. - С.9-10
150

Парламент Палестины 2006 г., а также примирение ФАТХ и ХАМАС в 2014


г. действительно создали условия для ее легитимации в качестве актора
переговорного процесса по ближневосточному урегулированию. Об этом
неоднократно писали американские экспертно-аналитические центры.
Однако, ХАМАС имеет обширные связи среди групп радикальных шиитов в
Иране и боевиками «Хезболла».
Тем не менее, администрация Б. Обамы считает шаг примирения и
объединения ФАТХа с ХАМАСом «непродуктивным» 464 . Президент США
заявляет, что Израилю приходится задумываться на счет ведения
переговоров с политической общностью, часть которой настроена его
уничтожить465. Все это ничуть не прибавляет шансов на достижение мирного
соглашения. И администрация Белого дома это прекрасно понимает. Здесь ее
позиция солидарна с позициями большинства исследуемых «мозговых
центров».
Четвертая проблема – строительство еврейских поселений на
«оккупированных территориях».
Данная проблема является осевой в палестино-израильском конфликте.
Именно она составляет основное противоречие между позициями Израиля и
Палестинской Автономии. В начале 2000-х гг. была создана комиссия из
четырех посредников-представителей мирового сообщества – США, Россия,
ООН и ЕС, чтобы придать ускорение переговорному процессу. Был
разработан документ, по поэтапному плану урегулирования – «Дорожная
карта». Однако, противоречия между Израилем и Палестиной оказались
слишком сильны. Проблема заключалась в том, что документ не разработал
конкретные механизмы разрешения конфликта, в том числе по вопросам
статуса тех или иных территорий. Также как и соглашения Осло. Оба носили
«промежуточный» характер. Но оказалось, что на практике применить даже

464
Remarks by the President on the Middle East and North Africa // The White House // URL:
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/19/remarks-president-middle-east-and-north-africa
465
Ibid.
151

переходные меры эффективно не удалось466.


Пятая проблема - отсутствие политической воли для реализации
проекта «два государства для двух народов». Начиная с 1947 г.,
разрабатываются различные пути создания «двух государств для двух
народов». Но, до сих пор, эта цель не достигнута. Для исламистских
группировок, как ХАМАС, само существование Государства Израиль в
принципе неприемлемо. Для израильской стороны уход из оккупированных
палестинских территорий невозможен, поскольку государственные идеологи
обосновывают, что эти земли были дарованы им свыше467. Более того, уход
угрожает обернуться катастрофой для израильтян.
Как неоднократно отмечали «мозговые центры», палестинские
территории особо ценны тем, что хранят пресноводные запасы воды. К тому
же, по проекту «Два государства для двух народов», Израилю придется
эвакуировать поселения с Западного берега и одновременно отказать
палестинским беженцам на право возвращения в Израиль. Самое
удивительное, что подавляющее большинство палестинского населения
готово признать принцип «два государства для двух народов» только на
определенном этапе, переходном к полному уничтожению Израиля. Е.Я.
Сатановский указывает на то, что об этом палестинцы говорят открыто, не
отказываясь при этом от финансирования Израилем экономики ПНА,
которое приносит до 40 процентов доходов официальной Рамаллы468.
Тем не менее, к реализации данного проекта с самого начала тяготела
администрация Б. Обамы. Здесь можно проследить совпадение
внешнеполитического курса с подходами и рекомендациями экспертно-
аналитических центров.
Шестой проблемой является иранский фактор. Ядерная проблема
466
Эпштейн А.Д. Три года после Кэмп-Дэвида и Табы: новые поиски путей урегулирования
палестино-израильского конфликта. // URL:
http://echo.oranim.ac.il/main.php?p=news&id_news=231&id_personal=5
467
Звягельская И.Д. Палестино-израильский конфликт: ценностное измерение. Институт
Востоковедения РАН. Москва. 2010. – С. 45-46
468
Сатановский Евгений. Эскалация мирного процесса // Военно-промышленный курьер // URL:
http://vpk-news.ru/articles/20963
152

Ирана является, пожалуй, одним из самых проблемных вопросов в


международных отношениях на сегодняшний день. Относительно этой
проблемы существует несколько мнений на международной арене –
традиционный противник Ирана в лице Запада во главе с США и Израиль; с
другой стороны, в ядерных разработках Ирана активное участие принимает
Россия; Китай (бывший когда-то основным партнером Ирана в области
ядерных исследований) и Индия – относятся к ядерной программе Ирана
положительно и не считают (вместе с РФ) Иран угрозой международной
безопасности; в Европе мнения по данному вопросу сильно разнятся и
каждое государство имеет свое отдельное отношение к иранской ядерной
проблеме, однако, большинство европейских стран поддерживает Израиль и
США.
Иран стал проводить научные исследования в области ядерной
энергетики еще во времена шаха М. Пехлеви в 50-х гг. прошлого века. В 1957
г. Иран подписывает с США Соглашение о мирном использовании ядерной
энергии. Это становится отправной точкой для иранской ядерной программы.
Интересно, что именно США стали для Ирана того времени помощником в
научных исследованиях. В дальнейшем Франция, Великобритания, ФРГ,
Италия становятся на долгое десятилетие до революции в Иране в 1978-1979
гг. партнерами Ирана. Подписываются различные соглашения и договоры по
ядерным разработкам со странами Запада, проводится обучение
специалистов в области ядерных исследований, Ирану предоставляется
некоторое оборудование и ядерное топливо. Началось строительство АЭС в
Бушере и Ахвазе. Планировалось завершить эту программу до 1994 г.
Однако после революции в Иране и свержении шахского правления, позиция
нового правительства поворачивается в сторону политических противников
Запада.
Все проекты прежних союзников замораживаются или сворачиваются
и только в 1992 г. Иран находит себе нового помощника - в лице КНР. В этот
год Иран и Китай подписывают в Пекине протокол о сотрудничестве в
153

области ядерной энергетики. Однако достижения ирано-китайского ядерного


сотрудничества закончились на подписании соглашения, по которому
планировалось построить два легководных реактора, каждый мощность в 300
МВт. США сильно озаботились таким положением вещей и сразу же
надавили на Китай, чтобы тот прекратил всякое сотрудничество с Ираном по
ядерной программе.
Седьмая проблема заключается в обострении геополитической
ситуации в регионе. Арабская весна 2011 г. значительно повлияла на
будущее арабо-израильских отношений и перспективы урегулирования
конфликта. Как полагает Наумкин В.В., по итогам череды революций на
Ближнем Востоке именно Израиль окончательно утвердился как держава,
доминирующая в военном отношении 469 . Однако критическая ситуация в
ближневосточном конфликте во многом обесценивает это преимущество.
Мировое сообщество пока не в полной мере оценило прошедшие недавно
репетиции, обкатку сирийцами мирного штурма границы с
оккупированными Голанскими высотами (попытка штурма границы с
Израилем была предпринята и с территории Ливана)470.
Среди американских «мозговых центров» такой позиции стараются не
придерживаться. Эксперты анализируют проблему через призму
«глобального лидерства» США, исходя из которой демократизация
диктаторских режимов Ближнего Востока, находится в приоритете внешней
политики в регионе. И последствия будут для США благоприятными. Этой
же линии придерживается и Белый дом.
Итак, по-прежнему неясным остается будущее не только палестино-
израильского противостояния, но и региона Ближнего Востока в целом.
Уровень конфликтогенности там не снижается, а только возрастает. В этой
связи стоит упомянуть мнение П.А. Цыганкова, который считатет, что

469
Наумкин В.В. «Арабская весна» и глобальная международная система// Россия в глобальной
политике // URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Snizu-vverkh-i-obratno-15277
470
Там же.
154

попытки урегулирования конфликтов сталкиваются с такой проблемой, как


«ускользающая» природа успеха471. Не всегда существует понимание того,
что успех в данной области практически всегда является ограниченным.
Кроме того, в последнее время наблюдается явное увлечение операциями
военного характера. Однако довольно большая часть конфликтов не может
быть урегулирована при помощи операций по поддержанию мира, а тем
более принудительными операциями с использованием военной силы472.
Согласно проведенному анализу международных рейтингов и индексов,
Израиль, не смотря на уязвимое геополитическое положение и постоянную
угрозу нападения со стороны других арабских государств, является одной из
самых сильных стран в своем регионе. Такого, безусловно, нельзя сказать о
Палестинской автономии. Существует очень мало крупных международных
рейтингов, где бы вообще упоминался Западный берег или Сектор Газа.
Несмотря на безусловную субъективность при анализе данных, присущую
рейтинговым агентствам, есть объективные факты, свидетельствующие о
явном бедственном положении в Палестинской автономии.
Интересен и тот факт, как рассматриваются Палестинские территории в
международных рейтинговых организациях. Тут можно сказать и о прямой
привязке к внешнеполитическому курсу как в случае с Freedom House,
которая существует на финансировании от Государственного департамента
США, и о зависимости от конкретной идеологической и/или политической
составляющей, как в случае с Индексом человеческого развития ООН. В
последнем примере прослеживается явная связь назвать Палестинскую
автономию «Государством Палестина» с решением Генеральной Ассамблеи
предоставить ПА статус наблюдателя в ООН.
Баланс сил в регионе, видимо, будет и в дальнейшем меняться.
Неарабские державы, которые пока считают себя победителями в результате

471
Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. – М.: Гарадарики, 2003, С.
437
472
Там же, С. 437
155

событий «арабской весны», продолжат соперничество за влияние. И Израиль,


и Турция уже сегодня говорят о своей победе как о «пирровой»: новые
угрозы могут свести их на нет. Иран, который сначала рассматривал себя
также как одного из победителей, сегодня крайне обеспокоен развитием
ситуации в Сирии и возможными последствиями обострения сирийского
кризиса для Ливана и Ирака. Не исключено, что в результате дестабилизации
ситуации в регионе в среднесрочной перспективе могут обостриться
межгосударственные, этнополитические и этноконфессиональные
конфликты, развитие обстановки приведет к перекройке границ или
появлению неких новых образований, подобных Исламскому государству.
156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Непрекращающиеся волны насилия на Ближнем Востоке наглядно
демонстрируют, как много сложностей и преград стоит на пути к прочному
миру, стабильности и безопасности в регионе.
Образ врага у израильтян и арабов по отношению друг к другу
культивировался десятилетиями из поколения в поколение и коренится
в историко-культурных и социально-религиозных традициях обоих народов.
В последние два десятилетия проблема обострилась в связи с ростом
террористической активности экстремистских элементов в зоне конфликта.
Постоянно продолжавшиеся военные столкновения свидетельствуют о
необходимости комплексного подхода к урегулированию конфликта.
Неспособность идти на уступки приводила к плачевным последствиям,
в первую очередь, для палестинской стороны. Но и тогда Израиль действовал
в целях обеспечения безопасности собственных границ и уничтожении ООП.
Нежелание обеих сторон вести переговоры постоянно только усугубляло
противостояние. Шестидневная война стала решающей в дальнейшем
развитии конфликта – оккупация Восточного Иерусалима и Голанских высот,
Западного берега реки Иордан и Сектора Газа является камнем преткновения
и до сих пор осуждается и оспаривается международным сообществом.
В период с 1948 по 1991 гг. Советский Союз и Соединенные Штаты
были основными внешними «игроками» на Ближнем Востоке. При различиях
в подходах к ситуации общее в их позиции заключалось в их стремлении
не быть непосредственно втянутыми в военные действия, не дать арабо-
израильскому конфликту перерасти на глобальный уровень. Тем не менее,
прийти к окончательному решению проблемы им так и не удалось.
Подводя итоги проведенного в данной работе исследования можно
сделать следующие выводы.
Во-первых, концепция «глобального лидерства США» в настоящий
момент полностью соответствует внешнеполитическому курсу
157

администрации Б. Обамы. Стоит отметить, что развитие данной доктрины


сформировалось от идеи «баланса сил», преобладающей во внешней
политике США в 90-е гг. к «абсолютному доминированию», сложившемуся в
период двух президентских сроков Дж. Буша – младшего, и достигшему
своего апогея в период президентства Б. Обамы.
Во-вторых, специфика американских экспертно-аналитических
центров вынуждает исследователя, занимающегося изучением выработки
внешней политики США, особо тщательно подходить к анализу их роли на
процесс принятия решений. Здесь следует понимать непосредственную
(через членов центра, являющихся одновременно и госслужащими) и
опосредованную (через различного рода госсзаказы) связь фабрик мысли с
органами государственной власти. Это, в свою очередь, свидетельствует о
необходимости критически оценивать показатели объективности
разрабатываемых подходов и экспертных оценок «мозговых центров».
В-третьих, анализ позиций ведущих «мозговых центров»,
приведенный в данном диссертационном исследовании, показал их
поддержку политического курса Б. Обамы, а именно идеи создания двух
государств для двух народов, однако с применением иных инструментов
миротворчества. Такими возможными способами названо привлечение к
процессу урегулирования Египта, или рекомендации Белому Дому об
изменении тактики воздействия на позицию Израиля в вопросе о создании
Палестинского государства. Совет о привлечении к мирному процессу
разрешения давно затянувшегося конфликта общественности Израиля, в
частности студентов, был воспринят Обамой, как видно из официальной
поездки в Израиль весной 2013 г.
Что касается позиции США, то не стоит забывать о том влиянии,
которое оказывает израильское лобби. Самая сильная сторона лобби – его
влияние и эффективная деятельность в Конгрессе. Здесь критика в адрес
Израиля почти исключена. И это при том, что дебаты по другим
международным вопросам на этой трибуне обычная практика.
158

Конечно, бывали случаи, когда политика Белого дома шла вразрез с


лобби, как в случае с выделением огромных финансовых средств
Палестинской Автономии в 2010 г. Но не стоит забывать о том, что Америка
и так оказывала экономическую и даже военную помощь ряду арабских
государств. Так, Египет после Кэмп-Дэвидских соглашений стал вторым
получателем американской помощи в регионе. На Обаму оказывалось
колоссальное давление мирового сообщества по вопросу блокады Газы, и
данный жест можно рассматривать, как небольшую уступку.
Тем самым, фактор израильского лобби очень важен для понимания
стратегии и тактики американской дипломатии в палестино-израильском
конфликте. Даже последние события вокруг предложения Обамы вернуться
к границам 1967 г. Были встречены лобби в штыки, и Обаме пришлось
оправдываться перед АЙПАК, а Конгрессу, где лобби особенно сильно,
аплодировать выступлению Нетаньяху, в котором тот полностью отмел план
Обамы.
В-четвертых, проанализировав структуру и динамику палестино-
израильского конфликта, можно прийти к выводу, что оптимальная
структура переговорного процесса возможна лишь при равноправном
участие всех сторон конфликта, как это происходило на созванной по
инициативе СССР и США Мадридской конференции осенью 1991 г.
Расширение двусторонних переговоров до многосторонних позволяет
вовлекать в проблему мирного урегулирования новых крупных игроков, тем
самым повышая шансы на успех переговорного процесса.
Хроника участия США в урегулировании ближневосточного кризиса
показывает, что заданные искусственные временные рамки и полнота
выполнения договоренностей часто несовместимы. Фактор времени мешал
реализации решений в Осло, Кемп-Дэвида, плану «Дорожная карта».
Искусственные временные рамки приносят качество и полноту реализации
договоренностей в жертву скорости продвижения мирного процесса, что
приводит к шаткости реального прогресса, предопределяя в конечном итоге
159

его судьбу. Смягчению взаимных негативных установок призвана


способствовать многоуровневая неофициальная и публичная дипломатия
В последнее время появился новый фактор, влияющий на мирный
процесс. Это иной расклад сил и мнений внутри палестинского общества.
Сторонники радикалов из ХАМАС и приверженцы умеренного движения
ФАТХ. Обозначен не только политический раскол, но и географический:
сектор Газа и Западный берег реки Иордан Преодоление внутренних
разногласий, возможно, сделает переговорщиков более гибкими и
компромиссными на трудные уступки.
Но улучшения пока не наблюдается. А недавнее примирение ХАМАС
и ФАТХ, отнюдь не разряжает обстановку. Наоборот, израильский премьер-
министр Б. Нетаньяху выдвинул ультиматум правительству Махмуда Аббаса,
в котором говорится, что для возобновления переговоров ему необходимо
сделать выбор: либо примирение с радикальным ХАМАС, либо мир с
Израилем.
В-пятых, При сопоставлении проектов и предложений американских
экспертно-аналитических структур, а также эффективности
внешнеполитических маневров, которые предпринимала администрация Б.
Обамы за 2008-2014 гг., позволяет нам выделить следующие проблемы, по
которым намечены различные траектории разрешения, но так и не достигнут
консенсус: проблема палестинских беженцев, реализация проекта «Два
государства для двух народов», ядерная программа Ирана. Эти проблемы и
формируют в настоящее время узел палестино-израильского конфликта,
который администрация так развязать и не может.
К сожалению, мы видим, что администрация так и не смогла заставить
противоборствующие стороны сесть за стол переговоров. В период 2008-
2012 гг. администрация Б. Обамы пыталась следовать стратегической линии,
в разработке которой участвовали ключевые экспертно-аналитичческие
центры, и была ориентирована на различные модели разрешения палестино-
израильского конфликта, в том числе и модель «Два государства для двух
160

народов». Прослеживалась явная попытка решить основные проблемы


палестино-израильского конфликта. Но администрация второго срока Б.
Обамы под влиянием различных факторов, таких как «арабская весна» и
иранская ядерная программа, стала терять свою стратегическую линию.
Политика Белого дома начала носить ситуационный характер, она перестала
быть стратегически выверенной. Решения, принимаемые Б. Обамой, стали
носить характер «маятника». Во многом это происходит под влиянием
израильского лобби, которое своими активными действиями блокирует
большинство инициатив администрации. В итоге, такая хаотичность
вызывает раздражение как среди палестинцев, так и среди израильтян. Обама
так и не сумел добиться реальной поддержки в мусульманском мире, но при
этом сильно испортил отношениями с Израилем. Можно констатировать
некую потерю стратегической линии последовательного урегулирования
конфликта, которую «мозговые центры» в свое время и намечали.
В-шестых, Проведенный анализ источников и литературы показывает,
насколько сложен и противоречив палестино-израильский конфликт. Тем не
менее, нельзя утверждать о невозможности его мирного урегулирования.
Ведь были обоюдные стремления пойти на примирение, как в случае с Осло.
Не стоит забывать, что это была первая за многие десятилетия серьезная
попытка добиться каких-либо взаимоприемлемых решений в прямых
переговорах. В ходе них был выработан ряд предложений и найдены
развязки, которые свидетельствуют о реальности компромиссов, а значит,
и последующего прекращения палестино-израильского конфликта.
Стоит отметить, что роль Российской Федерации в урегулировании
конфликта велика. Несмотря на значительное влияние США в регионе,
именно Россия занимает уникальное в данном случае положение. Москвой
поддерживаются тесные контакты как с палестинцами (причем как с ФАТХ,
так и с ХАМАС), так и с Израилем. И в отличие от США, которые только в
последние годы стали резко менять свою риторику по отношению к
палестино-израильскому конфликту и поддержке идеи о «Двух государствах
161

для двух народов», Россия всегда оказывала и будет оказывать необходимое


содействие продвижению палестино-израильских переговоров с целью
обеспечения мирного и безопасного сосуществования двух государств –
Израиля и Палестины.
Ближневосточный конфликт занимает совершенно особое место в
мировой политике. Это один из самых продолжительных региональных
конфликтов. Отказ от силового решения палестино-израильских
противоречий должен занимать одну из ключевых позиций в стремлении
его участников добиться мира. Но, к сожалению, как показал опыт,
человечество не желает делиться своей властью. Как разрешится этот
конфликт, покажет время. Ясно одно – в интересах всех его участников,
чтобы это случилось как можно скорее.

Оценить