You are on page 1of 13

, C:::-u-,N:-;-;B~"f:.:;ll:,-.

lJ;-;::
....-I-RI_B_lf_.N-:-f\L:- C~lC':i:,NíflAL
SALA :2

,._

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.0 00831-2012-PA/TC


LIMA
BLANCA ALICIA VELIZ VERA DE
MARTÍNEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 29 días del mes de octubre de 2013, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos, Mesía Ramírez y Eto
Cruz, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto en mayoría de los magistrados Mesía
Ramírez y Eto Cruz; el voto en discordia del magistrado Beaumont Callirgos; el voto
del magistrado Álvarez Miranda, llamado a dirimir, que se suma a la posición del
magistrado Beaumont Callirgos; y el voto finalmente dirimente del magistrado Calle
Hayen, que concuerda con la posición de los magistrados Mesía Ramírez y Eto Cruz;
votos, todos, que se agregan a los autos.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Blanca Alicia Veliz Vera de
Martínez contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
/
Lima, de fojas 870, su fecha 7 de setiembre de 2011, que declaró improcedente la
demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 11 de mayo de 201 O, la recurrente interpone demanda de amparo contra


la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP), solicitando que se
declare la nulidad de la Resolución N° 085-2010-SUNARP-TR-L, de fecha 15 de enero
de 201 O, emitida por la Primera Sala del Tribunal Registra!, que revocó la observación
formulada por el Registrador y dispuso la rectificación del Asiento 800005 de la Partida
N° 49039371 del Registro de Predios de Lima; y que, en consecuencia, se ordene la
cancelación registra! del citado asiento.

Refiere que doña Atusparia Krupskaia Cueva Guzmán solicitó la rectificación


asiento mencionado y que el Registrador observó dicha solicitud, pero el T · unal
Registra! la estimó. Alega que la resolución cuestionada afecta su derecho debido
procedimiento administrativo, por cuanto no se ha tenido en cuenta el mcipio de
rogación, en la medida de que la solicitante de la rectificación no es 1 otorgante del
acto o derecho que dio origen a la partida registra! que se rectificó y p que nunca se le
notificó de la solicitud de rectificación para que pudiera ejercer su d echo de defensa, a
pesar de que es la titular del asiento rectificado.

Doña Atusparia Krupskaia Cueva Guzmán propone la e e ción de prescripción y


contesta la demanda señalando que la rectificación del cit asiento se realizó porque
los Registros Públicos detectaron la existencia de una i ctitud registra!. Agrega que
en su condición de Procuradora Pública de la Mu · · alidad Distrital de Miraflores
1'Rit3VNt\l1 CUN~TITUCI O
SALA 2

FO-.: AS , ·~1
'
.: t

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP . N .0 00831-2012-PA/TC
LIMA
BLANCA ALICIA VE LIZ VERA DE
MARTÍNEZ

solicitó la rectificación del asiento referido, porque su contenido no era acorde con el
Certificado de Parámetros Urbanísticos y Edificatorios emitido por la Sub Gerencia de
Obras Privadas de la Municipalidad mencionada.

El Procurador Público de la SUNARP propone las excepciones de incompetencia y


de oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer la demanda, y la contesta
sosteniendo que el procedimiento de rectificación se realizó de conformidad con el
artículo 84° del TUO de los Registros Públicos y con la finalidad de cerrar la partida
más antigua por duplicidad .

El Octavo Juzgado Constitucional de Lima, con fechas 24 de agosto de 201 O y 2 de


setiembre de 201 O, declaró infundadas las excepciones propuestas; y con fecha 18 de
noviembre de 201 O declaró fundada la demanda, por considerar que la demandante no
fue incorporada al procedimiento de rectificación, a pesar de que lo resuelto en él iba a
afectarla directamente, por cuanto se estaba resolviendo el cambio de uso de su
inmueble.

La Sala revisora, revocando la apelada, declaró improcedente la demanda, por


considerar que el proceso contencioso administrativo es la vía igualmente satisfactoria
para la dilucidación de la controversia planteada.

FUNDAMENTOS

l. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la Resolución N° 085-


2010-SUNARP-TR-L, de fecha 15 de enero de 2010, emitida por la Primera Sala
del Tribunal Registra! que dispuso:

"REVOCAR la observación formulada por el Registrador del Registro de


Predios de Lima al título señalado en el encabezamiento y DISPONER SU
INSCRIPCIÓN en los términos señalados en el numeral 11 de la presente
rectificación" . /..

Y que, como consecuencia de ello, se ordene a la SUNARP la ty16ela:ión registra!


del Asiento B00005 de la Partida N° 49039371 del Registro d tedios de Lima.

2. La demandante alega la vulneración de su derecho de de sa co o consecuencia de


que la tramitación y resolución del procedimiento de tifica ·ón se realizó sin que
se le notificara acto alguno, a pesar de que es la f ar d mmueble inscrito en la
Partida No 49039371 del Registro de Predios de · a.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N .0 00831-2012-PA/TC
LIMA
BLANCA ALICIA VELIZ VERA DE
MARTÍNEZ

Análisis de la controversia

3. Para resolver la controversia planteada, conviene recordar que el Tribunal


Constitucional en las SSTC 00649-2002-AA/TC y 04225-2006-P A/TC ha precisado
que:

a. El derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el


tiempo y los medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los
administrativos; lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con
anticipación de las actuaciones iniciadas en su contra.

b. La Administración Pública tiene el deber de producir sus decisiones mediante el


cumplimiento de las reglas que conforman el debido procedimiento, de modo que es
flagrantemente violatoria de este derecho la producción de actos administrativos de
plano o sin dar noticia de ellos a los administrados.
V

4. Con la copia de la Partida N° 49039371 del Registro de Predios de Lima, obrante a


fojas 4 y 347, se acredita que la demandante y su cónyuge (sociedad conyugal)
adquirieron el dominio del inmueble inscrito en la citada Partida. Este hecho
también se encuentra reconocido en el antecedente registral de la Resolución N°
085-2010-SUNARP-TR-L.

Por lo tanto, cualquier solicitud tendiente a rectificar la información contenida en la


Partida N° 49039371 del Registro de Predios de Lima tenía que ser puesta en
conocimiento de la titular de la misma, por cuanto la rectificación puede producir
efectos jurídicos sobre sus intereses, obligaciones o derechos. Ello con la finalidad
de que la titular pueda ejercer su derecho de defensa, que proscribe cualquier
indefensión.

5. En el presente caso, se encuentra acreditado y reconocido que la demandante n fue


informada de la solicitud de rectificación presentada por doña Atusparia skaia
Cueva Guzmán, ni de la impugnación que ella interpuso contra la obser
Registrador del Registro de Predios de Lima.

En buena cuenta, a la demandante nunca se le informó el inicio el procedimiento


de rectificación, ni de su desarrollo y conclusión, a pesar e que su sociedad
conyugal es la titular del inmueble inscrito en la Partida No 039371 del Registro
de Predios de Lima, razón por la cual se encuentra acre a la violación de su
derecho de defensa. ~
Cabe agregar que la comprobada violación de derecho de defensa de la
FOJAS . 1 .f~/

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.o 00831-2012-PA/TC


LIMA
BLANCA ALICIA VELIZ VERA DE
MARTÍNEZ

demandante, demuestra que el proceso de autos es la vía adecuada y satisfactoria


para resolver su pretensión, resultando arbitraria la aplicación del artículo 5.2 del
CPConst.

6. En la medida en que, en este caso, se ha acreditado que la SUNARP ha vulnerado el


derecho de defensa de la demandante, corresponde, de conformidad con el artículo
56° del Código Procesal Constitucional, que asuma los costos procesales, los cuales
deberán ser liquidados en la etapa de ejecución de la presente sentencia.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere


la Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

l . Declarar FUNDADA la demanda, porque se ha acreditado la vulneración del


derecho de defensa; en consecuencia, NULA la Resolución N° 085-2010-SUNARP-
TR-L, de fecha 15 de enero de 2010, así como la rectificación que ella dispone .

2. Ordenar a la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos que inicie


nuevamente el procedimiento de rectificación, a fin de que la titular del inmueble
inscrito en la Partida N° 49039371 del Registro de Predios de Lima sea notificada
con el mismo y pueda ejercer su derecho de defensa, con el abono de los costos del
proceso.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MESÍA RAMÍREZ
CALLEHAYEN
ETOCRUZ

UICO:
TRIBUNAL Í::oNSn·¡~uciONJ
SALA 2

FOJAS'
.. - .
.:·
.
·
'

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.0 00831-2012-PA!fC


LIMA
BLANCA ALICIA VELIZ VERA DE
MARTÍNEZ

VOTO DE LOS MAGISTRADOS MESÍA RAMÍREZ Y ETO CRUZ

Visto el recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Blanca Alicia Veliz Vera de
Martínez contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 870, su fecha 7 de setiembre de 2011, que declaró improcedente la demanda
de autos, los magistrados firmantes emiten el siguiente voto:

ANTECEDENTES

Con fecha 11 de mayo de 201 O, la recurrente interpone demanda de amparo contra la


Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP), solicitando que se declare
la nulidad de la Resolución N° 085-201 0-SUNARP-TR-L, de fecha 15 de enero de 201 O,
emitida por la Primera Sala del Tribunal Registral, que revocó la observación formulada
por el Registrador y dispuso la rectificación del Asiento 800005 de la Partida N° 49039371
del Registro de Predios de Lima; y que, en consecuencia, se ordene la cancelación registral
del citado asiento.

Refiere que doña Atusparia Krupskaia Cueva Guzmán solicitó la rectificación del
asiento mencionado, y que el Registrador observó dicha solicitud, pero el Tribunal
Registral la estimó . Alega que la resolución cuestionada afecta su derecho al debido
procedimiento administrativo, por cuanto no se ha tenido en cuenta el principio de
rogación, en la medida de que la solicitante de la rectificación no es la otorgante del acto o
derecho que dio origen a la partida registral que se rectificó y porque nunca se le notificó de
la solicitud de rectificación para que pudiera ejercer su derecho de defensa, a pesar de que
es la títular del asiento rectificado.

Doña Atusparia Krupskaia Cueva Guzmán propone la excepción de prescripc10n y


contesta la demanda señalando que la rectificación del citado asiento se realizó porque los
Registros Públicos detectaron la existencia de una inexactitud registral. Agrega q
condición de Procuradora Pública de la Municipalidad Distrital de Miraflores
rectificación del asiento referido, porque su contenido no era acorde con el C
Parámetros Urbanísticos y Edificatorios emitido por la Sub Gerencia de Obr s
la Municipalidad mencionada.

El Procurador Público de la SUNARP propone las excepciones de · e


oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer la demanda, y la co es sosteniendo que
el procedimiento de rectificación se realizó de conformidad con el a íc o 84° del TUO de
TRJI3UNAL CONS'tlTUC!ONAL
SALA 2
FOJAS

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

" EXP . N.0 00831-2012-PA!TC


LIMA
BLANCA ALICIA VELIZ VERA DE
MARTÍNEZ

los Registros Públicos y con la finalidad de cerrar la partida más antigua por duplicidad.

El Octavo Juzgado Constitucional de Lima, con fechas 24 de agosto de 201 O y 2 de


setiembre de 201 O, declaró infundadas las excepciones propuestas; y con fecha 18 de
noviembre de 201 O declaró fundada la demanda, por considerar que la demandante no fue
incorporada al procedimiento de rectificación, a pesar de que lo resuelto en él iba a
afectarla directamente, por cuanto se estaba resolviendo el cambio de uso de su inmueble.

La Sala revisora, revocando la apelada, declaró improcedente la demanda, por


considerar que el proceso contencioso administrativo es la vía igualmente satisfactoria para
la dilucidación de la controversia planteada.

FUNDAMENTOS

l. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la Resolución N° 085-2010-


SUNARP-TR-L, de fecha 15 de enero de 2010, emitida por la Primera Sala del Tribunal
Registra! que dispuso:

"REVOCAR la observación formulada por el Registrador del Regi stro de Predios


de Lima al título señalado en el encabezamiento y DISPONER SU
INSCRIPCIÓN en los términos señalados en el numeral 11 de la presente
rectificación".

Y que, como consecuencia de ello, se ordene a la SUNARP la cancelación registra! del


Asiento B00005 de la Partida N° 49039371 del Registro de Predios de Lima.

2. La demandante alega la vulneración de su derecho de defensa como consecuencia de


que la tramitación y resolución del procedimiento de rectificación se realizó sin que se
le notificara acto alguno, a pesar de que es la titular del inmueble inscrito en la Partida
N° 49039371 del Registro de Predios de Lima.

Análisis de la controversia

3. Para resolver la controversia planteada, conviene recordar


Constitucional en las SSTC 00649-2002-AA/TC y 04225-2006-P ha precisado
que:

a. El derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona ntar con el tiempo y


los medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de cesos, incluidos los
'l'~IBUNA L t:oNS1'JTUClüNAL/
SALA 2 .·

FOJAS . ~ /Jqy .. ~-: ::


TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 0 00831-2012-PA!fC
LIMA
BLANCA ALICIA VELIZ VERA DE
MARTÍNEZ

administrativos; lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con anticipación
de las actuaciones iniciadas en su contra.

b. La Administración Pública tiene el deber de producir sus decisiones mediante el


cumplimiento de las reglas que conforman el debido procedimiento, de modo que es
flagrantemente violatoria de este derecho la producción de actos administrativos de
plano o sin dar noticia de ellos a los administrados.

4. Con la copia de la Partida N° 49039371 del Registro de Predios de Lima, obrante a


fojas 4 y 347, se acredita que la demandante y su cónyuge (sociedad conyugal)
adquirieron el dominio del inmueble inscrito en la citada Partida. Este hecho también se
encuentra reconocido en el antecedente registra! de la Resolución N° 085-2010-
SUNARP-TR-L.

Por lo tanto, cualquier solicitud tendiente a rectificar la información contenida en la


Partida N° 49039371 del Registro de Predios de Lima tenía que ser puesta en
conocimiento de la titular de la misma, por cuanto la rectificación puede producir
efectos jurídicos sobre sus intereses, obligaciones o derechos. Ello con la finalidad de
que la titular pueda ejercer su derecho de defensa, que proscribe cualquier indefensión.

5. En el presente caso, se encuentra acreditado y reconocido que la demandante no fue


informada de 'la solicitud de rectificación presentada por doña Atusparia Krupskaia
Cueva Guzmán, ni de la impugnación que ella interpuso contra la observación del
Registrador del Registro de Predios de Lima.

En buena cuenta, a la demandante nunca se le informó el inicio del procedimiento de


rectificación, ni de su desarrollo y conclusión, a pesar de que su sociedad conyugal es la
titular del inmueble inscrito en la Partida N° 49039371 del Registro de Predios de Lima,
razón por la cual consideramos que se encuentra acreditada la violación su derecho
de defensa.

Cabe agregar que la comprobada violación manifiesta del derec


demandante, demuestra que el proceso de autos es la vía adecua a atisfactoria para
resolver su pretensión, resultando arbitraria la aplicación del artí u 5.2 del CPConst.

6. En la medida en que, en este caso, se ha acreditado que la ARP ha vulnerado el


derecho de defensa de la demandante, estimamos que corr nde, de conformidad con
el artículo 56° del Código Procesal Constitucional, que a a los costos procesales, los
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

• EXP . N. 0 00831-2012-PA!fC
LIMA
BLANCA ALICIA VELIZ VERA DE
MARTÍNEZ

cuales deberán ser liquidados en la etapa de ejecución de la presente sentencia.

Por estos fundamentos, nuestro voto es por:

l. Declarar FUNDADA la demanda, porque se ha acreditado la vulneración del derecho


de defensa; en consecuencia, NULA la Resolución N° 085-2010-SUNARP-TR-L, de
fecha 15 de enero de 201 O, así como la rectificación que ella dispone.

2. Ordenar a la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos que micie


nuevamente el procedimiento de rectificación, a fin de que la titular del inmueble
inscrito en la Partida N° 490393 71 del Registro de Predios de Lima sea notificada con
el mismo y pueda ejercer su derecho de defensa, con el abono de los costos del proceso.

Sres.

MESÍA RAMÍREZ
ETOCRUZ

...........................................
OSCAR DIAZ MUÑOZ
SECRETARIO RELATOR
TRIBUNAL CONSTITUC IONAL
SALA 2
FOJAS

EXP. No 00831-20 12-PA /TC


TRIBUNAL CONSTITUCIONAL JUNIN
BLANCA ALICIA VÉLIZ VERA DE
MARTÍNEZ

VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO CALLE HA YEN

Puestos los autos a despacho para dirimir la discordia surgida; y de conformidad


con lo dispuesto en el artículo 5°, parágrafo quinto, de la Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional, así como en sus artículos 11° y 11 °-A de su Reglamento
Normativo, procedo a emitir el siguiente voto:

1.- Conforme es de verse de autos, la recurrente interpone demanda de amparo contra la


Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP), solicitando que se
deje sin efecto legal alguno la Resolución N° 085-2010-SUNARP-TR-L, de fecha
15 de enero de 201 O, expedida por la Primera Sala del Tribunal Registra!, que
revocó la observación formulada por el Registrador y dispuso la rectificación del
Asiento B00005 de la Partida N° 49039371 del Registro de Predios de Lima.

2.- Sostiene que el Tribunal Registra!, al avocarse al procedimiento administrativo de


pedido de rectificación ejercido por un tercero ajeno a la partida, no ha observado
ciertas conductas que se originan en el cumplimiento de un debido procedimiento.
Refiere que la indebida rectificación del asiento B0004 de la Partida Registra! del
J
inmueble de su propiedad es consecuencia de una solicitud contenida en el
(
denominado Formulario N° 02, solicitud de Rectificación de Inscripción. En el
indicado formulario, Atusparia Cueva Guzmán pide "[p ]or convenir a mis intereses
solicito la rectificación por haberse incurrido en error en la inscripción realizada en
la Partida Electrónica o Ficha No 49039371 asiento N° Rubro B". Señala que doña
Atusparia Cueva no acreditó el supuesto interés ni precisó porqué la rectificación en
su partida registra! convenía a sus intereses, entre otros fundamentos.

3.- A fojas 4 corre la Partida N° 49039371 , del Registro de Predios de Lima, mediante
la cual se acredita que la demandante y su cónyuge adquirieron el dominio del
inmueble inscrito en la referida partida mediante escritura pública de fecha 14 de
enero de 2008.

4.- A fojas 16 corre la Resolución No 085-2010- SUNARP-TR-L, de fecha 15 de enero


de 201 O, mediante la cual a solicitud de doña Astuparia Kruskaia Cueva Guzmán
quien solicita la rectificación de la partida N° 49039371 del Registro de Predios de
Lima, sosteniendo que se incurrió en error al extender el asiento rectificatorio
B00004, respecto del asiento B0003, sobre zonificación "uso comercial Restaurante,
de conformidad con la ordenanza 1O12-MML". Debiendo ser lo correcto: "uso
comercial de las siguientes actividades: casa de huéspedes, playa de estacionamiento
de garajes, servicios profesionales diversos, embajadas", entre otros.

5.- A fojas 46 de autos corre la resolución No 1, de fecha 14 de mayo de 2010, mediante


la cual, si bien fue admitida a trámite la demanda, el Juzgado ordenó a la demandada
Superintendencia Nacional de Registros Públicos que adjunte dentro del plazo de
1'RIFJUNAt C<JNS'rlTUCIOÑÁI
SALA2
FOJAS _ • r
~.- ---1--L..:.._J
(J)_

EXP. No 00831-2012-PA /TC


TRIBUNAL CONSTITUCIONAL JUNIN
BLANCA ALICIA VÉLIZ VERA DE
MARTÍNEZ

contestación a la demanda copia certificada del expediente administrativo completo


en que recayó la resolución del Tribunal Registra! No 085-201 0-.SUNARP-TR-L,
bajo apercibimiento de incumplimiento y ello con el fin de verificar si la actora
participó en el procedimiento administrativo, toda vez que la recurrente sostiene en
su demanda que no fue incorporada en el proceso administrativo de rectificación,
requerimiento que la demandada no cumplió; sin embargo, de lo expuesto por las
partes, como de la misma resolución materia de cuestionamiento, queda claro que la
actora no fue incorporada al procedimiento rectificatorio registra!, recortándose su
derecho de defensa, pese a que su participación en el proceso resultaba relevante, en
razón de que la decisión la afectaría, pues se trataba de un bien de su propiedad.

Por las consideraciones expuestas, mi voto es porque se declare FUNDADA la


demanda, al haberse acreditado la vulneración del derecho de defensa; en consecuencia,
NULA la Resolución N° 085-2010-SUNARP-TR-L, de fecha 15 de enero de 2010, así
como la rectificación que ella dispone. Y porque se ordene a la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos que inicie nuevamente el procedimiento de
rectificación, a fin de que la titular del inmueble inscrito en la Partida N° 49039371 del
Registro de Predios de Lima, sea notificada con el mismo y pueda ejercer su derecho de
defensa. Con costos.

Sr.

CALLEHAYEN ' /

ICO:

~ .... ' ....................


MUÑOZ
O RELATOR
STITUCIONAL
TRIBUNAL CONS'fiTUC!ONAt-
SALA 2
FOJAS

EXP . N .o 00831-2012-PA/TC
LIMA
BLANCA ALICIA VÉLIZ VERA DE
MARTÍNEZ

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO BEAUMONT CALLIRGOS

Con el debido respeto, estimo que en el presente caso debe declararse


INFUNDADA la demanda en cuanto a la alegada afectación al derecho de defensa e
IMPROCEDENTE en cuanto a la determinación acerca de si en este caso debe
aplicarse o no un procedimiento administrativo trilateral. Los argumentos que me
respaldan son los siguientes:

l. La recurrente Blanca Alicia Veliz La V era demanda a la Superintendencia Nacional


de los Registros Públicos (SUNARP), con el objeto de que se declare la nulidad de
la Resolución N. 0 085-2010-SUNARP-TR-L, de fecha 15 de enero de 2010,
alegando que antes de dictarse tal resolución no se puso en su conocimiento un
pedido de rectificación de asiento registra! que influía en sus intereses, por lo que,
según refiere, se ha vulnerado su derecho de defensa.

La aludida decisión administrativa fue emitida por la Primera Sala del Tribunal
Registra! y revocó la observación formulada el Registrador y dispuso la rectificación
del Asiento B0004 de la partida N. 0 49039371 [que establecía que el inmueble
ubicado en la calle Santa Isabel N. 0 376, Urbanización Quebrada de Armendáriz,
Miraflores, es compatible con Uso Comercial - Restaurant], y que en consecuencia
se ordene la cancelación del citado asiento, pues conforme al certificado de
parámetros urbanísticos N. 0 957-2009-SOPi-GAC/MM, el uso comercial de dicho
predio se circunscribe a la realización de otras actividades distintas a la de
restaurant.

2. A fojas 4 aparece copia certificada de la partida registra! N. 0 49039371 , de fecha 29


de enero de 2008, en la que con e la sociedad conyugal conformada por don
Raúl Enrique Martínez Ro· y la r currente doña Blanca Alicia Veliz La Vera,
adquirió el dominio d ·nmueble u 1cado en la calle Santa Isabel, lote 2, manzana
27 de la Urbaniza · ' n Quebrada d Armendáriz, Miraflores.

3. A fojas 215 aparece la carta n aria! recibida con fecha 5 de noviembre de 2009, en
la que don Raúl Enrique Ma ínez Rojas -cónyuge de la recurrente- se dirige a doña
Atus paria Cueva Guzmá sosteniendo que "( . .. ) ha tomado conocimiento por el
sistema de Alerta Regís al SUNARP ( ... ) que en su calidad de Procuradora de la
Municipalidad de Miraflores ha solicitado la rectificación del rubro B0004 de la
partida registra! N. 0 49039371 , actuación que enerva [su] derecho de propiedad".

4. En la decisión en mayoría del presente caso se sostiene (fundamento 5) que a la


demandante "nunca se le informó el inicio del procedimiento de rectificación, ni de
su desarrollo y conclusión, a pesar de que su sociedad conyugal es la titular del
inmueble inscrito en la partida N.0 49039371 del Registro de Predios de Lima, razón
por la cual se encuentra acreditada la violación de su derecho de defensa".
FOJAS , , , .
ov'e\..\CA DEt./'.1

t~i
-..¡_.,
BJ
EXP . N. 0 00831-2012-PA/TC
LIMA
BLANCA ALICIA VÉLIZ VERA DE
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
MARTÍNEZ

Al respecto, estimo que con la carta notarial referida en el fundamento 3, supra, del
presente voto, se acredita que la sociedad conyugal de la recurrente, mediante el
sistema de Alerta Registra! SUNARP, tomó conocimiento del inicio del
procedimiento de rectificación aquí cuestionado, por lo que no habiendo ejercido las
acciones a que hubiere lugar en su debida oportunidad, no puede alegar en esta
instancia la vulneración de su derecho defensa. Por ello, considero que la demanda
debe declararse INFUNDADA en este extremo.

5. Adicionalmente a lo expuesto, conviene mencionar que no es un asunto de


relevancia constitucional determinar si en el presente caso deben aplicarse o no
reglamentos registrales que identifiquen el procedimiento registra! como uno
contencioso o no contencioso, o como un procedimiento trilateral, más aún si en el
caso de autos no se encuent~o rometido el derecho fundamental de propiedad
de la sociedad conyugal de la rec ente, sino más bien el uso comercial de un
determinado b. · mueble (si por a zonificación puede ser restaurant o no), por lo
que este e ebe ser declarado IMPROCEDENTE, de acuerdo con el artículo
5° inciso digo Procesal Constitucional.

Sr.

...........................................
OSCAR DIAZ MUÑOZ
SECRETARIO RELATOR
TRIBUNAL CONSTITUCIONAl..
.
. TRIBUNAL C0NSTITUCIONÁL
SALA 2

FOJAS·~ _' __ _,

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. a 00831-2012-PAffC
LIMA
BLANCA ALI CIA V ELIZ VERA DE
MARTÍ EZ

VOTO DEL MAGISTRADO ÁLV AREZ MIRANDA

Con el debido respeto por la opinión de mis colegas Mesía Ramírez y Eto Cruz, me adhiero
a lo resuelto por mi colega Beaumont Callirgos, pues conforme lo justifica, también
considero que la demanda resulta infundada en cuanto a la alegada afectación al derecho de
defensa e improcedente en cuanto a la determinación a cerca de si en este caso debe
aplicarse o no un procedimiento administrativo trilateral.

Sr.

ANDA