JURISPRUDENCIA

Convocatoria a un pleno penal supremo por subsistir controversia sobre la interpretación del
artículo 339º.2 del NCPP “la formalización de la investigación suspenderá el curso de la
prescripción de la acción penal”

Sumilla

El Acuerdo Plenario Nº 1-2010/CJ-116, ratificó que la formalización de la investigación

preparatoria suspende el plazo prescripción de la acción penal, no obstante ello,la Corte
Superior de Justicia de Moquegua en el Exp. Nº 00056-2008, y la CorteSuperior de Justicia de
Huaura en el Exp. Nº 00592-2008, optaron porque se tratabade una interrupción, más que de
una suspensión, consecuentemente se colige quedicho acuerdo no ha resuelto el conflicto
existente, por lo que es necesario queotro pleno formule un nuevo estudio sobre dicho tópico,
no obstante ello, debeacatarse el mismo en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 301°-
A del CdePP.

Normas aplicables

339º.1 NCPP

301º-A CdePP

Recurso: Casación

Número: 76-2010

Procedencia: Arequipa

Sala: Sala Penal Permanente de la Corte Suprema

Imputado: Jorge Fredy Pérez Carpio

Delito: Omisión de asistencia familiar

Agraviada: Gloria Jacinta Carpio de Pérez

Decisión: Fundado el recurso, por consiguiente nula la sentencia vista, ordenando que otro
Colegiado emita pronunciamiento sobre el recurso de apelación, asimismo, dispusieron que el
Acuerdo Plenario Nº 1-2010/CJ 116, sea materia de reexamen para su deliberación y posible
modificación

Fecha: 27 de abril de 2011

EXTRACTO RELEVANTE:

“PRIMERO: (…) el representante del Ministerio Público invoca en su recurso de casación, la

causal (…) referido al desarrollo de la doctrina jurisprudencial (…) que determine sila
formalización de la investigación preliminar interrumpe o suspende el curso de laprescripción
penal.”

“SEGUNDO: (…) existe interrupción del plazo de la prescripción cuando se anula el plazo
ordinario y empieza a correr un nuevo plazo desde la fecha que fue interrumpida la
prescripción; en tanto la suspensión no anula el plazo ya transcurrido, solo detiene al plazo que
estaba corriendo, hasta que la causal de suspensión desaparezca y el plazo de prescripción
pueda continuar computándose, sumándolo al plazo que existía antes de lasuspensión.”

“TERCERO: (…) el Acuerdo Plenario número uno guión dos mil diez oblicua CJ guión
cientodieciséis, al referirse a la suspensión de la prescripción de un proceso sostiene que
sucontinuación dependerá de la decisión que arribará por parte de una autoridad
extrapenal,que puede ser un Juez del ámbito civil, administrativo, comercial, de familia.”

“CUARTO: (…) el Tribunal Constitucional en el Expediente número cinco mil sesenta y

ochoguión dos mil seis guión PHC oblicua TC, seguido por César Humberto Tineo Cabrera,
quetenía la prerrogativa del ante juicio (…) indicó que dicho procedimiento
parlamentariosuspende la prescripción penal (…) dado que el recurrente gozaba de la
prerrogativa delantejuicio político, es evidente que aquel era un trámite indispensable, como
paso previo,para que se diera inicio al proceso penal (…) el Antejuicio Político en el Congreso de
laRepública, que constituye una ‘cuestión que implica un procedimiento distinto y que porende
constituye un motivo de suspensión del plazo prescriptorio (…)

“QUINTO: (…) la Cuestión Prejudicial (…) establece que cuando se ha declarado fundada,se
suspende el proceso, hasta que en la vía respectiva se resuelva en forma
definitiva,reiniciándose el plazo de prescripción a partir de ella.”

“SEXTO: (…) la Corte Superior de Justicia de Moquegua, en el Expediente Nº cero cerocero

cincuenta y seis guión dos mil ocho (…) y la Corte Superior de Justicia de Huaura enel
Expediente número cero cero quinientos noventa y dos guión dos mil ocho (…) optaronporque
dicho término debe entenderse como uno de interrupción, mas no de
suspensión,consecuentemente se colige que dicho Plenario no resuelve el conflicto existente
(…)subsistiendo dicha controversia, por lo que es necesario que un Pleno formule un
nuevoestudio sobre dicho tópico.

“SÉPTIMO: (…) no obstante a lo expuesto (…) habiéndose establecido en el Acuerdo

Plenario número uno guión dos mil diez guión CJ ciento dieciséis, que la formalización dela
investigación preparatoria suspende el plazo prescriptorio, es menester acatarlo,
encumplimiento de lo dispuesto por el artículo trescientos uno - A del Código de
ProcedimientosPenales, hasta que otro pleno lo modifique o derogue la misma.”
 Ejecución de las sentencias y competencia del Juez de laInvestigación Preparatoria

Sumilla

El Juez de la Investigación Preparatoria es el competente para ejecutar las sentenciasy el

Ministerio Público es competente para controlar la ejecución de las sancionesimpuestas en
una sentencia, por ello, de establecerse lo contrario, se estaríavulnerando el derecho a
solicitar y obtener el cumplimiento materia de la sentenciadefinitiva, pues ninguna persona
puede ser sometida a procedimiento distinto delos previamente establecidos.

Normas aplicables

29°.4, 488° y 489°.2 NCPP

57º, 58° y 59° CP

Recurso: Casación

Número: 116-2010

Procedencia: Cusco

Sala: Sala Penal Permanente de la Corte Suprema

Imputado: Víctor Salustio Poblete Garnica

Delito: Omisión de asistencia familiar – Incumplimiento de obligación alimentaria

Agraviada: Juana Palomino Zúñiga

Decisión: Fundado el recurso. Se estableció como doctrina jurisprudencial queel cumplimiento

de las reglas de conducta está a cargos del juez de lacausa

Fecha: 03 de mayo de 2011

EXTRACTO RELEVANTE:

“NOVENO: (…) no es correcto determinar que el Ministerio Público sea el encargado dedar
cumplimiento a las reglas de conducta impuestas en una sentencia condenatoria puescomo lo
dispone el artículo cuatrocientos ochenta y ocho del Código Procesal Penal, elMinisterio Público
es quien realiza el control de la ejecución de las sanciones, siendo así,debe ejercer vigilancia
sobre dicho cumplimiento conforme a sus atribuciones; contrariosensu, el Juez de la
Investigación Preparatoria es quien tiene competencia para ejecutarel cumplimiento de las
reglas de conducta establecido en el inciso cuarto del artículocincuenta y ocho del Código Penal
–principalmente en el numeral tercero de dicho artículo:“Comparecer personal y
obligatoriamente al Juzgado para informar y justificar susactividades”, tanto más si el Juez está
facultado para resolver los incidentes que se suscitendurante la ejecución de las sanciones;
siendo así, el sentenciado deberá comparecer alJuzgado de Investigación Preparatoria para
justificar sus actividades y donde deberá firmarel libro de control respectivo”