Preguntas para discusión:

1. ¿Destruiría usted expedientes electrónicos o en papel dentro de una empresa para la

que trabajara para eliminar evidencia que podría ser usada en su contra? ¿Por qué
sí o por qué no?
No, porque eso no sería ético y atentaría contra la moral. A pesar de que me encontrase en la
más compleja situación, no cometería tal hecho, puesto a que esto me descalificaría como una
persona íntegra y competente; además, en casos como los de Andersen, podría ser una
obstrucción a la justicia.
2. Explique cómo los controles internos laxos de Andersen crearon el potencial para
fallas éticas, como la de Enron.
Cuando una empresa carece de controles internos efectivos es como cuando se deja el tarro de
galletas dulces a la vista de un niño de 5 años. El control interno es el pilar de función y
mantenimiento de una compañía, ya que, estos permiten que las operaciones se efectúen de
manera eficiente y eficaz; además, evitan en gran proporción el riesgo.
Según la definición de control interno proporcionada por COSO (Commitee of Sponsoring
Organizations oh the Treadway): el control interno es un proceso llevado a cabo por la
dirección y el resto del personal de una entidad, diseñado con el objeto de proporcionar un
grado de seguridad razonable en cuanto a la consecución de objetivos dentro de las siguientes
categorías: eficiencia y eficacia de las operaciones, confiabilidad de la información financiera,
cumplimiento de las leyes, reglamentos y normas que sean aplicables.
Como vemos en la definición de control interno, el responsable del control interno es la
dirección o Administración de la empresa; por tanto, si los administradores son los principales
incriminados en acciones fraudulentas, así mismo será el resto de la organización y poseerán
controles internos débiles (como el caso de Andersen).
En el caso de Andersen en particular, la principal jerarquía de la compañía eran los primeros
envueltos en acciones fraudulentas, y eran quienes encabezaban tales acciones con el fin de
obtener ganancias exorbitantes y, en cierto sentido, trabajar menos para ganar más.
3. ¿Por qué las “relaciones independientes” son cruciales para la integridad ética en la
auditoría? ¿Cómo falló Andersen en mantener una “relación independiente” con
Enron?
La auditoría es una actividad independiente y objetiva; por tanto, quienes la llevan a cabo
deben mantener un alto grado de independencia y objetividad de una manera tal que nada
influya en el proceso de llevarla a cabo. La independencia en la auditoría se refiere a que, a
pesar de la remuneración que esté recibiendo el auditor, este pueda ejercer su trabajo sin
influencias y sin conflicto de intereses; sino de manera objeta e imparcial.
El fallo de Andersen estuvo en que no pudo mantener su independencia, debido a la relación
que estos crearon unos con otros. El principal fallo estuvo en permitir que un grupo de sus
empleados trabajaran directamente en las instalaciones de Enron de manera permanente; lo
cual, obviamente, iba a crear un cierto grado de interés personal de una empresa con otra, al
igual que de manera personal con cada uno de los empleados.
4. ¿Cuál es la lógica de acusar a una compañía entera por fallas éticas en lugar de acusar
sólo a los individuos responsables?
La lógica de tal acción depende de la repercusión y el daño de los hechos cometidos por la
compañía en cuestión. En el caso de Andersen, todos (o en su mayoría) fueron partícipes de
las atrocidades hechas por esta compañía; ya que, de una manera u otra se vieron involucrados
de manera directa, porque, si usted como profesional ético e íntegro apoya o participa de las
malas acciones de otras personas, inmediatamente pierde usted su integridad y ética, y pasa a
formar parte de la ola de fraude.
5. ¿Piensa que la destrucción de Andersen como compañía estaba justificada?
Claro que sí; porque, a parte de lo estipulado en la pregunta anterior, según el caso en cuestión,
la compañía se había visto envuelta en casos similares anteriormente. Por tanto, si se dejaba a
esa empresa en funcionamiento, iba a continuar cometiendo lo mismo.