_______________________________

Vs
SALA REGIONAL DEL
___________ DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRA-
TIVA Y OTRAS.
NUM. DE EXPEDIENTE:
________
JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

P r e s e n t e .-

__________________, por mi propio derecho y en el

carácter actor en el Juicio Fiscal ________________, del Índice de la
SALA REGIONAL DEL ________________________ DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, señalando
como domicilio para oír y recibir comunicaciones procesales el
ubicado en ____________________________________________
______________, y autorizando en los términos y para tales efectos
del numeral 27 de la Ley de Amparo a los LICENCIADOS
_________________________________
________________________________, ante Usted, con el debido respeto
que impone su Alta Investidura y el mejor derecho aplicable
comparezco para

EXPONER:

Que por medio de este escrito, vengo a solicitar el

AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra
de los actos reclamados que se precisan en el presente libelo,
procedente de las autoridades que más adelante identificaré.

Previamente a dar cumplimiento a los requisitos

contenidos en el cardinal 116 de la Ley de Amparo, es conveniente
fundar esta instancia en el hecho de que el los artículo 58 y 59 de
la ley de la materia no previenen la procedencia del recurso de
queja y del recurso de reclamación, respectivamente, en contra de
los actos que se combaten.

También es conveniente fundar la procedencia de

esta instancia constitucional, en la circunstancia normativa de que
la fracción X del artículo 28 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo solo concede a las autoridades
demandadas el derecho de impugnar, mediante el recurso de
reclamación, el auto que decrete o niegue la suspensión,
negándoles ese derecho, por no establecerlo así, a las demás
partes del Juicio Fiscal, entre las cuales se encuentra el suscrito
impetrante, a quien dicho precepto solamente le deja a salvo los
derechos para que impugne en la vía que corresponda, siendo en
este caso, a consideración del suscrito, la vía constitucional.

A efecto de dar debido y cabal cumplimiento al

contenido normativo del cardinal 116 de la Ley de Amparo,
manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ya

quedaron registrados en el proemio de este escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

PERJUDICADO.:

1.- El C. ADMINISTRADOR LOCAL DE

RECAUDACION DE MEXICALI.

2.- El C. ADMINISTRADOR LOCAL DE INGRESOS

DE MEXICALI.

3.- El C. PRESIDENTE DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.
 III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: Los CC.
MAGISTRADOS integrantes de la SALA REGIONAL DEL
_______________ DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA.

IV.- ACTOS RECLAMADOS DE CADA

AUTORIDAD: De la SALA REGIONAL DEL ________________ DEL
TRIBUNAL FEDERAL EN JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA, el auto de fecha _________________, en virtud
del cual se DESECHA DE PLANO la solicitud de suspensión de la
ejecución de los actos y resoluciones fiscales combatidos en el
Juicio Fiscal ____________, bajo el argumento de que de las
constancias que obran en el cuaderno principal y de las
manifestaciones que el suscrito realizo en el escrito interpuesto
para tal efecto, no se advierte que las autoridades demandadas,
previa solicitud del promovente, haya negado la suspensión,
rechazado la garantía que ofrecí o reiniciado la ejecución después
de haberla concedido.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE

CONTIENEN LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- Los
artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con el artículo 28 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.

VI.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que

constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los
conceptos de violación los siguientes

H E C H O S:

1.- En fecha _____________, el suscrito solicitante

interpuse demanda de nulidad contra la resolución que a
continuación se identifica:
 A).- La resolución dictada en fecha ________________,
por el C. SUBADMINISTRADOR DE RESOLUCIONES 2, en
suplencia de la ausencia del C. ADMINISTRADOR LOCAL
JURIDICO, en virtud de la cual resuelve el RECURSO DE
REVOCACION interpuesto por el suscrito en fecha _____________,
mismo que fue tramitado en el expediente administrativo
___________________.

Cabe precisar que en términos del segundo párrafo

del cardinal 1 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo
Contencioso, el hoy promoverte también controvirtió los actos
administrativos siguientes:

B).- Los créditos fiscales identificados con los

números _________________.

C).- Las notificaciones de los preindicados créditos

fiscales, ello conforme a la negativa que se produce en el
AGRAVIO correspondiente.

D).- Los mandamientos de ejecución identificados

con número de control interno de documentos
_____________________________.

E).- Las notificaciones de los identificados

mandamientos de ejecución.

F).- Los requerimientos de pago que constan en las

actas de fecha ____________________.

II.- Que mediante auto de fecha

____________________, dictado dentro del expediente ________________
del índice de la Sala Regional del ____________________ del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y cuya ponencia
corresponde al __________________, fue admitida la demanda que se
identifica en el punto precedente.

Es conveniente establecer que mediante el

preindicado proveído judicial, se requirió al suscrito a efecto de
exhibiera diversas documentales que en el escrito inicial se habían
ofrecido como pruebas.

III.- Que en fecha ____________________, y mediante

escrito constante de __________ fojas útiles únicamente por el lado
adverso con diversos anexos documentales agregados, el hoy
promotor di solventación al requerimiento que me fue producido
por conducto del auto inicial, el cual fue acordado de conformidad,
teniéndose así al suscrito exhibiendo, entre otras, las documentales
consistentes en los mandamientos de ejecución identificados con
los números de control interno de documentos
_______________________.

IV.- Es conveniente precisar que en las resoluciones

denominadas mandamientos de ejecución identificados con
números de control interno de documentos
___________________________, es la propia autoridad ejecutora quien
expresa y espontáneamente admite que los créditos fiscales
combatidos se encuentran debidamente garantizados, al indicar
que:

… SE ORDENA SE PROCEDA A REQUERIR DE PAGO

AL CONTRIBUYENTE DEUDOR EN SU DOMICILIO
FISCAL, EL IMPORTE DEL ADEUDO ACTUALIZADO A
LA FECHA DE EMISION DEL PRESENTE
MANDAMIENTO, CUYO MONTO SE CITA EN LA PARTE
SUPERIOR DEL PRESENTE A FIN DE QUE EN
TERMINOS DEL PRIMER PARRAFO DEL ARTICULO
151 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, EL
CONTRIBUYENTE DEUDOR COMPRUEBA EN EL
MISMO ACTO DE LA DILIGENCIA HABER EFECTUADO
 EL PAGO APERCIBIENDOLE QUE DE NO HACERLO,
EN EL PLAZO DE 6 DIAS SIGUIENTES A LA FECHA
EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACION DEL
REQUERIMIENTO QUE SE LE PRACTIQUE, SE
PROCEDERA HACER EFECTIVA LA GARANTIA EN SU
MODALIDAD DE EMBARGO EN VIA ADMINISTRATIVA
…

VI.- Que en fecha ______________________, presenté

ante la Sala Regional del Noroeste I del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, solicitud de suspensión de la ejecución de
los actos impugnados.

VII.- Que mediante auto de fecha

________________________, fue DESECHADA DE PLANO la solicitud
de suspensión de los actos reclamados, bajo el argumento de que
de las constancias que obran en el cuaderno principal y de las
manifestaciones que el suscrito realizo en el escrito de cuenta, no
se advierte que las autoridades demandadas, previa solicitud del
promovente, hayan negado la suspensión, rechazado la garantía
que ofrecí o reiniciado la ejecución después de haberla concedido.

El preindicado auto causa al suscrito amparista, las

lesiones jurídicas contenidas en los siguientes

CONCEPTOS DE VIOLACION:

UNICO.- El acto reclamado es inconstitucional,

habida cuenta que violenta el artículo 28 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo en relación con el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que la autoridad responsable formula en
dicho acto una interpretación incorrecta del preindicado cardinal y,
consecuencia de ello, DESECHA DE PLANO la solicitud de
suspensión de la ejecución de los créditos fiscales combatidos en
el Juicio Fiscal ______________________.

En efecto, la autoridad responsable produce una

inadecuada interpretación de la normatividad del cardinal 28 de la
Ley Federal de Procedimientos Contencioso Administrativo, habida
cuenta que inadvierte que el preindicado dispositivo establece una
hipótesis de procedencia distinta para la tramitación de la
suspensión de la ejecución de los actos que tengan como
contenido la DETERMINACION, LIQUIDACION, EJECUCION O
COBRO DE CONTRIBUCIONES O CREDITOS DE NATURALEZA
FISCAL; que la prevista para la suspensión de los demás actos
administrativos en el primer párrafo del citado numeral.

Y esto es así, porque el primer párrafo del citado

cardinal, el cual establece que la suspensión de los actos
administrativos procederá cuando la autoridad ejecutora
niegue la suspensión, rechace la garantía ofrecida o
reinicie la ejecución, contiene una regla de carácter general, ya
que previene una condición para que la suspensión de la ejecución
de todos los actos administrativo sea procedente, entre los cuales
quedaría incluidos los actos administrativos de naturaleza fiscal
--ya enunciados--, de no ser porque la fracción VI del mismo
numeral previene un tratamiento distinto.

Efectivamente, la fracción VI del artículo 28 de la

ley de comentario estructura en su contenido una regla de
carácter especial, porque solo es aplicable a la suspensión de
los actos administrativos de naturaleza fiscal que consistan en la
DETERMINACION, LIQUIDACION, EJECUCION O COBRO DE
CREDITOS DE NATURALEZA FISCAL; por tanto, dicha regla no
trasciende y no es aplicable para solicitud de suspensión de los
demás actos administrativo cuya naturaleza es diversa a la
mencionada, los que, cabe decirlo, deben normarse por la regla
general establecida en el primer párrafo del preindicado cardinal,
la cual exige circunstancia relativas a que la autoridad ejecutora
hubiera negado la suspensión, rechazado la garantía ofrecida o
reiniciado la ejecución, misma que, es obvio, no resulta aplicable
para los actos administrativos de carácter fiscal, ello debido a que
su suspensión, como antes se dijo, se encuentra normada por las
reglas previstas en la fracción VI del invocado cardinal.

Todo lo anteriormente expuesto es de esa manera,

habida cuenta que la fracción VI es contundente en establecer que
la suspensión de la ejecución de los actos administrativos de
naturaleza fiscal procederá; aclarando que los efecto de ésta
quedarán supeditados a que el crédito fiscal se encuentre
garantizado por cualquier medio permitido por la ley fiscal
aplicable; de ahí se sigue que la suspensión de la ejecución del
acto administrativo de naturaleza fiscal procede siempre, es decir,
en todos los casos; y esto es así, porque el preindicado cardinal es
nítido al prevenir dicha consecuencia cuando estatuye:
“Tratándose de la solicitud de la suspensión de la ejecución
en contra de actos relativos a determinación, liquidación,
ejecución o cobro de contribuciones o créditos de
naturaleza fiscal, PROCEDERÁ LA SUSPENSIÓN DEL ACTO
RECLAMADO, …; no siendo óbice para llegar a esa conclusión,
inclusive, que posteriormente dicha fracción establezca que la
medida cautelar en cuestión solo surtirá efectos si se HA
CONSTITUIDO o SE CONSTITUYE la garantía del interés
fiscal ante la autoridad ejecutora, por cualquiera de los
medios permitidos por las leyes fiscales aplicables, ya que
tal expresión solo denota una norma que regula la eficacia de la
multicitada medida, y no de su procedencia.

Así pues, debe aceptarse que el numeral 28 de la

Ley de comentario previene dos normatividades para regular la
procedencia de la suspensión de la ejecución de los actos
administrativos impugnados en el Juicio Fiscal, la primera de ellas,
es la prevista en el primer párrafo y en la fracción de la I a la V y
de la fracción VII a la XI, cuyo carácter es de regla general, por
tanto, aplicable a todos actos administrativo distintos de los de
naturaleza fiscal; mientras que la segunda, misma que norman la
suspensión de la ejecución de los actos administrativos de
carácter fiscal, es la que establece la fracción VI y demás reglas
aplicables de dicho cardinal.

A esta conclusión se arriba, porque la fracción VI,

sin dejar espacio a ninguna interpretación, establece que la
suspensión de la ejecución del acto administrativo de naturaleza
fiscal procederá; lo cual equivale a decir, claro ajustándose a la
literalidad de dicha normatividad y al verdadero sentido de ésta,
que la suspensión de la ejecución siempre procederá; o sea, que
en ningún caso deberá ser negada, y que solo será su eficacia la
que deberá condicionarse a que se haya garantizado el interés
fiscal; por tanto, es incuestionable que la autoridad responsable,
inclusive, no tiene facultades para negar el trámite de una
solicitud de suspensión de ejecución de un acto administrativo de
naturaleza fiscal, ya que ésta, por así establecerlo el dispositivo en
estudio, siempre deberá de ser procedente.

Y esto así, porque esta interpretación armónica,

inclusive, lleva a determinar una congruencia entre las
condiciones que se previenen para que la autoridad recaudadora
suspenda la ejecución --garantía del interés fiscal y demostrar que
se impugnó el acto administrativo (artículo 144 del Código Fiscal
de la Federación)--, y las que se establecen para que las Salas del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, entre las cuales
se encuentra incluida la responsable, tengan que suspender la
ejecución: garantía del interés fiscal, omitiéndose la impugnación
por razones obvias (artículo 28, fracción VI de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo).

De tal suerte que el único requisito de fondo que

existe para la procedencia de la suspensión de la ejecución ante la
sala responsable, es que dicha medida sea solicitada, ya que la
sola presentación de la demanda con la petición formulada en ella
o en un acto procesal subsecuente, dará lugar a que dicha medida
se tenga que conceder, siendo esto así, porque la suspensión de la
ejecución de actos administrativo de índole fiscal, establece la
fracción VI, es procedente; siendo intrascendente para su
otorgamiento, inclusive, el que no se haya garantizado el interés
fiscal, toda vez que de ser así, dicha medida no surtirá ningún
efecto legal.

Por tanto, debe admitirse que tratándose de actos

administrativo de carácter fiscal, es decir, de DETERMINACION,
LIQUIDACION, EJECUCION O COBRO DE CREDITOS DE
NATURALEZA FISCAL, son inaplicables los presupuestos
procesales que establece la primera parte del dispositivo de
comentario, los cuales obligan al solicitante de la suspensión a
tener que acreditar a la sala responsable el que la solicitud de
suspensión le haya sido denegada por la autoridad recaudadora;
que la garantía no haya sido calificada o que la ejecución se haya
reiniciado, toda vez que esas exigencias solo rigen para la
suspensión de la ejecución de los actos administrativos de
naturaleza distinta a la fiscal --determinación,
liquidación, ejecución o cobro de contribuciones o créditos de
naturaleza fiscal--, ya que para la procedencia de la solicitud de la
suspensión de la ejecución de los actos administrativos de índole
fiscal no se establece ningún requisito, excepto que sea solicitada;
siendo esto así, porque la fracción VI del artículo 28 establece que
la suspensión de la ejecución procederá, y que sus efectos
quedarán supeditados al otorgamiento de la garantía del intereses
fiscal ante la autoridad recaudadora.

Así es, la única interpretación válida para la

expresión de “Tratándose de la solicitud de la suspensión de
la ejecución en contra de actos relativos a determinación,
liquidación, ejecución o cobro de contribuciones o créditos
de naturaleza fiscal, procederá la suspensión del acto
reclamado, …; es que la procedencia de dicha medida cautelar
no esta condicionada a la observancia de algún presupuesto o
requisito, y no como absurdamente sostiene la responsable, quien
inadvierte que la consecuencia determinada en dicha norma no
deja espacio a la especulación interpretativa, ya que la
consecuencia prevista es que la suspensión procederá, inclusive,
aun cuando la garantía del interés fiscal no se haya otorgado; de
tal forma, que debe admitirse que la normatividad estatuida en la
fracción VI constituye una regla de carácter especial únicamente
aplicable a los actos administrativos de naturaleza fiscal, la cual
impide que éstos sean regulados por la normatividad prevista por
el primer párrafo del numeral 28 de la ley de la materia.

Por tanto, el contenido normativo de la fracción VI

del artículo 28 de la Ley de la materia es importantísimo para
llegar a esta conclusión, el cual, debe admitirse que es necesario
armonizarse con el contenido de las demás fracciones del
preindicado cardinal, para obtener como resultado la conclusión
interpretativa sostenida por el suscrito.

Porque la solución a este tipo de situaciones

jurídicas siempre ha sido en el sentido propuesto por el suscrito, y
para tal efecto, basta con dar lectura a los criterios judiciales que
a continuación se transcriben:

No. Registro: 185,485

Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XVI, Noviembre de 2002
Tesis: I.7o.A.198 A
Página: 1193
SUSPENSIÓN. DEBE SER CONCEDIDA, POR REGLA
GENERAL, CONTRA EL COBRO DE
CONTRIBUCIONES.
Para que se considere que la concesión de la
medida cautelar afecta el interés social, en
contravención a lo previsto en la fracción II del
artículo 124 de la Ley de Amparo, no basta con
que la autoridad responsable demuestre que el
requerimiento de pago de impuestos formulado a
un contribuyente deriva de la aplicación de una ley
de orden público, pues estrictamente hablando, la
observancia de cualquier disposición jurídica
constituye una cuestión de orden público. La
autoridad debe acreditar adicionalmente que con
el otorgamiento de la medida cautelar,
efectivamente se ocasionarían perjuicios capaces
de afectar la organización y funcionamiento de las
funciones prestadas por el Estado. En esa tesitura,
si no fueron aportados elementos que demuestren
que el crédito fiscal exigido es de tal magnitud que
de no ser pagado con motivo de la concesión de la
medida cautelar se afectaría como consecuencia la
marcha normal de las funciones públicas, no existe
razón, en principio, para negar el otorgamiento de
la misma. La conclusión anterior se robustece por
la sola existencia del artículo 135 de la Ley de
Amparo, en virtud de que dicho dispositivo regula
la manera de establecer la garantía suspensional
precisamente en los casos de cobro de
contribuciones. Por tanto, con la salvedad
apuntada, debe concluirse que, por regla general,
debe ser concedida la suspensión cuando el
quejoso reclama en el juicio constitucional el cobro
de contribuciones.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Incidente de suspensión (revisión) 1147/2002.

Automotores Soni, S.A. de C.V. 15 de mayo de
2002. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier
Mijangos Navarro. Secretario: José Alberto Tamayo
Valenzuela.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época, Tomo VII, febrero de 1998,
página 553, tesis I.6o.A.5 A, de rubro:
"SUSPENSIÓN. PROCEDE CUANDO EL AMPARO SE
PIDA CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES.".

No. Registro: 187,188

Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XV, Abril de 2002
Tesis: I.12o.A.28 A
Página: 1281

JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL

DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. EL
ARTÍCULO 208-BIS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN ESTABLECE DETERMINADAS REGLAS,
QUE SI BIEN NO CONSTITUYEN REQUISITOS PARA
LA PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO
IMPUGNADO, SÍ DEBEN SER TOMADAS EN
CONSIDERACIÓN POR EL JUEZ DE DISTRITO AL
INTERPRETAR Y APLICAR EL ARTÍCULO 73,
FRACCIÓN XV, DE LA LEY DE AMPARO.
El artículo 208-bis del Código Fiscal de la
Federación establece que la suspensión del acto
impugnado mediante el juicio de nulidad ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
puede ser solicitada mientras no se dicte
sentencia, es decir, que una vez dictada ésta y
aunque aún no haya causado ejecutoria, no será
procedente el otorgamiento de la medida
precautoria citada; por otra parte, el mencionado
dispositivo establece que en contra del auto que
decrete o niegue la suspensión provisional no
procede recurso alguno; finalmente, dispone que
el Magistrado instructor dará cuenta a la Sala con
la solicitud de suspensión, para que ésta resuelva
lo conducente en un término máximo de cinco días
mediante sentencia interlocutoria. Las anteriores
disposiciones tienen relevancia y deben ser
tomadas en consideración por el Juez de Distrito,
al interpretar y aplicar el artículo 73, fracción XV,
de la Ley de Amparo, en virtud de que si bien es
cierto que no constituyen propiamente requisitos
que el código tributario federal establezca para la
procedencia de la medida precautoria citada, sí
son obstáculos para que el particular pueda
obtenerla. En efecto, en cuanto al primero de los
aspectos previamente señalados, la ley reguladora
del juicio de garantías prevé en su artículo 141
que la suspensión puede ser solicitada mientras la
sentencia respectiva no cause ejecutoria, es decir,
no basta con que se dicte sentencia para que se
torne improcedente la medida suspensional, sino
que mientras la resolución no adquiera
ejecutoriedad, el quejoso continúa en posibilidad
de obtenerla; por otra parte, en el juicio de
garantías es recurrible el auto mediante el cual, en
su caso, se niegue la suspensión provisional, por lo
que a diferencia de lo que sucede en el juicio de
nulidad, en aquél no se deja al particular actor en
estado de indefensión, ya que mediante el recurso
de queja previsto en el artículo 95, fracción XI, de
la ley de la materia, puede impugnar mediante un
procedimiento agilísimo la negativa a otorgarle
provisionalmente la medida suspensional;
finalmente, el tiempo que en el juicio de nulidad se
requiere para que el actor pueda obtener la
suspensión definitiva es otro elemento que opera
en su contra, ya que el Magistrado instructor
dispondría -conforme al artículo 297 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria- de un plazo de tres días para dar
cuenta con la petición respectiva a la Sala
competente, y ésta, a su vez, dispondría hasta de
cinco días para resolver lo que estime conducente,
mientras que según lo previsto en los artículos 131
y 148 de la Ley de Amparo, solicitada la
suspensión de los actos reclamados, el Juez de
Distrito debe proveer dentro de las veinticuatro
horas siguientes, requiriendo informe previo a la
autoridad responsable, quien debe rendirlo dentro
de las veinticuatro horas siguientes y una vez
transcurrido este último término, con informe o sin
él, el juzgador federal debe celebrar la audiencia
incidental correspondiente dentro de las setenta y
dos horas siguientes y dictar en ella la resolución
respectiva, concediéndola o negándola, todo lo
cual pone de manifiesto la mayor dificultad que
para el particular representa la obtención de la
suspensión en el juicio administrativo de mérito,
con el consecuente riesgo de que el acto
reclamado sea ejecutado de una manera
irreparable a pesar de poder obtener resolución
favorable en el fondo del asunto.

DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 10712/2001. José Francisco

Barrios Pérez. 21 de enero de 2002. Unanimidad
de votos. Ponente: Jorge Arturo Camero Ocampo.
Secretario: Alfredo Cid García.

Nota: Esta tesis contendió en la contradicción

102/2002-SS resuelta por la Segunda Sala, de la
que derivó la tesis 2a./J. 154/2002, que aparece
publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII,
enero de 2003, página 722, con el rubro:
"SUSPENSIÓN CONTRA RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS IMPUGNABLES ANTE EL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. EL ARTÍCULO 208-BIS DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LA PREVÉ,
NO EXIGE MAYORES REQUISITOS PARA
CONCEDERLA, QUE LA LEY DE AMPARO."

No. Registro: 183,678

Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XVIII, Julio de 2003
Tesis: I.7o.A.223 A
Página: 1226

SUSPENSIÓN CONCEDIDA POR EL TRIBUNAL

FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 208-BIS DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN. ES VINCULATORIA
PARA TODAS LAS AUTORIDADES QUE TENGAN
PARTICIPACIÓN EN LA EJECUCIÓN DEL ACTO
IMPUGNADO, NO OBSTANTE CAREZCAN DEL
CARÁCTER DE DEMANDADAS EN EL JUICIO DE
NULIDAD.
De una interpretación sistemática de los artículos
208-Bis y 239-B, fracciones I, inciso c) y VII, del
Código Fiscal de la Federación, se advierte que la
suspensión de la ejecución del acto impugnado
decretada por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, no vincula exclusivamente a las
autoridades demandadas en el juicio de nulidad,
sino también a todas aquellas que sin ser llamadas
a tal proceso tengan intervención directa o
indirecta con la ejecución de la resolución
combatida; lo anterior se advierte de la redacción
de dichos preceptos en donde no se constriñe
únicamente a la demandada, sino que alude al
término "autoridad" de manera genérica. Sostener
un criterio en contrario haría nugatoria la
suspensión concedida por el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, pues en muchos de
los asuntos ventilados ante tal órgano
jurisdiccional, la autoridad emisora del acto
impugnado carece de facultades de ejecución,
correspondiendo éstas a sus subordinados o
servidores públicos diversos. Además, se
contravendría el artículo 17, primer párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, al restringir el acceso a la justicia y,
por ende, volviéndola incompleta respecto de la
medida cautelar solicitada.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 1527/2003. 14 de mayo de

2003. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier
Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Alfredo Soto
Morales.

No. Registro: 185,044

Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XVII, Enero de 2003
Tesis: 2a./J. 154/2002
Página: 722

SUSPENSIÓN CONTRA RESOLUCIONES

ADMINISTRATIVAS IMPUGNABLES ANTE EL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. EL ARTÍCULO 208-BIS DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LA PREVÉ,
NO EXIGE MAYORES REQUISITOS PARA
CONCEDERLA, QUE LA LEY DE AMPARO.
Del examen comparativo del citado precepto con
los artículos 124, 125 y 135 de la Ley de Amparo,
se advierte que los requisitos para otorgar la
suspensión del acto impugnado en el juicio de
nulidad no son mayores que los establecidos para
suspender el acto reclamado en el juicio de
garantías, puesto que ambos ordenamientos
instituyen condiciones esencialmente iguales, sólo
con diferencias irrelevantes derivadas de la
naturaleza jurídica propia de cada juicio; así, tanto
en uno como en otro, la suspensión debe
solicitarse por escrito; esta solicitud es oportuna
desde la demanda hasta antes de la sentencia (en
amparo, la ejecutoria, obviamente); en ambos
juicios operan la suspensión provisional y la
definitiva; asimismo, la medida cautelar procede
cuando, de otorgarse, no cause perjuicio al interés
general, estableciéndose también, en uno y otro,
que si la suspensión puede ocasionar daños y
perjuicios a alguna de las partes, se exigirá
garantía al solicitante en términos y condiciones
que son muy semejantes. No es obstáculo para la
conclusión mencionada, la circunstancia de que en
el artículo 208-Bis del Código Fiscal de la
Federación se establezca que la decisión sobre la
suspensión provisional es irrecurrible y de que la
Sala debe resolver sobre la definitiva dentro de
cinco días como máximo, reglas que no coinciden
con las de la Ley de Amparo, porque tales pautas
no son, propiamente, requisitos para conceder la
suspensión.

Contradicción de tesis 102/2002-SS. Entre las

sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado del
Décimo Noveno Circuito y los Tribunales
Colegiados Décimo Tercero y Décimo Segundo,
 ambos en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 22 de noviembre de 2002. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario:
Gonzalo Arredondo Jiménez.

Tesis de jurisprudencia 154/2002. Aprobada por la

Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del nueve de diciembre de dos mil dos.

Ahora bien, si se admite como jurídicamente valido

lo expuesto con antelación, entonces también debe de admitirse
que el acto reclamado es inconstitucional, toda vez que exige al
suscrito el cumplimiento de ciertos requisitos que son inaplicable y
que derivan de una inadecuada interpretación del cardinal 28 de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en
específico de la fracción VI, siendo esto así, porque es inconcuso
que la suspensión de la ejecución de los actos administrativo de
naturaleza fiscal impugnados dentro del Juicio Fiscal
_______________ del índice de la sala responsable, es procedente
con la solo presentación de la demanda, y que no es presupuesto
procesal para la tramitación de dicha medida, el tener que
acreditar algunos de los extremos establecidos en el primer
párrafo del referido cardinal, mucho menos para que ésta guarde
procedencia; porque, incluso, no es indispensable para su
concesión el que el interés fiscal se encuentre garantizado, ya que
tal situación es solo una medida de eficacia de la citada medida
cautelar; por tanto, debe admitirse que los requisitos establecidos
en el primer párrafo del cardinal que nos ocupa son únicamente
aplicable a la solicitud de suspensión de la ejecución de los actos
administrativos de naturaleza distinta a la fiscal, y siendo esto así,
no cabe otra cosa que concluir la inconstitucionalidad de los actos
reclamados, ello en virtud de que la responsable aplicó dicha
normatividad, dejando de observar, consecuentemente, las
disposiciones contenidas en la fracción VI del cardinal
multireferido, mismas que, incuestionablemente, eran aplicable al
asunto que nos ocupa, y que al ser considerado de forma distinta
por la sala responsable provoca que el acto que se reclama sea
violatorio de la garantía de legalidad establecida en el artículo 16
de la Constitución en combinación el artículo 28, fracción VI, de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Lo anterior debe ser suficiente para que Usted,

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO CON RESIDENCIA EN ESTA
CIUDAD, me conceda el Amparo y Protección de la Justicia
Federal y ordene a la sala responsable correspondiente admitir la
solicitud de suspensión de la ejecución de los actos impugnado,
dándole el tramite correspondiente.

Por lo anteriormente expuesto a Usted CIUDADANO

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO, de la manera más atenta pido se
sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado, en los

términos del presente escrito, documento y copias que acompaño,
demandando EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL en contra del mencionado acto reclamado de la
autoridad responsable.

SEGUNDO.- Solicitar a la autoridad responsable

rendir los informes previos y justificados.

TERCERO.- Tener por autorizado en los términos

precisados en el proemio del presente escrito a los profesionistas
que se mencionan en los términos indicados.

CUARTO.- En su oportunidad, previos los tramites

de Ley, dictar resolución concediendo al Quejoso el Amparo
Protección de la Justicia Federal.
 PROTESTO EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS
EN LA LEGISLACIÓN.

_______________________, a la fecha de su
presentación.

___________________________