SECRETARIO :

EXPEDIENTE Nº :
ESCRITO Nº : 01
SUMILLA : Demanda Contenciosa Administrativa.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA MERCED - CHANCHAMAYO

CESAR SAUÑE ROMERO, identificado con DNI Nº 20521328,

domiciliado en el Sector de Alto San Juan, Distrito y Provincia de
Chanchamayo, Región Junín; así mismo señalo DOMICILIO
PROCESAL, sito en el JR. AYACUCHO Nº 108 – 2DO PISO de
esta ciudad; ante Ud. Atentamente digo:

I. PETITORIO DE LA DEMANDA:

Que, en vía de PROCESO URGENTE, previsto por el artículo 5º, numeral 4,

artículo 26º, de la Ley Nº. 27584 - Ley que regula El Proceso Contencioso
Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1067 e invocando interés y
legitimidad para obrar, INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA, consistente en una demanda acumulativa objetiva originaria
accesoria de las siguientes pretensiones procesales:

1.1.PRETENSIÓN PRINCIPAL:
1.1.1. Se ORDENE a la demandada CUMPLIR y EJECUTAR la
RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº 121 – 2011/GDUR/MPCH de
fecha 27 de Octubre de 2011, en el extremo que se resuelve:

- ARTÍCULO PRIMERO: “...”

Debiendo disponer la inscripción que corresponde en

la Partida Electrónica Nº 11055412 del Registro de
Predios de la Oficina Registral Selva Central.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 - ARTÍCULO TERCERO: “...”

Debiendo disponer la inscripción que corresponde en

la Partida Electrónica Nº 11056590 del Registro de
Predios de la Oficina Registral Selva Central.

- ARTÍCULO QUINTO: Dispone la reimpresión del Título

de Saneamiento a favor de don PAULINO SULCARAY
SOTO con las rectificaciones que emana la presente
resolución.

- ARTICULO SEXTO: Disponer la inscripción de la

presente resolución en la Oficina Registral de Selva
Central.

II. DEMANDADOS Y DOMICILIO:

2.1. DEMANDADOS: La presente demanda va dirigida contra:

a. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO,

representado por su PROCURADOR PÚBLICO.

b. GERENCIA DE DESARROLLO URBANO y RURAL de la

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO,
representado por Arq. CESAR A. VALDARRAGO CASTILLO..

2.2. DOMICILIO: Ambos con domicilio institucional, sito el Jirón Callao Nº 245
– Cercado de la Merced, Distrito y Provincia de Chanchamayo.

III. FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA DEMANDA CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO:
PRIMERO: Que, conforme se tiene de la resolución directoral aludida, la demanda
se encuentra en la obligación de cumplir y ejecutar la parte resolutiva en todos sus
extremos, sin embargo, en diferentes oportunidades me he constituido ante el
Despacho del Gerente de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Provincial

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
de Chanchamayo e incluso al Despacho del Alcalde con fines de solicitar su
ejecución, éste en forma verbal aducía que pronto me iban notificar, mejor dicho
me vienen meciendo.
SEGUNDO: Que, la Resolución Gerencial Nº 121-2011-GDUR/MPCH de fecha 27
de Octubre del año 2011, ha sido expedido a iniciativa administrativa del
recurrente, conforme se verificado de la parte introductoria de referido documento
que indica: “La solicitud de rectificación de área elaborado por Cesar Sauñe
Romero asignado al expediente administrativo Nº 13994, mediante la cual
informa que se ha afectado el lote de su propiedad... ”. Señor Juez, con todo
ello puedo acreditar la legitimidad para obrar, por ser el gestor de la resolución, a la
misma el perjudicado por no ejecutarse y cumplirse con sus partes resolutivas de la
resolución cuestionada, razón por la cual, su Despacho debe ordenar el
cumplimiento y ejecución respectivamente.
TERCERO: Que, de los antecedentes se tiene la solicitud la OPINION LEGAL Nº
184-2012-OAJ/MPCH de fecha 09 de Mayo del año 2012, mediante la cual se
concluye: “Resulta improcedente la suspensión del procedimiento de sub
división de lote presentado por Paulino Sulcaray Soto por no haber
interpuesto oportunamente recurso impugnatorio alguno contra la
Resolución Gerencial Nº 121-2011/GDUR/MPCH...”. Con éste medio probatorio
se acredita que la resolución aludida tiene carácter firme, requisito indispensable
para la admisión de la demanda y emisión de una sentencia fundada en derecho.
CUARTO: Que, con fecha 01 de Septiembre del año 2014 (Exp. Nº 013994/14)
presente por mesa de partes de la entidad demandada mi escrito denominado
SOLICITA DAR CUMPLIMINETO A LA RESOLUCIÓN Nº 121-2011/GDUR/MPCH
y REMITIR Of. PARA LA RECTIFICACIÓNA LOS REGISTROS PÚBLICOS. Pedido
que ha sido rechazado mediante CARTA Nº 0517-2014/GDUR/MPCH de fecha 22
de Septiembre del año 2014 que resuelve: “ 1) Carece de objeto solicitar a la
oficina registral La Merced – SUNARP la inscripción de lo dispuesto en la
Resolución Gerencial Nº 121-2011-GDUR/MPCH, la razón es que
anteriormente ha sido solicitado por la Sra. Carmen Sotelo Ramos, por lo que
SUNARP ha formulado observaciones que actualmente es imposible

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 subsanar; 2) Por lo tanto la inscripción de la Sub División del lote Nº 1 de la
Manzana B, conforme a la resolución Gerencial Nº 001-2014-GDUR/MPCH, no
puede ser inscrito mientras no se cuenta con la autorización del Sr. Paulino
Sulcaray Soto, Titular registral”. Con éste medio probatorio se acredita el
rehusamiento de cumplimiento de la Resolución Gerencial Nº 121-2011-
GDUR/MPCH, aduciendo hechos y antecedentes ajenos al contenido y objeto
de la resolución en cuestión, además de ello, exige formalidades que no se
encuadran dentro de la realidad.
QUINTO: Que, la demandada GERENCIA DE DESARROLLO URBANO y RURAL
de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO, representado por su
Gerente César Valdárrago Castillo, debe cumplir y ejecutar con la parte
resolutiva 1 de la resolución en cuestión, teniendo en cuenta el mandato
administrativo se encuentra para ejecutarse desde el 27 de Octubre del año 2011
hasta la fecha, habiendo transcurrido mas de 03 años, generándome perjuicios no
solo económico sino atentando contra mi derecho de propiedad. De la resolución
cuestiona entre sus considerandos señala: “Que, mediante Carta Notarial de
fecha 19 de Octubre, don Paulino Sulcarray Soto autoriza proceder con las
modificaciones que fueran pertinentes para rectificar el área que le fuera
adjudicada mediante título de propiedad Nº 008-2011, aduciendo además que
se ha incurrido en error involuntario al consignar al consignar mayor área del
que realmente es propietario”. Con ello se puede determinar que el señor

- 1
ARTÍCULO PRIMERO: “...”

Debiendo disponer la inscripción que corresponde en la Partida Electrónica Nº 11055412 del Registro
de Predios de la Oficina Registral Selva Central.

- ARTÍCULO TERCERO: “...”

Debiendo disponer la inscripción que corresponde en la Partida Electrónica Nº 11056590 del Registro
de Predios de la Oficina Registral Selva Central.

- ARTÍCULO QUINTO: Dispone la reimpresión del Título de Saneamiento a favor de don PAULINO
SULCARAY SOTO con las rectificaciones que emana la presente resolución.

- ARTICULO SEXTO: Disponer la inscripción de la presente resolución en la Oficina Registral de Selva

Central.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 Paulino Sulcarray Soto se había titulado parte de mi propiedad, el mismo que fue
rectificado, ordenando inscribirse en los registros, situación que hasta no quieren
cumplir, conllevando a la renuencia administrativa, razón por la cual merece
ordenarse su cumplimiento mediante mandato judicial. El hecho de no inscribirse la
resolución cuestionada en los registros públicos definitivamente atenta contra mi
derecho de propiedad, mas aún cuando se niegan reimprimir el título de propiedad
a favor de PAULINO SULCARRAY SOTO, el solo hecho de encontrarse vigente su
titulo de propiedad con los mismos linderos y medidas perímetros, ésta viene
aprovechando y sacando ventaja contra mi terreno, todo por responsabilidad
directa de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo y su Gerente de Desarrollo
Urbano y Rural.

IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Amparo mi pretensión en los siguientes dispositivos legales:
- Artículo 5º, numeral 4, artículo 26º, numeral 2 de la Ley Nº. 27584 - Ley que
regula El Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1067: “sobre las pretensiones y reglas de la vía
procedimental”.

V. MONTO DEL PETITORIO:

Inapreciable en dinero

VI. VIA PROCIDEMENTAL:

PROCESO URGENTE, conforme lo regula el artículo 26º, numeral 2 de la Ley Nº.
27584 - Ley que regula El Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el
Decreto Legislativo Nº 1067.

VII. MEDIOS PROBATORIOS y ANEXOS:

A fin de acreditar la veracidad de las afirmaciones expuestas en el presente
escrito vengo a ofrecer el mérito y/o actuación de los siguientes medios
probatorios:

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 1. En mérito de la MINUTA DE COMPRA VENTA otorgado por
FLORIIANA UMBERTA CASTRO HUALPARUCA a favor del recurrente,
mediante la cual se acredita tener derecho de propiedad sobre el lote Nº
04 de la Manzana A, de la Lotización Santa Elena, el mismo que había
sido usurpado y titulado ilegalmente por PAULINO SULCARAY SOTO.
(anexo 1-A)
2. El merito del RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº 121 – 2011/GDUR DE
ALCALDÍA Nº 880-2010-MPCH de fecha 09 de diciembre de 2010, en el
extremo que se resuelve: (anexo 1-B)
- ARTÍCULO PRIMERO: “...”

Debiendo disponer la inscripción que corresponde en la

Partida Electrónica Nº 11055412 del Registro de Predios de la
Oficina Registral Selva Central.

- ARTÍCULO TERCERO: “...”

Debiendo disponer la inscripción que corresponde en la

Partida Electrónica Nº 11056590 del Registro de Predios de la
Oficina Registral Selva Central.

- ARTÍCULO QUINTO: Dispone la reimpresión del Título de

Saneamiento a favor de don PAULINO SULCARAY SOTO con
las rectificaciones que emana la presente resolución.

- ARTICULO SEXTO: Disponer la inscripción de la presente

resolución en la Oficina Registral de Selva Central.

3. En mérito de la OPINION LEGAL Nº 184-2012-OAJ/MPCH de fecha 09 de

Mayo del año 2012, mediante la cual se concluye: “Resulta improcedente la
suspensión del procedimiento de sub división de lote presentado por
Paulino Sulcaray Soto por no haber interpuesto oportunamente recurso
impugnatorio alguno contra la Resolución Gerencial Nº 121-
2011/GDUR/MPCH...”. (anexo 1-C)
4. En mérito del expediente Nº 013994/14, de fecha 01 de Septiembre del año
2014, presentado por mesa de partes de la entidad demandada, solicitando

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 DAR CUMPLIMINETO A LA RESOLUCIÓN Nº 121-2011/GDUR/MPCH y
REMITIR Of. PARA LA RECTIFICACIÓNA LOS REGISTROS PÚBLICOS.
Pedido que ha sido rechazado mediante CARTA Nº 0517-2014/GDUR/MPCH
de fecha 22 de Septiembre del año 2014. Con ello se demuestra haberse
requerido el cumplimiento de la resolución en cuestión. (anexo 1-D)
5. En mérito de la CARTA Nº 0517-2014/GDUR/MPCH de fecha 22 de
Septiembre del año 2014, mediante la cual que resuelve: “ 1) Carece de
objeto solicitar a la oficina registral La Merced – SUNARP la inscripción
de lo dispuesto en la Resolución Gerencial Nº 121-2011-GDUR/MPCH, la
razón es que anteriormente ha sido solicitado por la Sra. Carmen Sotelo
Ramos, por lo que SUNARP ha formulado observaciones que
actualmente es imposible subsanar; 2) Por lo tanto la inscripción de la
Sub División del lote Nº 1 de la Manzana B, conforme a la resolución
Gerencial Nº 001-2014-GDUR/MPCH, no puede ser inscrito mientras no
se cuenta con la autorización del Sr. Paulino Sulcaray Soto, Titular
registral”. Con éste medio probatorio se acredita el rehusamiento de
cumplimiento de la Resolución Gerencial Nº 121-2011-GDUR/MPCH,
aduciendo hechos y antecedentes ajenos al contenido y objeto de la
resolución en cuestión, además de ello, exige formalidades que no se
encuadran dentro de la realidad. (anexo 1-E)
6. En mérito del todo expediente administrativo, signado con el expediente Nº
013994 – 2011, sobre Rectificación de área, el mismo que dio origen a la
resolución Gerencial Nº 121-2011/GDUR/MPCH y a la carta Nº 00517-2014-
GDUR-MPCH de fecha 22 de Septiembre de 2014, mediante la cual se
rehusa ejecutar y cumplir con la resolución aludida, para tal efecto,
REQUIÉRASE a la entidad demandada CUMPLA con remitir copias
certificadas de todo el expediente administrativo, bajo responsabilidad en
caso de omisión y/o negligencia y/o rehusamiento. (anexo 1-F)
7. 01 Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas. (anexo 1-G)
8. 02 Cédulas de Notificación. (anexo 1-H)
9. Copia de DNI del recurrente. (anexo 1-I)

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 10. Papeleta de Habilitación del Abogado (anexo 1-J)

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, sírvase admitir la presente demanda, tramitarla conforme a su
naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho y al amparo del artículo 80º del
Código Procesal Civil OTORGO REPRESENTACIÓN JUDICIAL POR ABOGADO,
autorizando al letrado que suscribe el presente escrito las facultades de representación
señalados en el artículo 74º de la misma norma, es decir: “Las facultades generales se
entiende otorgada para todo el proceso, incluso para la ejecución de la sentencia y el
cobro de costas y costos, legitimando al representante para su intervención en el proceso
y realización de todos los actos del mismo, salvo aquellas que requieran la intervención
personal y directa del representado”.
Señor Juez, el domicilio procesal del representado es en el JIRON AYACUCHO
Nº 108 – 2DO PISO de esta ciudad y me encuentro instruido de la representación y sus
alcances que otorgo a mi abogado defensor.
SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, por convenir a nuestro derecho, señalamos domicilio
procesal, sito en el JR. AYACUCHO N° 108 (SEGUNDO PISO) de esta ciudad, lugar
donde se debe hacer llegar las notificaciones ulteriores y posteriores que recaiga del
presente Proceso Constitucional, conforme a ley.
TERCERO OTROSI DIGO: Que, conformidad al Artículo 24º de Ley Nº 27584, ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el decreto legislativo Nº
1067 REQUIÉRASE a los demandados REMITIR LOS ACTUADOS ADMINISTRATIVOS
que dio origen al presente proceso, signado con el expediente Nº 013994 – 2011, sobre
Rectificación de área, el mismo que dio origen a la resolución Gerencial Nº 121-
2011/GDUR/MPCH y a la carta Nº 00517-2014-GDUR-MPCH de fecha 22 de Septiembre
de 2014, mediante la cual se rehusa ejecutar y cumplir con la resolución aludida.

La Merced, 24 de Noviembre de 2014.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706