Métricas Epistemológicas para modelos basados en

fractales lingüísticos de PLN

D. López De Luise#1, M. E. Márquez*2, C.Párraga#3
I. Cayla, J. López Quel, J. Morelli, M. Agüero, O. Del, R. Azor, R. Aparicio, V. Ocanto
#1
CI2S Lab, Buenos Aires
Pringles 10, Argentina
daniela_ldl@ieee.org
kukenamar@gmail.com

*
Universidad de Mendoza
Av. Perú 2453, Mendoza, Argentina
cristina.parraga@um.edu.ar

Abstract— This work is part of a wider research named
BIOTECH that intends to assure the quality of linguistic
modeling activity for automatic systems, making it possible
to automate the management of words and natural
language. Words are considered part of the complex
articulation of language expressions. BIOTECH aims to
take it as a tool to evaluate and track linguistic and verbal
communication distorsion in patients with Autistic
Spectrum Disorder. The main contribution of this paper is
to discuss the validity of fractals when used to model
linguistic reasoning, and the relevance of considering not
only statistics but also epistemology-related metrics.
Furthermore, a set of metrics is introduced as a first
approach to evaluate epistemological quality as well as
statistical representativeness. The metrics are applied in a
small dataset to evaluate a fractal model proposed for
vowels in Spanish.
Resumen— Este trabajo es parte de una investigación
biotecnológica más amplia que tiene la intención de
garantizar la calidad de la actividad de modelado
lingüístico para sistemas automáticos, por lo que es posible
automatizar la gestión de las palabras y el lenguaje natural.
Las palabras se consideran parte de la compleja
articulación de las expresiones lingüísticas. BIOTECH
pretende considerarse una herramienta para evaluar y
realizar un seguimiento de la distorsión de la comunicación
lingüística y verbal en pacientes con trastorno del espectro
autista. La principal contribución de este trabajo es proveer
una métrica para evaluar la validez de los fractales cuando
se utilizan para modelar el razonamiento lingüístico, y la
relevancia de considerar no sólo las estadísticas
tradicionales, sino también métricas relacionadas con la
epistemología. Por otra parte, un conjunto de métricas se
introduce como una primera aproximación para evaluar la
calidad epistemológica, así como la representatividad
estadística. Las métricas se aplican en un pequeño conjunto
de datos para evaluar un modelo fractal propuesto de
vocales en español.
I. INTRODUCCIÓN
El objetivo de este trabajo es evaluar el razonamiento
lingüístico por fractales, no sólo desde las estadísticas
tradicionales, sino también a la luz de la perspectiva
epistemológica, cuya importancia se centra en encontrar
la forma pseudomatemática de los mapas de
razonamiento y cuáles son los fundamentos
epistemológicos de los razonamientos lingüística
utilizando fractales. Hay una presentación de ciertas
referencias relevantes consideradas y que servirán de
base para el análisis. Además, hay un caso de estudio con
un modelo matemático, donde las métricas se aplican a
él, para evaluar la calidad del modelo. La contribución
aquí es un conjunto de métricas para validar cuando los
fractales y modelos matemáticos constituyen una
herramienta efectiva no sólo para medir producciones
post-morten lingüísticas, o descripciones de la lengua
hablada, sino también como una herramienta válida para
modelar a partir de ahora y en la praxis en lenguaje
natural.
Las secciones están organizadas de la siguiente
manera: fondo epistemológico (sección II), la métrica y
el modelo fractal para la prueba (sección III), poniendo a
prueba (sección IV) y, finalmente, las Conclusiones y
trabajo futuro (sección V).
II. EPISTEMOLOGÍA Y LINGÜÍSTICA
Tiene que haber una tensión de la complejidad
intrínseca de ciertas habilidades humanas relacionadas
con la comunicación. Esto lleva a deconstruir la esencia
última de sus artefactos. Ese es el caso del razonamiento
lingüístico y su significado. El razonamiento puede ser
considerado como el conjunto de actividades mentales
que conectan las ideas siguiendo ciertas reglas. El
razonamiento verbal, implica la capacidad para razonar
con contenidos verbales, estableciendo entre ellos
principios de clasificación, ordenamiento, relaciones y
significaciones [01].
Según López de Luise [02], esto implica un proceso
de codificación de las manifestaciones externas
relacionadas con las ideas producidas en la mente del
sujeto. Muchos científicos han estado trabajando desde
mediados de los años 70 en la distribución de palabras
como una manera de delinear parte del comportamiento
racional y la producción lingüística. Consideraron
palabras como una lente para ver los pensamientos y las
actividades humanas internas. Hernández, L.[03] explica
que cualquier tarea de procesamiento de texto debe estar
basada en un lenguaje de descripción (más o menos
detallada). El conocimiento involucrado en dicha
descripción, incluye las propiedades de cada palabra
(diccionarios), las propiedades relacionadas con la
estructura del texto (gramatical), la naturaleza o las
propiedades sociales (enciclopedias), etc. Los
diccionarios son la fuente habitual de un conocimiento
detallado y tienden a ser más grandes para soportar
adecuadamente el software para el procesamiento de
texto.
El corpus tradicional (compilación de textos
seleccionados, organizados de acuerdo cierta meta), tiene
ciertas desventajas. Muchas de las palabras en el corpus
se pueden reducir a unas pocas palabras que son más
frecuentes que en el resto. Esto se conoce como la ley de
Zipf.
Los textos en lenguaje natural se pueden considerar
como un conjunto léxico (palabras) que se relaciona
(reglas gramaticales) sin dejar de construir estructuras
con cierto significado (semántica) con interconexión
lógica (coherencia), y que da cierto valor para el lector.
[04]
Autores como Wittgenstein habían considerado la
lingüística como un resorte fuera de una concepción
filosófica. En Tractatus Logicophilosophicus, afirma la
teoría figurativa [05]. En sus investigaciones filosóficas,
Wittgenstein muestra cómo evaluar una lengua humana
desde la misma perspectiva: como una realidad social y
un requisito de la comunicación. Él, no toma el lenguaje
como una representación desnuda del mundo y el
conocimiento de la persona [05]. De acuerdo con J.J.
Acero Fernández, Wittgenstein tiene la intención de
describir cómo los diferentes compromisos del trabajo de
la lengua (Philosophische Untersuchungen), son los
engranajes de este "dispositivo" complejo y cómo se
interconectan. La investigación filosófica se asienta
sobre una perspectiva abierta de la lingüística como
herramienta de comunicación.
José Luis Blasco y Tobies Grimaltos explican un gran
cambio en Wittgenstein: Tractatus trabajó con realismo
semántico, pero luego cambia su declaración añadiendo
un importante cambio metodológico referido al realismo
semántico que busca el pragmatismo semántico [03].
Esto representa un lado contrario de su anterior trabajo.
La primera vez trabaja con la sintaxis y la semántica
(Tractatus) y luego cambia a situaciones lingüísticas y
modos de lenguaje (investigación filosófica). Tractatus
se refiere a la ontología, y en este contexto, la
proposición que hace el simbolismo lingüístico es: Wir
machen uns Bilder Tatsachen. La representación es una
combinación de los siguientes elementos [06]:
-Estructura Figurativa: conexión entre los elementos de la figura.
-Sesgo Figurativo: la posibilidad de que las cosas se combinan como
elementos de una figura.
-Relación figurativa: la coordinación entre los elementos de la figura
y las cosas.
El error en el Tractatus es considerar que la gente sólo
habla acerca de los objetos. Entonces el punto de vista es
incompleto. Además de reducir el dominio de la lengua,
a ese punto, también implica que hay un conjunto muy
reducido de pensamientos que se pueden comunicar [07].
De acuerdo con Hartnack, cuando se sabe cómo usar las
palabras, a los tantos complejos como describir objetos,
pedir algo, prometen cosas, etc, entonces se puede decir
que el individuo sabe cómo hablar en un idioma [08].
Wittgenstein cambia esta primera idea errónea en su
segundo período. Durante la última parte de su vida,
tiene la intención de que cualquier signo lingüístico tiene
el significado dado por su uso. Es decir, el significado y
su referencia están relacionados solamente por la forma
en que la gente hace uso de ellos. Ahora es un acuerdo
social y no hay una relación natural y directa entre ellos.
Un buen ejemplo de esta perspectiva es el nombre de una
persona. Sea A el nombre de X. Un individuo no es la
persona, sino que "nombre" es la idea semántica que
acabamos de relacionar asentado A y X. Esto es evidente
si el individuo X está muerto y todavía existe la
posibilidad de hablar de X llamándolo por su nombre A.
Ese es el significado todavía está vivo, pero no el sujeto
del que se hace referencia. Como consecuencia, es
posible considerar el lenguaje como un fenómeno
múltiple y la actividad, como la interacción de muchos
artefactos lingüísticos. Es imposible definir una lista
completa de artefactos del lenguaje, los usos de las
palabras, y todos sus significados en cualquier contexto,
ya que cambian con el tiempo o incluso desaparecen.
Aún cuando las grandes colecciones de corpus pueden
ser recogidos y tratados, nunca representarán un modelo
válido de la articulación entre la representación y
entidades representadas. Como lo explica Wittgenstein
en el Tractatus, no es posible definir qué es la esencia de
la lengua, ya que cada frase establece su propio espacio
lógica, un uso específico o la articulación del lenguaje.
El problema con la mayoría de los enfoques actuales es
que consideran las palabras como Havig, desde un
significado intrínseco. Es el contexto de la comunicación
que tiene la información completa sobre el significado.
Las palabras solo reciben una parte del significado que
alguien les haya delegado. [09]
Específicamente a partir de Investigaciones
Filosóficas, se puede decir que en la mayoría de los
casos, cuando se utiliza "significado" se representa la
forma en que se utiliza en el lenguaje. También muchas
veces representa al hablante de alguna manera. [10] En el
Tractatus, la visión del lenguaje es único y justifica la
existencia de una proposición verificable o función de
representa un hecho atómico. Por lo tanto sólo hay una
forma lógica, tanto para el hecho atómico como para la
proposición. En la investigación filosófica, la referencia
única es abandonada y las proposiciones se actualizan
por los juegos de la lingüística. Luego, el marco del
habla se define por un contexto dinámico que es correcto
si cierto juego lingüística indica que lo es.
Según Hartnack [11] Es importante señalar que
Tractatus Logicophilosophicus trata de encontrar las
expresiones lingüísticas correctas, pero no las
Investigación Filosóficas. Ahora no hay necesidad de
modificar sino para aprender proposiciones lingüísticas.
Esto es así porque hay un cambio epistemológico. Lo
más importante es entender cómo interactúan las
funciones de representación atómicas en la comunicación
social. Para entender estos papeles es importante ser
capaz de encontrar la razón por la que la epistemología
debe ser parte del modelo: indica la forma en que la
comunicación se refiere al significado y la composición
de las palabras durante la praxis del lenguaje natural.
III. PROPUESTA
La epistemología, como teoría del conocimiento,
estudia problemas vinculados a condiciones Históricas,
psicológicas y sociológicas que conducen a la
adquisición de conocimientos, y los criterios por los
cuales este proceso es válido o no [12]. Hay muchos
modelos matemáticos para aproximar el comportamiento
lingüístico y requieren una evaluación sistémica desde
una perspectiva que se refiere a su validez estadística
epistemológico. Esto es debido a la complejidad de la
conducta lingüística ya que el objeto de estudio es un
fenómeno biológico dinámico. Es el razonamiento
lingüístico detrás de una lengua viva, un conjunto de
creencias y conocimientos.
Por ejemplo, en [13] no es un modelo para los
diálogos españoles centrados en Dragon fractal. También
propone ciertas métricas para evaluar la capacidad del
fractal para predecir palabras en el conjunto de datos de
trabajo. Es una propuesta inicial para utilizar
dimensiones matemáticas en el proceso de producción de
la lengua en un contexto de dos o más individuos.
También en [14] no es un modelo para medir pistas de
razonamiento presentes en casos de trastornos de la
conducta verbal de los pacientes que sufren trastorno de
espectro autistas (TEA). También tiene la métrica para
comparar las predicciones del modelo con el conjunto de
datos de trabajo. Una vez más las matemáticas ayudan a
guiar la distancia entre la sensibilidad interna del mundo
y el típico. Esto es, una especie de medida de la
distorsión de la epistemología derivada de las
alteraciones típicas de ASD. Desde la perspectiva de
[15], un conjunto de métricas para medir el acoplamiento
entre las clases en un OWL (Web Ontology Language),
como conjuntos de frecuencias de co-ocurrencia es un
enfoque confirmado desde el contexto epistemológico
para la validación de las ontologías en un idioma. Se
espera que proporcione un puente a la semántica aunque
hayan manipulaciones ontología.
También hay un enfoque basado en la minería de
datos [16] que se utiliza para evaluar la evolución de los
pacientes con tratamiento por ciertos trastornos menores
de re-habilitación. [17] presenta una tecnología basada en
la conciencia, un conjunto de codelets (pequeños trozos
de código de programa que puede ser
probabilísticamente despedidos bajo ciertas condiciones).
El estado de conciencia deja que el sistema perciba y
reaccione a su entorno de acuerdo con el subconjunto de
codelets, cuando es activado. Fue utilizado en un
controlador de robot autónomo para imitar el
razonamiento humano.
La característica interesante aquí, es que el mundo y
lingüística depende de la forma en que se definen los
codelets, no el entorno actual, y la decisión sobre la
forma de gestionar las activaciones (sensibilidad al
mundo exterior). De esta manera la validez de cualquier
expresión es dinámica en el mismo sentido tanto en la
Investigación Filosófica como desde la perspectiva de
Wittgeinstein.
En todos los casos, las métricas evalúan
principalmente el conjuntos de datos (para el
entrenamiento y validación) y muy poco del contexto
válido para proporcionar una sólida relación
epistemológica. Así, para expresiones más relacionadas
con problemas subjetivos es beneficioso un enfoque
objetivo para evaluar la validación epistemológica de un
modelo lingüístico. En [18] hay una propuesta para
articular los elementos básicos de la teoría del caos /
complejidad y la geometría fractal para el estudio de la
identidad social. Sus hipótesis constituyen una
revolución paradigmática desde la perspectiva de la
epistemología. Hay una aplicación de este enfoque [19]
para investigar la opinión pública utilizando fractales.
De acuerdo con los acuerdos [20] en las dos décadas
siguientes habrá una tendencia acelerada para unificar el
conocimiento, integrando las ciencias y los modelos
científicos progresivamente. Esto sucederá en tres ejes,
uno de ellos es la teoría de fractales. Aún más, como se
explica en [21] Investigación de tecnologías más nuevas,
indagan propiedades actuales como el determinismo
caótico, dimensión fractal o falta de claridad. Eso hace
evidente que la realidad es inherentemente compleja en
el intento de expresar sus aspectos físicos, psicológicos y
sociales. Como consecuencia, los resultados acuerdan
con un requerimiento lógico tomado desde el ámbito de
la ciencia. Ese trabajo muestra también, que tal
complejidad fue históricamente abandonada hacia una
explicación simplificada del mundo exterior, en tanto
causas y efectos, para luego abordar un retorno posterior
a la dimensión total de la complejidad. En él se explica
una epistemología de la complejidad que permite una
mejor comprensión del ser humano como un individuo
paradójico, caótico y ordenado, con su personalidad y
comportamiento. Teniendo en cuenta que, esta palabra
tiene la intención de dar un paso hacia adelante sobre la
definición de una nueva métrica, entre el caos medible a
partir de datos y su relación con los modelos fractales
para razonamientos. Para ello, el marco que se presenta
se toma como fondo y aquí se exhibe una prueba con un
nuevo modelo para las vocales de perfiles de palabras en
español. Esta prueba es una contribución y también es
una base para iniciar un conjunto de métricas definidas
para evaluar la validez epistemológica de la conclusión
(el modelo).
En el resto de este documento se describen los
indicadores propuestos, el modelo para las vocales en
palabras en español y la aplicación métricas y
evaluación.
A. Las métricas de calidad de la epistemología
Para definir un conjunto de indicadores válidos, es
importante tener en cuenta los principios fundamentales
que deben regir su funcionamiento:
H1-evaluar grado o representatividad para el lenguaje en el mundo
real (es decir, las consideraciones pragmática VS normativas de la
lengua).
H2- evaluar la distancia entre el muestreo en las pruebas y los datos
de población.
H3-establecer un tipo de validez para el modelo en sí (si suena
razonable).
H4-corregir las soluciones obtenidas utilizando el modelo.
La siguiente constituye una primera aproximación a ese
conjunto de hipótesis:
• Métricas I. Centro: este es el valor de inicio o punto para el
fractal. Valor: la frecuencia del elemento de lenguaje representado
por el conjunto de datos actual. Hipótesis aplicada: H1
• Métricas II. Expansión: porcentaje de incremento para el
tamaño por 3 primeros ciclos en el fractal. Hipótesis aplicada: H3
• Métricas III. Contracción: número de niveles lingüísticos que
intervienen en el modelo. En este contexto, los niveles están
relacionados con el nivel de cada fractal:
-morfología = 1 (fichas visuales o imágenes)
-fonética = 1 (fonemas)
-Sintaxis = 3 (estructuras de artefactos en la morfología)
-semántica = 4 (significado y contenido)
-pragmática = 7 (Contexto y significado)
-diálogos = 11 (2 o más altavoces)
Hipótesis aplicada: H2, H3, H4
• IV métrica. Espín +: tasa de tamaño de incremento a derecha.
Hipótesis aplicada: H3
• V. métrica de Spin -: tasa de incremento de tamaño a izquierda.
Hipótesis aplicada: H3
• VI métrica. Complejidad: los 3 primeros ciclos de la tendencia de
la entropía. Hipótesis aplicada: H4
• VII métrica. Valores faltantes: La tendencia está relacionada con
la entropía acumulada. Hipótesis aplicada: H1
Estos son los conjuntos de indicadores propuesto aquí.
Ellos no tienen la intención de ser la mejor ni la única
manera de evaluar la epistemología. Más bien son una
primera aproximación a visualizar cómo sería posible
involucrar sistemáticamente epistemología en otro
contexto.
B. Modelo para las vocales en palabras en español
El objeto de estudio aquí son vocales. Se evaluará si
hay una incidencia aleatoria de ellas o hay un modelo
para describir la forma en que dan forma a una palabra
en español. Para ello, las hipótesis de trabajo son:
H1: las vocales siguen cierto patrón relacionado con los efectos
fonéticos
H2: la fonética está relacionada con la ubicación en la laringe.
La Figura 1 muestra las ubicaciones de las vocales en
una anatomía de altavoces
Fig. 1. Localización de las vocales en los órganos de fonación (c) [23].
Por esta razón cada vocal se describe como un
conjunto de coordenadas (x, y) con origen en los ejes,
como se muestra en la figura 2.
Fig. 2. Coordenadas de cada vocal en español.
Los resultados de la descomposición como en la Tabla
I.
TABLE I
FONT SIZES FOR PAPERS
vocal x y
a 2 0
e 1 1 español. Se eliminaron los símbolos especiales y
i 0 2 caracteres no ASCII. Se realizó en un PC normal,
o 3 1 funcionamiento bajo el sistema Linux. Las estadísticas se
u 4 2 realizaron utilizando Infostat (software estadístico de la
H3: La ubicación en la anatomía de la vibración hace que la vocal
sea más fuerte o no, y sigue la relación descrita abajo:
Semántica = (2 – x), con x Є [2, 4]
Semántica Є [-2, 0]
Ej.: Palabra "Sí", tiene un significado positivo y
obtendrá una semántica positiva
Ej.: Palabra "No", tiene un significado negativo y
obtendrá una semántica negativa
Con el fin de normalizar la semántica entre [-1, 1] se
cambia a:
Semántica = (2 – x) +1 = 3 - x con x Є [2, 4] (1)
Intensidad = (2 - y), con y Є [0, 2]
Intensidad Є [0, 2]
Ej.: Sonido /i/ es menos abierta que la /a/ y su
intensidad es inferior a /a/
Con el fin de normalizar la semántica entre [-1,1] se
cambia a:
Intensidad = (2 – y) – 1 = 1 - y, con x Є [0, 2] (2)
Las definiciones anteriores son los metadatos por
medio de los que se relaciona la fonética a un número y
la semántica.
H4: Palabra impacto en el diálogo se expresará por su frecuencia.
freq(w,d) = #wi/ ∑wj (3)
Con #wi como el número de repeticiones de wi en el
diálogo, y ∑wj el número total de palabras en d de
diálogo.
H5: La contribución vocal de la validez epistemológica de la
palabra seguirá la semántica de las vocales y los valores de intensidad
y su impacto en el diálogo.
Ésto, teniendo en cuenta:
C(Wi) = pa.fa + pe.fe + pi.fi + po.fo + pu.fu (4)
Con:
ƒ1=e(intendidad (y1))/e(semántica (x1)) = e(intensidad (y1)-semántica (x1))
P1= números de vocales a (wi) / número de vocales (w1), y ƒ1 y de ƒa,
ƒe, ƒi, ƒo, ƒu.
La función exponencial se utiliza por dos razones:
1.-No diverge cuando la semántica adquiere el valor 0
(ver fig. 3).
Fig. 3. Curva para ex.
-porque se puede describir como una función recursiva
x = 1 + x + x2 / 2! + X3 / 3! +... (5)
Es decir como:
fr= (x / r). fr-1, con f0 = x0/1 (6)
Que también es una expresión que se asemeja a la ley
de Zipf:
Pr~ 1 / ra (7)
Ya que ambos tienen una especie de relación inversa
con el número de secuencia (aquí llamado r).
H6: El aporte de información de la palabra se toma como
I(C(wi))=C(wi).Log2C(wi) (Ec. 8)
Teniendo en cuenta log20 = 0
IV. TESTING
El conjunto de pruebas consiste en diálogos en
Universidad de Córdoba) y WEKA (software estadístico
de código abierto de la Universidad de Waikato). Los
fractales fueron programados en Cultivador del fractal
2010.03 de la Universidad de Nuevo México (software
gratuito de código abierto también es capaz de trabajar -recursiva como f auto-similitud con nombre
-coeficiente x como a
en Linux). -coeficiente r como c
A continuación, la representación Lindenmayer1 está
A. Dataset
dada por
A partir de las métricas propuestas en la sección III b, Axiomas: ƒ
hay mucha información adicional y amplía los datos Normas: ƒ = aƒ-cƒ+ h, h = ƒ
originales: Este sistema se ha programado en el software Grower
Expansión: porcentaje de incremento del área fractal para Fractal 2010 como sigue:
Iniciar un ángulo: 0 °
cada nivel. Esto permite evaluar el fractal como un todo.
Girar ángulo: 90 °
Por lo tanto, no se da por cada palabra. Crecimiento: 1,00
Contracción: número de niveles lingüísticos. En este
trabajo sólo se procesará semántica. Es decir nivel 4, 2) Dragón fractal como un modelo
porcentaje de contracción de su tamaño original. Esto, Como se muestra en [13] está muy cerca de explicar
como la métrica anterior, evaluará el fractal como un cómo los diálogos son gestionados por los seres
todo y no se da por cada palabra. humanos.
Spin +: el tamaño del patrón (en segmentos) cuando se gira a la Con el fin de conseguir un ordenador capaz de
derecha por primera vez. perseguir al dragón, tiene que haber una manera de
Spin -: similar al girar a la izquierda.
Métricas VI y VII no se pueden aplicar al presente representar simbólicamente. Antes de representarlo como
conjunto de datos como los cuadros de diálogo en sí, ya sistema de L-, vamos a hacer algunas observaciones:
que no son considerados como una unidad en el ámbito
de este trabajo.
Todos estos parámetros son considerados como C (wi)
de la sección III b.
También se añadieron al fr propuesto y C (wi), así como
los siguientes metadatos morfosintáctico:
-a, e, i, o, u: frecuencia de una vocal específica en la palabra
-ƒa, ƒe, ƒi, ƒo, ƒu: la frecuencia de cada vocal en el número total de
palabras considerado
El conjunto de datos tiene 23 cuadros de diálogo,
totalizando 2673 palabras. La distribución de palabras
sigue un comportamiento asintótico, como se ha
demostrado en el pasado por conocidos científicos que
trataron de explicarlos por fractales y otros modelos
matemáticos. La primera de ellas es la llamada ley de
Zipf [13].
El comportamiento decreciente es evidente en los Fig. 4a. Frecuencia de las palabras y las vocales a, e, i, o, u
gráficos de barras para los primeros cuatro cuadros de
diálogo de las figuras 4A y b. La misma figura también
hace evidente que las distribuciones vocales son bastante
diferente de la curva.
Muchos trabajos analizan la tendencia de las palabras
para hacer una especie de descenso más rápido de las
frecuencias más altas, y tratar de explicar la desviación
del modelo Zipfian pura, y está fuera del alcance de este
trabajo.
B. La métrica como una explicación fractal
En esta sección se presenta una nueva perspectiva de
la toma de dos fractales alternativos como modelos
capaces de representar el uso de vocales en español, para
ser evaluado por debajo de la relación entre vocales, la
semántica y la consideración epistemológica. El primero
se deriva de (ec. 4), como una aproximación fractal. La
segunda es una extensión del modelo utilizado en [13]
para los diálogos. Fig. 4b. Frecuencia de las palabras y las vocales a, e, i, o, u
1) Contribución del modelo derivado (MDL)
La fórmula de la ecuación (4) se puede explicar como
un conjunto de reglas L-3[22] después de las siguientes 1 Lindenmayer es una gramática formal (conjunto de reglas y
consideraciones: símbolos) usada para modelar ciertos procesos en la naturaleza; también se utiliza
-Sólo una vocal a la vez. Esto es un término en la ecuación para dar forma a una variedad de organismos. Sistemas-L también pueden ser
- División como una vuelta a la izquierda utilizados para construir fractales auto-similares como en una función recursiva.
- La multiplicación como giro a la derecha Fueron introducidos y desarrollados en 1968 por Aristid Lindenmayer de la
Universidad de Utrecht.
 Conclusión: la curva es menos intensiva en Dragón.
CMD llena el espacio más rápido.
-Spin -
CMD: 1
Dragón: 1
** Conclusión: la curva es similar en ambos casos.
Una simple expectativa de Maximización da su impacto
Fig. 5. Muestra el fractal resultante.
en el modelo. Algunas de las principales observaciones
de este análisis son:
-Siempre comienza con una línea recta que va directamente hacia -Clusters están organizados por nivel de contribución
arriba en la pantalla.
-En cualquier nivel dado, cada segmento de recta del Dragón tiene la
-Analizar valores propios de los seis grupos, hay un
misma longitud que todos los demás segmentos. grupo que preserva todas las vocales, pero no tiene un
-No es siempre un giro de 90 ° (a la derecha o a la izquierda). El alto valor de contribución. La mejor contribución es fo
dragón nunca se vuelve sobre sí mismo, y nunca se continúa recto. grupo 1, con todos excepto u, seguido por el grupo 4 con
-Nivel N tiene segmentos 2n.
-Cada Segmento en el nivel n + 1 es la mitad de la longitud de cada
características similares
lado en el nivel n. -Repitiendo la agrupación con EM demuestra que no es
-La Primera mitad del nivel n + 1 es un modelo exacto, escala de nivel relevante la frecuencia de las vocales en la palabra (fr),
n. pero en el cuadro de diálogo. Esto puede indicar que las
-La Segunda mitad del nivel n + 1 también es exacta, modelo a escala
de nivel n, excepto que se gira 90 °.
vocales son relevantes si las palabras tienen frecuencias
Como consecuencia de las observaciones anteriores, se altas, teniendo en cuenta relevancia como la frecuencia
puede representar por una cadena de dos símbolos: L relativa en el texto (esto está de acuerdo con el estado
para un giro a la izquierda y R para un giro a la derecha y actual del campo). Esto puede indicar que ambos
la siguiente secuencia: indicadores están evaluando diferentes aspectos del
Nivel 1: L comportamiento. Por lo tanto, ambos deben ser parte de
Nivel 2: L L R la evaluación del modelo.
Nivel 3: L L LR LR R Dado que la evidencia en los resultados de un
Con el dragón se representa como cadenas s, se hace determinado comportamiento de ambos lados (fractales
fácil ver otro patrón para la generación del siguiente L-System y EM), entonces el último paso es poner en
nivel de dragón. Tenga en cuenta que, podemos generar relación tanto como modelos de una misma cosa. Para
el nivel n + 1 insertando alternativamente una L y una R hacer eso, los valores tomados del modelo con EM se
entre cada turno en el nivel n. compararon con los valores tomados de los fractales.
Este sistema se ha programado en el software Grower
Fractal 2010 como sigue:
Iniciar un ángulo: 0 °
Girar ángulo: 90 °
Crecimiento: 1,00
Axioma: ƒ
Reglas:
ƒ= ƒ-h
h=ƒ+h
Fig. 6. Primeros niveles de Dragón
Las cifras de los 6 primeros niveles están en la Fig. 6.
3) Resultados y discusión V. CONCLUSIONES Y TRABAJO FUTURO
Dada la falta de espacio, sólo se presentan alguno de Se presentó un breve resumen explicando las razones
los resultados obtenidos. Teniendo en cuenta las nuevas para definir un nuevo conjunto de métricas para incluir la
métricas, para el comportamiento vocal, los resultados validez epistemológica en la evaluación de los modelos.
son los siguientes: Dado que la información ha sido siempre representada
Expansión: De acuerdo con (23) el área bajo la curva es 2(1/2)x A. por la entropía, la epistemología requiere una medida
Las métricas de expansión es diez 2(1/2)x2(1/2) veces a la zona anterior. específica. Una primera propuesta fue presentada por el
Como resumen: caso de un modelo para las vocales en palabras en
CMD: 2
Dragón: 2(1/2) español. Este estudio de caso es sólo un ejemplo de cómo
Conclusión: la complejidad (de expansión) es mayor para evaluar la potencia del modelo de solidez explícita y la
CMD que para el dragón. Como consecuencia, el cercanía a la validez epistemológica.
segundo es un modelo más simple. Los indicadores que aquí se proponen, no tienen la
Contracción: en ambos modelos el tamaño del nivel de la intención de ser el mejor ni el único enfoque para evaluar
siguiente figura es el mismo que el anterior. Los la epistemología. Más bien implican una primera muestra
segmentos no se redimensionan. de cómo involucrar la epistemología de forma
CMD: 1 sistemática en las métricas.
Dragón: 1 Es posible tratar este tipo de métricas para analizar
Conclusión: la información no está siendo comprimida ciertos trastornos en el campo de la psicología y la
en los modelos. Por lo tanto mantiene el mismo nivel de sociología, donde se verán afectados el habla y el
detalle. razonamiento, y para evaluar la forma en que se
-Spin + comportan sus parámetros y valores de indicador.
CMD: 1
Dragón: 3 También resulta interesante para explorar su
aplicabilidad a la Epistemología de sonidos, la fonética y
la voz más profunda.
REFERENCES
James D. Pruebas de aptitud verbal. Practicar las pruebas de aptitud.
2011.
López De Luise D. Lenguaje de Modelado con morfosintácticas
lingüísticas Wavelets. CIDM. 2013.
L. Hernández. Compilación de las NU corpus representativo de
Palabras en español un Través de Internet. Tesis. 2002.
A. Muñoz. Esteganografía lingüística en Lengua Española Basada en
Modelo N-gramo y Ley de Zipf. ARBOR Ciencia, Pensamiento y
Cultura Vol. 190-768. 2014.
E. Bustos Guadaño, Chacón Beltrán R. Filosofía del lenguaje. Univ. Ed
Nacional. A Distancia. ISBN 9788436268041. 2013.
M. Jiménez Sobre la epistemología lingüística del Segundo
Wittgeinstein. 2012.
J. Hartnack Wittgenstein Filosofía Moderna. Libro de bolsillo.
Universidad de Notre Dame Press. ISBN-10: 0268019371. 1986.
M. Jiménez Sobre la epistemología lingüística del Segundo
Wittgenstein. Revista Electrónica de Estudios Filosóficos.22. 2012
Acero Fernández J. Filosofía y Análisis del lenguaje. ISBN
9788480630450. Ed. Octaedro. 1993.
L. Wittgenstein Filosóficas Investigaciones. Prentice Hall. ISBN 0-02-
428810-1. 1999.
J. Hartnack. Wittgenstein y la filosofía contemporánea. Ed.Ariel, 1972.
Merrian diccionario Webster. Springfield. 2015.
López De Luise D., R. Azor Modelo de sonido para el Diálogo de
perfiles. Interscience Publishers Ltd. ISSN en línea: 1755-039. 2015
López De Luise D., R. Azor, Párraga C . Conducta Verbal Autista:
Modelo Automatizado del Perfil patient-audio. Ed. OmniScriptum,
Alemania. ISBN 978-3-59-07183-6. 2015
M. A. Sicilia, Kop C., F. Sartori Ontología, Conceptualización y
Epistemología de Sistemas de Información, Ingeniería de Software y
Ciencia de los Servicios. ONTOSE 2010, celebrada en 2010 CAISE.
López De Luise D. et. Al. ML perspectiva para la Evaluación de
Desempeño Individual. SOFA. 2014.
López De Luise D., et al. Computación Científica, Transmisibilidad y
el patrimonio cultural:. Tendencias futuras en materia de Software y
Diseño Interactivo. 2013.
G. Alvarez Vázquez Caos/complejidad, fractales e Identidades sociales.
Revista Razón y Palabra. 79. 2012.
Quezada Len A. Fractales y Opinión Pública. Tesis de Doctorado.Univ.
Barcelona: Relaciones, Procesos y Efectos. 2000.
Villalba Frontado F. Hacia una epistemología transdisciplinaria. Un
marco teórico. Revista Tierra Firme. ISSN 0798-2968. 2006.
Munné F. El Retorno de la Complejidad y la Nueva Imagen del Ser
Humano - Vol. 38, Num. 1 págs. 23-31. 2004
G. Rozenberg, Salomaa A. Sistemas-L. Enciclopedia de Matemáticas,
Springer, ISBN 978-1-55608-010-4. 2001.
A. Chang, Zhang T . La geometría fractal de la curva del dragón. J.
Matemáticas recreativas, vol. 30 (1) 9-22, 1999