Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
TEL.: 935549435
Codi Segur de Verificació: TFT042EE4DGJ98BV4MSG5ZB9U3F1BLU
FAX: 935549535
EMAIL:instancia35.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801942120178129029
Juicio verbal (250.2) (VRB) 731/2017 -B2
Materia: Juicio verbal sobre productos y activos financieros
SENTENCIA Nº 5/2019
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
Vistos y examinados por mí, Pere Raja Montserrat, Magistrado-Juez del Juzgado
de Primera Instancia nº 35 de Barcelona, los autos de Juicio Verbal núm.
731/2017, promovidos a instancia de don JOSE MARIA CALZADA BADIA, contra
BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A. (BPE), procedo a dictar resolución en base a
los siguientes:
ANTECEDENTES DE HECHO
presentada por el Procurador de los Tribunales don José Rafael Ros Fernández,
en nombre y representación de don JOSE MARIA CALZADA BADIA, en ejercicio
de la acción de nulidad por error en la prestación del consentimiento de la
suscripción-adquisición de acciones. Alegados los fundamentos de derecho que
estimó de aplicación, terminó suplicando que se dictara sentencia en la que se
declare: a) la nulidad por error-vicio en la prestación del consentimiento de la
suscripción-adquisición en fecha 20-6-2016 de 4.095 acciones del Banco
Popular Español S.A., debiendo devolver a la actora la suma total de 5.915,19€,
más sus intereses legales a contar desde el 20-6-2016, restituyendo la actora las
acciones recibidas.
derecho que estimó de aplicación, y terminó suplicando que previos los trámites
legales oportunos se dictase sentencia desestimando íntegramente la demanda,
con expresa imposición de las costas a la parte demandante.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
los vicios del consentimiento. Sostienen que habría que acudir exclusivamente a
la responsabilidad por daños y perjuicios prevista en las normas sobre el folleto
(artículos 28.3 de la Ley del Mercado de Valores, actual artículo 38.3 del Texto
Refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, y 36 del Real Decreto
1310/2005), pues no cabría una acción de nulidad contractual por vicios del
consentimiento. En nuestro Derecho interno, los desajustes entre la normativa
societaria (fundamentalmente, artículo 56 del Texto Refundido de la Ley de
Sociedades de Capital) y la normativa del mercado de valores (básicamente,
artículo 28 de la Ley del Mercado de Valores) provienen, a su vez, de que, en el
Derecho Comunitario Europeo, las Directivas sobre folleto, transparencia y
manipulación del mercado, por un lado, y las Directivas sobre sociedades, por
relevantes son lex specialis respecto de las normas sobre protección del capital
para las sociedades cotizadas. Según la interpretación del TJUE, el
accionista-demandante de la responsabilidad por folleto ha de ser considerado
un tercero, por lo que su pretensión no tiene causa societatis, de manera que no
le son de aplicación las normas sobre prohibición de devolución de aportaciones
sociales. De acuerdo con esta sentencia, el Derecho de la Unión no se opone a
una normativa nacional que establezca la responsabilidad de una sociedad
anónima como emisora frente a un adquirente de acciones de dicha sociedad
por incumplir las obligaciones de información previstas en las Directivas
comunitarias y que obligue a la sociedad a reembolsar al adquirente el importe
correspondiente al precio de adquisición de las acciones y a hacerse cargo de
Signat per Raja Montserrat, Pere;
las mismas. Por tanto, los acreedores de la sociedad no están protegidos hasta
el punto de que la sociedad no pueda contraer deudas de resarcimiento. Y ello
abre la puerta, aunque la previsión legal parezca apuntar prioritariamente a la
acción de responsabilidad civil por inexactitud en el folleto, a la posibilidad de la
nulidad contractual por error vicio del consentimiento (artículos 1.300 y 1.303 del
Código Civil) cuando, como en el caso de los pequeños inversores que han
interpuesto demanda, dicho error es sustancial y excusable, y ha determinado la
prestación del consentimiento. En tal caso, no se trata de una acción de
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
resarcimiento, pero los efectos prácticos (la restitución de lo pagado por las
acciones, con restitución de estas a la sociedad para que pueda amortizarlas)
son equiparables a los de una acción de resarcimiento como la contemplada en
esta sentencia del TJUE (reembolso del importe de la adquisición de las
acciones y entrega de estas a la sociedad emisora)." Esta misma Sentencia del
Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de 3 de febrero de 2016,
dictada en el recurso de casación nº 1190/2015, también admite que pueda
existir conceptualmente nulidad por vicio en el consentimiento, al concurrir un
error sobre la solvencia de la entidad de la que se adquieren las acciones (en
definitiva una parte alícuota de esa sociedad), en función de la información
suministrada por la entidad, entre ella en el folleto de emisión de las acciones. En
este sentido la sentencia citada, de Pleno y por lo tanto constituyendo por sí
misma jurisprudencia, aprecia los elementos de error excusable, daño y nexo de
causalidad, al señalar que: "1.- La jurisprudencia de esta Sala, al interpretar el
artículo 1.266 del Código Civil, ha declarado que para que el error invalide el
consentimiento, deben concurrir los siguientes requisitos: a) Que el error recaiga
sobre la cosa que constituye el objeto del contrato o sobre aquellas condiciones
Data i hora 11/01/2019 14:45
existía tal error y dejar a la víctima en dicho error fuera contrario a la buena fe, o
(iii) la otra parte hubiera cometido el mismo error, y b) la otra parte sabía o
hubiera debido saber que la víctima, en caso de conocer la verdad, no habría
Codi Segur de Verificació: TFT042EE4DGJ98BV4MSG5ZB9U3F1BLU
raíz de los hechos relevantes de fecha 7-6-2017 se produjo la venta del BPE al
Banco Santander. De ahí proviene la existencia del alegado vicio en el
consentimiento (error y dolo) en la adquisición de las acciones.
Codi Segur de Verificació: TFT042EE4DGJ98BV4MSG5ZB9U3F1BLU
siendo suficiente los test de conveniencia que constan aportados por la entidad
demandada como doc. 3.1 a su escrito de contestación a la demanda referidos a
fondos de inversión de renta fija y variable y en acciones al no referirse a la
hipoteca multidivisa y constar una respuesta afirmativa o negativa a dos
preguntas a la vez. De todas formas, el deber de información adecuada, clara y
no engañosa compete a la entidad demandada al amparo del artículo 208 y 209
de la LMV, siendo dicho deber activo, no de mera disponibilidad, pues la
contratación anterior de otros productos similares, sin que conste que en su
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
que, según la naturaleza específica del emisor y de los valores, sea necesaria
para que los inversores puedan hacer una evaluación, con la suficiente
información, de los activos y pasivos, la situación financiera, beneficios y
Codi Segur de Verificació: TFT042EE4DGJ98BV4MSG5ZB9U3F1BLU
de lo que se infiere que la información se limitó al contenido del folleto sin más,
aseverando dicho testigo, como es notorio, que las pérdidas fueron más de las
indicadas en el folleto. Por su parte el testigo don Joan Tous Nadal, ingeniero
informático y conocedor de la banca multicanal, indicó que la operación se
realizó en fecha 10-6-2016 ejecutándose en fecha 20-6-2016.
FALLO
Codi Segur de Verificació: TFT042EE4DGJ98BV4MSG5ZB9U3F1BLU
correspondientes desde la entrega del capital invertido y los procesales desde esta
sentencia, debiendo restituir don José María Calzada Badía a la entidad
demandada las acciones recibidas y en su caso el importe de los rendimientos
obtenidos más sus intereses legales, todo ello, con imposición de las costas del
proceso a la parte demandada.
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
cabe interponer recurso de apelación ante este Juzgado dentro del plazo de
veinte días contados desde el día siguiente a la de su notificación, el cual no
tendrá efectos suspensivos, debiéndose constituir en la cuenta de Depósitos y
Consignaciones de este Juzgado, el depósito a que se refiere la DA 15ª de la
LOPJ reformada por la LO 1/2009, de 3 de noviembre, y de cuyo recurso
conocerá la Audiencia Provincial de Barcelona.