--·--

l. Teoría de los instintos y libertad

Señoras y señores:
La discusión de la teoría freudiana desde el
punto de vista de la ciencia y de la filosofía polí-
ticas precisa de justificación -tant<? más, cuanto
que Freud ha subrayado una y otra vez el carác-
ter empírico-científico de su labor. La justificación
tiene que ser por partida doble: en primer lugar,
debe mostrar que la teoría freudiana, por su
propia conceptuación, está abierta y se enfrenta
al planteamiento político -con otras palabras:
que su concepción, al parecer puramente bioló-
gica~ es, en el fondo, sociohistórica. Esto lo de-
berá poner en claro la conferencia misma. 1 En
segundo lugar debe mostrar hasta qué punto la

l. "Teoría de los instintos y libertad" y "La idea dd

progreso a la luz del psicoanálisis" representan concep-
ciones de una problemática desplegada en otro lugar
y bajo diferentes puntos de vista, que aquí son indepen-
dientes y elaborados para los propósitos particulares de
este acto. Véase "Teoría de los instintos y libertad" en:
Sociológica, t. I de los "Frankfurter Beitrage zur Soziolo-
gie", Francfort del Meno, 1955, págs. 47 y ss., y Eros and

41
 Psicología, por un lado, es actualmente parte esen-
cial de la ciencia política y, por otro lado, la teo-
ría freudiana de los instintos - y sólo de ella
se trata aquí- comporta tendencias decisivas de
la política actual en su concepto encubierto.
Empezamos con este segundo aspecto de la
justificación. No se trata de introducir concep-
tos psicológicos en la ciencia política, de explicar
psicológicamente los acontecimientos políticos.
Esto significaría explicar lo que fundamenta
por lo fundamentado. Por el contrario, la psi-
cología en sí misma debe revelarse políticamen-
te; no solamente de modo que la psique apa- -
rezca cada vez más inmediatamente como una
porción del todo social -de modo que la in-
dividuación sea casi equivalente a no partici-
pación, incluso a culpa, pero también al principio
de la negación, de la revolución posible-;
sino también de tal modo que lo general, parte
de lo cual es la psique, sea cada vez m_enQ~ !<1ª
socie.druk y cada vez más «la _política», es decir,
la sociedad caída en manos del poder e identi-
ficada con él.
Hemos de intentar definir, ahora ya desde el
principio, lo que entendemos por «poder», por-
que el contenido de este concepto es central en
la teoría freudiana de los instintos. El poder es
' minable sólo históricamente: tanto las capacida-
Civilization, Boston, 1955 (en alemán: Triebstruktur und
Gesellschaft, Francfort, 1965).
1
42
4 43
efectivo en todas partes, donde los objetivos Y
propósitos del individuo y los modos de esforzar-
se para conseguirlos le son dados al individuo
y él los ejecuta como dados. El poder puede ser
practicado por hombres, por la naturaleza, por
las cosas -incluso puede ser interior, ejercido
por el individuo sobre sí mismo, apareciendo en
la forma de autonomía. Esta forma juega un pa-
pel decisivo en la teoría freudiana de los instin-
tos: el Super-Yo reúne en sí mismo los modelos
autoritarios -el padre y sus representantes- y
convierte sus órdenes y prohibiciones en sus pro-
pias leyes, en su propia conciencia. El dominio
de los instintos pasa a ser la empresa propia del
del individuo: la autonomía.
Con ello, empero, la libertad parece conver-
. tirse en un concepto imposible, puesto que no
hay nada que no le sea prescrito al individuo de
una u otra manera. Y de hecho, la libertad sólo
puede ser definida dentro del marco del poder, si
es que la historia hasta el presente debe propor-
cionar el hilo conductor para la definición. La li-
bertad- es una forma de poder: a saber, aquella
en la cual los medios a disposición del individuo
satisfacen sus necesidades con un mínimo de dis-
gusto y de renuncia. En este sentido, la libertad
está penetrada de historia y su grado es deter-
des y necesidades, como el mínimo de renuncia
son distintos según el grado de desarrollo cultu•
 raJ y están sometidos a condiciones objetivas.
Pero precisamente este condicionamiento histó-
rico-objetivo eJeva la diferenciación entre liber-
tad y poder por encima de toda valoración mera-
mente subjetiva: los medios de satisfacción de
las necesidades elaborados en un determinado
nivel cultural son, al igual que las mismas n c-
sidades y capacidades humanas, h echos dados
socialmente, presentes en las fuerza de produc-
ción m aterial y espiritual y en las po ibilidadc
de su aplicació n. Una cultura puede aplicar e -
tas posibilidades en interés de la at i facción de
las necesidades individuales --entonce la cultu-
ra está orien tada hacia la libertad. Bajo condicio-
nes óptimas, el poder se reduce a la distribución
raciona] del trabajo y de la e.,cperiencia: libertad
_ fe licidad convergen. O bien. en cambio, la sa-
tisfacción individual queda subordinada a una
necesidad social, que li mita y d fa es rn c; ro 1•
bilidades --entonces se separan la necesidad so-
cial y la individual: b cultura es una c ultura
de poder.
Has ta ahora, la cultura ha s ido cultura de
poder, en la m ed ida en que las necesidades socia-
les eran determinadas por el interés de los grupos
que detentasen el poder, y este interés definía las
ncce idades de los demás y los modos y Jímitcs
de su satisfacción . Esta cultura ha desarrollado
la riqueza social hasta un punto en el que las
renuncias y cargas impuestas a los individuos
44
aparecen más y más innecesarias, irracionales. La
irracionalidad de La falta de libertad se expresa
de la manera mús patente en el sometimiento in-
tcnsi\'O de los indi\'iduos bajo el monstruoso apa-
rato de producción y distribución, en la despri~
vatización del tiempo libre, en la mezcolanza ca 1
indifcrenciable de trabajo socialm.cn tc con.,tl uc-
tivo y de tructivo. Y precisamente esta mezcolan-
za e la condición de la productividad y dominio
de )a naturaleza continuamente ere icntcs, que.
mantiene a los individuos -o al menos a la ma-
yoría de ellos en los países más avanzados- en
una vida cada vez má confortable. De e te modo,
la irra ional idad pa a a ser una forma de la ra-
zón social. una gencrnl iclad racional. Ps icológica-
m 'nte - s to •s lo único que nos interesa
aquí- d i,minuy la diferencia entre poder y li-
ht•rt nd. "' n lo m ~,s pro(undo de su ser, en u ---s-
l n1 tnra in~lin l iva, el individuo reproduce las va-
l 1 ::i ion •s modos de comportamiento que est" n
ni s---rvicio del m rmtcnimicnto del pode r , mientrns
que ~c;te e cada vez m enos autó nomo , n cnos
«pcr onal», cada vez más obictivo y general. Lo
que domina_propiamcntc es el apar:ito e o nó1n icn,
político y cultural, convertido en w 1idad inJivist-
ble, aparato que ha sido con struido por el trabajo
social.
En todo caso, el individuo si "'m pr~ h á re-pro•
<lucido el poder a partir d e s( mism . t a r e-
producción estaba al scrvi io de la a -1,. 1t o nscr•
4
 ..-- ·
i\ttllHlc•sm·,olh, \ c\dou nh·•l\, t·11 la 111t•diclu
\' c1\,' ll\ 11 \'
t " qth' ,·! JhHlc•r t<' l'l't'M'l\h1hn y d t·s111 roll11hu lo
~ ' lh'r,d . 11 1 ge1wra l ~it•111prt' ~e· Ita i1up11t·~lu a
t rn v ' s dd !'>fü'l'i li,·iu tlt• In ll'lil'idad y la lihc•rtud
d t· 11\la g r ,111 pn r tc• d t· los homhn.•s: t';>nte11iu sit·m-
lll'l' la contrndkdón 1:onsigo 111is n10, t·ncurnndn
t'll f u~r:tns poltt1n 1s y c.•s piritunlt's .¡ue aspir.1l>nn a
ot r~, h>1·11rn de· \'ida. Lo qul' t'S pro pio de la prt~sen-
ll' tnse es 1n inmovilización dt' esta contradicción:
la s ujeción de In tt'nsión entre b positividad -In
forma de vida dndn- y su negación - la contra-
d icción de esta forma de vida en nombre de una
mayor liberta d his tóricamente posible. Donde la
inmovilización de esta contradicción ha avanzado
h oy al m:h imo, lo posible apenas se conoce ni se
quie re -justamente por parte de aquellos, de
cuyo conocimiento y voluntad parece depender
su realización, los únicos que lo podrían hacer
realmente posible. En los centros técnicamente
avanzados del mundo actual, la sociedad está
forjada en una unidad como nunca lo había es-
t a do antes: Jo que es posible viene definido y rea-
lizado por las fuerzas que han llevado a término
esta unidad ; el futuro ha de seguir siendo suyo,
y los individuos han de querer y contribuir «en
libe rtad » a este futuro . .
En libertad »: puesto que la coacción presu-
« y la debilidad. La sociedad se p odría permitir un
pone la contradicción, la cual se puede expresar
en la resis tencia. El Estado totalitario es solamen-
te una de las formas -quizás una forma ya anti-
46
• dt·s111Tulht 111 ltwhu 1,:0111 n,
,dtt--- t'll qtll· :-tt
l ' ll • t 1 .. ·ió Iu
lll pus 1h1. 1·lt1¡ll 1 111·~ t 0' ricu d t· ]a i)el,\l. • u. . . - •
. . ·(t i k ·,' • rechuza t·I kJ J U11 •P 01 ••
utrn , la lo rma (.1l lllOU .
. • ·t. y n ea irnra :-.11• vu1
llllt: t'S s 11lil k 1t11·111c11 tt· l llc L t.: • J ' M.,
. 1 ,y( r Í'l d~ los· t11 1V l ·
Y n ·produl'in,e s 111 e1: a·j rm. . ' '•lln Pero 110 t'!-t
dttt)s se dese11vUt: 1ven m e 01 c i1 e ·
es to, si no la 111a ncra e n que eJrg•nniz·:t .. y empica
. . . lm,
fuerzas de pro d ucc1011 •, que c.·stáu a su· <l1s pos 1c 1ó. n ,
lo que determina su tcnc1encm · h 1s' ·tó J·ka·, • tambié n
ella fija la sociedad en el nivel nlcanzado, a p cs~r
de todo progreso técnico, también e lla . trabaJ:l
contra nuevas formas, his tóricam e nte p os ibles , de
libertad. En este sentido, su racionalidad es tam -
bién regresiva, aunque trabaja con medios Y m é-
todos menos dolorosos y mús cómodos. Pe ro que
h aga esto no debe hacer perder d e vis ta a la con-
ciencia, que también en este caso se pone en jue-
go la libertad contra su propia culminación, la
realidad contra su posibilidad.
Cuando una libertad posible se contrapone a
la real, o incluso se llega a ver la última a la luz
de la primera, esto presupone que en el presente
estadio cultural, gran parte de la fa tiga, de la
renuncia, del control a que están sometidos los
hombres, ya no está justificada por las neces ida-
des vitales, la lucha por la existencia, la pobn;za
alto grado de liberación de los instintos , sin p er-
der sus logros o detener su progreso. La oricnta-
c~ón básica de semejante libe ración indicada en
47
 h• tcoria.. f l·CU l1·rnna
' $•'1·1
.... · ••
.... , ....
.. rcvo
part e de b energía instint· ,. d ca_c1 n de gran
1 1··..1o1· ·
a.10 a 1·icnado V , 1.b na. , esvind---
.. . su 1 erac1on para 1
c1 on de bs necesidad . d l . . . ... a sat1sfac.
d '- es e os md1v1duos
csarolla r:i autónomamcntc -
, E
l11L ntl.' . s to s eria de hecho tamb1· ~
• ¡· ..
v 1111acw11 ; p e ro una desublin1a ,·,
d, i,. . .. ..
e e c s t1 un las marnt-cstaciones incluso ina' s
· 1· d , , «esp1-
ntua iza. as» ,
de la energrn humana
~ osquc.1ana como posibilidades de satisfacción fe-
h ~. El_ res ultado sería: no un retroceso a b pre-
h1s tona de la cultura, sino una modificación fun-
d a m en tal en el contenido y el fin de la cultura,
en el principio del progreso. Trataré de explicar
esto en otro lugar; 2 aquí sólo querría indicar que
la realización de esta posibilidad presupone ins-
tituciones sociales de la cultura esencialmente mo-
dificadas. Así aparece como una catástrofe en la
cultura presente y la lucha contra ella como una
necesidad; y así es como se paralizan las fuer-
zas que tienden hacia esa posibilidad.
Tal inmovilización de la dinámica de la liber-
tad ha sido revelada por la teoría freudiana de
los instintos, desde el punto de vista de la psico-
logía : Frcud ha :ticcho visibles su necesidad, sus
consecu encias para el individuo y sus límite_s.
Aquí la vamos a formular como tesis, por medio
2. V éa se H . M ,\RCL'S E : La l'tiea del progreso a la luz
del psicoandlis is.
48
·ó
de los conceptos de la teoría frcudiana de ,los ins-
'- .. h acta
,· el tintos, pero saliéndonos de dla.
.- En el marco de la cultura, tal como se ha des-
plegado en cuanto realidad his tórica, la libertad
. '. que se
y no manipulada súlo e~ pos ible sobre la l;>ase de la falta de liber-
d .
tad, es dec ir, de la r cpn::sión de los instintos.
\.:D una esu-
Pues según su cstructúra ins tintiva, el organismo
uon que, en vez
. cst.1 originariamente orientado hacia el aumento
e ,
n1as, b 1' en las de placer, dominado por el principio d el placer:
los instintos tienden hacia la supresión placente-
ra de la tensión, hacia la satisfacción sin dolor
de las necesidades. Así, empero, se oponen origi-
nariamente a l aplazamiento de la satisfacción, a
la limitación y sublimación del placer, al trabajo
no libidinoso. Pero cultura es sublimación: 1 sa-
- - -, p
tisfacción aplazada, dominada metódicamente,
que presupone disgusto. La « lucha por la existen-
cia », las «necesidades vitales», la cooperación fuer-
zan b renuncia y la represión en interés de la
seguridad, el orden, la convivencia. El progreso
cultural consiste en la pr<ütlucción cada vez ma-
yor y más consciente de las condicioµes técnicas,
materiales e intelectuales del progreso -en el
trabajo _que se satisface a sí m ismo hecho para
los medios de satisfacción. La libertad en la cul-
tura tiene sus limitaciones internas en la necesi-
dad de obtener y conservar en el organismo fuerza
de trabajo -transformarlo de sujeto.objeto del
placer en sujeto-obj eto del trabajo. Este es el
contenido social de la superación del principio del
49
NCI 1 . 4
 -·- --
placer por el principiu de reCllidacl, que desde Jo
nu'\s temprana infancia es el principio rcclor <le
los procesos psíquicos. Onicamcnte esta trnns for-
mación, que de ja en los hombres una herida incu-
rable, les hace aptos socialmente, y por ta nto,
vitalmente, pues sin una cooperación asegurada,
es imposible la supervivencia en un m edio am-
bie nte escaso y hostil. únicamente esta transfor-
mación traumática, que es en sentido propio unn
«enajenación» de l h ombre respecto de la n atura•
leza, hace al hombre también apto para el goce:
únicamente el impulso dirigido y controlado ele-
va la pura satisfacción de las necesidades natu-
rales a placer experimentado y comprendido -a
felicida d .
Pero de aquí resulta también que toda felici-
dad es sólo felicidad socialmente apta, y la liber-
tad del hombre crece en el terreno de la falta de
libe rtad. Este entrelazamiento es, según la teoría
de Freud, inevitable e insoluble. Para entender
esto hemos de seguir un poco aún su teoría de
los ínstintos; en esto partimos de su última con-
cepc:.ón, ta l como fue desarrol.lada .desp~és de
1920. Es la concepción m e taps1cológ1ca, incluso
m e tafísica , p e ro quizá precisamente por esto, tam-
bié n aquella que contiene e l ,núcleo ?1ás profun-
do y revolucionario de la teona freudiana.
El organismo se desarrolla bajo ~l e~ecto d~
dos instintos básicos originarios: los m stmtos vid
tales (sexualidad, denominada ahora por Freu
50
predominanteme nte Eros) y cJ instinto de 1:1uerte
0
destruc tivo. Mientras que lo s pdmcros t~cndc n
· v1va
u la composí ión de la su!>tanc1a · e ~ unidades
. .
cadu vez mayores y más duraderas , e l 1~s t1nto d ~
muerte quiere la regres ión a J es tado s m ncccs 1-
cfodcs ni d o lor, anterior a) n acimient o : tiende a
la aniquilación de la vida, a l retroceso hacia Ja
materia inorgánica. E l organ is mo, con s tituido con
semejante estruc tura instintiva antagónic a, se
encuentra en un medio ambiente que es demasia-
do pobre y hostil para la satisfacción inmediata
de los instintos vitales. Eros quiere la vida b ajo
eJ principio del p lacer, mientras que e l medio am-
b iente se opone a éste. Por lo t anto, e l medio
ambiente, tan pronto como los instintos vitales
se han sometido a l instinto de muerte (un some-
timiento que coexis te con el comienzo y la dura-
ción de la vida), obliga a una modificación decisiva
de los instintos : en p arte son d esviados de s u ob-
jeti~o _originnrio o fre na dos en s u camino, e n par-
te lim1t~dos e n s u c ampo in stintivo y modificada
11
su dirccción . E l resultado d e esta modifica 'ó
• f · · Cl n
es snt.1s :1cc16 n frenada, diferida, s u stituid a -pero
tamb1é~ sc~ra, útil y d e relativa duración.
La dmá m1ca psíquica aparece así como la cons-
3. Ln "ela sticidad" de los ins tint
en es ta con~cpción contradeciría os que ~e prcs u~one
de Qué los ins tintos son u por ~í nu.s ma In idea
cable: sólo la "energía" d n i5us~rat? b1ológ1co inmodifi-
bts·1camente mmodificadas.
su "localización" s iguen os m s tm.tos y --en parte-
51
 -···- , ~- ·
tnntc lu. cha de tres fuerms básicas·· Ia d e E·ro
Ia del .mst .mto d~ muerte y In del
..
mundo t . '
A ll ex cnor
e ~as corresponden los tres prin i¡1ios, t·Unl1~ .-
mento l ·s que, s gún Fr ·ud determinan I r
. , ns u11-
c1oncs del npnrnto p s íquico: el principio drl ¡ •
. . . d I Pa
c_c r, e 1 prmctpro e Nin,a,,a y e l principio de , ea.
lu/nd. As í como e l principio del placer promueve
e l dcsplit:gu ' ilimitado de los instintos vitales, y
e l principio del Nirvnnn, In regresión ni c~ta<lo
sin dolor nntcrior al nn imiento, el principio de
1~calidad significa la totalidad de las modificacio-
n s de aquellos instinto forzadas por el mundo
exterior. la «razón» como la realidad misma.
Parece que detrtts de e tn tripartición. se es-
conde una bipartición : i el in tinto de muerte
ti ~nd' a fa aniquil:ic i6 n de La vida, porque la vida
es predominio de disgu to, ten ión, necesidad, en-
ton es el principio del Nirvana también serla unn
f o rma del prin ipio del placer , el instinto <le
1nu~rtc se ncercaría peligrosamente a Eros. Por
otra part~. pare e que el propio Eros participa
de la naturalez..'\ del in tinto de muerte: In tendcn·
io h acia la inmovilización, hncia la ctcrni7.nci6n
del placer indica también en Eros uno re is-
tencia instintiva contra la aparició n <le tensiones
siempre nuevas, contra el abandono de un cstn<lo
placentero de equilibrio ya nlcnnzado_. el cual,
aun cuando no es antivitnl , sí es est:\t1co y, po_r
tanto, «antiprogrcsi\·oJI. Freud vio la unidad, on·
ginaria de ambos instintos antitcSticos: hnblo de
-.,
:,_
. » que Jes es común,
h «nnturnlczo conserva d o1a
•
. d .d
d 1 . e 1. ia » d e to a va a.
del peso intcn10 » Y e n «m • • • d ·í
E u - i<leas las npnrtó de sí ma!-1110, t.:asi r o •1~
. d n tuvo en In duo 1-
dcc irsc, hon o n za o , Y e m.. . . . d ,J
dnd de Eros e im,t into de muerte, de pnnc 1p10 ~
plac •r , p1 indpio del Nirvana. - a pc_sor de ~u ~ 1~
ti ·ult ad r~pl.'titla11u:ntc sclinlndn por ·l. d e a"-w,.u
en el organismo otros instintos que no fuesen los
origin ..triamL·ntc libidinosos. Es la «mezcla efec-
tivo di: :.u nbo ~ instinto b'" s ico~ lo qtt\.! d e fine In
vida: e l ins1111to de mu ·rtl-, aunque e ~t.\ o bligado
n sen ·ir n Eros, con ervn ln energía que le es
propia. olo que ' ~ta c ncrgin <lc::. tructiva e · c.ll!S-
vinda por el propio orgnnismo y dirig ida con10
ngre::.iün socialme nte útil ontt·n e l mundo cxtc-
ri r - la n. tura lcz.. y los enemigo p rmiti<lo - ,
o b, 'n se utili , a como concicn b , omo moralidac..l
del upcr-Yo pnrn la dominación socialmente útH
de lo · propios instintos.
o~ c~1n fonnn, los in tintos destructivos son
útiles n lo instintos vitnlcs - p e ro únicamente
ni t r.rn,fot tn.lt'sc de is i, amente estos tnmbi<.·n.
1 l.'t1d ho el ·di a<lo la mn) o r parte d e s u o bro a\
nn.His is de la trnn f ormacioncs de Ero ; aquí
St\lo , e pondro de 1·dicvc lo que e dctcrminn nl,
r_nra l'I dc-;tino de la lib rtnd. E r os en c uanto ins-
t1111 0 de_ iJa es sexualidad, y la sexualidad e e n
su funció n originaria «aumento de placer d, zo-
na <lc l cu 'rpo» - ni más ni menos. Freud a11a d c
e. prcsamentc: aumento de placer que sólo «ul te-
53
rionnente s
pone nl servicio de! la reprod .
Con ' t ~,~ ~ n1u~' l m e 1 carñ tt>r « UC'Ctó n » 4
· •
Yerso» de ln se.~unlidnd: los inst. tp~J~morfo-per.
• d.f
ObJ. t:" t1· YO, m . t ~rentes fre nte al tn os . son ' por su
nl :.\je.no· sobre t 0 d 0 propio cuerpo }'
• · no estñn localizad i d~ci; de In sexualidnd prcgcnitnl y no gen1tn ,
terminadas partes, ni limitados " f . os ,m e l:l'-
.·n ~ l . u lUlCJOnes espe-
~l . ~:s. E p1~1mndo de ln se.x unlidad gcnitnl Y de
a l~~roducc16n -que luego se convierte en ~pro-
d~1c:c1ón e~ el n1atrin1onio monógamo- es en
c1~rt~ r~1cd1da, secundnrio: resultado posterio; del
P_nncip10 de renlidnd, es decir, resultado histó-
n co de la sociedad humana en su lucha necesnria
co.1 ~t~ e~ princip;)io de plncer socialmente inepto.
Ongmnrmn1ente, el organismo, en su totnlidad
Y en todas sus acciones y relaciones, es campo
potencial de la se.xualidad, dominado por el prin•
cipio del placer. Y precisan1ente por esto debe ser
desex.u alizado, para poderse dedicar a trabajos
desplacenteros, incluso para poder vivir en ellos.
4. S. FRnuo: Abriss der Psychoanalyse, Werke,
t. XVII, pág. 75.
5. El concepto "originario" tiene, en el sen tido en
que Freud lo u s a, una significación a la vez estnicturnl
-funcional- y temporal, ontogcné tica y fiJogenética.
La estructura de los instintos "originaria" era In domi-
nan te en la Prehistoria de la especie. Se modifica con la
His toria, aueda como fondo, preconsciente e inconscien-
te, actuando sobre la Historia d el individuo y de la es-
p ecie -de la manera más visible en la primern infancia.
La idea d e que la Humanidad, e n sus individuos y en s~
generalidad, está domina da todavía por fuerzas "arca1-
cas", es una de las intuiciones rr_ás profundas de Freud.
54
d
n 1 onifiesto los
Aqtú sólo poden1~s p o ner , - " ro -eso dt!
dos momentos mós i~nport~n~:,: u!~l ;rimero, Ju
d~scxu~li7_adón <.k c nto po . . l . "~
. d ~ «instintos p~ 1- ~10 e ».
d m sur \ c.h: los ll nm ..1 o~ . 1'
que ;1~rti..; Jd cuerp con10 zona crógcna to tal.
f.stos dcjnu d~ scr autóno m os, apnrc e~ <:o_m o es·
todios prcliminurcs nl st·rv icio de la gen1tnhd~d Y,
~on cll , de 1n reproducd n , o b ien son subhmn-
d os y, t!n cnso de resistencia, rcprin1idos y h ech os
tabú omo pcrv~rsiones; en segundo lugar, l~ de-
sensibilizació n d e las xualidad y del o bjeto sexual
en el «amor» -In su jeción y cncauzan1icnt o éti-
cos dd Eros . Esto es uno de los n1ayorcs r sul-
t ados d e la. soci~dnd cultural -y uno de los más
tardíos. Sólo esto h ace de ln ftunilia patr iarc nl-
monógamn h1 «célula gern1inal» sana de la socie-
dad.
Ln superación dd complejo de Edipo es la pre-
misa. En este proceso, Eros, que originarian'le nte
lo nbnrcabn todo, quedn reducido a ln función s-
pccial de ln sexualidad -genital- y a sus inciden-
cias. El erotismo es limitado a l mínimo socinl-
m ~nte _toler~blc. Eros ya no es ahora propiame nte
el m t1~to vital que traspas a el organismo entero,
que _quiere ser e l principio de configuración d e l
m cd10 huma~o y natural: se ha convertido en
un asunto privado, para el cual no h ay . .
· t· 1 n1 espacio
n1 iempo _en as relaci~nes sociales necesarias de
los homb1es, las relaciones laborales Y ól
, . que s o
SS
 es «ge neral» como función reproductora. La repre-
sión d e los ins tintos - pues también ]a sublima-
ción es represión- p asa a ser condición bá~ica
de ]a vida en la sociedad cultural.
Esta transformación biológico-psico]ógica de-
termina la experiencia fundamental de ]a existen-
cia humana y el fin de la vida humana. La vida se
experimenta como lucha consigo mismo y con el
medio ambiente, se s ufre y se conquista. El des-
placer, y no e l placer, es su s ustancia; la f e lici<lad
e s premio, a livio, azar , instante --en todo caso,
no es e l fin de la existencia . .E.ste es más bien el
trabajo. Y el trabajo es esencialmente trabajo
alienado. 'Solamente en situaciones privilegiadas
trabaja e l h ombre en s u oficio «para s í mismo»,
satisface en su oficio sus propias necesidades, su-
blimadas o no sublimadas; en el caso normal, está
comple tamente ocupado en la ejecución de una
función social que se le ha asignado, mientras que
su a uto rrealización - si es que es posible- está
limitada a l escaso tiempo libr~. 1La configuración
social del tiempo sigue estructuralmente a la es-
truc turación de los instintos concluida en la in-
fancia: únicamente la limitac ión de Eros posi-
bilita la limitación de l tiempo libre, es decir, pla-
centero, a un mínimo puesto por el trabajo ab-
sorbente. Y la división del tiempo es la d istribu-
ció n de la existencia mis ma en un contenido cen-
tra l de «traba jo alienado» y un contenido secun-
dario de «no trabajo».
56
Pero la estructuración de los instintos que ha
destronado el principio del placer p os~bilita t~-
bién la' é tica, que ha sido cada vez ma_s dete rmi-
nante en la evolución de la cultura occide ntal. El
individuo re produce instintivamente la negación
cultural del principio del placer, la renunc ia Y ~l
entusiasmo por e l trabajo: en los ins tintos modi-
ficado~ represi,·amente, la legislación social se
convierte en legislación propia del individuo; la
necesaria falta de libertad aparece como acto de
su propia autonomía y, por tan to, como libertad .
Si la teoría freudiana de los ins tintos se hubie ra
de tenido aquí, habría sido poco m e nos que la fun-
damentación psicológica del concepto idealista de
libertad, que, a su vez, había fundamentado filo-
sóficamente los hech os de la d ominación cultura l.
E ste concepto filosófico define la libertad p or opo-
sición a l placer, de mane ra que la dominación,
incluso la opresión de los obje tivos se n s ibles de
los instintos, aparece como condición d e la posi-
bilidad de la libertad. Para Kant la libertad es
esencialmente libertad moral -inte rna, inteligi-
ble- y , como tal, es coacción: «Cuanto m e nos for-
zado esté el hombre físicamente, cuanto m ás lo
pueda estar, por el contrario, m oralmente (a tra-
vés de la pura representación del debe r), t a nto
m ás libre será.» 11 El paso d el reino de la nccesi-
6. I. KA!IIT: Die Metaplt ysik der Sitt en, 2a. parte:
"Mctaphysische anfangsgründe der Tugendlehrc ", "Intro-
57
dad al reino de la libertad es aquí el progreso de
la coacción física a la moral -pero el objeto de
la coacción permanece el mismo: el hombre como
miembro del «mundo sensible». Y la coacción mo-
ral no es solamente moral: tiene sus instituciones
muy físicas; desde la familia hasta la fábrica y el
Ejército, rodean al individuo bajo la forma de
encarnaciones efectivas del principio de realidad.
Sobre esta doble base de la coacción moral se de-
sarrolla la libertad política: arrancada al abso-
lutismo a través de sangrientas luchas callejeras
y batallas, queda organizada, asegurada -e inmo-
vilizada en la autodisciplina y autorrenunci? de
los individuos. Han aprendido que su libertad in-
vendible se halla bajo obligaciones, de las cuales
la represión de los instintos no es la menor. 1Coac-
ción moral y física tienen un denominador co-
mún: poder.
:Ésta es la razón general del desarrollo cultural.
En su reconocimiento, Freud está de acuerdo con
la ética idealista y la política liberal-burguesa. La
libertad debe contener la coacción: las necesida-
des vitales, la lucha por la existencia y la natura-
leza amoral de los instintos hacen imprescindible
la represión de los instintos; progreso o barba-
rie es la alternativa. De nuevo hay que señalar
lo que es para Freud el motivo más profundo de
ducción". En: Gesammelte Schriften, t. VI, Berlín, 1907,
pág. 382, nota.
58
la necesidad de la represión de los instintos: la
pretensión integral del principio del placer, es de-
cir, la orientación constitutiva del organismo ha-
cia la tranquilidad en la realización, la satisfac-
ción, la paz. La «naturaleza conservadora» de loe;
J instintos los hace improductivos en el sentido
más profundo -improductivos para la produc-
tividad alienada, que impulsa el progreso cultu-
ral: tan improductivos que ni siquiera la auto-
conservación del organismo es un fin originario
de los instintos, hasta tanto la autoconservación
signifique predominio de disgusto. /En la última
teoría de los instintos de Freud ya no hay ningún
instinto de autoconservación autónomo: éste es,
o bien manifestación de Eros, o de la agresión.
Por esto deben ser superados la improductividad
y el conservadurismo, si es que la especie tiene
que desarrollarse en la convivencia cultural: tran-
quilidad y paz, el principio del placer, no valen
nada en la lucha por la existencia: «No hay que
llevar a término el programa que nos impone el
principio del placer para ser felices.» 7
La transformación represiva de los instintos
pasa a ser la constitución biológica del organis-
mo: la Historia reina sobre la propia estructura
instintiva; la cultura pasa a ser naturaleza, tan
pronto como el individuo ha aprendido a aprobar ,.,
7. S. FREUD: Das Unbehagen in der Kultur, Werke,
t. XIV, pág. 442.
59
 y reproducir el principio de realidad sacado de sí
mismo . Mediante la limitación de Eros a la fun-
ción parcial de la sexualidad y mediante el apro-
vechamiento del impulso de destrucción, el indi-
viduo, por su. propia naturaleza, se convierte en
sujeto-objeto del trabajo socialmente útil, de la
dominación de la naturaleza y de los hombres.
También la técnica ha nacido de la represión;
aun los logros más altos para facilitar la existen-
cia humana dan testimonio de su origen en la
naturaleza violenta y en el ser humano embota-
do. «La libertad individual no es un bien cultu-
ral.» ª
La transformación represiva de los instintos
es la base psicológica de un triple poder, tan pron-
to como se ha consolidado la sociedad cultural: en
primer lugar, un poder sobre sí mismo, sobre la
propia naturaleza, sobre los impulsos sensibles,
que sólo quieren goce y satisfacción; en segun-
do lugar, un poder sobre el trabajo efectuado por
los indivi'duos así disciplinados y dominados; y,
en tercer lugar, un poder sobre la naturaleza ex-
terior: ciencia y técnica. Y al poder así articulado
le corresponde la triple libertad que le es propia;
primero, la libertad de la pura necesidad de la
satisfacción de los instintos: libertad para la re-
nuncia y, por tanto, para el goce socialmente to-
lerable -libertad moral-; segundo, libertad fren-
8. Jbid., pág. 455.
60
te a la viplencia arbitrarta y frente a la anarquía
de la lucha por la ex.istencia: libertad en la sacie-.,
dad de la división del trabajo, con derechos Y de-
beres legales -liber tad política-; y, tercero, li-
bertad frente a las fuerzas naturales: dominio de
la naturaleza, libertad para la transformación d el
mundo por medio de la razón humana -libertad
intelectual.
La sustancia psíquica común a esta triple li-
bertad es la falta de libertad: el poder sobre los
propios instintos, el cual, convertido en naturaleza
por la sociedad, eterniza las instituciones del po-
der. Pero la falta de libertad cultural es una o p r e-
sión de tipo especial: es una falta de liber tad ra-
cional, un poder racional. Es racional en la medi-
da en que hace posible el paso del animal hom-
bre al se r humano, de la naturaleza a la cultura.
¿Pero sigue siendo racional cuando la cultura
se ha desarrollado plenamente?
Aquí yace el punto en que la teoría freudiana
de los instintos pone en duda la evolución cultu-
ral. La cuestión surgió en el curso de la praxis
psicoanalítica, de la experiencia clínica, que le
abrió a Freud la entrada a la teoría. La cultura es,
pues, puesta en duda en el individuo y por el in-
dividuo -y justamente por parte del individuo
enfermo, neurótico. La enfermedad es un azar
individual, una historia privada; pero en el p si-
co~álisis se revela lo privado como particulari-
dad del destino universal, de la herida traumá tica,
61
 que la transformación represiva de los instintos ha
causado al h ombre. Si Freud pregunta entonces
¿ qué ha hecho del hombre la cultura?, es que con~
t rasta la cultura, no con la idea de un determinado
es tado «natural», sino con las necesidades de los
individ~o_s _que se desarrollan históricamente y con
Ias pos1b1hda des de su realización.
La respuesta de Freud ya se ha indicado en lo
que precede. Cuanto más progresa la cultura
cuanto más violento es su aparato para el <lesa~
rroIIo y satisfacción de las necesidades sociales
tanto más opresivos son los sacrificios que tie~
ne que imponer a los individuos para mantener
la estructura instintiva necesaria.
La tesis contenida en la concepción freudiana
afirma que la represión aumenta con el progreso
cultural, porque aumenta la agresión que ha de
ser reprimida. La afirmación parece más que du-
dosa, si comparamos las libertades presentes con
las pasadas. Sin duda, la moral sexual se ha re-
lajado ahora más de lo que lo estaba en el si-
glo x1x; sin duda, se ha debilitado mucho la es-
tructura patriarcal de la autoridad y, con ella,
la familia como agente de la educación, de la
«socialización » del individuo; sin duda, las liber-
tades políticas en el mundo occidental se han ex-
tendido mucho más de Jo que estaban antes, aun
cuando la sustancia del período fascista revive
en ellas y ya no es necesario demostrar el aumento
de agresión. En todo caso, la conexión esencial
62
afirmada por freud de estos hechos con la diná~
mica de los instintos no es obvia en absoluto, ~1
consideramos la mayor liberalidad de la moral pri-
vada y pública. Pero la situación act~al aparece
bajo una luz distinta si le aplicamos mas concreta-
mente las categorías freudianas.
II
Señoras y señores:
Habíamos dicho que, cuanto más progresa la
cultura, tanto más opresivos son los sacrificios
que la cultura tiene que imponer a los individuos.
Esto parece, no obstante, estar en contradicción
con la mayor liberalidad de la situación actual
de la sociedad. Ahora bien, vamos a tratar de ver
esta situación actual bajo el aspecto de la teoría
freudiana de los instintos. Esto lo vamos a indi-
car aquí sólo muy brevemente en dos direcciones,
primero con respecto a la cosificación y automati-
zación del Yo. Según la teoría freudiana de los
instintos, el principio de realidad se impone prin-
cipalmente en los procesos, que tienen lugar en-
tre Ello, Yo y Super-Yo, entre inconsciente, con-
ciencia y mundo exterior. El Yo, o m ejor dicho,
la parte consciente del Yo, lucha en una guerra
de dos frentes contra el Ello y el mundo exterior,
en alianzas y uniones que cambian con frecuen-
cia. En esta lucha se trata esencialmente de la
63