Ministerio Público REG.

SIAFT Nº 1235-2008
Segundo Despacho de Investigación
Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Trujillo

APELACIÓN
Exp. Nº 0898-2008
Secretario: Asunción Pereda Yupanqui

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DR. JUAN JULIO LUJÁN MORENO
S.J.

NICCY MARIEL VALENCIA LLERENA, Fiscal Provincial

Titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, con domicilio
procesal en las esquinas de la Av. Jesús de Nazareth con Av. Carrión de la Urb.
San Nicolás de esta ciudad; a Ud. con el debido respecto digo:

I. PETITORIO:
De conformidad con lo establecido en el Art. 278 del Código Procesal Penal,
INTERPONGO APELACIÓN contra la resolución de fecha 19 de Febrero de 2008
que DECLARA INFUNDADA LA PRESION PREVENTIVA solicitada por el
Representante del Ministerio, contra Herberth Edino de la Cruz Sánchez, por
delito de robo agravado, en agravio de Luisa María Cabello Villa, en base a los
siguientes fundamentos.

II. EXPOSICIÓN SUSCINTA DE LOS HECHOS OBJETO DE IMPUTACIÓN:

Que, los hechos incriminatorios conforme se aprecia de las diligencias
preliminares actuadas con motivo de la presente investigación, consisten en que
con fecha 17 de Febrero de 2008, aproximadamente a las 13:30 horas, en
circunstancias que la persona de Luisa María Cabello Villa, se encontraba por
inmediaciones del Jr. Putumayo de esta ciudad, se le acercó por un sujeto, quien
por la parte de atrás la cogió del cuello y con un cuchillo le hincó en el brazo
derecho, ocasionándole dos cortes, para luego empujarla con fuerza y despojarla
de su cartera, ante lo cual le requirió que le devuelva sus documentos porque
solamente eran importantes para ella, apareciendo en esos momento cuatro sujetos
más, entre quienes se repartieron sus pertenencias consistentes en: un teléfono
celular marca Nokia, modelo 1112 con Nº 9776282, una billetera de cuero color
negro, su DNI Nº 44027794, tarjeta Saga, tarjeta La Única y otras tarjetas
personales, un carnet universitario, una memoria marca Kingston de dos Gb, una
lista de cuatro hojas con nombres y direcciones de médicos, un cuaderno azul y
material de laboratorio; hechos que motivaron la formulación de su denuncia
respectiva ante la Comisaría PNP La Noria, cuyo personal al tener conocimiento de
dicho hecho, en compañía de la agraviada realizó un operativo tendiente a la
ubicación del autor de la sustracción de sus pertenencia, logrando luego de unos
minutos intervenir a la persona quien inicialmente refirió llamarse César Augusto de
la Cruz Sánchez, el mismo que posteriormente fue identificado plenamente con su
verdadero nombre Herberth Edino de la Cruz Sánchez, y que fue reconocido
plenamente por la agraviada, de quien previamente había brindado sus
características físicas al interponer su denuncia en la Comisaría PN La Noria.
Posteriormente ante dicha intervención familiares del investigado, como su madre y
 Ministerio Público REG. SIAFT Nº 1235-2008
Segundo Despacho de Investigación
Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Trujillo

su conviviente Diana Flores Morales, hicieron entrega en la misma Comisaría de

algunas de las pertenencias sustraídas a la agraviada Luisa María Cabello Villa.

III. DILIGENCIAS ACTUADAS A NIVEL PRELIMINAR

a) Acta de Intervención Policial que da cuenta que el día 17 de Febrero de

2008 aproximadamente a las 14:20 horas intervinieron a la persona de
César Augusto de la Cruz Sánchez, el mismo que posteriormente fue
identificado plenamente como HERBERTH EDINO DE LA CRUZ
SÁNCHEZ, en mérito a la denuncia formulada por Luisa María Cabello Villa,
a quien reconoció como aquél que minutos antes, le había despojado de su
cartera, conteniendo especies personales; y en el que también se informa
que familiares del investigado hicieron entrega de algunas tarjetas que se
encontraban en el bolso de la agravaida.
b) Manifestación de Luisa María Cabello Villa, en la forma y circunstancias
en que se produjo la sustracción de sus pertenencias.
c) Manifestación del SOT1 PNP Manuel Jesús Reaño Plasencia, efectivo
policial que participó en la intervención del investigado César Augusto de la
Cruz Sánchez, quien narra la forma en que fue intervenido y en mérito al
reconocimiento efectuado por la agraviada, a quien minutos antes le había
despojado de sus pertenencias.
d) Manifestación de Diana Flores Morales, quien refiriere ser conviviente del
investigado César Augusto de la Cruz Sánchez, y narra como es que con la
madre y hermana del investigado se fueron a la Playa Huanchaquito a
buscar a los amigos con los que había estado su conviviente, para que les
digan por donde habían dejado los documentos que le habían sustraído a la
agraviada y como es que recuperaron algunas de estas pertenencias.
e) Manifestación de César Augusto de la Cruz Sánchez, quien refirió que
iba hacer uso de su derecho de abstenerse de declarar a todas las
preguntas que se le pudiera preguntar; sin embargo manifestó en sus
generales de ley que no tenía documentos personales, y que recién iba a
sacar, así como que el nombre de su conviviente era Roxana Ávalos y que
desconocía su otro apellido.
f) Acta de Recepción de Especies Sustraídas, en las que se aprecian los
bienes que fueron entregados por la persona de Diana Flores Morales, y que
son los mismos que le habían sido despojados a la agraviada.
g) Acta de Entrega de especies recuperadas, en la que se aprecia los bienes
entregados a la agraviada, que son los mismos que estaban en su bolso o
cartera al momento que le despojaron de la misma.
h) Reconocimiento Médico legal efectuado a la agraviada Luisa María
Cabello Villa, en el que se establece que tiene lesiones traumáticas de
origen contuso, que ameritan incapacidad por tres días.
i) Oficio Nº 258-08-RPLL-CPNP-IN-SID en el que se solicita la identificación
del investigado que refiere llamarse César Augusto de la Cruz Sánchez, en
el que se dejó constancia que su nombre verdadero era Herberth Edino de
la Cruz Sánchez, el mismo que si tenía Ficha de RENIEC y también cuenta
con antecedentes policiales.
 Ministerio Público REG. SIAFT Nº 1235-2008
Segundo Despacho de Investigación
Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Trujillo

j) Ficha de RENIEC de Herberth Edino de la Cruz Sánchez, en la que se

aprecia al hoy investigado y con la que queda plenamente acreditado que su
verdadero nombre no es César Augusto de la Cruz Sánchez.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Que, el Juez del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo,
para declarar Infundado el Requerimiento de Prisión Preventiva solicitado contra el
investigado Herberth Edino de la Cruz Sánchez, no ha valorado adecuadamente las
normas procesales que regulan el nuevo proceso penal, por las siguientes razones:
1. Según el A quo, el requerimiento de prisión preventiva solicitado, debe
declararse infundado, por cuanto no se ha cumplido con uno de los requisitos
establecidos en el artículo 268 del Código Procesal Penal, esto es que no
existen fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión del delito que vincule al imputado como autor del
mismo.
2. Menciona además, que al no haberse efectuado la diligencia de
Reconocimiento de Personas de acuerdo a las formalidades establecidas en el
artículo 189 del CPP, existiría duda respecto a si la persona de Herberth Edino
de la Cruz Sánchez, intervenido después de 50 minutos de sucedió el hecho,
sea realmente el autor de la sustracción violenta de las pertenencias de la
agraviada, pues no existiría una situación de flagrancia delictiva.
3. Sin embargo, el A quo no ha valorado que la intervención de Herberth Edino de
la Cruz Sánchez, se produjo aproximadamente 50 minutos después de sucedió
el hecho, es decir, fue este tiempo el que transcurrió mientras la agraviada
Cabello Villa recurrió a la Comisaría PNP La Noria a formular su denuncia
respectiva, se asiente du denuncia en el libro, en el que además describió las
características físicas del autor, y que dicho personal policial adopté las
acciones tendientes a su ubicación; tampoco ha valorado, que la propia
agraviada acompañó a dicho personal policial a efectuar la búsqueda del
responsable de la sustracción de sus pertenencias, reconociéndolo
inmediatamente una vez que lo vio.
4. Está establecido legalmente, que la Policía puede detener a quien se encuentre
en una situación de flagrancia delictiva, y uno de estos presupuestos es el
regulado en el art. 259 inciso 1 literal a) del CPP que prescribe que existe
flagrancia cuando el sujeto agente “ha huido y ha sido identificado
inmediatamente después de la perpetración del hecho. . . por el agraviado. . . y,
es encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho punible”; por tanto,
el hecho materia de análisis se encuentra dentro de los alcances de esta norma
jurídica, debido a que el investigado fue intervenido a solo 50 minutos de
sucedido el hecho delictuoso.
5. En ese orden de ideas, al existir flagrancia delictiva, resulta innecesario e
injustificado que se pueda efectuar un reconocimiento de personas cumpliendo
las formalidades del art.189, pues éstas deben cumplirse únicamente cuando
fuese necesario individualizar a una persona, confórmelo establece el mismo
dispositivo; y estando a la forma de la intervención del investigado, donde
participó la misma agraviada reconociéndolo inmediatamente cuando lo vio, el
investigado está debidamente individualizado; por el contrario efectuarse una
 Ministerio Público REG. SIAFT Nº 1235-2008
Segundo Despacho de Investigación
Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Trujillo

diligencia de reconocimiento de personas en las circunstancias descritas

anteriormente, sería fácilmente cuestionada, pues la agraviada ya habría visto
previamente al investigado.
6. Por otro lado, el A quo refiere que no existe la convicción que Diana Flores
Morales, persona que devolvió los bienes que minutos antes le habían
sustraído a la agraviada Cabello Villa, sea la conviviente del investigado
Herberth Edino de la Cruz Sánchez, pues éste en su declaración manifestó,
que el nombre de su conviviente es Roxana Ávalos, situación que le genera
duda respecto a si ha sido realmente la conviviente, quien ha devuelto las
referidas pertenencias, debido a que no está consignada en su declaración ni el
acta de recepción de especies sustraídas su documento de identidad, ni su
dirección exacta.
7. Sin embargo, el A quo deja de valorar el hecho que el investigado desde el
primer momento ha obstaculizado la investigación, no solo negando su
verdadera identidad, sino también la de su conviviente, pues refirió que tenía
por nombre Roxana Ávalos y que desconocía su segundo apellido, cabría
entonces la pregunta ¿Qué interés tendría el Ministerio Público al pretender
hacer aparecer a una tercera persona como la conviviente del investigado, o en
todo caso, que interés tendría una tercera persona de hacerse pasar por la
conviviente del investigado y entregar bienes que habrían sido sustraídas a la
agraviada?.
8. Resulta más lógico creer a la luz de las circunstancias, que la conviviente del
investigado Herberth Edino de la Cruz Sánchez, conoce de las actividades
ilícitas de éste, motivo por el cual en la creencia que devolviendo las
pertenencias de la agraviada ya no iba a continuar la investigación, decidió
devolverlas, pero negándose a dar información cierta y completa sobre su
identidad y su domicilio, a efecto de no poder identificarla plenamente, situación
similar a lo sucedido con el propio investigado.
9. Asimismo, en cuanto a los otros requisitos regulados en el Art. 268 del
CPP es de presumirse, que el imputado HERBERTH EDINO DE LA CRUZ
SÁNCHEZ en caso de establecerse una medida distinta a la solicitada,
pretenderá eludir la acción de la justicia, pues si bien es cierto ha referido tener
su domicilio en la calle Cochrane Nº 346 a la altura del primer Paradero de La
Esperanza, también lo es que su conviviente Diana Flores Morales ha referido
que vive en la Avenida Perú y Pasaje Pastana, no recordando la dirección
exacta, lo cual evidencia un ánimo de ocultar su verdadera dirección, pues
ambas direcciones no concuerdan con la que tiene consignada en su Ficha de
RENIEC, que aparece consignada como en Pasaje Pastaza Nº 183 La
Intendencia Trujillo, situación que NO GENERA CONVICCIÓN DEL ARRAIGO.
10. Y por tales consideraciones consideramos que por las características y
modalidad empleada en el presente hecho criminal, la pena a imponerse será
superior a los diez años de pena privativa de libertad, que es el mínimo fijado
para sancionar este tipo de ilícito penal, con lo que queda cumplido el requisito
DE LA GRAVEDAD DE LA PENA.
11. Otra cosa que no debe dejar de valorarse es el COMPORTAMIENTO DEL
IMPUTADO durante las investigaciones preliminares, negando en todo
momento no solo su identidad, sino también de su conviviente, y el hecho de
 Ministerio Público REG. SIAFT Nº 1235-2008
Segundo Despacho de Investigación
Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Trujillo

no querer colaborar con el esclarecimiento de los hechos al abstenerse de

declarar en este caso, no hacen sino evidenciar que dicha persona no tiene la
mínima intención de colaborar con la investigación, sino por el contrario de
obstaculizarla, máxime si está establecido que es una persona que tiene
antecedentes policiales y por tanto está habituada a cometer ilícitos penales.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Ud. Señor Juez, CONCEDA EL RECURSO

DE APELACIÓN y ELEVE el incidente al Superior, a fin de que éste proceda a
revocar la resolución que declara infundada la prisión preventiva por los
fundamentos antes expuestos.

Trujillo, 21 de Febrero de 2008.