El tamaño de la contratación en Bogotá.

Luis Orlando Serrano.

Bogotá, 19 de octubre de 2010.

Temas clave: Ejecución presupuestal por contratación - Presupuestos participativos -

Empleo digno - Democratización de la contratación pública - Equidad social -
Transparencia y selección objetiva.

Un artículo de la revista Semana (15 – Oct - 2010), cita un informe de la Contraloría Distrital sobre la
ejecución presupuestal entre el año 2004 y el 2009, y señala algunos bloques de grandes beneficiarios
de la contratación en Bogota en los últimos seis años. La información detallada se presenta así:
Familia Solarte: $1,28 billones; Héctor Julio Gómez, familia y socios: $535.656 millones; Grupo Nule:
$409.577 millones; Conconcreto: $302.498 millones; Soletanche Bachi Cimas: $302.820 millones;
Grupo Nieto García: $269.082 millones; Orlando Fajardo Castillo: $252.500 millones ; Sainc Ingenieros
Constructores: $166.108 millones; Sainc Ingenieros Constructores: $166.108 millones; Otras
entidades: Compensar: $196.115 - 62 contratos, Cafam: $123.610 (39 contratos), Colsubsidio: $65.949
(23 contratos), Universidad Nacional: $95.806 millones; Universidad Abierta y a Distancia: $43.700
millones, Universidad Distrital: $42.842 millones.

Dice además el articulo de la revista Semana, que estos son “los contratistas del Polo” en Bogotá.

Lo primero que salta de manera protuberante es que de estos grupos económicos, entidades
educativas y cajas de compensación, ninguno hace parte del Polo. Tampoco el Polo como partido tuvo
nada que ver en esa selección de contratistas, proceso que realiza con carácter exclusivo la Alcaldía
de Bogotá. De manera que no es cierto. Estos contratistas no son del Polo, y peor aún, es de dominio
público que la mayoría de los mencionados son del círculo uribista, como es el caso de los Nule que
con su descalabro propiciaron el retraso de las obras de Transmilenio por la calle 26, entre otras
nefastas consecuencias que produjeron sus indelicadas hazañas.

Según el informe de rendición de cuentas de la Alcaldía de Bogotá presentado en marzo de 2010,

sobre la ejecución contractual del 2009, se suscribieron en ese año 44.904 contratos por un valor de
6.48 billones de pesos. Si este volumen de recursos de contratación se ejecuta solamente en un año,
al explorar en la información sobre la contratación de esos seis años, pueden agregarse hallazgos a
los que reseña el informe de la Contraloría Distrital sobre el período 2004 – 2009.

Pero estos datos, además de alimentar la polémica estruendosa que pretende descalificar y
desprestigiar al Polo, pueden suscitar algunas reflexiones por demás interesantes sobre el manejo de
las políticas públicas y los presupuestos para llevarlas a cabo. Por ejemplo, esos volúmenes de
recursos que detentaron grupos económicos privados, entidades educativas y cajas de compensación,
bien pudieran democratizarse, hacerse extensivos a otros sectores económicos y sociales, y ofrecer
oportunidades de empleo e inclusión social a una cantidad significativa de pequeños empresarios y
profesionales de reciente graduación que provengan de estratos 1 al 3, disminuyendo así las cifras de
exclusión, desempleo y pobreza, porque se ve a las claras que aquí lo grave es el estímulo que da una
administración en representación del Polo, a la desproporcionada y abusiva concentración de la
riqueza en manos de unos pocos empresarios de Bogotá, independiente de donde provengan esos
grupos privilegiados.
También hay organizaciones comunales y comunitarias que están en capacidad de participar de dicho
proceso productivo que involucra esa monumental cuantía de recursos, ejecutados mediante
contratación en la capital, como los que describen todos los informes presupuestales del Distrito.

He aquí una suculenta cantera de temas sustanciales en la agenda para la próxima contienda por la
Alcaldía y el Concejo en la Capital para aprobar en Bogotá políticas bien orientadas en cuanto a
empleo, oportunidades de ingresos y productividad: la democratización de la contratación, la
profundización del control social a los recursos públicos, el mejoramiento de indicadores de empleo en
calidad y cantidad, el fomento de prácticas de transparencia y selección objetiva, el impulso más eficaz
y efectivo al proceso de presupuestos participativos y la puesta en cintura de las bolsas privadas e
intermediarias del empleo. Convendría al Distrito Capital que se radiquen los proyectos normativos que
impulsen esta agenda y que pongan freno a la excesiva concentración de recursos de la contratación
pública en muy pocas manos.

Quizás la más importante transformación social ha de consistir en que ese enorme presupuesto de
inversión involucre el mejoramiento de las condiciones y garantías laborales de empleados públicos y
especialmente para aquellos contratistas que deben cumplir horario y someterse a jornadas
esclavizantes, todo esto disfrazado en los contratos de prestación de servicios, que sirven para
desconocer y esquilmar derechos laborales, estimulando así la evasión por parte de las entidades
públicas y privadas, de la obligación de pagar a sus empleados las correspondientes cesantías,
prestaciones, pensión y salud, lo que deteriora la calidad y la dignidad del empleo.

No deja de ser una paradoja que esto suceda - como en los dos últimos periodos - bajo
administraciones que fueron elegidas en representación del partido de la izquierda, cuyo propósito
central es precisamente defender los derechos laborales, la inclusión, la equidad social y buscar el
bienestar de los sectores sociales vulnerados y excluidos.

Un presupuesto anual de 6 billones de pesos destinado a inversión directa mediante contratación,

puede ser un gran baluarte, una cuantiosa contribución para lograr la transformación social y
económica, cumplir los propósitos esenciales de la política pública con prioridad social, en cuanto a
superar la pobreza, distribuir la riqueza y suministrar empleo digno, con bienestar y calidad de vida
para toda la población capitalina.
luisorlandoserrano@gmail.com

www.dialogodesaberes.wordpress.com