R.N. 1761-2016 - Lima - Lavado de Activos - TID - Caso El Holandes - Nulidad de Lo Actuado y Se Ordene Realizar Un Nuevo Juicio Oral Donde Se Debera Actuar Nuevamente La Prueba

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:DAMIAN ROBLES
NATALI ROSALIA /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
Fecha: 17/01/2019 09:21:05,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
DE LA REPÚBLICA R.N. N.° 1761-2016 LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
LIMA
SUMILLA: i) El principio acusatorio constituye una

garantía fundamental, que fija parámetros
respecto a los roles que han de cumplir los
órganos comprometidos en el proceso penal,
propio de un Estado democrático de derecho,
siendo una de sus características esenciales la
distribución de las funciones de acusación y
decisión a órganos completamente autónomos
por mandato Constitucional. ii) La prueba, dentro
de las instituciones procesales, una de las más
importantes es la prueba, pues es la que permite
que el juez, un tercero imparcial, adquiera
conocimiento de los hechos que constituyen el
objeto del proceso. iii) Determinación de la pena
y plazo razonable, en el proceso de
determinación de la pena, no solo se toman en
cuenta las circunstancias agravantes y
atenuantes que puedan concurrir. También es
posible tomar en cuenta la duración del proceso
penal, cuando este ha rebasado los límites del
plazo razonable, en la que además se ha de
tomar en cuenta el principio de proporcionalidad
de las penas y el principio de lesividad.
Lima, treinta y uno de enero de dos mil dieciocho.
VISTOS: los recursos de nulidad interpuestos por: a)

LA PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR,
RELATIVOS AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y LAVADO DE ACTIVOS PROCEDENTES DEL TID, contra:
a.1) RESOLUCIÓN N° 618 DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE DE 2014 –fojas 52818, Tomo 125– en el
extremo que declara no haber mérito para pasar a juicio oral contra: WILLIAM
SEGUNDO DE LOS RÍOS TELLO, VÍCTOR RENZO GONZÁLES HERRERA, JOSÉ ANTONIO COLLANTES
VELA, MARCOS ANTONIO LAYNES CARRIÓN, JOSÉ CARLOS LYNCH GÓMEZ Y WALTER FERNANDO
ACUY VÁSQUEZ, por la presunta comisión del delito contra la salud pública – TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADO en agravio del Estado. Así mismo, no haber mérito
para pasar a juicio oral contra: LISSETTE DEL ROSARIO YACTAYO GUILLÉN FANNY ROCÍO
BENAVIDES SALVADOR, ÁNGEL RAMÓN BENAVIDES CHICOMA, WILSON MONTERO VILLACORTA,
AMALIA EDELMIRA PUGA DE TRESIERRA, GUIDO WILFREDO MUÑIZ CALDERÓN, RONALD ABRAHAM
VICENTE TEJADA BARRERA, HERBERT LUIS SALAZAR PAREDES, JORGE LUIS AGREDA CALLEGARI,
GLADYS YOVANNY MIRANDA CABANILLAS, JULIO ANTONIO PINTO, JAMES HAROLD BURNETTE JR.,
WILFREDO JAVIER SALAZAR PAREDES Y HERNÁN SALAZAR PAREDES, por delito de LAVADO DE
1
DE LA REPÚBLICA R.N. N.° 1761-2016
LIMA
ACTIVOS en agravio del Estado; y, contra: MENT FLOOR DIJKHUIZEN CÁCERES, por delito
de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del Estado, específicamente por los siguientes
hechos: a) Por la Adquisición del inmueble ubicado en la avenida Velasco Astete N° 1491, distrito
de Santiago de Surco; b) Por la posesión de ocho tarjetas de crédito personales de diversas
entidades financieras nacionales e internacionales, así como la supuesta entrevista sostenida entre
la Policía Nacional de Rotterdam y Ment Floor Dijkhuizen Cáceres, respecto a diversas tarjetas de
crédito o cuentas bancarias a su nombre, de sus familiares y empresas de su entorno; c) Por la
adquisición del inmueble ubicado en la manzana A-1, lotes 12 y 13 de la urbanización El Carmen –
Punta Hermosa; d) Por la adquisición de los Fundos Progreso y Tecno Agro; y, e) Por haber adquirido
bienes a nombre de la Corporación La Casita SAC, esto es, haber importado minibuses marca
Mudan y tractores agrícolas marca Foton procedentes de China y por haber vendido al crédito el
ómnibus marca Mudan año 2005 de placa de rodaje VG-7486 a los cónyuges Adolfo Espinoza
Méndez y Azucena Angelita Lozano de Espinoza; contra JORGE DIJKHUIZEN CÁCERES por delito
de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del Estado, específicamente por los siguientes
hechos: a) Por la adquisición del inmueble ubicado en la avenida Velasco Astete N° 1491, distrito
de Santiago de Surco; b) Por la adquisición del inmueble ubicado en la calle Guillermo Dansey N°
1152 – Cercado de Lima; y, c) Por la adquisición de los fundos Progreso y Tecno Agro; contra:
EDUARDO OCTAVIO GALLARDO ARCINIEGA por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio
del Estado, por los siguientes hechos: a) Por la adquisición del inmueble ubicado en la
avenida Velasco Astete N° 1491, distrito de Santiago de Surco; b) Por la adquisición del inmueble
ubicado en la calle Guillermo Dansey N° 1152 – Cercado de Lima; c) Por la adquisición de los
fundos Progreso y Tecno Agro; y d) Por los depósitos efectuados a la empresa Code Consultores por
la suma de un millón de euros; contra: PEDRO SERGIO DE LA CRUZ PIZARRO por delito de
LAVADO DE ACTIVOS en agravio del Estado, por los siguientes hechos: a) Por la
adquisición del inmueble ubicado en la calle Guillermo Dansey N° 1152 – Cercado de Lima; y, b)
Con relación al depósito ascendente a US$ 9,600.00 dólares americanos a favor de la cuenta de la
empresa Imports Unlimited Inc; contra: LUIS AUGUSTO QUIÑONES SOLÍS por delito de LAVADO
DE ACTIVOS en agravio del Estado, por los siguientes hechos: a) Por la adquisición de los
fundos Progreso y Tecno Agro; y b) Por haber adquirido bienes a nombre de la Corporación La
Casita SAC, esto es, haber importado minibuses marca Mudan y tractores agrícolas marca Foton
procedentes de China y por haber vendido al crédito el ómnibus marca Mudan año 2005 de placa
de rodaje VG-7486 a los cónyuges Adolfo Espinoza Méndez y Azucena Angelita Lozano de
Espinoza; contra: WILLIAM BALTAZAR SALAZAR CÁCERES por delito de LAVADO DE ACTIVOS
en agravio del Estado, por los siguientes hechos: a) Por haber adquirido la camioneta de
placa de rodaje SD-8794; contra: JHON WILLIAM SALAZAR PAREDES por delito de LAVADO DE
ACTIVOS en agravio del Estado, por los siguientes hechos: a) Por la adquisición de los
2
LIMA
vehículos BOO-070, SD-3464 y WD-7533; SOBRESEYENDO el proceso penal en los extremos

antes señalados; a.2) SENTENCIA DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2015 –fojas 58367, Tomo
140–, en los extremos que falla: i) Absolviendo de la acusación fiscal a Teófilo
Thomas Morillo Chimoy, como presunto autor del delito contra la salud pública –
Tráfico Ilícito de Drogas Agravado en agravio del Estado; ii) Absolviendo de la
acusación fiscal a Eduardo Octavio Gallardo Arciniega, como presunto autor del
delito de Lavado de Activos en la modalidad de actos de conversión,
transferencia, ocultamiento y tenencia en agravio del Estado; iii) Absolviendo de
la acusación fiscal a Pedro Sergio De La Cruz Pizarro y Jorge Dijkhuizen Cáceres
como autores del delito de Lavado de Activos en la modalidad de actos de
conversión en agravio del Estado; y, iv) Fijaron en dos millones de soles (S/.
2’000,000.00), el monto que por concepto de reparación civil deberán abonar los
sentenciados a favor del Estado de manera solidaria; b) FISCAL ADJUNTA SUPERIOR
contra la SENTENCIA DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2015 –fojas 58367, Tomo 140–, en los
extremos que falla: i) Absolviendo de la acusación fiscal a Teófilo Thomas Morillo
Chimoy, como presunto autor del delito contra la salud pública – Tráfico Ilícito de
Drogas Agravado en agravio del Estado; ii) Absolviendo de la acusación fiscal a
Eduardo Octavio Gallardo Arciniega, como presunto autor del delito de Lavado
de Activos en la modalidad de actos de conversión, transferencia, ocultamiento
y tenencia en agravio del Estado; iii) Absolviendo de la acusación fiscal a Pedro
Sergio De La Cruz Pizarro y Jorge Dijkhuizen Cáceres como autores del delito de
Lavado de Activos en la modalidad de actos de conversión en agravio del
Estado; iv) Imponiendo 15 años de pena privativa de libertad a Jhon William
Salazar Paredes, por la comisión del delito de Lavado de Activos en agravio del
Estado; y, v) Imponiendo 13 años de pena privativa de libertad a Pilar Del Rosario
Tam Palomino, por la comisión del delito de Lavado de Activos en agravio del
Estado; c) El encausado JHON WILLIAM SALAZAR PAREDES, contra la SENTENCIA DE FECHA
18 DE NOVIEMBRE DE 2015 –fojas 58367, Tomo 140–, en el extremo que lo condena
como autor del delito de Lavado de Activos en la modalidad de actos de
conversión y tenencia en agravio del Estado, a 15 años de pena privativa de
libertad efectiva; d) El encausado MENT FLOOR DIJKHUIZEN CÁCERES, contra la
SENTENCIA DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2015 –fojas 58367, Tomo 140–, en el extremo que
lo condena como autor del delito de Lavado de Activos en la modalidad de
3
LIMA
actos de conversión, transferencia y tenencia en agravio del Estado, a 25 años

de pena privativa de libertad efectiva; y, e) La encausada PILAR DEL ROSARIO TAM
PALOMINO, contra la SENTENCIA DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2015 –fojas 58367, Tomo
140–, en el extremo que la condena como autora del delito de Lavado de
Activos en la modalidad de actos de conversión y tenencia en agravio del

Estado, a 12 años de pena privativa de libertad; con lo demás que contiene. De
conformidad en parte el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo FIGUEROA NAVARRO.
CONSIDERANDO
IMPUTACIÓN FISCAL
PRIMERO. Culminada la etapa de instrucción, el Ministerio Público, representado
por la Fiscalía Superior, formuló acusación en el caso que nos ocupa –fojas 48263,
Tomo 117–, el mismo que, mediante auto de control de acusación de fecha 22 de
noviembre de 2013 –fojas 50954, Tomo 122–, se dispuso devolver el presente

expediente al citado ente persecutor del delito, luego de advertirse una serie de
observaciones y contradicciones; por lo que mediante dictamen subsanatorio –
fojas 51293, Tomo 122–, tales observaciones fueron corregidas. Es así que llevado a
cabo el juicio oral, la señora Fiscal Superior en la vigesimasétima sesión de fecha

16 de octubre de 2015 –fojas 57670, Tomo 138–, formuló su requisitoria oral de
conformidad con el artículo 273° del Código de Procedimientos Penales, siendo
la síntesis de los hechos imputados, lo siguiente:
RESPECTO AL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS

1.1. Se imputa al encausado Teófilo Thomás Morillo Chimoy haber promovido,
favorecido o facilitado el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o
sustancias psicotrópicas mediante actos de fabricación o tráfico, actuando en
calidad de integrante de una organización dedicada a cometer este tipo de
delitos. Es así que habría participado en el envío del cargamento de droga que
fuera puesto al descubierto los días 08 y 09 de noviembre de 2005 en Rotterdam
del Reino de los Países Bajos, después de que intervinieron los contenedores N°
MLCU272215-6 y N° CAXU235096-9 procedentes del Perú, en los que se encontró
4
LIMA
alrededor de 2,167 latas con aproximadamente 700 kilogramos netos de cocaína

y 4,704 latas con aproximadamente 950 kilos de cocaína respectivamente. La
conducta desplegada por el citado encausado, es el haber tenido a cargo la
codificación de las conservas que contenían la droga, ello como trabajador de
la empresa “Corporación La Casita” a fin que su arribo en el Puerto de
Rotterdam, fuera fácilmente identificadas dentro del lote enviado, habiendo
recibido del procesado Ment Floor Dijkhuizen Cáceres la suma de US$ 8,500.00
dólares americanos por haber realizado dicha labor. Esta organización criminal,
no solo habría incurrido en el citado hecho; sino, en otros hechos ilícitos con la
misma modalidad, tales como: Con fecha 03 de octubre de 2003 en el Puerto de
Santurce Vizcaya, España, se produjo la intervención y decomiso de 199.902 Kg
de clorhidrato de cocaína, camuflados en latas de conserva de espárragos en el
contenedor y embarcación MSK264063 en el Buque de la Antigua Porlink Hunter
remitidos por la empresa peruana Conservas Trujillo SAC, siendo el importador la
empresa LIBITINA SL. CARRER DEL DR. TRUENA BAJO BARCELONA ESPAÑA; y, con
motivo de ello, con fecha 09 de octubre de 2003 se produjo la detención de los
peruanos Jorge Antonio Vejarano León, Luis Alberto Díaz Pacheco, Freddy Aurich
Villanueva y el español Frances Rosell Mumany. No obstante, en el mes de marzo
de 2006 se halló adherencias de droga en las máquinas de Corporación La
Casita S.A., conforme se advierte en el Resultado Preliminar de Análisis Químico,
comprobándose así la permanencia en el tiempo de la citada organización,
pues las actividades ilícitas fueron dadas desde el año 2003 hasta el año 2006. En
cuanto a su operatividad, la mencionada organización criminal actuaba no sólo
con una cobertura a nivel nacional, sino también internacional, toda vez que sus
actividades fueron desplegadas en Perú, Puerto de Rotterdam – Holanda y en el
Puerto de Santurce (Viscaya) España, organización liderada por Ment Floor
Dijkhuizen, que se dedicaba al envío de clorhidrato de cocaína acondicionada
dentro de latas de conserva de alcachofas.
RESPECTO AL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS

1.2. La organización criminal internacional liderada por Ment Floor Dijkhuizen
Cáceres, viene operando desde fines de la década de los años ochenta, esto es
1989. Así, conforme al Atestado Policial número 010-05-2006-DIRANDRO-
5
LIMA
PNP/DINFI-EEII, que contiene el resultado de las investigaciones preliminares, se

indica que por información obtenida por la Oficina de Inteligencia de la
DIRANDRO (OFIN), Augusto Martínez Cáceres [primo de Ment Floor Dijkhuizen
Cáceres], fue detenido el 02 de febrero de 1989 en Barcelona, al habérsele
encontrado en el interior de su maleta 4.674 kilogramos de clorhidrato de

cocaína.
1.3. No obstante, se tiene que el 23 de setiembre de 2003, arribó al Puerto de

Santurce (Vizcaya) el buque de Antigua que había salido el 24 de agosto de 2003
del Puerto del Callao, el cual transportaba los contenedores MSKU-2640-S y MSKU-
258183-O, cuya empresa exportadora era la empresa “Conservas Trujillo SAC” de
Trujillo – Perú, teniendo como destinatario la empresa “Libitina SL”; contenedores
que transportaban disimuladamente entre conservas de espárragos 911 bolsas
con un total de 195.608 kilogramos de cocaína, los que fueron descubiertos el 03
de octubre de 2003. Posteriormente, el día 02 de noviembre de 2003, se hallaron
disimulados entre la ilícita mercancía, otros dos botes más que contenían 482.10
gramos de cocaína. Al respecto, el fallecido Luis Díaz Pacheco aparecía como
único administrador de la empresa destinataria de la droga desde octubre de
2002, habiendo otorgado poder especial a favor de Jorge Alberto Espino
Sánchez, quien viajó desde Perú hasta España el 21 de agosto de 2003 con toda
la documentación de la empresa referida a la importación de los contenedores.
El día 22 de setiembre de 2003, el citado Jorge Alberto Espino Sánchez y Jorge
Antonio Vejarano León procedieron a arrendar una nave con el objeto de
almacenar en ella la ilícita mercadería. Así, el mencionado Jorge Alberto
Vejarano León, viajó a España desde Perú el día 17 de setiembre de 2003 con el
objeto de asegurar la llegada de la mercancía, habiendo entregado a Jorge
Alberto Espino US$ 7,000.00 dólares americanos para cubrir los gastos de gestión y
manutención de los cuatro acusados en España, cantidad que el antes
mencionado ingresó a su cuenta. El 30 de setiembre de 2003, el fallecido Luis
Alberto Díaz Pacheco viajó desde Lima a Madrid junto al procesado Freddy
Aurich Villanueva, trasladándose a Barcelona, realizando gestiones telefónicas a
fin de obtener billetes de avión que debían trasladar a los procesados desde
Barcelona hasta Rotterdam (destino final de los contenedores). Los intervenidos
6
LIMA
en este hecho [Jorge Alberto Espino Sánchez, Jorge Antonio Vejarano León y Freddy
Aurich Villanueva], se encuentran vinculados a Ment Floor Djkhuizen Cáceres.
1.4. Por otro lado, Ment Floor Dijkhuizen Cáceres, fue sentenciado por el delito de
Tráfico Ilícito de Drogas, hecho cometido entre octubre y noviembre del año
2005, ello según la traducción del extracto de la sentencia condenatoria
expedida por el Tribunal de Justicia de Rotterdam, en la que se indica que el
encausado alrededor del 01 de octubre al 12 de noviembre de 2005, en
asociación con otras personas, importó al territorio de los Países Bajos alrededor
de 1623 kilogramos de cocaína, los que se encontraron en unos contenedores.
1.5. Es así que se imputa a los encausados Ment Floor Dijkhuizen Cáceres, Jorge
Dijkhuizen Cáceres, Jhon William Salazar Paredes, Pilar Tam Palomino, Yessenia
Jacquelina Miletich Figueroa, Eduardo Octavio Gallardo Arciniega, Pedro Sergio
De la Cruz Pizarro, Naldy Elia Clodomira Quiñones Solís, Luís Augusto Quiñones
Solís, José Enrique Landaeta Avendaño, William Baltazar Salazar Cáceres, Daniel
Alfredo Guarda Zapata y Aldo Fabrizio Malqui Sánchez formar parte de la
organización criminal internacional liderada por Ment Floor Dijkhuizen Cáceres
desde final de la década de los ochenta y comienzos de los noventa, quienes
habrían montado toda una organización de “lavadores” a través del sistema
financiero nacional, adquiriendo u ocultando bienes muebles e inmuebles,
realizando transferencias electrónicas, transferencias de bienes, compra
fraudulenta de bienes inmuebles, estableciendo empresas de fachadas y
empresas nominativas, entre otras técnicas de lavado de activos. Así mismo, se
imputa a los procesados que con la finalidad de culminar la fase de integración
del dinero ilícito obtenido de las actividades del tráfico ilícito de drogas, habrían
constituido múltiples empresas en el Perú que se dedican a diversas actividades
como producción, exportación e importación de productos agro industriales,
prestación de servicios de transporte, grifos, compra venta de muebles e
inmuebles, como Corporación La Casita SAC, Negocios Generales Concorde
SAC, Wolrd Trading Group SAC, Distribuidora de Aceites y Combustibles SAC,
Food Fresh Internacional SAC, Servicios Logísticos SAC, entre otros.
7
LIMA
EXPRESIÓN DE AGRAVIOS
SEGUNDO. La PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO
DEL INTERIOR, RELATIVOS AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y LAVADO DE ACTIVOS PROCEDENTES DEL
TID, interpuso recurso de nulidad contra la RESOLUCIÓN N° 618 DE FECHA 21 DE
NOVIEMBRE DE 2014 –fojas 52818, Tomo 125– y además contra la SENTENCIA DE FECHA 18
DE NOVIEMBRE DE 2015 –fojas 58367, Tomo 140–, sosteniendo lo siguiente:
RESPECTO A LA RESOLUCIÓN N° 618 DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE DE 2014

2.1. Respecto a la imputación inicial efectuada a la empresa PROIN SAC
(empresa de fachada), el Ministerio Público ha señalado que no existen
suficientes elementos de convicción que permitan probar la citada imputación;
sin embargo, no se ha tomado en cuenta que dicha empresa ha sido constituida
para favorecer a Ment Floor Dijkhuizen Cáceres para la exportación de droga
hacia Europa.
2.2. Se ha imputado a Ment Floor Dijkhuizen Cáceres y su entorno familiar el ser
propietarios de la empresa “Imports Unlimited INC”, ubicada en Estados Unidos,
entidad a la que realizaron cuatro transferencias de dinero a través del Banco de
Crédito por un monto total de US$ 30,000.00 dólares americanos, las cuales fueron
efectuadas por Pedro de La Cruz Pizarro, Ángel Benavides Chicoma, Lisette
Rosario Yactayo Guillén y Fanny Rocío Benavides Salvador, quienes efectuaron
en un solo día y de manera fraccionada dichos depósitos, con el propósito de
evitar que la entidad financiera los reporte como transacción inusual o
sospechosa.
2.3. Respecto a la adquisición del inmueble ubicado en la avenida Velasco
Astete número 1491 – Surco; dicho bien inmueble, desde el año 1994 hasta el
2000, ha sido transferido sucesivamente entre miembros de las familias Dijkhuizen-
Martínez-Cáceres, así como entre personas naturales y jurídicas de su entorno;
efectuándose operaciones realizadas por cambio de régimen patrimonial entre
personas involucradas en TID.
2.4. En cuanto a la posesión de ocho tarjetas de crédito que la policía Holandesa
encontró a Ment Floor Dijkhuizen Cáceres, conforme a los medios de prueba
obrantes en autos, no es cierto que, no hubo, actos mayores al de solo portarlas y
que, además, exista ausencia de actos ejecutivos del delito de lavado de activos
8
LIMA
y de modalidad alguna; por el contrario, las modalidades de utilización y

tenencia son también modalidades típicas del delito de Lavado de Activos.
2.5. Respecto al inmueble ubicado en la manzana A-1, lote 12 y 13 – Punta
Hermosa, de acuerdo a acciones de inteligencia, se ha determinado que este es
de propiedad de Ment Floor Dijkhuizen Cáceres.
2.6. En cuanto al fundo “Progreso” y “Tecno Agro”, conforme a los apuntes de la
agenda de Ment Floor Dijkhuizen Cáceres, se desprende que se refiere como
Fundo Progreso al terreno de 506.0186 hectáreas; y en relación al Fundo Tecno
Agro de 1700.00 hectáreas, se trata del inmueble que rodea el fundo antes
señalado, hecho que fue verificado por personal de la OINT-DIRANDRO PNP,
predios por los cuales se habrían pagado la suma total de US$ 700,000.00 y que el
alquiler del fundo a Corporación La Casita SAC fue una operación simulada para
ocultar la propiedad y evitar su incautación ante cualquier investigación; hechos
que permiten inferir que los reales propietarios de estos inmuebles son los
hermanos Ment Floor y Jorge Dijkhuizen Cáceres.
2.7. Respecto a la adquisición de bienes a nombre de la Corporación La Casita
SAC, se tiene que dicha empresa adquirió una serie de unidades vehiculares, los
que evidencian que sus socios y directores han participado en el accionar
delictivo de la organización criminal.
2.8. En cuanto al inmueble ubicado en Guillermo Dansey número 1152-Cercado
de Lima, con fecha 28 de octubre de 2004, miembros del sindicato textil San
Pedro, presentaron denuncia ante la Segunda Fiscalía Penal Especializada en TID,
contra Alejandro Alacote Cuadros, Pedro Sergio de La Cruz Piazarro y Jorge
Dijkhuizen Cáceres en representación de la empresa extranjera Melco Avv
(Aruba), por haber transferido consecutivamente el mencionado inmueble de
propiedad de Textil San Pedro S.A., representada por Antonio Erza Cherm Sharim,
pese a que se encontraba con medida cautelar de embargo dictada por un
Juzgado Laboral a favor de los trabajadores.
2.9. Sobre los hechos referentes al enlace internacional denominado
Administrador de Fondos y Colocador de Dinero Proveniente del TID desde
España, se indica que la empresa Code Consultores y Asesores de Empresas S.A.,
administrada y representada por José Enrique Landaeta Avendaño (ciudadano
Español), suscribió un contrato de prestación de servicios con Eduardo Octavio
9
LIMA
Gallardo Arciniega, quien dirige el aparato legal, en la que se acuerda efectuar

el depósito de un millón de euros en calidad de provisión de fondos para realizar
pagos que le sean indicados por éste, haciéndose responsable solidario del
destino y origen de los importes entregados; hecho que se encuentra también
corroborado con la documentación proporcionada por la Policía Holandesa,
respecto a diversas operaciones bancarias de dinero que realizó el citado José
Enrique Landaeta Avendaño desde España a favor de distintas personas
naturales y jurídicas vinculadas a la organización criminal.
RESPECTO A LA SENTENCIA DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2015

2.10. Está corroborado que el procesado Teófilo Thomás Morillo Chimoy en su
calidad de trabajador de la empresa Corporación La Casita S.A.C., estuvo a
cargo de la codificación de las latas de conservas que contenían la droga, a fin
de que a su arribo al puerto de Rotterdam fueran fácilmente identificadas,
hechos reconocidos por el propio encausado quien ha referido que por haber
realizado dicha labor recibió el pago de 8,500 dólares americanos por parte de
Ment Floor Dijkhuizen Cáceres.
2.11. El procesado Eduardo Octavio Gallardo Arciniega registra un desbalance
patrimonial al no haber demostrado la generación de ingresos para adquirir 02
fundos, aportes de capital a 03 empresas, depósitos en cuentas de ahorros,
transferencias de envíos y recibos del exterior, propiedad de acciones en
empresas, adquisición de inmuebles, etc., por la suma de 4`587,610.00 soles;
asimismo ha realizado un gran número de viajes internacionales de los cuales no
se halló información de operaciones comerciales o personales que lo sustenten,
actos irregulares que debieron ser valorados.
2.11. El procesado Pedro Sergio de La Cruz Pizarro a pesar de ser un trabajador de
las empresas de la familia Dijkhuizen Cáceres ha realizado por su cuenta la
transferencia del bien inmueble ubicado en la avenida Guillermo Dansey número
1142, 1148 y 1152 en el Cercado de Lima de propiedad de Textil San Pedro S.A.,
representado por Antonio Erza Cherm Sharim, la cual se encontraba con medida
cautelar de embargo dictada por un Juzgado Laboral, hecho no esclarecido en
sentencia, más aún si este mantuvo relación laboral con el procesado Ment Floor
10
LIMA
Dijkhuizen a quien luego le transfirió dicha propiedad por el monto de 180 mil
dólares americanos.
2.12. El Colegiado no ha valorado los altos cargos que ostentaba el procesado
Jorge Dijkhuizen Cáceres en el directorio y/o constitución de empresas, las cuales
ficticiamente se dedicaban a realizar actividades agrícolas; no obstante, según
información extranjera, este se dedicaría al Tráfico de Drogas, además de
presentar un desbalance patrimonial que no ha sabido sustentar.
2.13. Los absueltos han mantenido vínculos comerciales con las empresas
pertenecientes al condenado Dijkhuizen Cáceres, las cuales en la mayoría de
casos no han solicitado comprobantes de pago, por lo que no debieron realizar
ninguna actividad comercial, no explicándose como han llevado a cabo sus
intercambios comerciales e incluso incrementando su capital.
2.14. Al ser el delito de Lavado de Activos un delito pluriofensivo por dañar
gravemente el orden socioeconómico al afectar tanto la libre competencia
como la estabilidad y solidez del sistema financiero, ocasionando consecuencias
devastadoras en el ámbito económico, social y de seguridad de un país, solicita
se incremente a 10'000,000.00 de soles el monto que por concepto de reparación
civil deberán abonar de manera solidaria los condenados.
TERCERO. La señora FISCAL ADJUNTA SUPERIOR, en su recurso de nulidad

fundamentado a fojas 58669, sostiene lo siguiente:
3.1. Respecto al procesado Jorge Dijkhuizen Cáceres, alega que no se ha
valorado que este se encontraba estrechamente vinculado al tráfico ilícito de
drogas en razón a que se intervino a su primo Augusto Martínez Cáceres en el
año 1989, así como con la droga incautada en España en el año 2003, las
actividades de exportación de su hermano y coprocesado Ment Fllor Dijkhuizen
Cáceres y su presencia y posterior intervención en Holanda en el año 2004
conjuntamente con su citado hermano.
3.2. Con relación a los procesados Eduardo Octavio Gallardo Arciniega y Pedro
Sergio de La Cruz Pizarro, señala que en su condición de abogado y personal de
confianza respectivamente del procesado Jorge Dijkhuizen Cáceres, debieron
conocer sus actos ilícitos; asegurando que el primer acto de conversión incurrido
por los encausados fue la constitución de la empresa World Trading Group S.A.C.,
11
LIMA
constituyendo la importación de tractores y trimotos por parte del procesado

Gallardo Arciniega, actos de conversión.
3.3. El procesado Eduardo Octavio Gallardo Arciniega pudo haber conocido la
intervención de Augusto Martínez Cáceres, primo de los acusados y que también
conoció de las vinculaciones con empresas dedicadas al tráfico ilícito de drogas
con destino a España, ya que asesoró a Ment Floor Dijkhuizen Cáceres,
adquiriendo el inmueble ubicado en Prolongación Ricardo Palma 120-Surquillo,
contrato en el que interviene Eduardo Octavio Gallardo Arciniega como Gerente
de la empresa.
3.4. Eduardo Octavio Gallardo Arciniega, propietario del 99.80% de acciones de
la empresa Negocios Generales Concorde S.A.C., tenía pleno conocimiento que
la adquisición del Hotel Concorde valorizado en 205 mil dólares americanos,
estaba siendo financiado por una empresa de Ment Floor Dijkhuizen Cáceres, por
lo que resulta evidente que pudo conocer que este dinero era de procedencia
ilícita.
3.5. En cuanto al procesado Teófilo Thomás Morillo Chimoy, aduce que no tuvo
participación en el envío de cargamento de droga descubierto los días 08 y 09
de noviembre de 2005 en Rotterdam del Reino de los Países Bajos; sin embargo,
conforme al Acta de Entrevista de fecha 02 de marzo de 2016, efectuada en
presencia del Fiscal, se tiene que dicho encausado aceptó haberse encargado
en el mes de octubre de 2005 de la codificación de las 4500 latas de espárrago,
en los que se acondicionó droga, precisando que el procesado Ment Floor
Dijkhuizen le pagó por este trabajo extra la suma de 8,500 dólares americanos,
indicando que las máquinas que utilizó para la codificación pertenecían a la
Corporación La Casita S.A.C.
3.6. En cuanto a las penas impuestas a los encausados Jhon William Salazar
Paredes y Pilar del Rosario Tam Palomino, solicita se incremente dichas penas,
debiendo ser estas proporcional y acorde a su participación en el evento
delictivo.
CUARTO. El encausado MENT FLOOR DIJKHUIZEN CÁCERES, en su recurso de nulidad

12
LIMA
4.1. Los hermanos Dijkhuizen no tienen ninguna relación con el alijo de droga que
se incautó al señor Augusto Martínez Cáceres, así como tampoco en el caso
Santurce. En relación al proceso en Holanda, conforme se ha explicado en el
plenario, el recurrente fue absuelto del proceso financiero de blanqueo y en
cuanto al caso de tráfico de drogas, si bien es cierto fue condenado, sin
embargo esta tiene el carácter de suspendido ya que el Tribunal de Justicia de
Rotterdam así lo determinó, encontrándose en grado de apelación ante el
Tribunal de la Haya, por tanto no existen indicios razonables, solo meras
sospechas respecto al delito fuente.
4.2. La sentencia materia de impugnación cae en una clamorosa contradicción
al indicar que el recurrente no registra antecedentes por tráfico ilícito de drogas
desde el año 1989, por lo que no se puede entender que dichos procesos sean
tomados como indicios indirectos, vulnerándose el principio de interdicción
arbitraria, imputación necesaria, motivación de las resoluciones judiciales y los
derechos básicos de la defensa.
4.3. El hecho de que Augusto Martínez Cáceres sea primo del recurrente no lo
hace responsable de los actos que haga en su vida; si bien fueron detenidos
juntos en Rotterdam en el año 2005, ello no es sinónimo de complicidad, más aún
si antes del año 2005 no habían sido investigados en procesos similares.
4.4. No constituye indicio directo de su responsabilidad en el delito de lavado de
activos la sentencia condenatoria emitida por el Tribunal de Justicia del
extranjero, por cuanto dicha sentencia se encuentra recurrida en el Tribunal de la
Haya.
4.5. En cuanto al aumento de capital de la empresa La Casita S.A.C. efectuado
en el año 2004, la Sala Superior no ha valorado que de acuerdo a la Ley de la
materia, todo aporte puede ser dinerario o no dinerario, y en caso se optara por
lo último, estos tienen que ser valorizados conforme lo expresa dicha Ley; por lo
que en el caso que nos ocupa dicha fórmula fue aplicada en el mencionado
aporte, quedando plasmado en la escritura pública respectiva.
4.6. Se cuestiona el dinero que salió para la adquisición de maquinarias (aumento
de capital), no habiéndose tomado en cuenta que el recurrente manifestó en el
plenario que no solo tiene empresas en Perú, sino en Europa, como la empresa
Foods Import Eurl de bandera Francesa, siendo incluso investigada en el caso
13
LIMA
financiero Holandés, pero no se le encontró nada irregular; empresa que tuvo

relación directa con la empresa Corporación La Casita.
4.7. La empresa Corporación La Casita nunca fue materia de investigación en
este proceso; no obstante, al momento de analizarse la situación jurídica que la
absuelta Naldy Quiñonez Solís, se puntualiza que dicha empresa no arrojó
desbalance patrimonial, conforme concluyeron los peritos contables de la
DIRANDRO, aunado al hecho que la citada empresa era una gran exportadora
de espárragos, cuyo conocimiento era de la SUNAT conforme ha quedado
acreditado en autos.
4.8. No se han tomado en cuenta las testimoniales respecto al negocio de
espárragos y su informalidad por parte de los agricultores.
4.9. El objeto social de la empresa Corporación La Casita era amplio, de ahí que
se explica que los depósitos del extranjero al Banco Wiesse no necesariamente
eran de espárragos, sino por la compra venta de minibuses y tractores.
4.10. Los Peritos que evacuaron el Informe Pericial Contable Nº 008-2015/CDH.NE
del 30 de junio de 2015, no evaluaron las cuentas bancarias de la mencionada
empresa, sino a los procesados como personas naturales.
4.11. En cuanto a la empresa Negocios Generales Concorde S.A.C., referido al
giro equivalente a la suma de 250 mil dólares que el recurrente efectuó a través
de Code Consultores que sirvió para la compra del Hotel Concorde, dicho dinero
no resulta ser ilícito, pues la Unidad de Inteligencia Financiera de la SBS no
consideró sospechosa dicha remesa; asimismo, el absuelto Eduardo Gallardo
Arciniega explicó que el trámite del préstamo lo gestionó con Rafael Javier
Jiménez mas no que el dinero provino del recurrente.
4.12. En cuanto a la contradicción y falta de explicación razonable respecto a los
envíos realizados a través de Code Consultores a las empresas Distribuidoras de
Aceites y Combustibles y Food Fresh, precisa que la fuente generadora del dinero
está sustentada en la solvencia del recurrente, basado en que era propietario de
dos empresas rentables; siendo destinado dicho dinero a la importación de
surtidores y riego tecnificado conforme se indicó en el plenario.
4.13. El recurrente describe una serie de medios de prueba que en su criterio la
Sala Superior no ha valorado, los que probarían su inocencia.
14
LIMA
QUINTO. El encausado JHON WILLIAM SALAZAR PAREDES, en su recurso de nulidad

5.1. No se ha formado convicción lógica en la Sala Superior en relación a las
declaraciones oralizadas por los testigos; pues de la evaluación respectiva, se
puede concluir que los indicios no lograron uniformizarse y lograr un juicio de
presunción razonable que conlleve a determinar la responsabilidad penal del
recurrente.
5.2. Se ha indicado que la empresa Distribuidora de Aceites y Combustibles
formado el 30 de octubre de 1998 tuvo la finalidad de convertir dinero
procedente de actividades delictivas e insertarlo en el comercio nacional pese a
que no ha realizado actividad comercial alguna; sin embargo, dicha empresa si
ha tenido actividades comerciales, tal como se prueba con los permisos de
funcionamientos emitidos por las entidades públicas, así como las boletas y
facturas de compra de materiales de los años 1998, 1999, 2000, 2001, 2002; gastos
que se hicieron muchos años antes de las transferencias de Landaeta y los
hechos ocurridos en Holanda con los hermanos Dijkhuizen (año 2005).
5.3. Respecto al caso Santurce, el recurrente precisa que ni él ni su padre fueron
involucrados e investigados.
5.4. En lo que respecta a los antecedentes por tráfico ilícito de drogas, precisa
que en su proceso que data del año 2008, tuvo dos sentencias absolutorias. La
última se encuentra aún pendiente en la Corte Suprema, es decir, aún no se
encuentra ejecutoriada.
5.5. En cuanto al envío de dinero a DACSAC, se debió a la deuda acumulada
por la empresa La Casita respecto a las ventas de espárrago de campo hechas
por el recurrente como persona natural y luego como empresa, deuda que
incluye el flete diario de Trujillo a Lima.
5.6. Respecto al importe recibido por el recurrente como acreedor por la
liquidación de la empresa Conservas del Perú, se encuentra acreditado con
documentación obrante en autos como la Pericia Contable, facturas, así como
la declaración del testigo Ramiro Álvarez que ha mencionado los atrasos de
pago por parte de la empresa La Casita y a cuanto ascendía el monto de la
deuda, demostrándose así el motivo del depósito.
15
LIMA
5.7. Se encuentra demostrado el aumento de capital de la empresa Servicios

Logísticos.
SEXTO. La encausada PILAR DEL ROSARIO TAM PALOMINO, en su recurso de nulidad

6.1. Se ha vulnerado el principio de legalidad penal, en la medida que se ha
condenado arbitrariamente a la recurrente como autora del delito de lavado de
activos, a pesar de que el hecho imputado es atípico objetivamente en
aplicación del principio de confianza [filtro de la imputación objetiva], por
cuanto la recurrente fue representante legal de la empresa Servicios logísticos
S.A.C. de forma ficticia o figurativa, dado que su esposo y coprocesado Jhon
William Salazar Paredes era el que asumía el cargo de la empresa, asimismo no
existe ningún indicador material que la lleve a creer que su esposo se dedicaba a
una actividad ilegal.
6.2. Se ha vulnerado el principio de legalidad penal porque se ha condenado
arbitrariamente a la recurrente como autora del delito de lavado de activos a
pesar de que el hecho imputado es atípico subjetivamente por falta de
concurrencia del dolo típico, en tanto le era imposible conocer o presumir la
existencia del delito previo porque siempre internalizó de manera absoluta que su
esposo y coprocesado se dedicaba a una actividad lícita y socialmente
adecuada. Tampoco conoció o pudo presumir la existencia de un posible
evento criminal concerniente al delito de tráfico ilícito de drogas, por tanto su
conducta es atípica subjetivamente por desconocimiento del delito previo.
6.3. Se ha vulnerado el principio de legalidad penal porque se ha condenado
arbitrariamente a la recurrente como autora del delito de lavado de activos a
pesar de que el hecho imputado es atípico subjetivamente por la falta del
elemento subjetivo especial distinto al dolo: la ausencia del elemento de
tendencia interna trascendente que exige el tipo penal de lavado de activos; en
tanto no es posible verificar en los hechos imputados, la existencia del acto
material de conversión y tenencia, con la finalidad ulterior (elemento de
tendencia interna trascendente) de evitar la identificación del origen del capital
supuestamente ilícito (derivado del TID) en razón a que de la propia sentencia
cuestionada se reconoce que los supuestos actos de conversión-adquisición de
16
LIMA
una flota de vehículos, y el aumento de capital de la referida empresa Servicios

Logísticos, supuestamente utilizada como medio para blanquear dinero ilícito
provenientes del TID fueron realizados a propio nombre de la sociedad conyugal
Salazar Paredes – Tam Palomino, por lo que estos hechos no se ajustan en lo
absoluto a la cobertura normativa del tipo penal de lavado de activos, en razón
a que no se advierte del relato fáctico que dichos coacusados hayan tenido el
propósito o finalidad común de evitar la identificación del origen del capital
supuestamente ilícito.
6.4. Se ha vulnerado el principio de presunción de inocencia porque se ha
condenado a la recurrente, a pesar de no existir pruebas que la vinculen con el
delito fuente: tráfico ilícito de drogas; acotando que si bien el delito previo estaría
vinculado a la intervención de cargamento de droga en España el año 2003; sin
embargo es imposible sostener aquello porque dicha intervención al frustrar la
comercialización de la droga, no permite generar capital ilícito y por
consiguiente no hay nada que blanquear o lavar.
FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO
RESPECTO A LA IMPUGNACIÓN DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS

JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVOS AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y LAVADO DE
ACTIVOS PROCEDENTES DEL TID [PARTE CIVIL], CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 618 DE FECHA 21 DE
NOVIEMBRE DE 2014 EN EL EXTREMO QUE DECLARA NO HABER MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL.
SÉTIMO. El recurso de nulidad que motiva este extremo de la presente Ejecutoria,

fue interpuesto por la Parte Civil –fojas 53112, Tomo 126–, quien no se encontró
conforme con la resolución número 618 de fecha 21 de noviembre de 2014 en el
extremo que declara no haber mérito para pasar a juicio oral contra:
a) WILLIAM SEGUNDO DE LOS RÍOS TELLO, VÍCTOR RENZO GONZÁLES HERRERA, JOSÉ
ANTONIO COLLANTES VELA, MARCOS ANTONIO LAYNES CARRIÓN, JOSÉ CARLOS LYNCH
GÓMEZ Y WALTER FERNANDO ACUY VÁSQUEZ, por la presunta comisión del delito
contra la salud pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADO en agravio del
Estado.
17
LIMA
b) LISSETTE DEL ROSARIO YACTAYO GUILLÉN FANNY ROCÍO BENAVIDES SALVADOR, ÁNGEL
RAMÓN BENAVIDES CHICOMA, WILSON MONTERO VILLACORTA, AMALIA EDELMIRA PUGA
DE TRESIERRA, GUIDO WILFREDO MUÑIZ CALDERÓN, RONALD ABRAHAM VICENTE TEJADA
BARRERA, HERBERT LUIS SALAZAR PAREDES, JORGE LUIS AGREDA CALLEGARI, GLADYS
YOVANNY MIRANDA CABANILLAS, JULIO ANTONIO PINTO, JAMES HAROLD BURNETTE JR.,
WILFREDO JAVIER SALAZAR PAREDES Y HERNÁN SALAZAR PAREDES, por delito de
LAVADO DE ACTIVOS en agravio del Estado;
c) MENT FLOOR DIJKHUIZEN CÁCERES, por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio
del Estado, específicamente por los siguientes hechos: a) Por la Adquisición del
inmueble ubicado en la avenida Velasco Astete N° 1491, distrito de Santiago de Surco; b)
Por la posesión de ocho tarjetas de crédito personales de diversas entidades financieras
nacionales e internacionales, así como la supuesta entrevista sostenida entre la Policía
Nacional de Rotterdam y Ment Floor Dijkhuizen Cáceres, respecto a diversas tarjetas de
crédito o cuentas bancarias a su nombre, de sus familiares y empresas de su entorno; c) Por
la adquisición del inmueble ubicado en la manzana A-1, lotes 12 y 13 de la urbanización El
Carmen – Punta Hermosa; d) Por la adquisición de los Fundos Progreso y Tecno Agro; y, e)
Por haber adquirido bienes a nombre de la Corporación La Casita SAC, esto es, haber
importado minibuses marca Mudan y tractores agrícolas marca Foton procedentes de
China y por haber vendido al crédito el ómnibus marca Mudan año 2005 de placa de
rodaje VG-7486 a los cónyuges Adolfo Espinoza Méndez y Azucena Angelita Lozano de
Espinoza.
d) JORGE DIJKHUIZEN CÁCERES por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del

Estado, específicamente por los siguientes hechos: a) Por la adquisición del
inmueble ubicado en la avenida Velasco Astete N° 1491, distrito de Santiago de Surco; b)
Por la adquisición del inmueble ubicado en la calle Guillermo Dansey N° 1152 – Cercado de
Lima; y, c) Por la adquisición de los fundos Progreso y Tecno Agro.
e) EDUARDO OCTAVIO GALLARDO ARCINIEGA por delito de LAVADO DE ACTIVOS en

agravio del Estado, por los siguientes hechos: a) Por la adquisición del inmueble
ubicado en la avenida Velasco Astete N° 1491, distrito de Santiago de Surco; b) Por la
adquisición del inmueble ubicado en la calle Guillermo Dansey N° 1152 – Cercado de Lima;
c) Por la adquisición de los fundos Progreso y Tecno Agro; y d) Por los depósitos efectuados
a la empresa Code Consultores por la suma de un millón de euros.
f) PEDRO SERGIO DE LA CRUZ PIZARRO por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio

del Estado, por los siguientes hechos: a) Por la adquisición del inmueble ubicado en
la calle Guillermo Dansey N° 1152 – Cercado de Lima; y, b) Con relación al depósito
18
LIMA
ascendente a US$ 9,600.00 dólares americanos a favor de la cuenta de la empresa Imports
Unlimited Inc.
g) LUIS AUGUSTO QUIÑONES SOLÍS por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del
Estado, por los siguientes hechos: a) Por la adquisición de los fundos Progreso y
Tecno Agro; y b) Por haber adquirido bienes a nombre de la Corporación La Casita SAC,
esto es, haber importado minibuses marca Mudan y tractores agrícolas marca Foton
procedentes de China y por haber vendido al crédito el ómnibus marca Mudan año 2005
de placa de rodaje VG-7486 a los cónyuges Adolfo Espinoza Méndez y Azucena Angelita
Lozano de Espinoza.
h) WILLIAM BALTAZAR SALAZAR CÁCERES por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio

del Estado, por los siguientes hechos: a) Por haber adquirido la camioneta de
placa de rodaje SD-8794.
i) JHON WILLIAM SALAZAR PAREDES por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del
Estado, por los siguientes hechos: a) Por la adquisición de los vehículos BOO-070, SD-
3464 y WD-7533; SOBRESEYENDO el proceso penal en los extremos antes
señalados.
OCTAVO. El extremo de la resolución recurrida –auto de control y enjuiciamiento–

fue emitida en mérito a lo solicitado por el Fiscal Superior en su Dictamen –fojas
48263, Tomo 117–, quien luego del análisis del caudal probatorio recabado tanto a
nivel preliminar como en la etapa de instrucción, decidió no formular acusación

contra las citadas personas por los hechos antes mencionados. Es así que la Sala
Superior, en consonancia con lo postulado por el señor representante de la
legalidad, declaró no haber mérito para pasar a juicio oral conforme fue
solicitado. Esta postura adoptada por el ente persecutor del delito y por el
Colegiado Superior, también es reflejada por el Fiscal Supremo en lo Penal, quien
mediante dictamen número 846-2017 de fojas 287 –obrante en el cuadernillo
formado en esta instancia Suprema–, ha opinado que se declare: no haber nulidad
en la resolución recurrida por la parte civil.
NOVENO. Así, debemos precisar que conforme al reparto funcional de roles

asignado a cada sujeto procesal en el contexto de un debido proceso penal,
corresponde únicamente al Ministerio Público la promoción y el ejercicio de la
acción penal como la persecución pública del delito. La intervención procesal
19
LIMA
de la Parte Civil, si bien es coadyuvante en la acreditación del hecho histórico

postulado por el Ministerio Público; sin embargo, no es independiente a los
lineamientos persecutores que éste imponga, salvo que se trate de un ilícito
perseguible por acción privada [calumnia, difamación o injuria]. La Parte Civil ejerce
facultades probatorias, en aras de garantizar la prestación de una reparación
civil proporcional al daño patrimonial y extra patrimonial generado a
consecuencia del hecho punible, lo cual, no implica que deba irrogarse
funciones cuya titularidad no le concierne. La incoación de la acción penal
pública incumbe exclusivamente al Ministerio Público. Esta consideración tiene
como base normativa lo establecido en el artículo 159° de la Constitución Política
del Estado, siendo pertinente destacar, entre las principales atribuciones del
Ministerio Público, las siguientes: “Promover de oficio, o a petición de parte, la
acción judicial en defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados
por el derecho“ [numeral 1] y “Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de
parte” [numeral 5].1
DÉCIMO. Es de afirmarse, entonces, que nuestro ordenamiento legal dota de

facultades a los sujetos procesales intervinientes en un proceso penal. En este
contexto, el artículo 57° del Código de Procedimientos Penales, en los numerales
que la componen, delimita el desenvolvimiento de la Parte Civil de cara al
proceso. En efecto, no solo le brinda facultades, sino, además, lo dota de
restricción, como el expresarse sobre la sanción punitiva que ha de recaer sobre
el autor de la acción criminal, indicando: “No le está permitido pedir o referirse a la
sanción penal.”; y, esto, en claro respeto a las facultades de las que sólo está
revestido el Ministerio Público por mandato constitucional. En tal virtud, estando

frente a una resolución que en un extremo declara no haber mérito para pasar a
juicio oral, cuya conformidad ha sido expresada por el Fiscal Supremo en lo
penal; nos permite afirmar que la acción persecutoria del delito, en este extremo,
ha fenecido, pues el único facultado para ejercerla, se ha mostrado coherente
con la decisión adoptada por el órgano jurisdiccional; de manera tal que
encontrándose limitado el ámbito de acción de la Parte Civil, su pretensión no ha
1 Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República con
motivo del Recurso de Nulidad N° 1969-2016 Lima Norte, de fecha 01 de diciembre de 2016. Fundamento
Quinto.
20
LIMA
de tener acogida por este Tribunal Supremo; ello en claro respecto al principio
acusatorio.
DECIMOPRIMERO. En efecto, el principio acusatorio constituye una garantía

fundamental que fija parámetros respecto a los roles que han de cumplir los
órganos comprometidos en el proceso penal, propia de un Estado democrático
de derecho, siendo una de sus características esenciales la distribución de las
funciones de acusación y decisión a órganos completamente autónomos por
mandato Constitucional; por ello, nuestra Constitución Política en el inciso 5 de su
artículo 159°, atribuye como función al Ministerio Público el ejercicio de la acción
penal, en concordancia con el artículo 11° del Decreto Legislativo número 052 -
Ley Orgánica del Ministerio Público –. Es decir, el Ministerio Público se encuentra
premunido de la función persecutoria del delito, que consiste en buscar, analizar

y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad o inocencia de los
imputados, y solicitar la aplicación de la pena pertinente, de ser el caso. Por
tanto, aun cuando la parte impugnante expone las razones por las cuales no se
encuentra conforme con la resolución materia de grado, es el señor Fiscal el
único titular de la acción penal; de manera tal que en claro respeto al citado
principio, la resolución venida en grado, debe mantenerse.
RESPECTO A LA IMPUGNACIÓN DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS

JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVOS AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y LAVADO DE
ACTIVOS PROCEDENTES DEL TID [PARTE CIVIL], CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE
DE 2015.
DECIMOSEGUNDO. La Parte Civil interpuso recurso de nulidad contra la sentencia

de fecha 18 de noviembre de 2015, en los extremos que falla:
a) Absolviendo de la acusación fiscal a Teófilo Thomas Morillo Chimoy, como

presunto autor del delito contra la salud pública – Tráfico Ilícito de Drogas
Agravado en agravio del Estado.
b) Absolviendo de la acusación fiscal a Eduardo Octavio Gallardo Arciniega,
como presunto autor del delito de Lavado de Activos en la modalidad de
21
LIMA
actos de conversión, transferencia, ocultamiento y tenencia en agravio

del Estado.
c) Absolviendo de la acusación fiscal a Pedro Sergio De La Cruz Pizarro y
Jorge Dijkhuizen Cáceres como autores del delito de Lavado de Activos
en la modalidad de actos de conversión en agravio del Estado.
d) Fijaron en dos millones de soles (S/. 2’000,000.00), el monto que por
concepto de reparación civil deberán abonar los sentenciados a favor del
Estado de manera solidaria.
Ahora bien, en cuanto a los extremos absolutorios recurridos, al ser los mismos
extremos que la señora Fiscal Superior ha impugnado; y, detentando este último
la acción penal por mandato constitucional conforme lo hemos señalado
precedentemente, los agravios que componen tal impugnación serán sometidos
al análisis respectivo, cuando se desarrolle la pretensión impugnatoria de la
señora representante de la legalidad, a fin de emitir un único pronunciamiento.
DECIMOTERCERO. En cuanto al extremo impugnatorio del monto de la reparación

civil, debemos indicar que el recurrente argumenta, en síntesis, que el lavado de
dinero es una forma de disfrutar los beneficios de dinero ilícito y que anualmente
se blanquean una considerable cantidad de dinero a nivel mundial producto de
delitos como el tráfico ilícito de drogas y el crimen organizado. En el Perú,
sostiene, de acuerdo a los Informes de Inteligencia Financiera, la suma estimada
entre los años 2007 y 2014 asciende a US$ 11,079’000,000.00 de dólares
americanos, ello teniendo al delito de tráfico ilícito de drogas como delito fuente
de mayor incidencia. Es así que el delito de Lavado de Activos, al ser un delito
pluriofensivo, daña gravemente el orden socioeconómico al afectar tanto la libre
competencia como la estabilidad y solidez del sistema financiero, ocasionando
consecuencias devastadoras en el ámbito económico, social y de seguridad de
un país. Por tanto, solicita se fije la suma de S/.10’000,000.00 de soles.
DECIMOCUARTO. En este contexto, es de advertirse que la Parte Civil ha

incorporado como pretensión indemnizatoria alternativa un monto superior a la
reparación civil peticionada por el Ministerio Público en el dictamen acusatorio
22
LIMA
de fojas 48263, Tomo 117. Así, cabe destacar que la reparación civil abarca el
resarcimiento del daño y la indemnización de los perjuicios materiales y morales,
cuya funcionalidad debe corresponderse con las consecuencias directas y
precisas que el delito generó en la víctima. La estimación de su cuantía debe ser
razonablemente proporcional al daño causado, estableciendo, el artículo 93° del
Código Penal, que la misma comprende: a) la restitución del bien o, si no es
posible, el pago de su valor, y b) la indemnización de los daños y perjuicios.
DECIMOQUINTO. En tal virtud, conforme a los argumentos de la parte civil

expuestos en su recurso impugnatorio, no se evidencian razones plausibles por las
que en el caso que nos ocupa, se ha de fijar un monto mayor al que se ha fijado
en la sentencia condenatoria. El citado artículo 93° del Código Penal, fija los
parámetros para la imposición del monto indemnizatorio y por tanto, los agravios
deben estar destinados a sostener la omisión por parte del Tribunal Superior a
estas exigencias, cuestión que en el caso que nos ocupa no se ha realizado.
Cabe precisar que la Parte Civil al momento de efectuar su alegato final en el
juicio oral, solicitó se fije la suma de S/.10’000,000.00 de soles por concepto de
reparación civil; sin embargo, no llegó a sustentar las razones por las que se debía
imponer dicho monto. Así, de acuerdo a sus alegatos finales, se puede apreciar
con meridiana claridad, que estos están dirigidos a sostener la responsabilidad de
los encausados y no a sustentar el monto de la reparación civil que solicita.
DECIMOSEXTO. No obstante, debemos indicar que en el proceso penal, la parte

civil se encuentra expedita para poder presentar los medios adecuados que
sustenten su pretensión resarcitoria. El artículo 227° del Código de Procedimientos
Penales, incluso, posibilita a que, la parte civil, cuando reclame daños y perjuicios
que no estén fijados en el escrito de acusación, o cuando no se conforme con las
cantidades solicitadas por el Fiscal, puede presentar hasta tres días antes de la
audiencia –juicio oral–, un recurso, en el cual hará constar la cantidad en que
aprecia los daños y perjuicios causados por el delito, o la cosa que debe serle
restituída o pagada, así como el nombre de los testigos o peritos que pueden ser
interrogados sobre la verdad de estas apreciaciones. Si bien, la parte civil puede
coadyuvar a la acreditación del hecho histórico postulado por el Ministerio
23
LIMA
Público; sin embargo, conforme se ha precisado, su actividad dentro del proceso

penal, debe estar encaminada a acreditar su pretensión a fin de que obtenga
tutela jurisdiccional por parte del órgano sentenciador; cuestión que en el caso
que nos ocupa no se ha verificado. Por tanto, al no existir elementos suficientes
para poder fijar un monto como el propuesto por la parte impugnante, este
extremo de la sentencia recurrida se ha de mantener, siempre que se confirme la
condena de los sentenciados.
RESPECTO A LA IMPUGNACIÓN DE LA SEÑORA FISCAL SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA 18

DE NOVIEMBRE DE 2015
EN CUANTO A LA ABSOLUCIÓN DEL ENCAUSADO TEÓFILO THOMAS MORILLO CHIMOY POR DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
DECIMOSÉTIMO. El Ministerio Público, interpuso recurso de nulidad contra la
sentencia de fecha 18 de noviembre de 2015, en el extremo que absolvió a
Teófilo Thomas Morillo Chimoy por delito de Tráfico Ilícito de Drogas. Al citado
procesado se le imputó, básicamente, el haber promovido el consumo ilegal de
drogas tóxicas mediante actos de tráfico en calidad de integrante de una
organización dedicada a cometer este tipo de delito, habiendo participado en
el cargamento de droga que fuera descubierto los días 08 y 09 de noviembre de
2005 en Rotterdam del Reino de los Países Bajos, teniendo como función –en el
evento criminal–, el haber realizado la codificación de las latas que contenían la
droga incautada en dicho lugar.
DECIMOCTAVO. Frente a tal imputación, los integrantes de la Sala Superior

decidieron absolver al encausado Teófilo Thomas Morillo Chimoy, bajo los
siguientes argumentos: a) El acta de entrevista de fecha 02 de marzo de 2006
practicada al encausado, ha sido negada por el citado acusado y además, no
cuenta con las garantías mínimas que se requiere para su expedición, como lo es
la presencia de un abogado para verificar su legalidad. b) En cuanto a la
pertenencia a una organización criminal, se precisa que el Ministerio Público no
ha esbozado tesis alguna respecto a la estructuración de dicha organización. c)
No existen medios de prueba que determinen que el encausado haya
24
LIMA
participado en el envío de droga a Holanda, tales como Actas de Decomiso,

Registro y Pesaje o Prueba de Campo, Pericias Químicas, etc.
DECIMONOVENO. Al respecto, este Tribunal Supremo advierte que la citada Sala

Superior ha llegado a valorar en su conjunto, los medios de prueba existentes en
autos. En efecto, no se ha valorado adecuadamente el acta de entrevista de
fecha 02 de marzo de 2006 practicada al encausado –fojas 4199, Tomo 8–, por el
contrario, se ha cuestionado la misma y se ha indicado que esta no revestía de la
más mínima garantía al no haber contado, el encausado, con un abogado
defensor al momento en que se elaboró dicha acta; sin embargo, apreciada la
citada instrumental, se evidencia que la diligencia en la que se elaboró dicha
acta, no solo contó con la participación de los efectivos policiales, sino además,
contó con la presencia del representante del Ministerio Público, defensor de la
legalidad por mandato constitucional, cuya función no solamente es perseguir el
delito, sino además velar por el respeto de los derechos de los ciudadanos. Por
tanto, de conformidad con el artículo 62° del Código de Procedimientos Penales,
dicha actuación constituye elemento de prueba que debió ser valorado por la
Sala Superior.
VIGÉSIMO. Cabe acotar que la valoración de la mencionada acta resulta

importante de cara a conocer la verdad material de los hechos, pues el
encausado ha dado detalles de la forma como participó en el envío de droga
que fueron camufladas en latas de espárrago a pedido del encausado Ment
Floor Dijkhuizen Cáceres, precisando que este último llegó a pagarle la suma de
US$ 8,500.00 dólares americanos por dicha labor, acotando que su función –en el
evento criminal– fue el haber codificado las mencionadas latas de espárragos de
la siguiente manera: “Los códigos siguientes: Perou-02Mar.2008 no contienen droga y

Perou 03Mar. 2008 contienen sustancia al parecer droga”.
VIGESIMOPRIMERO. Como elemento periférico que corroboraría lo antes

mencionado y que no ha sido materia de valoración, se tiene la sentencia
emitida por el Tribunal de Justicia de Rotterdam obrante a fojas 41241, Tomo 101,
en la que se condena al citado Ment Floor Dijkhuizen Cáceres a 9 años de pena
25
LIMA
privativa de libertad por el envío del cargamento de droga antes señalado. En

dicha sentencia se puede apreciar que se ha precisado que las latas de
espárragos estaban etiquetadas con la fecha de “3 de febrero y 3 de marzo
2008”; hecho que guarda similitud con los datos proporcionados por el
encausado y que se encuentra descrito en el acta cuestionada. Así mismo, la
citada sentencia señala que la carga proviene de la empresa “La Casita”, cuya
propiedad es del mencionado Ment Floor Dijkhuizen Cáceres, el mismo que
habría pagado al encausado una suma dineraria por codificar las latas que
contenían droga. Como colofón, tampoco se ha tomado en cuenta la
manifestación preliminar del citado Teófilo Thomas Morillo Chimoy obrante a fojas
4047 –Tomo 8– realizada en presencia de su abogado defensor y del Ministerio
Público; quien si bien negó haber etiquetado las latas incautadas; sin embargo,
se llegó a ratificar en el contenido de la mencionada acta de entrevista [ver
respuesta a la pregunta 28], cuestión que no ha sido materia de valoración por
parte de la Sala Superior.
VIGESIMOSEGUNDO. Cabe acotar que mediante Oficio número 4880-2011-MP-FN-

UCJIE (AJ03-2011) obrante a fojas 45384, Tomo 110, la Unidad de Cooperación
Judicial y Extradiciones de la Fiscalía de la Nación, en mérito a la solicitud de
asistencia judicial librada por el Juez del Cuarto Juzgado Penal Supraprovincial,
remitió la respuesta efectuada por el Reino de los Países Bajos, adjuntando una
serie de documentos referidos al proceso seguido en contra de Ment Floor
Dijkhuizen Cáceres por el cargamento de droga incautado. Dicha
documentación –no valorada–, contiene fotografías que en copias obran a fojas
45631 y siguientes, los que grafican la forma como estuvo camuflada el
cargamento de droga incautada en el Reino de los Países Bajos.
VIGESIMOTERCERO. En tal virtud, se puede evidenciar que la valoración de los

medios de prueba efectuados por el Tribunal Superior no ha sido de manera
conjunta, obviándose ciertos elementos que permitirían arribar a la verdad de los
hechos, encontrándonos por tanto ante un error en el proceder que acarrea la
nulidad de la sentencia en este extremo por haberse sustentado en una verdad
judicial que no obedece a las reglas de valoración que la rigen. De manera tal
26
LIMA
que resulta necesario declarar su nulidad y ordenar se realice un nuevo juicio

oral, en donde se deberá actuar nuevamente la prueba y emitir un
pronunciamiento, en todo caso, mejor motivado o ajustado a lo que se llegue a
determinar como base de hecho (imputación fáctica). Las razones expuestas,
justifican la necesidad de que se realice un nuevo contradictorio en el que se
valoren de manera adecuada las pruebas y las demás que considere útiles el
Colegiado para el mejor esclarecimiento del evento delictivo.
Consecuentemente, se deberá proceder con lo dispuesto por el inciso 1 del
artículo 298° del Código de Procedimientos Penales.
EN CUANTO A LA ABSOLUCIÓN DE EDUARDO OCTAVIO GALLARDO ARCINIEGA POR DELITO DE

LAVADO DE ACTIVOS
VIGESIMOCUARTO. Otro de los extremos impugnados de la sentencia de fecha 18

de noviembre de 2015, resulta ser la absolución dictada a favor de Eduardo
Octavio Gallardo Arciniega por delito de Lavado de Activos. Al respecto, al
encausado antes mencionado se le imputaba, básicamente, el haber
participado en la constitución de dos empresas: Wolrd Trading Group SA y
Negocios Generales Concorde SA, ello con dinero proveniente de una fuente
ilícita.
VIGESIMOQUINTO. En el caso que nos ocupa, este Tribunal Supremo no efectuará

mayor análisis, en la medida que la defensa del citado en causado ha
presentado un escrito –fojas 635 del cuadernillo formado en esta instancia Suprema–
indicando que su patrocinado ha fallecido, adjuntándose para tal efecto el
Certificado de Defunción General expedido por el Ministerio de Salud –fojas 637
del citado cuadernillo–, el cual se encuentra certificado notarialmente. De
acuerdo a dicho documento, se tiene que el encausado falleció con fecha 24

de enero de 2018 a consecuencia de una “Cuadriplejia”. Dicho fallecimiento
también se constata con la ficha RENIEC extraída del SIJ Supremo, en la que se
ha verificado además que el citado encausado ha fallecido y no tiene
homónimo.
27
LIMA
VIGESIMOSEXTO. Por tanto, una de las causales de la extinción de la acción

penal a que se refiere el numeral 1 del artículo 78º del Código Penal, es la muerte
del imputado; de manera tal que al encontrarse acreditado el fallecimiento de
Eduardo Octavio Gallardo Arciniega, se ha producido la extinción del proceso
seguido en su contra, careciendo de objeto emitir pronunciamiento alguno sobre
los agravios expuestos por el señor representante de la legalidad en este extremo,
debiéndose de declarar el corte de secuela en favor del occiso.
EN CUANTO A LA ABSOLUCIÓN DE PEDRO SERGIO DE LA CRUZ PIZARRO POR DELITO DE LAVADO DE

ACTIVOS
VIGESIMOSÉTIMO. No obstante, se ha llegado a recurrir además, la absolución
dictada a favor de Pedro Sergio de La Cruz Pizarro por delito de Lavado de
Activos, a quien se le imputa el haber participado en la constitución de la
empresa World Trading Group S.A.C. conjuntamente con los encausados Jorge
Dijkhuizen Cáceres y Eduardo Octavio Gallardo Arciniega, empresa que teniendo
un capital ínfimo [S/.3,000.00 soles], logró cinco meses después de su constitución,
realizar importaciones por un valor de US$ 1’087,141.00 dólares americanos,
dinero cuyo origen es desconocido. No obstante, se le imputa además el haber
participado en la constitución de la empresa Negocios Generales Concorde
S.A.C., el cual adquirió un bien inmueble ubicado en la prolongación Ricardo
Palma 120-Surquillo por un valor de US$205,000.00 dólares americanos, dinero
cuyo origen también es desconocido.
VIGESIMOCTAVO. Así, los fundamentos que sirvieron para la absolución del

encausado, se circunscriben a que en su condición de asistente del estudio
jurídico del procesado Eduardo Octavio Gallardo Arciniega, no tuvo la
posibilidad de conocer que los acusados Dijkhuizen Cáceres a la fecha de
constitución de las empresas World Trading Group S.A.C. y Negocios Generales
Concorde S.A.C. tenían antecedentes por Tráfico Ilícito de Drogas, ya que la
detención que se dio a ambos hermanos se produjo ocho meses después de la
constitución de las mencionadas empresas, por lo que deviene en atípica su
conducta por ausencia de dolo.
28
LIMA
VIGESIMONOVENO. Ahora bien, de acuerdo a la requisitoria oral efectuada en la

vigésima séptima sesión obrante a fojas 57,670 –Tomo 138–, el Ministerio Público
encuadró la conducta imputada al encausado [haber participado en la creación
de la empresa World Trading Group S.A.C. y Negocios Generales Concorde S.A.C.] en el
delito de Lavado de Activos en la modalidad de “Actos de Conversión” [ver fojas

57,686], tipificado en el artículo 1º de la Ley 27765. Al respecto, dicho tipo penal
exige al autor, no solo que convierta dinero, bienes efectos o ganancias cuyo
origen ilícito conoce o puede presumir, sino, además de ello, que esta conversión
del bien maculado se haga con la finalidad de evitar la identificación de su
origen, incautación o decomiso [elemento subjetivo de trascendencia interna].
TRIGÉSIMO. En tal sentido, de acuerdo a lo actuado en el presente proceso, se

encuentra acreditado que el encausado absuelto participó en la constitución de
las empresas World Trading Group S.A.C. y Negocios Generales Concorde S.A.C.,
teniendo en ambas, diez acciones a razón de un sol por cada acción; es decir, el
aporte total de capital efectuado por el citado encausado fue de S/.20.00 soles,
tal como se desprende de las partidas registrales obrante a fojas 601 y 4523
respectivamente. De las partidas registrales antes mencionadas, se aprecia
también que el accionista mayoritario es Eduardo Octavio Gallardo Arciniega,
quien ostenta 2,990 y 4,990 acciones respectivamente, siendo en ambas
empresas, Gerente General.
TRIGESIMOPRIMERO. Respecto a la constitución de las mencionadas empresas, el

absuelto Pedro Sergio de La Cruz Pizarro en la sesión de fecha 26 de enero de
2015 obrante a fojas 53249 –Tomo 127–, indicó que estas fueron creadas a petición
de Eduardo Octavio Gallardo Arciniega, quien era su jefe, en la medida que se
debía completar la pluralidad de socios que exige la Ley General de Sociedades;
incluso, el dinero aportado por Sergio de La Cruz Pizarro [10 soles en ambas
empresas], fue cubierto por el citado Gallardo Arciniega. Esta versión se condice
con lo señalado por este último en la sesión de fecha tres de febrero de dos mil
quince obrante a fojas 53362 –Tomo 127–, quien señaló lo siguiente:
29
LIMA
“La empresa fue constituida, de acuerdo al encargo profesional que recibí,

exclusivamente por mí y para efectos de la pluralidad de socios convoqué a mi
empleado Pedro de La Cruz con una participación mínima a efectos de satisfacer
las exigencias de la Ley General de Sociedades (…) Ese dinero fue aportado por mi
persona”.
TRIGESIMOSEGUNDO. Cabe acotar que Pedro Sergio de La Cruz Pizarro indicó

además en el plenario que no participó en ninguna actividad comercial de las
mencionadas empresas. Así, respecto a la empresa World Trading Group S.A.C. y
a las importaciones efectuadas por esta, Eduardo Octavio Gallardo Arciniega
precisó en juicio oral lo siguiente: “Todo estuvo a cargo del señor Jorge Dijkhuizen
Cáceres a través de su oficina en China y en coordinación de la consignante
International World Trading”. No obstante, en cuanto a la adquisición del bien
inmueble ubicado en la prolongación Ricardo Palma número 120 del distrito de

Surquillo por un valor de US$205,000.00 dólares americanos efectuado a través de
la empresa Negocios Generales Concorde S.A.C.; de acuerdo al contrato de
compra venta obrante a fojas 4514 –Tomo 8–, se desprende que en dicho acto
jurídico participó el mencionado Eduardo Octavio Gallardo Arciniega y no así el
encausado absuelto.
TRIGESIMOTERCERO. Por tanto, se puede evidenciar que la única participación

del citado Pedro Sergio de La Cruz Pizarro que se encuentra debidamente
corroborada, es en la constitución de las empresas World Trading Group S.A.C. y
Negocios Generales Concorde S.A.C.; sin embargo, conforme ha quedado
evidenciado en el plenario, dichas constituciones se efectuaron a petición de su
jefe Eduardo Octavio Gallardo Arciniega y no fueron motivadas de motu proprio,
de ahí que no se pueda acreditar el elemento subjetivo para este tipo penal,
tanto más si conforme lo hemos descrito líneas arriba, no ha tenido participación
alguna en las actividades comerciales que estas empresas han realizado y que
se encuentran cuestionadas por el Ministerio Público.
TRIGESIMOCUARTO. Cabe precisar que si bien, de acuerdo a la Pericia Contable

de fojas 54737 –Tomo 131– el citado encausado tiene un desbalance económico
de S/.762,482.08 soles; sin embargo, tanto los ingresos como los egresos que ha
30
LIMA
presentado dicho encausado y que han sido reseñados en la mencionada

Pericia, no han sido materia de imputación conforme se aprecia de la acusación
fiscal. Así mismo, de acuerdo a las conclusiones de la mencionada Pericia, el
periodo examinado es del año 2004 al 2006; sin embargo, se observa que se han
consignado tanto ingresos como egresos que datan del año 2000, no habiéndose
fijado en el citado examen, un monto específico con el que se inicia el periodo
examinado, lo que generaría una distorsión en el resultado. En tal virtud, al no
existir elementos que puedan servir para condenar al referido procesado, la
sentencia absolutoria venida en grado en este extremo, se ha de mantener.
EN CUANTO A LA ABSOLUCIÓN DE JORGE DIJKHUIZEN CÁCERES POR DELITO DE LAVADO DE

ACTIVOS
TRIGESIMOQUINTO. El Fiscal Superior, al no estar conforme con la absolución del
encausado Jorge Dijkhuizen Cáceres por el delito de Lavado de Activos,
interpuso recurso de nulidad contra este extremo de la sentencia de fecha 18 de
noviembre de 2015. Así, de acuerdo a la acusación fiscal, se le imputa,
básicamente, el haber participado en la constitución de la empresa World
Trading Group S.A.C. conjuntamente con los encausados Eduardo Octavio
Gallardo Arciniega y Pedro Sergio De La Cruz Pizarro [accionistas], empresa que,
teniendo un capital ínfimo [S/.3,000.00 soles], logró en cinco meses luego de su
constitución, realizar importaciones por un valor de US$ 1’087,141.00 dólares
americanos con capital de origen desconocido.
TRIGESIMOSEXTO. Al respecto, la Sala Superior, acogiendo los fundamentos

expuestos en la absolución del encausado Eduardo Octavio Gallardo Arciniega,
absolvió a Jorge Dijkhuizen Cáceres, bajo los siguientes argumentos: a) El
procesado no tiene conexión con actividades delictivas anteriores a la
constitución de la empresa World Trading Group S.A.C.; incluso, la justicia
Holandesa expidió sentencia absolutoria a su favor y además le pagó una
indemnización por su injusta prisión. b) World Trading Group S.A.C. se constituyó
con un capital ínfimo (3,000 acciones con el valor de un sol por cada acción). c)
Respecto a la suma de importación, señaló que resulta erróneo el monto de US$
1’087,141.00 indicado por el Ministerio Público y la Procuraduría Pública, pues el
31
LIMA
monto importado es de US$ 612,220.27 dólares americanos. d) Los bienes materia

de importación efectuados por International Product Traders BV (IPT) a World
Trading Group S.A.C. fueron a consignación, por lo que esta última empresa no
desembolsó dinero al respecto. e) La empresa International Product Traders BV
(IPT) quedó fuera de sospecha que lo vincule con el tráfico ilícito de drogas.
TRIGESIMOSÉTIMO. Ahora bien, conforme a la acusación Fiscal, el objeto de la

materialización del delito, gira en torno a que la empresa World Trading Group
S.A.C., teniendo un capital ínfimo [S/.3,000.00 soles], logró en cinco meses luego
de su constitución, realizar importaciones por un valor de US$ 1’087,141.00 dólares
americanos, con capital de origen desconocido. Al respecto, el Colegiado
Superior, ha indicado que: “Se evidencia que la Fiscalía y la Procuraduría cometieron
un error en establecer que la citada empresa habría importado maquinarias por el valor
de US$ 1’087,141.00 (…)”. Y este error –a criterio de la Sala–, se acreditaría “a partir de
la información remitida por la SUNAT que obra a fojas 232, [en la] que se advierte que el
total de lo importado por dicha empresa ascendió a US$ 612,220.27”.
TRIGESIMOCTAVO. Así, verificado el folio 232, se advierte que obra el Oficio

número 81-2006-SUNAT/2C1000 de fecha 27 de abril de 2006, por el cual, el Jefe
de la Oficina de Estadística de la Intendencia Nacional de Estudios Tributarios,
órgano adscrito a la SUNAT, informó que de acuerdo al Sistema Integrado de
Gestión Aduanera, la empresa World Trading Group S.A.C. registra 49
importaciones, no evidenciándose que se haya consignado monto alguno por el
total de dichas importaciones, tampoco se adjuntó documentación alguna, solo
se precisa que se remite un diskette conteniendo la información de los registros, el
cual no aparece en autos. De ahí que la motivación en este extremo no resulta
ser exacta, debido a que para acreditar su afirmación se sujeta a un elemento
de prueba que no evidencia el monto aseverado.
TRIGESIMONOVENO. Cabe acotar además que el Colegiado ha señalado que el

monto de US$ 612,220.27 dólares americanos –que asegura fue el monto importado
por la empresa World Trading Group S.A.C.–, devienen de los siguientes documentos:
a) Factura número 001-0030-05 por US$ 532,056.34 dólares americanos por
32
LIMA
concepto de sesenta maquinarias; b) Factura número 001-031-05 por el monto de

US$ 57,813.66 dólares americanos por concepto de cuatrocientos treinta y cuatro
repuestos; c) DUA Global Depósito Aduanero número 118-06-0003331 de fecha 11
de enero de 2006 [sin precisar monto alguno]; y, d) DUA Individual a Consumo
número 235-05-10-065645-01-4-00 del 16 de agosto de 2005 que acredita la
importación por US$ 11,175.13 dólares americanos. Al respecto, la suma de los
montos antes consignados, dan como resultado US$ 601,045.13 dólares
americanos; es decir, tampoco reflejan el monto que la Sala Superior asegura, la
empresa World Trading Group S.A.C. ha importado.
CUADRAGÉSIMO. No obstante, se ha llegado a afirmar que la citada importación

fue a consignación2, y que por tal motivo la empresa World Trading Group S.A.C.
no desembolsó dinero alguno, por lo que con ello, a criterio de la Sala, la tesis de
la Fiscalía quedó mermada. Así, para llegar a este razonamiento, los integrantes
del Colegiado Superior se remitieron a los siguientes medios de prueba: a) Las
facturas número 001-0030-05 y 001-031-05; y, b) La declaración en el plenario de
Jorge Dijkhuizen Cáceres. Al respecto, verificada la factura (invoice) número 001-
0030-05 que obra a fojas 8060 –Tomo 16–, se desprende que dicho documento no
refleja que la mercadería importada haya sido comercializada en consignación
como asegura la Sala. En efecto, se puede apreciar de los ítems que la
componen, que estos están referidos a la serie, descripción, precio unitario y el
valor total [US$ 532,056.34] de la mercadería importada. Así mismo, se ha
consignado el número de factura, la fecha y el nombre de la empresa
adquiriente. Esta misma situación se observa en la factura (invoice) número 001-
031-05 obrante a fojas 8061 –Tomo 4–, cuyo monto asciende a US$ 57,813.66
dólares americanos. De ahí que no es posible inferir que de estos documentos se
aprecie que la mercadería ha sido importada en consignación.
CUADRAGESIMOPRIMERO. En cuanto a la declaración de Jorge Dijkhuizen

Cáceres en el plenario, se observa que, en efecto, el citado encausado ha
2 Es una modalidad de compraventa por la cual el vendedor o consignador le entrega al comprador o consignatario los productos que
desea vender, los cuales seguirán siendo de propiedad del vendedor hasta el momento en que se transfieran a terceros. La utilidad
de este mecanismo está dada por la conveniencia del consignatario para abastecerse de mercadería sin necesidad de pagar por ella
sino hasta el momento de su venta definitiva.
33
LIMA
señalado que la importación de las maquinarias y repuestos fueron entregados

en consignación por la empresa International Product Traders BV (IPT); y que la
mercadería no fue pagada por cuanto el dueño de la empresa [quien, asegura, es
su amigo] no quiso reclamar su dinero por miedo a que lo comprendieran en el
presente proceso. Al respecto, la sola afirmación del encausado sin prueba que
corrobore su dicho, no puede llegar a generar convicción alguna; tanto más si la
razón expresada deviene en un claro indicio de mala justificación, toda vez que
teniéndose en cuenta que el monto importado sobrepasaría los seiscientos mil
dólares (monto cuantioso), resulta inverosímil que el propietario de la mercadería
no quiera reclamar su dinero por el solo hecho de no ser comprendido en el
presente proceso, cuando conforme lo ha precisado la Sala Superior, de acuerdo
a la Carta Rogatoria obrante a fojas 45392, se ha llegado a informar que la
citada empresa IPT y su propietario fueron investigados por la justicia Holandesa y
quedaron fuera de toda sospecha que los vincule con el tráfico de drogas.
CUADRAGESIMOSEGUNDO. No obstante, debemos indicar que tampoco se han

llegado a valorar debidamente dos pericias contables existentes en autos. En
efecto, a fojas 54695 del tomo 130, obra el Informe Pericial Contable Financiero
emitido por el Contador Público Colegiado Carlos Melitón Núñez Espíritu, en la
que se determinó que el citado encausado mantiene un desbalance patrimonial
de S/. 124,471.80 soles. Así mismo, a fojas 56495 del tomo 135, obra la Pericia
Contable número 031-08-2015-IN/PTID-LAVACTI-EC presentada por la Parte Civil,
cuya conclusión señala que el citado encausado registra un desbalance
patrimonial de S/. 289,118.70 soles.
CUADRAGESIMOTERCERO. En tal virtud, se puede evidenciar con claridad

meridiana que el Colegiado Superior no se ha llegado a realizar una evaluación
integral del caudal probatorio obrante en autos. Por tanto, se aprecia que se ha
vulnerado el debido proceso y además el derecho a la motivación de
resoluciones judiciales; incurriéndose en la causal de nulidad prevista en el
artículo 298°, numeral 1), del Código de Procedimientos Penales. En ese sentido,
es razonable anular la sentencia impugnada en este extremo y se emita un
nuevo pronunciamiento por parte de otro Colegiado, debiéndose de realizar una
34
LIMA
pericia valorativa sobre las importaciones efectuadas por la empresa World

Trading Group S.A.C., que de acuerdo a la información remitida por la SUNAT
mediante oficio obrante a fojas 232, la citada empresa constituida por el
encausado registra 49 importaciones.
RESPECTO AL RECURSO IMPUGNATORIO DEL SENTENCIADO MENT FLOOR DIJKHUIZEN CÁCERES

CUADRAGESIMOCUARTO. Mediante sentencia de fecha dieciocho de noviembre
de 2015 –fojas 58367, Tomo 140–, se llegó a condenar al recurrente como autor
del delito de lavado de activos en las modalidades de actos de conversión,
transferencia y tenencia en agravio del Estado, imponiéndosele veinticinco años
de pena privativa de libertad efectiva. Esta decisión no fue compartida por el
encausado y, por tanto, interpuso recurso de nulidad.
CUADRAGESIMOQUINTO. Así, el encausado señala que no tiene relación con los

hechos de tráfico de droga sucedidos en los años 1989 y 2003. En relación al
proceso penal en Holanda, precisa que fue absuelto del delito financiero de
blanqueo y, en cuanto al caso de tráfico ilícito de drogas, si bien es cierto fue
condenado, la sentencia condenatoria se encuentra en grado de apelación
ante el Tribunal de la Haya, por tanto no existen indicios razonables, solo meras
sospechas respecto al delito fuente. Al respecto, en el presente proceso se ha
llegado a establecer que el dinero maculado proviene de actividades
vinculadas al tráfico ilícito de drogas, en las que el recurrente Ment Floor
Dijkhuizen Cáceres, como parte de una organización ha tenido vinculación con
el envío de droga al extranjero.
CUADRAGESIMOSEXTO. En principio, debemos indicar que se encuentra

acreditado que el citado encausado ha sido condenado por el delito de tráfico
ilícito de drogas por un Tribunal de Justicia de Rotterdam – Holanda, conforme se
desprende de la sentencia obrante a fojas 41241 del tomo 101, por el cual se le
impuso la pena de nueve años de prisión, al encontrársele responsable del
cargamento de 1,623 kg de clorhidrato de cocaína incautados con fecha 01 de
octubre y 12 noviembre de 2005, los que se encontraban acondicionados en
latas de espárragos que la empresa Corporación La Casita S.A.C., cuya
35
LIMA
propiedad es del recurrente, había exportado; hecho que no ha sido negado por
este último.
CUADRAGESIMOSÉTIMO. Ahora bien, se tiene además que en el año 1989

Augusto Martínez Cáceres [primo del encausado], fue detenido en España con 4
kilogramos de clorhidrato de cocaína; si bien estos hechos fueron realizados con
anterioridad a los hechos imputados en el presente proceso, han de ser tomados
como un indicio de vinculación, en tanto el citado Augusto Martínez Cáceres,
cuyo vínculo familiar no ha sido negado por el recurrente Ment Floor Dijkhuizen
Cáceres, fue detenido conjuntamente con este último en Holanda, con motivo
de la incautación del cargamento de droga camuflada en latas de espárrago
antes mencionado.
CUADRAGESIMOCTAVO. Aunado a ello, se tiene la intervención de Luis Alberto

Díaz Pacheco, Jorge Alberto Espino Sánchez y Jorge Antonio Vejarano León, con
fecha 23 de septiembre de 2003, en el puerto de Santurce – España, quienes
fueron detenidos en un buque peruano que transportaba contenedores de la
empresa Conservas Trujillo S.A.C., en la que se encontró acondicionado en
conservas de espárragos, 195.608 kg de clorhidrato de cocaína, incautándose
además en dos botes, 482.1 gramos de cocaína. Al respecto, si bien estas
personas no tienen vínculo familiar con el recurrente, sin embargo, existen hechos
que los vinculan, tal es así que Jorge Alberto Espino Sánchez y Mario Jacinto
Alejos constituyeron la empresa Orion Foods S.A.C., que funcionaba en un local
que fuera alquilado por el recurrente Ment Floor Dijkhuizen Cáceres. Así mismo,
Luis Díaz Pacheco fue asistente en la empresa Conservas del Perú en los años
noventa, empresa en la que también trabajaba el citado Ment Floor. Estos
hechos y el modo en el que fueron acondicionadas la droga (conserva de
espárragos), así como su transporte, constituyen indicios de vinculación y modo
de perpetrar el delito de tráfico ilícito de drogas, el cual se concatena con la
modalidad empleada para transportar el cargamento de droga que fuera
incautado en Holanda, por el cual, el recurrente Ment Floor Dijkhuizen Cáceres
recibió una condena.
36
LIMA
CUADRAGESIMONOVENO. En tal virtud, el cuestionamiento a la fuente ilícita del

dinero maculado realizada por el recurrente, no puede ser acogido por este
Tribunal Supremo, en tanto la acción delictiva previa y la procedencia ilícita de
los activos objeto de conversión, transferencia y tenencia son evidentes. La
actividad del sentenciado entrañó un modus operandi para incorporar al circuito
económico el producto de las ganancias o activos ilícitos como consecuencia
del tráfico ilícito de drogas, habiendo constituido para ello empresas de fachada,
tales como Corporación La Casita S.A.C.
QUINCUAGESIMO. Por otro lado, el recurrente cuestiona que en cuanto al

aumento de capital de la empresa Corporación La Casita S.A.C., la Sala Superior
no ha valorado que de acuerdo a la Ley de la materia, todo aporte puede ser
dinerario o no dinerario, y en caso se optara por lo último, estos tienen que ser
valorizados conforme lo expresa dicha Ley. Al respecto, se encuentra acreditado
que el recurrente en sociedad con Naldy Elia Clodomira Quiñonez, fundó la
empresa Corporación La Casita S.A.C. el 25 de setiembre de 2002, con un capital
de S/. 25,000.00 soles, incrementándose luego en un capital de S/. 70,000.00 soles,
monto que según el propio encausado fue destinado a la adquisición de
maquinaria; sin embargo, este aumento de capital no ha podido ser sustentado
con documento idóneo. Cabe acotar que conforme lo hemos mencionado, ha
quedado acreditado que dicha empresa, se encuentra vinculada al
cargamento incautado en Holanda, por el cual el recurrente ha sido
sentenciado; infiriéndose que el incremento de capital se dio con dinero de
procedencia ilícita.
QUINCUAGESIMOPRIMERO. Por otro lado, de acuerdo al reporte emitido por la

SUNAT recabado en el plenario, la empresa Corporación La Casita S.A.C. exportó
bienes por sumas considerables durante el año 2003 [US$ 111,294.74], 2004 [US$
411,175.95] y 2005 [US$ 2’009,047]; no habiéndose tomado en cuenta los gastos
incurridos para la adquisición de materia prima y además que dicha empresa no
generó grandes utilidades que justifiquen los depósitos de dinero que se
efectuaron en la cuenta de la empresa. En efecto, de acuerdo a la Pericia
Contable número 028-07-2015-IN/PTID-LAVACTI-EC obrante a fojas 56291 del tomo
37
LIMA
135, presentado por la Parte Civil, se llegó a concluir que la empresa Corporación
La Casita S.A.C. registró pérdidas acumuladas en los periodos 2002 y 2003 que
alcanzaron los S/. 7,237.00 soles, desconociéndose el origen de los fondos.
QUINCUAGESIMOSEGUNDO. Por otro lado, el recurrente precisa que la empresa

Corporación La Casita S.A.C. nunca fue materia de investigación en este
proceso; señalando que al momento de analizarse la situación jurídica de la
absuelta Naldy Quiñonez Solís, se puntualiza que dicha empresa no arrojó
desbalance patrimonial, conforme concluyeron los peritos contables de la
DIRANDRO, aunado al hecho que la citada empresa era una gran exportadora
de espárragos, cuyo conocimiento era de la SUNAT conforme ha quedado
acreditado en autos. Al respecto, debemos indicar que la razón básica por la
que el Tribunal Superior absolvió a la citada Naldy Quiñonez Solís, fue la
acreditación de ausencia de dolo, conforme se puede apreciar del último
párrafo del fundamento jurídico vigesimoprimero de la sentencia materia de
impugnación. Cabe acotar además que en autos obra el Dictamen Pericial
Contable presentado por la Parte Civil, el cual ha concluido que la citada
empresa registró pérdidas acumuladas en los periodos 2002 y 2003 que
alcanzaron los S/. 7,237.00 soles.
QUINCUAGESIMOTERCERO. Así mismo, se cuestiona que los peritos que evacuaron

el Informe Pericial Contable número 008-2015/CDH.NE del 30 de junio de 2015
(Pericia de Oficio), no evaluaron las cuentas bancarias de la mencionada
empresa, sino a los procesados como personas naturales. En cuanto a este
agravio, se tiene que en efecto, de acuerdo a la citada Pericia obrante a fojas
54372 del tomo 130, se llegó a determinar que el citado encausado Ment Floor
Dijkhuizen Cáceres, mantuvo un desbalance patrimonial de S/. 2’181,024.83 soles,
no habiendo obtenido ingresos sustentados por ningún concepto. Dicha pericia
fue ratificada en juicio oral. El perito suscribiente señaló que el encausado no
presentó documentación que acredite algún tipo de beneficio o que haya
cobrado utilidades de las diferentes participaciones que tiene en distintas
empresas suyas, esto es, no obra en autos documento idóneo que acredite los
ingresos lícitos que habría percibido el mencionado encausado.
38
LIMA
QUINCUAGESIMOCUARTO. Se ha cuestionado además que no se han tomado en

cuenta las transferencias de dinero recibido por el encausado. Al respecto, el
referido perito ha señalado en juicio, con razón, que tales transferencias no
pueden ser catalogadas como ingresos en tanto se desconoce el origen del
mismo. En efecto, para poder dar validez a dichas transferencias, se ha de saber
su origen, pues el desconocimiento del mismo puede ocasionar que se valide
ingresos de origen ilícito, lo que va en contra de nuestro ordenamiento legal.
Durante el presente proceso, no se ha presentado documentación que acredite
la fuente lícita de tales transferencias, tampoco ha presentado una pericia de
parte que pueda contrastar las pericias obrantes en autos en la que se ha
determinado desbalance patrimonial en su contra. Por tanto, se encuentra
acreditado la responsabilidad penal del encausado, debiendo mantenerse la
condena impuesta en su contra.
RESPECTO AL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR JHON WILLIAM SALAZAR

PAREDES
QUINCUAGESIMOQUINTO. El encausado Jhon William Salazar Paredes, impugnó la
sentencia de fecha 18 de noviembre de 2015 –fojas 58367 tomo 140–, en el
extremo que lo condena como autor del delito de lavado de activos en la
modalidad de actos de conversión y tenencia en agravio del Estado, a quince
años de pena privativa de libertad efectiva. Así, se le imputa, básicamente, el
haber constituido las empresas Distribuidora de Aceites y Combustibles S.A.C. y
Food’s Fresh International S.A.C., las que habrían recibido en sus cuentas
respectivas, una considerable suma de dinero por parte del sentenciado Ment
Floor Dijkhuizen Cáceres, ello a través de José Enrique Landaeta Avendaño, quien
dirigió la empresa Code Consultores y Asesores de Empresas, introduciendo
dinero ilícito por un monto aproximado de US$ 527,200.00 dólares americanos.
QUINCUAGESIMOSEXTO. Conforme ya se ha mencionado en la impugnación del

sentenciado Ment Floor Dijkhuizen Cáceres, la fuente ilícita del dinero maculado
proviene de actos de tráfico ilícito de drogas, constituidos en los siguientes
eventos: a) La intervención de Augusto Martínez Cáceres, primo de Ment Floor
39
LIMA
Dijkjuizen Cáceres con fecha 03 de octubre de 1989 en Barcelona–España, quien

fue intervenido con 4 kilogramos de clorhidrato de cocaína [quien además fue
detenido el 12 de noviembre de 2005 en Holanda con sus primos Jorge y Ment Floor
Dijkjuizen Cáceres, y sus hermanos José María Nimesio y Reynaldo Martínez Cáceres,
procesados todos por TID]; b) La intervención de Luis Alberto Díaz Pacheco, Jorge
Alberto Espino Sánchez y Jorge Antonio Vejarano León y otros, con fecha 23 de
septiembre de 2003, en el puerto de Santurce – España, en la que se intervino un
buque peruano que transportaba contenedores de la empresa Conservas Trujillo
S.A.C., en la que se encontró acondicionado en conservas de espárragos,
195.608 kg de clorhidrato de cocaína, encontrándose además en dos botes,
482.1 gramos de cocaína; y, c) Proceso penal seguido en contra de Ment Floor
Dijkjuizen Cáceres ante el Tribunal de Justicia de Rotterdam, que lo condenó a 9
años de prisión por haberlo encontrado responsable del cargamento de 1,623 kg
de clorhidrato de cocaína incautado con fecha 01 de octubre y 12 noviembre
de 2005 en latas de conservas de espárragos de la empresa Corporación La
Casita S.A.C.. Todos estos eventos han sido vinculados, razonablemente al delito
fuente del delito de Lavado de Activos.
QUINCUAGESIMOSÉTIMO. Ahora bien, se tiene que con fecha 11 de abril de 2005,

se realizó la transferencia de US$ 238,200.00 dólares americanos a la cuenta
número 251100020942 del Banco Continental a nombre de la empresa
Distribuidora de Aceites y Combustibles S.A.C.; dinero enviado por José Enrique
Landaeta Avendaño, domiciliado en Barcelona-España, a través del Banco
Sabadell Atlántico, cuenta número 0001172828, tal como se desprende del
documento certificado por las autoridades de justicia de Rotterdam a fojas 2034
del tomo 5. Al respecto, la empresa Distribuidora de Aceites y Combustibles
S.A.C., tiene como uno de sus socios fundadores, al encausado Jhon William
Salazar Paredes, con 120 acciones; tal como se desprende de la Partida Registral
Nº 03132685 obrante a fojas 1151 del tomo 3.
QUINCUAGESIMOCTAVO. Por otro lado, se tiene el voucher autenticado de fecha

14 de abril de 2005 obrante a fojas 2041 del tomo 5, el cual acredita otra
transferencia efectuada por José Enrique Landaeta Avendaño, a través del
40
LIMA
Banco Sabadell Atlántico, de la cuenta número 0001172828, por un monto de US$

289,000.00 dólares americanos a favor de la empresa Food’s Fresh International
S.A.C., a la cuenta número 251-0100021329 del Banco Continental. Al respecto, la
empresa Food’s Fresh International S.A.C., tiene como uno de sus socios
fundadores, al encausado Jhon William Salazar Paredes con 6000 acciones; tal
como se desprende de la Partida Registral número 11034918 obrante a fojas 1130
del tomo 3.
QUINCUAGESIMONOVENO. Como se puede evidenciar, existen dos transferencias

realizadas en fechas muy cercanas (11 y 14 de abril de 2005) por la suma total de
US$ 527,200.00 dólares americanos efectuadas a las cuentas de las empresas del
encausado Jhon William Salazar Paredes, giradas desde España por José Enrique
Landaeta Avendaño, quien dirigía la empresa Code Consultores y Asesores de
Empresas, entidad que fue contactada por el occiso Eduardo Octavio Gallardo
Arciniega, abogado del procesado Ment Floor Dijkjuizen Cáceres, a fin de que
pueda administrar los fondos del antes mencionado; dinero que se encuentra
ligado al tráfico ilícito de drogas.
SEXTUAGÉSIMO. En relación a estas transferencias, el encausado Jhon William

Salazar Paredes no ha negado haber recibido dicha cantidad de dinero, tal
como se desprende de su manifestación preliminar de fojas 1563 del tomo 4 [ver
respuestas a las preguntas número 17 y 18], indicando que el procesado Ment Floor
Dijkjuizen Cáceres le envió dicho dinero por haber proveído de espárragos a su

empresa Corporación La Casita S.A.C.; sin embargo, este último ha señalado en
juicio oral que el concepto de dicha transferencia fue para la compra de
surtidores. Esto es, niega la supuesta deuda por la venta de espárragos. Cabe
acotar además que respecto a dicha deuda, no obra documento alguno que
corrobore tal afirmación. Por tanto, la alegación expresada por el encausado,
constituye un indicio de mala justificación.
SEXTUAGESIMOPRIMERO. Cabe acotar que las empresas constituidas por el

mencionado recurrente eran de fachada, pues la empresa Distribuidora de
Aceites y Combustibles S.A.C. no tuvo movimiento comercial alguno desde su
41
LIMA
creación y, la empresa Food’s Fresh International S.A.C., tuvo como único cliente,
a la empresa La Casita S.A.C., tal como lo ha señalado el propio Jhon William
Salazar Paredes en su ampliación de manifestación de fojas 1581 del tomo 4 [ver
respuesta a la pregunta número 21] y además con la documentación obrante en
autos.
SEXTUAGESIMOSEGUNDO. Por otro lado, el encausado no ha precisado el destino

final del dinero recibido. Al respecto, se ha imputado el haber efectuado gastos
en la construcción de un grifo en el inmueble ubicado en la carretera
panamericana norte, kilómetro 569, El Milagro, Huanchaco – Trujillo. Si bien el
citado encausado, como justificación de tales gastos ha presentado
documentación correspondiente a años anteriores al año 2005 por concepto de
compra de materiales, así como un documento de fecha 05 de setiembre de
2005 que acredita un préstamo efectuado a favor de la empresa Aceites y
Combustibles S.A.C. por el monto de S/. 10,000.00 mil soles, y además se cuenta
con la declaración efectuada por el testigo Ramiro Álvarez Cáceres que ha
señalado que prestó la suma de S/. 50,000.00 soles al encausado con fecha 27 de
mayo de 2005; sin embargo, no se explica que, habiendo recibido en el año 2005
[con fecha anterior a los préstamos], más de un millón de soles, se haya visto en la
necesidad de requerir préstamos para construir el citado grifo; tanto más si una
de sus empresas nunca funcionó y la otra tuvo un solo cliente [empresa La
Casita], lo que implica que no tenía mayores gastos; de ahí que se pueda colegir
que las mencionadas empresas son de fachada, conforme lo hemos
mencionado precedentemente, que sirvieron para lavar dinero ilícito.
SEXTUAGESIMOTERCERO. Finalmente, conforme al Informe Pericial Contable

Financiero N° 20-2015-CHD/NE obrante a fojas 55,544 del tomo 132, se concluye
que el citado encausado presenta un desbalance económico de S/. 1’104,563.10
soles, Pericia que fue ratificada en juicio oral conforme se aprecia a fojas 56,711,
en la que se ha indicado que el procesado no ha recibido dividendos de sus
actividades empresariales y que los depósitos de sus cuentas tienen origen ilícito.
Por tanto, la condena dictada en su contra, se encuentra arreglada a Ley.
42
LIMA
RESPECTO A LA IMPUGNACIÓN DE LA PENA IMPUESTA AL SENTENCIADO JHON WILLIAM SALAZAR

PAREDES EFECTUADA POR EL FISCAL SUPERIOR
SEXTUAGESIMOCUARTO. El señor representante de la legalidad al no encontrarse
conforme con la pena impuesta al sentenciado Jhon William Salazar Paredes
(quince años), interpuso recurso de nulidad en este extremo. Al respecto, la Sala
Superior justificó la pena impuesta, básicamente, aplicando el criterio adoptado
en el Recurso de Nulidad número 4674-2005, que indica que una de las formas
excepcionales de atenuación de la pena, es por la por duración excesiva del
procedimiento penal; criterio que fue aplicado en el presente caso, en la medida
que los hechos datan del año 2005, tiempo transcurrido que no resulta atribuible
a los encausados.
SEXTUAGESIMOQUINTO. Así, debemos indicar que en el proceso de

determinación de la pena, no solo se toman en cuenta las circunstancias
agravantes y atenuantes que puedan concurrir. También es posible tomar en
cuenta la duración del proceso penal cuando este ha rebasado los límites del
plazo razonable, ello como una de las formas de atenuación punitiva en función
al daño sufrido por la duración excesiva del procedimiento penal. En este caso, el
juez compensará proporcionalmente el tiempo de duración excesiva del
proceso, descontando prudencialmente un tiempo al tiempo de la pena
concreta a imponer. Esto es, al sujeto culpable se le debe compensar el tiempo
excesivo que duró su proceso, porque con el transcurso del tiempo han
disminuido la necesidad de aplicarle en su totalidad la pena que le
correspondería en situaciones normales.
SEXTUAGESIMOSEXTO. En el caso que nos ocupa, se tiene que el presente

proceso data del año 2006, habiendo transcurrido 12 años hasta la actualidad;
sin embargo, debemos tomar en cuenta que nos encontramos ante un proceso
complejo, no solo por la cantidad de procesados, sino por las actuaciones
procesales que se han llevado a cabo a nivel preliminar, instrucción y juicio oral.
El análisis de la aplicación de la atenuación excepcional por el paso del tiempo,
no debe rebasar los límites de la proporcionalidad de las sanciones así como el
principio de lesividad, debiéndose tomar en cuenta, para una rebaja adecuada,
43
LIMA
el daño ocasionado y el entorno en el que fue cometida la acción del

condenado.
SEXTUAGESIMOSÉTIMO. Así, el último párrafo del artículo 3 de la Ley número 27765

(imputado al encausado) precisa que la pena no será menor de 25 años cuando
los actos de conversión o transferencia se relacionen con dinero, bienes, efectos
o ganancias provenientes del tráfico ilícito de drogas. En este contexto, se
aprecia que el Tribunal Superior efectuó una rebaja de la pena de 10 años. Si
bien por el paso del tiempo amerita una rebaja de la pena conforme lo hemos
mencionado; sin embargo, en el rubro de determinación de la pena de la
sentencia impugnada, no se aprecia que se haya tomado en cuenta el contexto
en el que se ha realizado la conducta del infractor penal, quien contribuyó a
darle un destino diferente a una cantidad considerable de dinero ilícito,
proveniente del tráfico ilícito de drogas, siendo parte de una organización
dedicada a lavar dinero maculado. En tal sentido, la pena impuesta no se
encuentra arreglada a derecho, debiendo de sufrir una modificación en este
extremo.
RESPECTO AL RECURSO DE NULIDAD DE LA ENCAUSADA PILAR DEL ROSARIO TAM PALOMINO
SEXTUAGESIMOCTAVO. Conforme a la acusación fiscal, se le imputa a la

recurrente Pilar Del Rosario Tam Palomino haber constituido la empresa Servicios
Logísticos S.A.C. con fecha 02 de setiembre de 2004, ostentando para tal efecto
7 mil acciones (equivalente a S/.7,000.00 soles cuyo origen lícito se desconoce).
Así mismo haber participado en el aumento de capital efectuado con fecha 17
de mayo de 2005, de S/.10,000.00 soles a S/.456,000.00 soles, aumento cuyo
origen lícito también se desconoce. En este contexto, debemos indicar que se
encuentra acreditado que la empresa Servicios Logísticos S.A.C., tiene como
socia fundadora a la encausada, tal como se desprende de la partida registral
respectiva obrante en autos, en la que además consta un aporte por parte de
esta de S/.7,000.00 soles por 7 mil acciones, situación que no ha sido negada por
la propia encausada.
44
LIMA
SEXTUAGESIMONOVENO. En cuanto al monto dinerario que sirvió para el capital

de la empresa, el Ministerio Público indica que se desconoce el origen de dicho
dinero. Como justificación a ello, la encausada ha señalado en las declaraciones
prestadas en el presente proceso que el dinero utilizado para la constitución de
dicha empresa, fue de su esposo, el encausado Jhon William Salazar Paredes,
versión que es corroborada por este último, tal como se aprecia de las
declaraciones dadas en el proceso.
SEPTUAGESIMO. Se encuentra acreditado además que dicha empresa registró un

incremento de capital de S/.10,000.00 soles a S/. 456,62.00 soles, tal como se
puede apreciar de la copia de la minuta respectiva, ello mediante aporte de 17
vehículos (usados) adquiridos a la empresa “Transportes y Servicios Portuarios S.A”.
Al respecto, este incremento desmedido del capital de la empresa, es materia de
imputación, precisando la encausada que dicho aumento fue propiciado por su
esposo y que el dinero para la adquisición de los vehículos, fue efectuado por
este último, limitándose a firmar la minuta respectiva en atención a que era
representante legal de dicha empresa. Esto es, en su defensa alega que no llegó
a aportar dinero alguno. Tal afirmación se corrobora no solo por la declaración
del encausado Jhon William Salazar Paredes (esposo de la encausada), sino
además por las 4 copias de los cheques que obran a fojas 6626 del tomo 13, los
que justifican dicha adquisición.
SEPTUAGESIMOPRIMERO. En efecto, dichas copias de cheques se encuentran

debidamente endosados y suscritos por Jhon William Salazar Paredes, cuyo
importe total es US$ 130,000.00, monto que fuera cancelado a la empresa
“Transportes y Servicios Portuarios S.A.” por la venta de los mencionados
vehículos, empresa que finalmente expidió la factura número 0009179 por dicho
monto conforme se desprende a fojas 6627. Cabe acotar que 2 cheques (de US$
17,000.00 dólares americanos y US$ 50,000.00 dólares americanos) se encuentra a
nombre de la empresa Food’s Fresh International S.A.C y 2 cheques (de US$
55,000.00 dólares americanos y US$ 8,000.00 dólares americanos) a nombre de la
empresa Distribuidora de Aceites y Combustibles S.A.C., todas estas de
propiedad del citado Jhon William Salazar Paredes. Estos medios de prueba
45
LIMA
corroboran que la adquisición de los vehículos que sirvieron para el aumento de

capital imputado a la encausada Tam Palomino, fueron realizados por el
sentenciado Salazar Paredes, por tanto se desvanece la imputación efectuada
en su contra por el Ministerio Público.
SEPTUAGESIMOSEGUNDO. Cabe acotar que esto abona a la justificación dada

por la encausada, en la medida que alega que solo fue socia figurativa y que su
esposo era el real propietario, ciñéndose a firmar documentos, a pedido de este
último, al ser representante legal de la mencionada empresa, precisando que
desconocía lo que su esposo hacía. Esta afirmación, también se corrobora con la
declaración testimonial de Jaime Aldo Loo Gamero, trabajador de la empresa
Servicios Logísticos S.A.C., entre enero de 2005 a mayo de 2006, cuya función era
la realización de la facturación de cuentas por cobrar y pagar de la citada
empresa. Dicha persona aseguró que Jhon William Salazar Paredes era quien
manejaba la empresa y que la encausada la representaba ante su ausencia
pero siempre ciñéndose a las órdenes del citado Salazar Paredes.
SEPTUAGESIMOTERCERO. Si bien la Pericia de oficio arroja un desbalance

patrimonial en la encausada de S/. 489,023.85; monto que deviene de la compra
de vehículos, costo de vida, depósito bancario, inversiones en empresas y
movimiento migratorio; sin embargo, conforme ya se ha mencionado, la
adquisición de los vehículos fue cancelada por el sentenciado Jhon William
Salazar Paredes con 4 cheques por US$ 130,000.00 dólares, documentos que no
han sido tomados en cuenta por los peritos en la pericia antes mencionada; por
tanto, este examen resulta ser cuestionable desde el punto objetivo.
SEPTUAGESIMOCUARTO. Si bien existen elementos que denotan que la encausada

ejercía funciones en la empresa Servicios Logísticos S.A.C., tales como la
declaración de Oswaldo Arquímides Aranda Torres, representante de la empresa
Transportes y Servicios Portuarios S.A., con quien trató la venta de esta última
empresa; Acta de Registro e Incautación de Documento en la Empresa Servicios
Logísticos S.A.C., en la que la encausada señaló ser la Gerente General de dicha
empresa; Acta de Entrevista de Iris Coronel Flores, quien señaló haber sido
46
LIMA
contratada por la procesada; y el Acta de Registro Personal efectuada a la

encausada, en la que se le halló entre sus pertenencias tarjetas visa electrón a
nombre de la empresa Servicios Logísticos, sin embargo, estas acciones son
propias del cumplimiento de un rol, esto es, la de Gerente General de una
empresa. En todo caso, no existen suficientes elementos de prueba que denoten
que la encausada tuvo conocimiento que el dinero con el que se pagó los
vehículos provenía de una fuente ilícita. Su condición de esposa, no es suficiente
para acreditar la existencia del elemento subjetivo del tipo. Por tanto, en este
extremo se ha de declarar haber nulidad y absolver a la encausada, al no
haberse podido probar que el dinero de aumento de capital de la empresa
Servicios Logísticos S.A.C. fue propiciado por su persona.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, declararon:
I) DECLARAR el CORTE DE SECUELA DEL PROCESO en favor del occiso Eduardo

Octavio Gallardo Arciniega, como presunto autor del delito de lavado de activos
en la modalidad de actos de conversión, transferencia, ocultamiento y tenencia
en agravio del Estado.
II) NO HABER NULIDAD en la resolución número 618 de fecha 21 de noviembre de

2014 (foja 52818 del tomo 125) en el extremo que declara no haber mérito para
pasar a juicio oral contra: WILLIAM SEGUNDO DE LOS RÍOS TELLO, VÍCTOR RENZO GONZÁLES
HERRERA, JOSÉ ANTONIO COLLANTES VELA, MARCOS ANTONIO LAYNES CARRIÓN, JOSÉ CARLOS
LYNCH GÓMEZ Y WALTER FERNANDO ACUY VÁSQUEZ, por la presunta comisión del delito
contra la salud pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADO en agravio del
Estado. Así mismo, no haber mérito para pasar a juicio oral contra: LISSETTE DEL
ROSARIO YACTAYO GUILLÉN FANNY ROCÍO BENAVIDES SALVADOR, ÁNGEL RAMÓN BENAVIDES
CHICOMA, WILSON MONTERO VILLACORTA, AMALIA EDELMIRA PUGA DE TRESIERRA, GUIDO
WILFREDO MUÑIZ CALDERÓN, RONALD ABRAHAM VICENTE TEJADA BARRERA, HERBERT LUIS
SALAZAR PAREDES, JORGE LUIS AGREDA CALLEGARI, GLADYS YOVANNY MIRANDA CABANILLAS,
JULIO ANTONIO PINTO, JAMES HAROLD BURNETTE JR., WILFREDO JAVIER SALAZAR PAREDES Y
47
LIMA
HERNÁN SALAZAR PAREDES, por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del Estado; y,
contra: MENT FLOOR DIJKHUIZEN CÁCERES, por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio
del Estado, específicamente por los siguientes hechos: a) Por la Adquisición del
inmueble ubicado en la avenida Velasco Astete N° 1491, distrito de Santiago de Surco; b) Por la
posesión de ocho tarjetas de crédito personales de diversas entidades financieras nacionales e
internacionales, así como la supuesta entrevista sostenida entre la Policía Nacional de Rotterdam y
Ment Floor Dijkhuizen Cáceres, respecto a diversas tarjetas de crédito o cuentas bancarias a su
nombre, de sus familiares y empresas de su entorno; c) Por la adquisición del inmueble ubicado en
la manzana A-1, lotes 12 y 13 de la urbanización El Carmen – Punta Hermosa; d) Por la adquisición
de los Fundos Progreso y Tecno Agro; y, e) Por haber adquirido bienes a nombre de la Corporación
La Casita SAC, esto es, haber importado minibuses marca Mudan y tractores agrícolas marca Foton
procedentes de China y por haber vendido al crédito el ómnibus marca Mudan año 2005 de placa
de rodaje VG-7486 a los cónyuges Adolfo Espinoza Méndez y Azucena Angelita Lozano de
Espinoza; contra JORGE DIJKHUIZEN CÁCERES por delito de LAVADO DE ACTIVOS en

agravio del Estado, específicamente por los siguientes hechos: a) Por la adquisición
del inmueble ubicado en la avenida Velasco Astete N° 1491, distrito de Santiago de Surco; b) Por la
adquisición del inmueble ubicado en la calle Guillermo Dansey N° 1152 – Cercado de Lima; y, c) Por
la adquisición de los fundos Progreso y Tecno Agro; contra: EDUARDO OCTAVIO GALLARDO
ARCINIEGA por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del Estado, por los siguientes
hechos: a) Por la adquisición del inmueble ubicado en la avenida Velasco Astete N° 1491, distrito
de Santiago de Surco; b) Por la adquisición del inmueble ubicado en la calle Guillermo Dansey N°
1152 – Cercado de Lima; c) Por la adquisición de los fundos Progreso y Tecno Agro; y d) Por los
depósitos efectuados a la empresa Code Consultores por la suma de un millón de euros; contra:
PEDRO SERGIO DE LA CRUZ PIZARRO por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del
Estado, por los siguientes hechos: a) Por la adquisición del inmueble ubicado en la calle
Guillermo Dansey N° 1152 – Cercado de Lima; y, b) Con relación al depósito ascendente a US$
9,600.00 dólares americanos a favor de la cuenta de la empresa Imports Unlimited Inc; contra:
LUIS AUGUSTO QUIÑONES SOLÍS por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del Estado,
por los siguientes hechos: a) Por la adquisición de los fundos Progreso y Tecno Agro; y b) Por
haber adquirido bienes a nombre de la Corporación La Casita SAC, esto es, haber importado
minibuses marca Mudan y tractores agrícolas marca Foton procedentes de China y por haber
vendido al crédito el ómnibus marca Mudan año 2005 de placa de rodaje VG-7486 a los cónyuges
Adolfo Espinoza Méndez y Azucena Angelita Lozano de Espinoza; contra: WILLIAM BALTAZAR
SALAZAR CÁCERES por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del Estado, por los
siguientes hechos: a) Por haber adquirido la camioneta de placa de rodaje SD-8794; contra:
JHON WILLIAM SALAZAR PAREDES por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del
48
LIMA
Estado, por los siguientes hechos: a) Por la adquisición de los vehículos BOO-070, SD-3464 y
WD-7533; SOBRESEYENDO el proceso penal en los extremos antes señalados.
III) NULA la sentencia de fecha 18 de noviembre de 2015 en el extremo que

absuelve de la acusación fiscal a TEÓFILO THOMAS MORILLO CHIMOY, como presunto
autor del delito contra la salud pública en la modalidad de tráfico ilícito de
drogas agravado en agravio del Estado; ordenándose se realice nuevo juicio oral
por otro Colegiado Superior.
IV) NO HABER NULIDAD en la sentencia de fecha 18 de noviembre de 2015 en el

extremo que absuelve de la acusación fiscal a PEDRO SERGIO DE LA CRUZ PIZARRO
como autor del delito de Lavado de Activos en la modalidad de actos de
conversión en agravio del Estado.
V) NULA la sentencia de fecha 18 de noviembre de 2015 en el extremo que

absuelve de la acusación fiscal a JORGE DIJKHUIZEN CÁCERES como autor del delito
de lavado de activos en la modalidad de actos de conversión en agravio del
Estado; ordenándose se realice nuevo juicio oral por otro Tribunal Superior.
VI) HABER NULIDAD en la sentencia de fecha 18 de noviembre de 2015, en el

extremo que condena a PILAR DEL ROSARIO TAM PALOMINO como autora del delito
de lavado de activos en agravio del Estado. REFORMÁNDOLA, la ABSOLVIERON
de la acusación fiscal por el delito y agraviado en mención. ORDENARON la
anulación de sus antecedentes penales generados como consecuencia del
presente proceso, y el archivo definitivo de la presente causa seguida en su
contra.
VII) NO HABER NULIDAD en la sentencia de fecha 18 de noviembre de 2015, en el

extremo que condena a MENT FLOOR DIJKHUIZEN CÁCERES y JHON WILLIAM SALAZAR
PAREDES como autores del delito de Lavado de Activos en agravio del Estado.
VIII) HABER NULIDAD en la sentencia de fecha 18 de noviembre de 2015 en el

extremo que impone 15 años de pena privativa de libertad a JHON WILLIAM SALAZAR
49
LIMA
PAREDES, por la comisión del delito de Lavado de Activos en agravio del Estado; y
REFORMÁNDOLA le impusieron 19 años de pena privativa de libertad.
IX) NO HABER NULIDAD en la sentencia de fecha 18 de noviembre de 2015, en el

extremo que impuso la suma de S/.2’000,000.00 de soles por concepto de
reparación civil. Interviene el señor Juez Supremo Quintanilla Chacón por
impedimento del señor Juez Supremo Cevallos Vegas y la señora Jueza Suprema
Chávez Mella por impedimento del señor Juez Supremo Hinostroza Pariachi.
SS.
FIGUEROA NAVARRO
QUINTANILLA CHACÓN
NÚÑEZ JULCA
PACHECO HUANCAS
CHÁVEZ MELLA
FN/ulc.
50

R.N. 1761-2016 - Lima - Lavado de Activos - TID - Caso El Holandes - Nulidad de Lo Actuado y Se Ordene Realizar Un Nuevo Juicio Oral Donde Se Debera Actuar Nuevamente La Prueba

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

R.N. 1761-2016 - Lima - Lavado de Activos - TID - Caso El Holandes - Nulidad de Lo Actuado y Se Ordene Realizar Un Nuevo Juicio Oral Donde Se Debera Actuar Nuevamente La Prueba

Загружено:

Авторское право:

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SUMILLA: i) El principio acusatorio constituye una

Lima, treinta y uno de enero de dos mil dieciocho.

VISTOS: los recursos de nulidad interpuestos por: a)

vehículos BOO-070, SD-3464 y WD-7533; SOBRESEYENDO el proceso penal en los extremos

actos de conversión, transferencia y tenencia en agravio del Estado, a 25 años

Activos en la modalidad de actos de conversión y tenencia en agravio del

noviembre de 2013 –fojas 50954, Tomo 122–, se dispuso devolver el presente

cabo el juicio oral, la señora Fiscal Superior en la vigesimasétima sesión de fecha

RESPECTO AL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS

alrededor de 2,167 latas con aproximadamente 700 kilogramos netos de cocaína

RESPECTO AL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS

PNP/DINFI-EEII, que contiene el resultado de las investigaciones preliminares, se

encontrado en el interior de su maleta 4.674 kilogramos de clorhidrato de

1.3. No obstante, se tiene que el 23 de setiembre de 2003, arribó al Puerto de

RESPECTO A LA RESOLUCIÓN N° 618 DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE DE 2014

y de modalidad alguna; por el contrario, las modalidades de utilización y

Gallardo Arciniega, quien dirige el aparato legal, en la que se acuerda efectuar

RESPECTO A LA SENTENCIA DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2015

TERCERO. La señora FISCAL ADJUNTA SUPERIOR, en su recurso de nulidad

constituyendo la importación de tractores y trimotos por parte del procesado

CUARTO. El encausado MENT FLOOR DIJKHUIZEN CÁCERES, en su recurso de nulidad

financiero Holandés, pero no se le encontró nada irregular; empresa que tuvo

QUINTO. El encausado JHON WILLIAM SALAZAR PAREDES, en su recurso de nulidad

5.7. Se encuentra demostrado el aumento de capital de la empresa Servicios

SEXTO. La encausada PILAR DEL ROSARIO TAM PALOMINO, en su recurso de nulidad

una flota de vehículos, y el aumento de capital de la referida empresa Servicios

FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO

RESPECTO A LA IMPUGNACIÓN DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS

SÉTIMO. El recurso de nulidad que motiva este extremo de la presente Ejecutoria,

d) JORGE DIJKHUIZEN CÁCERES por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio del

Lima; y, c) Por la adquisición de los fundos Progreso y Tecno Agro.

e) EDUARDO OCTAVIO GALLARDO ARCINIEGA por delito de LAVADO DE ACTIVOS en

a la empresa Code Consultores por la suma de un millón de euros.

f) PEDRO SERGIO DE LA CRUZ PIZARRO por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio

ascendente a US$ 9,600.00 dólares americanos a favor de la cuenta de la empresa Imports

h) WILLIAM BALTAZAR SALAZAR CÁCERES por delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio

OCTAVO. El extremo de la resolución recurrida –auto de control y enjuiciamiento–

nivel preliminar como en la etapa de instrucción, decidió no formular acusación

en la resolución recurrida por la parte civil.

NOVENO. Así, debemos precisar que conforme al reparto funcional de roles

de la Parte Civil, si bien es coadyuvante en la acreditación del hecho histórico

DÉCIMO. Es de afirmarse, entonces, que nuestro ordenamiento legal dota de

revestido el Ministerio Público por mandato constitucional. En tal virtud, estando

DECIMOPRIMERO. En efecto, el principio acusatorio constituye una garantía

premunido de la función persecutoria del delito, que consiste en buscar, analizar

RESPECTO A LA IMPUGNACIÓN DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS

DECIMOSEGUNDO. La Parte Civil interpuso recurso de nulidad contra la sentencia

a) Absolviendo de la acusación fiscal a Teófilo Thomas Morillo Chimoy, como

actos de conversión, transferencia, ocultamiento y tenencia en agravio

DECIMOTERCERO. En cuanto al extremo impugnatorio del monto de la reparación

DECIMOCUARTO. En este contexto, es de advertirse que la Parte Civil ha

DECIMOQUINTO. En tal virtud, conforme a los argumentos de la parte civil

DECIMOSEXTO. No obstante, debemos indicar que en el proceso penal, la parte

Público; sin embargo, conforme se ha precisado, su actividad dentro del proceso

RESPECTO A LA IMPUGNACIÓN DE LA SEÑORA FISCAL SUPERIOR CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA 18

droga incautada en dicho lugar.

DECIMOCTAVO. Frente a tal imputación, los integrantes de la Sala Superior

participado en el envío de droga a Holanda, tales como Actas de Decomiso,

DECIMONOVENO. Al respecto, este Tribunal Supremo advierte que la citada Sala

VIGÉSIMO. Cabe acotar que la valoración de la mencionada acta resulta

la siguiente manera: “Los códigos siguientes: Perou-02Mar.2008 no contienen droga y

VIGESIMOPRIMERO. Como elemento periférico que corroboraría lo antes

privativa de libertad por el envío del cargamento de droga antes señalado. En

parte de la Sala Superior.