EXP.

: 000256-2008-53-1302-JR-PE-03
ESP.: TOLENTINO GALINDO JENNY
IMP.: BRINDISI ELIAS SANCHEZ JARA
AGR.: POMPEYO TEODORO RAMIREZ LEON
DEL.: HOMICIDIO CULPOSO
SUM.: RECURSO DE APELACION

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA TRANSITORIA DE HUARAL.

ELIAS BRINDISI SANCHEZ JARA, en

el proceso penal concluido por

Sentencia de Terminación Anticipada,

en agravio de TEODORO RAMIREZ

LEON; por el delito de Homicidio

Culposo, a Ud. muy respetuosamente

digo:

Que, al amparo del Art. 139 Inc. 6 de la

Carta Constitución del Estado, que consagra EL PRINCIPIO DE

LA PLURALIDAD DE LA INSTANCIA, que es definida: “Que, es

sabido que no siempre las decisiones judiciales resuelven

las expectativas de quienes acuden a dichos organos en

busca de sus reconocimientos de sus derechos. Es por ello

que queda habilitado la vía plural mediante la cual el

interesado puede cuestionar ante un nivel superior una

1
sentencia o un auto dentro del propio organismo que

administra justicia”. Y lo dispuesto expresamente por el Art.

416 párrafo E) del Código Procesal Penal, el recurso de Apelación

procederá: E) Los autos expresamente declarados apelables

o que causen gravamen irreparable.

Que, estando dentro del término de ley, interpongo RECURSO DE

APELACION contra la Resolución Nº 57 de fecha 30 de

Setiembre del año en curso, recibida en nuestro domicilio procesal

el día 10 de Octubre del presente año, que declara

IMPROCEDENTE LA REHABILITACION solicitada por mi

Abogado Defensor.

Por lo que, al amparo del Principio Constitucional de la Doble

Instancia, solicito al A Quo se me conceda con efecto definitivo el

Recurso de Apelación; debiéndose de formarse el Cuaderno con

las piezas procesales pertinentes y elevarse los autos a la Sala

Penal Superior. El Recurso de Apelación tiene fundamentos en las

consideraciones legales que paso a expone.

PRIMERO: EL RECURSO DE APELACION, CONCEPTOS

DOCTRINARIOS Y FINALIDAD.

ORTELLS RAMOS (sostiene que la apelación se trata de un

recurso ordinario por antonomasia y que a través de aquel un

2
órgano jurisdiccional de grado superior puede juzgar y resolver de

nuevo cuestiones fácticas y jurídicas ya resueltos y hacerlos con la

amplitud que determine el recurrente y que autoricen los poderes

oficiales de aquel órgano jurisdiccional). ORTELLS RAMOS.-

Derecho jurisdiccional.

El recurso de Apelación es el medio de impugnación de

resoluciones judiciales por el que se pretende que el órgano

superior jerárquico reexamine la resolución impugnada dictada por

el inferior, valore los planteamientos del recurrente y deje sin

efecto la resolución recurrida o lo sustituya por otro que es acorde

por la ley.

SEGUNDO: Este recurso es el que mayor garantía ofrecen a las

partes, pues debido a su carácter de recurso ordinario no necesita

fundarse en causa legal preestablecido y en el pueden aducirse la

totalidad de los errores judiciales o vicios materiales y formales

sufridos en la sentencia o en los autos de Primera Instancia. “Así

pues la apelación permite que el órgano competente para

conocer de la Segunda Instancia es de un proceso que

pueda tomar en cuenta ante la Aplicación que se hubiese

realizado del derecho sustantivo con el derecho procesal”

Vilela Carbajal Cardenas- Nulidades Procesales y Sentencia

firme. 1ra. Edición Palestra Editores.

3
TERCERO: La Resolución Nº 57 del 30 de setiembre del 2011,

materia de impugnación causa al sentenciado UN AGRAVIO

IRREPARABLE AL DECLARARSE IMPROCEDENTE MI

REHABILITACION habiendo cumplido el sentenciado con la

condena DE TRES AÑOS Y CUATRO MESES QUE ME IMPUSO

EL JUZGADO MEDIANTE RESOLUCION Nº 05 DE FECHA 22

DE MAYO DEL AÑO 2008, y conforme lo dispone el Art. 69 del

Código Penal que señala “que el sentenciado que ha cumplido

con la pena o medida de seguridad que le fue impuesta o

que de otro modo ha extinguido su responsabilidad, queda

rehabilitado sin más trámite”.

CUARTO: Fluye de autos, que al imputado por acuerdo de

TERMINACION ANTICIPADA mediante Resolución Nº 05 de

fecha 22 de Mayo del 2008 se le condenó por el delito contra la

Vida, Cuerpo y Salud- Homicidio Culposo en agravio de POMPEYO

TEODORO RAMIREZ LEON, a la pena de 03 años y 04 meses.

Hay que tener en cuenta que al dictarse la sentencia tanto el

agraviado – actor civil y el Representante del Ministerio Público

CON RESPECTO A LA PENA NO INTERPUSIERON RECURSO

ALGUNO ESTANDO CONFORME Y HABIENDO QUEDADO

FIRME DICHA CONDENA; y habiéndose impugnado en el

extremo de la Reparación Civil que fijó una suma de S/. 8,000.00

4
Nuevos Soles a favor del agraviado, elevándose a la Sala Penal de

Apelaciones, que revocó en parte la sentencia con fecha 06 de

Agosto del 2008 y reformándola en el extremo de la reparación

civil elevó a la suma de S/. 40,000.00 (CUARENTA MIL

NUEVOS SOLES).

El Juzgado con Resolución Nº 34 de fecha 24 de Marzo del 2010

revocó la Sentencia de la Suspensión de la ejecución de la Pena y

la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de

Huaura por Resolución Nº 42 de fecha 13 de Julio del 2010

CONFIRMÓ LA RESOLUCION Nº 34 DE FECHA 24 DE MARZO

DEL AÑO 2010, que resuelve declarar fundada la revocatoria de

la suspensión de la ejecución de la pena

QUINTO: Respecto al resarcimiento de la reparación civil, el

sentenciado de acuerdo a sus posibilidades económicas, hasta la

fecha mes de Setiembre del año en curso ha pagado la suma de

S/. 19,200.00 (DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS NUEVOS

SOLES), esto es el 50% de la reparación civil fijada por la Sala

Penal de Apelaciones en la suma de S/. 40,000.00 Nuevos Soles.

El sentenciado de acuerdo a sus posibilidades económicas y

habiendo acreditado su estado de precariedad económica ha

cumplido con su obligación resarcitoria, existiendo la voluntad de

pago y que desde el año 2008 en que se le dictó la Sentencia de

5
Terminación Anticipada hasta la fecha no ha rehuido su obligación

de pago.

SEXTO: EN LA DOCTRINA NACIONAL EXISTE UNIFORMIDAD

RESPECTO A LA REPARACION CIVIL EN CASOS

EXCEPCIONALES COMO LOS DE ALIMENTOS Y LA OMISION

FAMILIAR, COMO PASAMOS A SEÑALAR.

En efecto, Señor Juez, consideramos que se ha violado el derecho

a la libertad personal en Principio innato del ser humano protegido

por la Carta Constitucional del Estado y los Tratados

Internacionales.

En este sentido, pasamos a señalar la jurisprudencia expedido por

la Corte Suprema de la Republica respecto a este tema:

a. IMPROCEDENCIA DE LA REVOCATORIA DE LA

SUSPENSION DE LA PENA POR INCUMPLIMIENTO DE

LA OBLIGACION RESARCITORIA: “Nuestra Corte

Suprema en diferentes ejecutorias, recogiendo los

fundamentos, ha pronunciado la Ejecutoria Suprema

del 17-02-2006 R.N. Nº 4885-20058-AREQUIPA.

Debe tenerse en cuenta que las consecuencias del delito

no se agotan con la imposición de una pena o medida de

seguridad, sino que surge la necesidad de imponer una

sanción reparadora cuyo fundamento está en función a

6
 que el hecho delictivo, no solo constituye un ilícito penal

sino también un ilícito de carácter civil, para lo cual debe

tenerse en cuenta lo previsto en el articulo 2 inciso 24

apartado “c de la norma normarum. No hay prisión por

deudas: por lo que no resulta pertinente su imposición

como regla de conducta, en atención a su propia

naturaleza jurídica, no pudiéndose supeditar la

condicionalidad de la pena a la exigencia de su pago,

como erróneamente se ha dispuesto.. respecto a reparar

el daño causado; razón por la cual, es necesario dejar

sin efecto dicho extremo.

b. Tomando en cuenta las diferencia entre la pena y la

reparación civil, en la medida que los efectos de esta

ultima no se pueden equipara a los de la pena (que

presupone la culpabilidad del agente); la ejecución de la

pena no debe depender en absoluto de que el condenado

haya o no satisfecho su obligación de reparar el daño

causado por el delito, es decir esta obligación recaída

sobre el condenado no puede condicionar la ejecución de

la pena suspendida que se haya dispuesto en la sentencia,

pues, hacerlo transgredí lo previsto en el articulo 2 inciso

24 apartado “c” de nuestra Constitución del Estado.

7
c. Respecto a la imposibilidad de la revocatoria de la

suspensión de la pena, dándose prevalencia a la

aplicación de una norma de mayor jerarquía como es la

Constitución Política del Estado. En ese sentido,

observamos que el inciso c) del numeral 24 del

articulo 2 de la Constitución Política del Estado

establece que “no hay prisión por deudas”, salvo

incumplimiento de deberes alimentarios, y el Código

Penal en su articulo 101, concordante con sus artículos

95, 96, 97 y 98, establece que la reparación civil

constituye una obligación privada y patrimonial sujeta al

Código Civil y al Código Procesal Civil, por tanto, el

condenado por el delito se convierte en el deudor de la

relación deudor-acreedor que se establece a través de la

sentencia penal de la ejecución suspendida. Por lo que

armonía con lo esgrimido por el precepto constitucional,

esta segunda posición acepta como excepción, que se

imponga como regla de conducta el pago de reparación

civil en las sentencias suspensión en su ejecución que se

expedían respecto al delito de omisión de asistencia

familiar, así se verifica en la jurisprudencia nacional

8
 PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R.N. Nº 2113-

2005, Huanuco. Pasco, Lima 27-06-05.

Esto en base a que “la ratio del delito de omisión a la

asistencia familiar es sancionar al infractor que incumple

con su obligación alimentaria judicialmente declarada

puesto que con ello ocasiona un grave perjuicio a la salud

del sujeto pasivo del delito, quien se encuentra privado de

satisfacer sus necesidades mas apremiantes par poder

desarrollarse de manera normal; por tanto dicha

circunstancia se enmarcaría perfectamente dentro de la

regla de conducta impuesta, mas cuando en este caso no

se trata de una obligación civil propiamente dicha sino

de una obligación de un contenido mayor relacionado a

la propia subsistencia del alimentista.

d. Asimismo es conveniente reparar, sobre el cuidado de la

aplicación de las reglas de conducta que se impongan en

una sentencia, las mismas que deben guardar conexión

con las condiciones particulares del delito y con la

personalidad del agente. Deben, igualmente, ser

específicas y determinadas. No cabe, pues, imponer al

condenado el cumplimiento de obligaciones ambiguas y

equivocas; así pues respecto a la regla de reparar el daño

9
 causado, se deber especificar si esta consiste en restituir

el bien, devolver el dinero, pago de lo adeudado, etc.

e. En su caso, se debe tener en cuenta la EJECUTORIA

SUPREMA DEL 24/04/2006. R. N. Nº 2476-2005,

LAMBAYEQUE SAN MARTIN CASTRO CESAR

JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE PENAL

VINCULANTE, SELECCIÓN DE EJECUTORIAS DE LA

CORTE SUPREMA, LIMA PALESTRA, 2006. P. 178.

Que, como ya se anotó otro requisito que impone el

articulo 61 del Código Penal es que el condenado, durante

el periodo de prueba, no cometa nuevo delito doloso ni

infrinja de manera persistente y obstinada las reglas de

conducta; del imputado VALLEJOS BURGA no cumplió

con una de las reglas que le fueran impuestas: “…..

reparar el daño causado consistente en la

devolución que deberá hacer de la suma de

dinero…..” que la reparación del daño causado, que en

el presente caso por disposición de la propia sentencia

consiste en la devolución de una suma de dinero

determinada, cuya obligación no escapaba al sentenciado,

importa obviamente una negativa persistente y obstinada

de su parte, sin que pueda entenderse que para esa

10
 calificación sea necesario al órgano jurisdiccional

requerimiento o amonestaciones expresas, en

consecuencia solo se requiere que de autos sea

perseverante y tenaz en esa decisión, que es

precisamente lo que no ha ocurrido en autos; que por los

demás la reparación del daño impone al condenado

un deber positivo de actuación cuyo incumplimiento

importa una conducta omisiva, que en ese caso

comunica inequívocamente una manifiesta volunta

hostil al derecho de incumplimiento a las reglas de

conducta impuesta en el fallo. Nuestra Corte

Suprema mediante esta sentencia ha establecido

como procedente vinculante la procedencia de la

imposición como regla de conducta en la reparación

del daño causado como manera especifica.

f. Que, en ese sentido, conviene tener presente, que

por el Art. 59 del Código Penal se autoriza al órgano

jurisdiccional que ante el incumplimiento de las

reglas de conducta pueda amonestar al infractor,

prorrogar el periodo de suspensión o revocar la

suspensión de la pena, que al respecto LA

DOCTRINA MAYORITARIA Y LA UNIFORME

11
 JURISPRUDENCIA SEÑALA: “ LA REVOCACION DE

LA SUSPENSION SE TRATA DE LA SANCION MAS

SEVERA, POR LO QUE SU USO DEBE SER

EXCEPCIONAL Y LUEGO DE HABERSE APLICADO LAS

SANCIONES PRECEDENTES DE AMONESTACION O DE

PRORROGA”. PUES CONFORME LO AFIRMA EL

PROFESOR ALCIDES CHINCHAY CASTILLO “LA

REPARACION CIVIL NO ES UNA SUERTE DE PENA

COMPLEMENTARIA, NO ES UNA MULTA, “NO ES UN

CASTIGO” QUE SE DA POR HABER DELINQUIDO. ES

SOLAMENTE EL RESARCIMIENTO DE UN DAÑO

CAUSADO, SI ES QUE HUBIESE DAÑO RESARCIBLE.

g. La revocación de la suspensión de la pena por

incumplimiento de las reglas de conducta, es

procedente en caso de incumplimiento de deudas

alimentarias y en los demás casos limitarse en lo

posible al hecho de que el sentenciado haya

cometido nuevo delito doloso (dentro del periodo de

prueba, mereciendo por ello otra condena), ya que

conforme a lo previsto por el Art. 60 del Código

Penal, la ley solamente regula este supuesto de

revocación directa de régimen de suspensión. Por lo

12
 cual resultaría desproporcionado revocar la

suspensión por el mero incumplimiento del pago de

la relación civil; en su caso, su aplicación sólo será

de manera excepcional, previo apercibimiento de ley

(LA VICTIMA Y SU REPARACION EN EL PROCESO

PENAL PERUANO ALCIDES CHINCHAN CASTILLO.

Dialogo con la jurisprudencia Nº 108, pag. 125).

h. “Que, teniendo en cuenta lo expuesto en el considerando

anterior se concluye que en el delito de omisión de

asistencia familiar, la restitución de las pensiones

adeudadas (originadas del incumplimiento de la

obligación alimentaría), por el sentenciado es factible de

ser considerada como una de las reglas de conducta para

la suspensión condicional de la pena que ha de cumplir

éste, por tanto lo resuelto por la Sala Superior se

encuentra arreglada a ley. Exp. Nº 5555-98 ROJAS

VARGAS FIDEL. JURISPRUDENCIA PENAL Y PROCESAL

PENAL (1999-2000), INDEMSA 2002.LIMA.

SEPTIMA: La defensa sostiene que EN APLICACIÓN DEL

CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCION DEL ESTADO

cuando hay colisión entre una norma constitucional y otra de

menor rango, en este caso prevalece la norma constitucional y

13
ademas se debe tener en cuenta que los derechos de la persona,

el derecho a la libertad consagrado en el Art. 2 Inc. 24 Numeral E)

señala: “No hay prisión por deuda excepcionalmente este

principio no limita el mandato judicial por incumplimiento

de deberes alimentarios”.

OCTAVO: De ampararse la resolución impugnada se estaría

sentando un grave precedente DE LA VIOLACION DE LOS

DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LA LIBERTAD

INDIVIDUAL PROTEGIDOS POR LA CONSTITUCION DEL

ESTADO, LA DECLARACION DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE

Y TRATADOS INTERNACIONALES; por lo que, consideramos

que la Sala Penal de Apelaciones debe revisar con criterio

jurisdiccional y constitucional conforme a los fundamentos que

estamos exponiendo de la improcedencia de la revocatoria de la

suspensión de la pena por incumplimiento de la obligación

resarcitoria como en este caso.

La defensa también sostiene que ha habido un uso e

interpretación dogmática errada del Código Penal que el Juzgador

ha cometido un exceso de arbitrariedad y abuso del derecho.

Violando el derecho a la libertad personal; cuanto más el

condenado ha cumplido con el pago de la reparación civil hasta la

14
fecha hasta el 50% fijado en la suma de S/. 20,000.00 Nuevos

Soles y sigue cumpliendo con su obligación resarcitoria.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez, conforme a los

fundamentos expuestos, pido elevar la alzada al Superior

Jerárquico.

Huaral, 12 de octubre de 2011

15