Вы находитесь на странице: 1из 14

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO


DEPARTAMENTO DE METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN (DEMI)

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO


CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SOBRE
PARRICIDIO Y HOMICIDIO CALIFICADO. EXPEDIENTE N° 186-2001-SP.
DISTRITO JUDICIAL DE PUNO.2013
AUTOR:
DAVID CARRANZA VERAMENDI
Email: dacave_1967@hotmail.com

ASESOR:
ABOG.: NAPOLEÓN CABREJO ORMACHEA
Email: tutortesis@hotmail.com

LIMA – PERÚ
2013
CONTENIDO

• TITULO

• CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA

• ENUNCIADO DEL PROBLEMA

• SUB PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

• OBJETIVO GENERAL

• OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• RESULTADOS Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

• CONCLUSIONES

04/08/2013 13:58
2
2
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA

Vera Tudela, A. (2010). Blog “El Estigma de Caín - una perspectiva diferente
sobre la actualidad Mundial”; afirma; siempre he escuchado que los jueces son
corruptos, que el poder judicial no sirve para nada, que los que trabajan ahí son una
sarta de ineptos, quizás estas afirmaciones puedan tener cierto valor, quizás exista
aún mucha corruptela dentro de ese poder, pero pocos se han detenido a analizar el
real y profundo problema de nuestra injusta justicia peruana.

Dentro de esta contexto debemos indicar que, el Poder Judicial presenta también
sus propias problemáticas, porque más de una ha merecido críticas por su labor,
destacando entre estas críticas naturalmente temas como falta de credibilidad por
parte de la sociedad civil; insatisfacción que se ha evidenciado en los resultados de
una encuestas realizada por PROETICA Perú, a 5,914 personas, encargada a la
encuestadora IPSOS Apoyo; denominada: “VII Encuesta Nacional sobre la
Percepción de la Corrupción en el Perú 2012”, en el cual se observa que del total
de ciudadanos encuestados, consideran al Poder Judicial en el segundo lugar de las
instituciones más corruptas con el 66%, detrás de la Policía Nacional que obtuvo
73%, lo cual no es un aliciente, porque lo correcto fuera que la ciudadanía peruana
no tenga la menor desconfianza de una institución que imparte justicia. Por eso
probablemente cuando los usuarios de dicha institución expresan su opinión
evidentemente no es grata la respuesta. 3
04/08/2013 13:58
DESCRIPCION DEL CASO

En esa realidad en la que también nos encontramos, hallamos un caso concreto


de administración de justicia, este es el proceso judicial recaído en el
Expediente N°186-2001-SP del distrito Judicial de Puno, que sentencio a los
acusados María FLORES TICONA y Gregorio FLORES FLORES, a diez y
doce años de pena privativa de libertad por el Delito de Asesinato y Homicidio
Calificado a respectivamente, y al pago solidario de tres mil nuevos soles por
concepto de reparación civil, asimismo al formularse el Recurso de Nulidad ha
intervenido la Sala Penal de la Corte Suprema de la República que ha declarado
Haber Nulidad en la sentencia recurrida, reformándola en cuanto a la
tipificación para la sentencia María FLORES TICONA; como autora del Delito
de Parricidio, en agravio de Francisco AROCUTIPA MAMANI, no habiendo
Nulidad en lo demás que contiene la sentencia; es decir que se cumpla lo ya
dispuesto; motivando finalmente la pregunta que marca el inicio del presente
trabajo.

4
04/08/2013 13:58
3.
ENUNCIADO DEL PROBLEMA

¿Cuál es la calidad de las sentencias sobre el delito de Parricidio y Homicidio


Calificado, en el expediente N° 2001-0186.SP del distrito Judicial de Puno,
según los parámetros normativos, jurisprudenciales y doctrinarios pertinentes?

Este enunciado de problema o pregunta de investigación, respectiva; ha sido


dividida en sub preguntas para facilitar la investigación de la forma siguiente:

04/08/2013 13:58
4.
SUB PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
1.2.1. ¿La Sentencia en estudio evidencia un encabezamiento pertinente?
1.2.2. ¿La sentencia en estudio traza pertinentemente la postura de las partes y aspectos del proceso?
1.2.3. ¿La sentencia en estudio evidencia una motivación pertinente sobre los hechos y la valoración de las pruebas?
1.2.4. ¿La sentencia en estudio evidencia una pertinente motivación en derecho?
1.2.5. ¿La sentencia en estudio se determina pertinentemente la antijuricidad?
1.2.6. ¿La sentencia en estudio se determina pertinentemente la culpabilidad?
1.2.7. ¿La sentencia en estudio se determina pertinentemente la tipicidad?
1.2.8. ¿La sentencia en estudio se determina pertinentemente la pena?
1.2.9. ¿La sentencia en estudio se determina pertinentemente la reparación civil?
1.2.10. ¿La sentencia en estudio evidencia aplicación pertinente de la jurisprudencia?
1.2.11. ¿La sentencia en estudio evidencia aplicación pertinente de la doctrina?
1.2.12. ¿La decisión existente en la sentencia en estudio, evidencia aplicación pertinente del Principio de Congruencia
y el Principio Acusatorio?
1.2.13. ¿La presentación de la decisión de la sentencia en estudio es pertinente?
1.2.14. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio evidencia un encabezamiento pertinente?
1.2.15. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio traza pertinentemente aspectos de la impugnación y el proceso?
1.2.16. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio, evidencia una motivación pertinente sobre los hechos y la
valoración de las pruebas?
1.2.17. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio evidencia una pertinente motivación en derecho?
1.2.18. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio se determina pertinentemente la antijuricidad?
1.2.19. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio se determina pertinentemente la culpabilidad?
1.2.20. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio se determina pertinentemente la tipicidad?
1.2.21. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio se determina pertinentemente la pena?
1.2.22. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio se determina pertinentemente la reparación civil?
1.2.23. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio evidencia aplicación pertinente de la jurisprudencia?
1.2.24. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio evidencia aplicación pertinente de la doctrina?
1.2.25. ¿La sentencia en segunda instancia en estudio, evidencia aplicación pertinente del Principio de Correlación y el
Principio Acusatorio?
1.2.26. ¿La presentación de la decisión de la sentencia en segunda instancia en estudio es pertinente? 6
04/08/2013 13:58
5.
OBJETIVO GENERAL

Analizar y determinar, si la calidad de las sentencias sobre el Delito de


Parricidio y Homicidio Calificado, contenidas es el expediente N° 2001-
0186.SP del distrito judicial de Puno, se adecuan a los referentes
normativos, jurisprudenciales y doctrinarios pertinentes

7
04/08/2013 13:58
6.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1.3.2.1. Analizar e identificar si la sentencia en estudio evidencia un encabezamiento pertinente.


1.3.2.2. Analizar e identificar si la sentencia en estudio traza pertinentemente la postura de las partes y aspectos del
proceso.
1.3.2.3. Analizar e identificar si la sentencia en estudio evidencia una motivación pertinente sobre los hechos y la
valoración de las pruebas.
1.3.2.4. Analizar e identificar si la sentencia en estudio evidencia una pertinente motivación en derecho.
1.3.2.5. Analizar e identificar si en la sentencia en estudio se determina pertinentemente la antijuricidad.
1.3.2.6. Analizar e identificar si en la sentencia en estudio se determina pertinentemente la culpabilidad.
1.3.2.7. Analizar e identificar si en la sentencia en estudio se determina pertinentemente la tipicidad.
1.3.2.8. Analizar e identificar si en la sentencia en estudio se determina pertinentemente la pena.
1.3.2.9. Analizar e identificar si en la sentencia en estudio se determina pertinentemente la reparación civil.
1.3.2.10. Analizar e identificar si en la sentencia en estudio evidencia aplicación pertinente de la jurisprudencia.
1.3.2.11. Analizar e identificar si en la sentencia en estudio evidencia aplicación pertinente de la doctrina.
1.3.2.12. Analizar e identificar si la decisión existente en la sentencia en estudio, evidencia aplicación pertinente del
Principio de Congruencia y el Principio Acusatorio.
1.3.2.13. Analizar e identificar si la presentación de la decisión de la sentencia en estudio es pertinente.
04/08/2013 13:58
8
1.3.2.14. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio evidencia un encabezamiento
pertinente.
1.3.2.15. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio traza pertinentemente aspectos de
la impugnación y el proceso
1.3.2.16. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio evidencia una motivación
pertinente sobre los hechos y la valoración de las pruebas.
1.3.2.17. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio evidencia una pertinente
motivación en derecho.
1.3.2.18. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio se determina pertinentemente la
antijuricidad.
1.3.2.19. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio se determina pertinentemente la
culpabilidad.
1.3.2.20. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio se determina pertinentemente la
tipicidad.
1.3.2.21. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio se determina pertinentemente la
pena.
1.3.2.22. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio se determina pertinentemente la
reparación civil.
1.3.2.23. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio evidencia aplicación pertinente de
la jurisprudencia.
1.3.2.24. Analizar e identificar si la sentencia en segunda instancia en estudio evidencia aplicación pertinente de
la doctrina.
1.3.2.25. Analizar e identificar si la decisión existente en la sentencia en segunda instancia en estudio, evidencia
aplicación pertinente del Principio de Correlación y el Principio Acusatorio.
1.3.2.26. Analizar e identificar si la presentación de la decisión de la sentencia en segunda instancia en estudio es
pertinente.
9
04/08/2013 13:58
7.
RESULTADOS Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
CALIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA SOBRE DELITO DE PARRICIDIO Y HOMICIDIO
CALIFICADO, EXPEDIENTE N° 2001-0186-SP, DISTRITO JUDICIAL DE PUNO

RANGOS DE CALIFICACIÓN – DE LA VARIABLE


VARIABLE DIMENSIÓN SUBDIMENSIÓN CALIFICACION RANGOS DE -
EN DE LA DE LA CALIFICACIÓN (CALIDAD DE LA SENTENCIA)
ESTUDIO VARIABLE VARIABLE DE LA
DIMENSIÓN
RANGOS - SUBDIMENSIÓN Muy Baja Mediana Alta Muy alta
DIMENSIÓN baja
Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta [1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
CALIDAD DE Parte Introducción X 7 [7 - 8] Alta
LA SENTENCIA expositiva
DE PRIMERA Postura de [5 - 6] Mediana
INSTANCIA las partes X [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
Motivación X [17 - 20] Muy alta
Parte de los hechos 15
considerativa
Motivación X [13 - 16] Alta
del derecho
Motivación de la X [9 - 12] Mediana 30
pena
Motivación de la X [5 - 8] Baja
reparación civil
[1 - 4] Muy baja

Aplicación del X [9 - 10] Muy alta


Parte Principio de 8 [7 - 8] Alta
resolutiva correlación
Presentación de la X [5 - 6] Mediana
decisión
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja

LECTURA. La Tabla N° 7 revela que la Calidad de la Sentencia de Primera Instancia sobre Parricidio y Homicidio
calificado, del expediente N° 0186-2001-SP, Distrito Judicial de Puno, es de alta calidad. Lo que se deriva de la calidad
de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de alta calidad. Donde la calidad de la parte expositiva,
proviene de la calidad de: la “introducción”, y la “postura de las partes” que son de mediana y alta calidad de la parte
considerativa, donde la calidad de “la motivación de los hechos”; “la motivación del derecho”; “la motivación de la
pena”; son de alta calidad; y la “motivación de la reparación civil”, es de mediana calidad. Y, de la calidad de la parte
resolutiva, donde “la aplicación del principio de correlación” y la “presentación de la decisión”, son de alta calidad. 10
04/08/2013 13:58
CALIDAD DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE DELITO DE PARRICIDIO Y
HOMICIDIO CALIFICADO, EXPEDIENTE N° 2001-0186-SP, DISTRITO JUDICIAL DE PUNO
RANGOS DE CALIFICACIÓN – DE LA VARIABLE
VARIABLE DIMENSIÓN SUBDIMENSIÓ CALIFICACION RANGOS DE -
EN DE LA N CALIFICACIÓN (CALIDAD DE LA SENTENCIA)
ESTUDIO VARIABLE DE LA DE LA
VARIABLE DIMENSIÓN
RANGOS - SUBDIMENSIÓN Muy Baja Median Alta Muy alta
DIMENSIÓ baja a
N
Muy baja Baja Median Alta Muy Alta [1 - 7] [8 - 14] [15 -21] [22-28] [29 - 35]
a

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
CALIDAD DE Parte Introducción X 6 [7 - 8] Alta
LA SENTENCIA expositiva
DE SEGUNDA Postura de [5 - 6] Mediana
INSTANCIA las partes X [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
Motivación X [13 - 15] Muy alta
Parte de los hechos 10
considerativa
Motivación de la X [10 - 12] Alta
pena 24
Motivación de la [7 - 9] Mediana
reparación civil X [4 - 6] Baja
[1 - 3] Muy baja
Aplicación del X [9 - 10] Muy alta
Parte Principio de 8
resolutiva correlación [7 - 8] Alta

Presentación de [5 - 6] Mediana
la decisión X [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja

LECTURA. La Tabla N° 8 revela que la Calidad de la Sentencia de Segunda Instancia sobre Parricidio y Homicidio
Calificado, del expediente N° 0186-2001-SP, Distrito Judicial de Puno, es de alta calidad. Lo que se deriva de la
calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de mediana y alta calidades respectivamente. Donde la
calidad de la parte expositiva, proviene de la calidad de: la “introducción”, y la “postura de las partes” que son de alta
y baja calidad., Donde la calidad de la parte considerativa, proviene de la calidad de “la motivación de los hechos”;
“la motivación de la pena”; son de alta calidad y la “motivación de la reparación civil”, es de baja calidad. Y, de la
calidad de la parte resolutiva, proviene de la calidad de “la aplicación del principio de correlación” y la “presentación
de la decisión”, que son de alta calidad. 11
04/08/2013 13:58
8.
CONCLUSIONES
Sobre la sentencia de primera instancia:

• Respecto a “la parte expositiva de la sentencia primera instancia” se ha determinado que es de alta
calidad; en el cual la parte que comprende a la “introducción” y “la postura de las partes”; son de alta y
mediana calidad, respectivamente.
• Respecto a “la parte considerativa de la sentencia de primera instancia” se ha determinado que es de
alta calidad; en el cual la parte que comprende a la “motivación de los hechos” y a “la motivación del
derecho”, la “Motivación de la pena” y la “Motivación de la reparación civil” ambas son de alta
calidad; respectivamente.
• Respecto a “la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia” se ha determinado que es de alta
calidad; en el cual la parte que comprende a la “aplicación del principio de congruencia” y a la
“descripción de la decisión”, ambas son de alta calidad, respectivamente.

Sobre la sentencia de segunda instancia:

• Respecto a “la parte expositiva de la sentencia segunda instancia” se ha determinado que es de alta
calidad; en el cual la parte que comprende a la “introducción” y “la postura de las partes”; son de alta y
baja calidad, respectivamente.
• Respecto a “la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia” se ha determinado que es de
alta calidad; en el cual la parte que comprende a la “motivación de los hechos” y a “la motivación del
derecho”, ambas son de alta calidad; respectivamente..
• Respecto a “la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia” se ha determinado que es de alta
calidad; en el cual la parte que comprende a la “aplicación del principio de congruencia” y a la
“descripción de la decisión”, ambas son de alta calidad, respectivamente.

04/08/2013 13:58
12
En base a lo expuesto, respecto a las sentencias de primera y segunda instancia:

• Se ha determinado que las sentencias de primera y segunda instancia, sobre Parricidio y Homicidio
Calificado, en el expediente N° 2001-0186.SP del distrito Judicial de Puno, son de alta calidad, de
acuerdo a los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes.

Cabe anotar que, en ambas sentencias:

• En primer orden; son los parámetros previstos para la parte resolutiva las que se cumplen totalmente;
es decir los que están relacionados con la “aplicación del principio de congruencia” y la
“descripción de la decisión”. El contenido de las decisiones revelan que el juzgador se ha
pronunciado claramente respecto de todas y cada una de las pretensiones planteadas por las partes,
oportunamente en el proceso.
• En segundo orden; son los parámetros previstos para la parte considerativa las que se cumplen con
mayor frecuencia; es decir los que están relacionados con la “motivación de los hechos” y “la
motivación del derecho”. El contenido de los fundamentos que se vierten revelan que el juzgador
tiende a dar razones respecto de las decisiones adoptadas en la parte resolutiva.
• En tercer lugar; son los parámetros previstos para la parte expositiva las que se cumplen con menor
frecuencia; es decir aquellos que están relacionados con la “introducción” y “la postura de las
partes”. El contenido si bien destaca datos de la resolución, la identidad de las partes, el asunto o
problema a resolver y actos procesales relevantes del proceso; sin embargo cuando se ocupa de
registrar la posición de las partes, se evidencia únicamente lo que expone, sostiene y peticiona el
accionante; más no así respecto de la posición contraria.

04/08/2013 13:58
13
04/08/2013 13:58

14