Expediente :

Secretario :
Sumilla : Interpongo Demanda de
Desnaturalización de contrato y
reposición.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANCAYO.

Yo, LILI GEOVANA VARGAS MARTINEZ,

identificada con DNI N° 80528952, con domicilio
real en el Jirón Ricardo Palma Nro 271, distrito
de El Tambo, Provincia de Huancayo; y
señalando como domicilio procesal en el Jr.
Julio C. Tello No 663 El Tambo – Huancayo,
distrito de El Tambo, provincia de Huancayo
y con Casilla Electrónica N° 8703, y casilla
judicial N° 832 de la Corte Superior de
Justicia de Junín; me dirijo a usted con respeto
y digo:

En uso del derecho de acción (Art. 03 del C.P.C.) e invocando interés y legitimidad
para obrar; formulo demanda, emplazando como DEMANDADOS a los señores:

I. DE LOS DEMANDADOS.-

A).- La Municipalidad Distrital de El Tambo, representado por su Alcaldesa Carlos

Víctor Curisinche Eusebio a quien se le debe notificar en la Av. Mariscal Castilla
Nº 1920 del Distrito del Tambo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín.

B).- A su Procurador Público Municipal, con domicilio la Av. Mariscal Castilla Nº

1920 – Oficina Nº 201 del Distrito del Tambo, Provincia de Huancayo,
Departamento de Junín.
 II.- SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE.-

El demandante ingreso a trabajar para La Municipalidad Distrital de El Tambo el 05

de Junio del 2015, en el cargo de EMPADRONADOR PARA CENTROS
COMERCIALES Y MERCADOS, mediante Contrato de Administración de Servicios
(CAS) y adendas (prorrogas) hasta el 31 de diciembre del 2018, siendo mi última
remuneración básica mensual percibida de S/. 1000.00 Soles, siendo mí tiempo de
servicios de tres años seis meses y cinco días de labor efectiva.

III. SITUACIÓN LABORAL:

 Situación: Sin vínculo laboral.

 F. de ingreso: 05/06/2015.
 F. de cese: 31/12/2018 (conforme mi última adenda).
 Cargo desempeñado: PROMOTOR AMBIENTAL.
 Record laboral: 3 años, 07 meses y 27 días
 Motivo de cese: Despido Arbitrario
 Última remuneración: S/ 1000.00 Soles.

IV. DEL PETITORIO.-

Actuando por derecho propio, contando con capacidad para obrar y reclamando el
derecho a una tutela jurisdiccional efectiva, demando como pretensiones
principales:

PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

a) Que el Juzgado, en aplicación del Principio de la Primacía de Realidad, declare

EL RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL CONTRATO DE TRABAJO
A PLAZO INDETERMINADO como PROMOTOR AMBIENTAL en el cargo de
la Sub Gerencia de Ornato Limpieza Pública y Medio Ambiente de la
Municipalidad Distrital de El Tambo, sujeto al régimen laboral del D.L. 728
entre la demandada y el recurrente, desde el 05/06/2015.hasta 31/12/2018 por
DESNATURALIZACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL de los Contratos
Administrativos de Servicios, con Derecho a la estabilidad laboral y se ORDENE
la inscripción en el Registro de Planillas de Labores Permanentes con
Contratación a plazo Indeterminado de la Municipalidad Distrital de El
 Tambo, con los Derechos y Beneficios inherentes al régimen laboral de la
Actividad Pública, regulado por el D.Leg. Nº 728 y se me incluya DENTRO
DEL CAP y PAP INSTITUCIONAL.

SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que el Juzgado, DISPONGA LA REPOSICIÓN DEL RECURRENTE EN SU

CENTRO DE TRABAJO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL TAMBO, en
la Sub Gerencia de Ornato Limpieza Pública y Medio Ambiente de la
Municipalidad Distrital de El Tambo, en mérito a la desnaturalización de los
contratos y primacía de la realidad por haber adquirido derechos laborales de plazo
indeterminado, con los Derechos y Beneficios inherentes al régimen laboral de la
Actividad Pública, regulado por el D.Leg. Nº 728.

PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA, solicito se disponga el pago de los

intereses legales laborales que se generen, la entrega de Certificado de Trabajo,
costas y costos del proceso.

III.FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

PRIMERO.- Que el recurrente ingresó a trabajar para la demandada el 05 de

Junio del 2015 suscribiendo el primer contrato Administrativo de servicios N
540-2015-MDT/GAF; el día 05/06/2015, que de la revisión del documento
suscrito entre mi empleadora y mi persona, se observa que el objeto del contrato
seria para desarrollarme como EMPADRONADOR PARA CENTROS
COMERCIALES Y MERCADOS, labor que tendría para desarrollar actividades
de empadronamiento, percibiendo el sueldo de S/ 1,150.00 soles, ocultando la
verdadera función que desempeñaría en el área de la Sub Gerencia de Ornato
Limpieza Pública y Medio Ambiente de la Municipalidad Distrital de El
Tambo, contrato que tendría como fecha de inicio el 05/06/2015 al 30/06/2015.
Para luego suscribir el Contrato Administrativo de Servicios N 146-2016-
MDT/GAF, teniendo como labor PROMOTOR AMBIENTAL, el cual fue suscrito
con fecha el 09/09/2015 que tendría como fecha de cese el 30/11/2015,
 percibiendo como remuneración la suma de S/1000 (MIL SOLES). SEGUNDO.-
Conforme se aprecia de los actuados mi empleadora Municipalidad Distrital de
El Tambo y mi persona suscribieron consecuentemente las siguientes
Prorrogas:

Nº NUMERO DE ULTIMA PRORROGA

PRORROGA

01 1412 31 de Diciembre del 2016

02 0097 28 de Febrero del 2017

03 0337 30 de Abril del 2017

04 0561 30 de Junio del 2017

05 0853 30 de Setiembre del 2017

06 1259 31 de Diciembre del 2017

07 0095 31 de Marzo del 2018

08 0360 30 de Setiembre del 2018

09 0684 31 de Diciembre del 2018

Conforme se aprecia se suscribieron 09 Prorrogas, desde la celebración del

segundo contrato, demostrando que siempre me he desempeñado como
PROMOTOR AMBIENTAL de la Sub Gerencia de Ornato Limpieza Pública y
Medio Ambiente de la Municipalidad Distrital de El Tambo.
DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL SOBRE LA INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS
CAS

SEGUNDO.- Que, he sido contratado para realizar y ejercer funciones de naturaleza

permanente ya que laboro de forma ininterrumpida y continua, siendo mis contratos
renovados y con prorrogas durante todo mi vínculo laboral, por tal motivo mi contrato
Administrativo de Servicios y las prórrogas suscritas se han desnaturalizado y por
ende, se han invalidado; debiéndose precisar que las labores de PROMOTOR
AMBIENTAL, consiste en realizar trabajos eminentemente de campo

y de esfuerzo físico, consistente entre otras LA DE PROMOVER Y

EDUCAR SOBRE EL MANEJO DE RESIDUOS SOLIDOS
APROVECHABLESY NO APROVECHABLES EN VIVIENDAS,
INSTITUCIONES EDUCATIVAS, CENTROS COMERCIALES Y
OTROS, cuya función en un 95% lo he realizado en el campo, más
no en una oficina.

CUARTO.- Que, así mismo Sr. Juez, de acuerdo al Artículo 37 de la Ley Orgánica
de Municipalidades en su segundo párrafo señala que los obreros que brindan sus
servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral
privado reconociendo sus derechos y beneficios inherentes a dicho régimen, Por
otro lado tradicionalmente, se han entendido que la distinción entre obrero y
empleado ha estado en función de la labor realizada por el trabajador. Siendo
los que los obreros realizan trabajos preponderadamente manuales y más aún que
en mi cargo de PROMOTOR AMBIENTAL realizaba las siguientes funciones de
PROMOVER Y EDUCAR SOBRE EL MANEJO DE RESIDUOS SOLIDOS
APROVECHABLESY NO APROVECHABLES EN VIVIENDAS, INSTITUCIONES
EDUCATIVAS, CENTROS COMERCIALES Y OTROS conforme se evidencia en
los contratos suscritos con mi empleadora. Y estando a que mis labores son de
carácter manual y conforme al Artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades,
los trabajadores obreros son servidores públicos que pertenecen al Régimen
de la Actividad Privada (Régimen del Decreto Legislativo 728), con lo que
queda acreditada la invalidez de los contratos administrativos de servicios, y
por ende son inválidos.

QUINTO.- El recurrente vino laborando de forma ininterrumpida y subordinada,

en un CARGO DE NATURALEZA PERMANENTE, acumulando a la fecha un
record laboral de 3 años, 06 meses y 5 días, aspecto que acredita haber
superado el periodo de prueba en demasía. Que, Señor Juez, a fin de resolver la
presente controversia debemos remitirnos en Principio al desarrollo legal,
doctrinario y jurisprudencial del Contrato Administrativo de Servicios, el mismo que
se encuentra regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057 así como el artículo 1 del
D. Supremo Nº 075-2008-PCM; en donde expone que el Contrato Administrativo de
Servicios (CAS), viene a ser un contrato de naturaleza laboral especial, sujeta a
parámetros y requisitos específicos.

SEXTO.- Asimismo, el Tribunal Constitucional en la tramitación del Expediente Nº

00002-2010-TC/PI reconoce la validez del Régimen de Contratación Administrativa
de Servicios como un Régimen laboral especial; precisando que:

1. Este tipo de contratación constituye una modalidad especial propia del

derecho administrativo y privativo del Estado, y nos resulta inconstitucional
considerar al Decreto Legislativo Nº 1057 como una norma de Derecho Laboral.
Dado que puede coexistir con los regímenes generales existentes.

2. El régimen laboral regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057, no es

complementario de los regímenes previstos en los Decretos Legislativos Nº 276 y
Nº 278, dado que tiene sus propios reglas de contratación por ello, se puede
considerar como un sistema de contrataciones laboral independiente; concluyendo
que las contratos CAS son válidos al ser reconocidos como un régimen laboral
compatible con la Constitución Política del Estado, argumento recogido en los
fundamentos cuarto y quinto de la Casación Nº 1642-2012- Libertad.

Por tanto la invalidez del contrato CAS , debe ser analizado desde una perspectiva
sistemática, con la Constitución Política del Estado, el Decreto Legislativo Nº 1057
y el marco normativo que regula institución demandad en la que el demandante
pretende ser repuesto.
Cabe precisar que bajo esta lógica, se publicaron las conclusiones del II Pleno
Jurisdiccional Supremo Laboral, que para el caso concreto lo pertinente es el tema
Nº 02; Desnaturalización de los Contratos. Casos especiales: Contrato
Administrativo de Servicios (CAS). ¿En qué casos existe invalidez de los Contratos
administrativos de servicios?, Habiendo el Pleno acordado por mayoría: ”Existe
Invalidez de los contratos Administrativo de Servicios, de manera enunciativa, en
las siguientes supuestos: 2.1.1. Cuando la relación contractual preexistente tiene su
origen en un mandato judicial de reposición al amparo de La Ley Nº 24041, o por
aplicación directa de la norma al caso concreto. 2.1.2. cuando se verifica que previo
a la suscripción del contrato CAS, el trabajador tenía una relación laboral de tiempo
indeterminada por desnaturalización de la contratación modal empleada.

2.1.3. Cuando se verifica que previa a la suscripción del Contrato CAS, EL

locador de servicios tenia, en los hechos, una relación laboral de tiempo
indeterminada encubierta (…)”

SÉPTIMO.- En ese entendido, adviértase que la naturaleza de los contratos CAS

según se desprende del artículo 5 del Decreto Legislativo Nº 1057 y el Articulo 5 de
su Reglamento D. Supremo Nº 075-2008-PCM, es temporal; naturaleza a partir de
la cual se dieron los fundamentos Duodécimo y Décimo Tercero de la Casación Nº
2101-2011-Lima, precisándose que los Contratos Administrativos de Servicios
deben ser utilizados únicamente para la contratación de labores temporales, al tener
vocación de permanencia limitada, debiendo estar dentro de su objeto solo aquellas
funciones que realizaba la demandante son de carácter permanente o no y como
hemos acreditado tengo el cargo de PROMOTOR AMBIENTAL de la Sub
Gerencia de Ornato Limpieza Pública y Medio Ambiente de la Municipalidad
Distrital de El Tambo, mediante Contratos Administrativos de Servicios y sus
prorrogas que presento en la demandada desde el 2015/06/05 al 2018/12/31, y
atendiendo a lo dispuesto en el artículo 73 numeral 2.1 y articulo 80 numeral 1 de la
Ley Orgánica de las Municipalidades Nº 27972, se concluye que las funciones que
desempeña el accionante viene a ser de carácter permanente y no temporal, ya
que siempre existirá personal que realice funciones para la medición de predios, no
condice con la tesitura de los contratos administrativos de servicios.
OCTAVO.- Que, conforme se aprecia en los documentos adjuntados a esta
demanda, se acredita que existe SUBORDINACIÓN, DIRECCIÓN
FISCALIZACIÓN, TRABAJO PERSONAL, REMUNERACIÓN PERIÓDICA Y
LABORES DE NATURALEZA PERMANENTE, por lo que la subordinación y
fiscalización son elementos que forma parte de un perfecto contrato de trabajo
netamente laboral, toda vez que por la naturaleza de mi labor como PROMOTOR
AMBIENTAL, es imposible que labore bajo contratos modales.

NOVENO.- Que, Sr. Juez, siendo la entidad accionada parte del organismo del
Estado, los trabajadores obreros que acrediten TENER MÁS DE TRES MESES
CONSECUTIVOS DE TRABAJO EN FORMA ININTERRUMPIDA SE
ENCUENTRAN PROTEGIDOS POR LO PRESCRITO EN EL TUO DEL D. LEG.
Nº 728-TR, requisitos que el actor ha cumplido en exceso al tener más de 3 años,
07 meses y 27 días trabajando para mi empleadora la Municipalidad Distrital de El
Tambo, para el presente caso se tiene que observar los principio de protección al
trabajador, referido a la aplicación de la condición más beneficiosa a este que la
Constitución Política del Estado ha consagrado en su Art. 25º inciso 3 y en la
PRIMACÍA DE LA REALIDAD, según la cual , en caso de discordia entre lo que
ocurriese en la práctica y lo que apareciere en los documentos – contratos, debe
otorgarse preferencia a lo que sucede y se aprecien de los hechos , asimismo Señor
Juez como se puede apreciar en las Boletas de Pago, se tiene que existe una
remuneración periódica que es lo más sobresaliente dentro de una invalidez y
desnaturalización, ya que mi contrato CAS se ha convertido en un contrato laboral
a plazo indeterminado.

DECIMO.- En tal sentido si resulta posible que exista la invalidez de los Contratos
Administrativos de Servicios, porque se ha acreditado la existencia de los elementos
esenciales de una relación laboral (prestación personal, subordinación y
remuneración), y que como tal me correspondería la aplicación del artículo 1° de la
Ley N° 24041. En este contexto, es aplicable el PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA
REALIDAD O VERACIDAD como también a los requisitos de LA
SUBORDINACIÓN O DEPENDENCIA DEL TRABAJADOR AL EMPLEADOR; EL
ESTABLECIMIENTO DEL HORARIO DE TRABAJO, REGLAMENTAR LAS
LABORES, DICTADO DE ORDENES Y EL PODER SANCIONADOR Y
DISCIPLINARIO; que se constituye en un elemento implícito de nuestro
ordenamiento y reconocido en la Constitución Política del Estado, que ha
reconocido al trabajo como un deber y un derecho base del bienestar y medio de la
realización de las personas según el artículo 22° y además como un objetivo de
atención prioritaria del Estado (artículo 23°) y delimita que el juez en caso de
discordia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos o de
acuerdo, debe darle preferencia a lo primero (numeral 2 del artículo 26°) , hecho
que vendría de ser fehaciente con los innumerables prorrogas que firmo con mi
empleadora..

RELACIÓN DE HECHOS VULNERATIVOS DE LOS DERECHOS

CONSTITUCIONALES

DECIMO PRIMERO.- Que, a efectos de acreditar la vulneración a mis derechos

labores y a la estabilidad laboral, realizo la constatación policial el día 02/03/2019
a horas, a fin de acreditar que mi empleadora sin causa alguna ni motivo alguno
decidió desconocer mi relación laboral, MOTIVO POR EL CUAL SOLICITO MI
REPOSICION A MI CENTRO LABORAL.

DEL DERECHO A LA REPOSICIÓN.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

PRIMERO: DE CARÁCTER CONSTITUCIONAL:

a) El artículo 26 numeral 03 de la Constitución Política del Estado garantiza el

Principio de Supremacía de la Realidad, según el cual, en caso de divergencia
entre lo que ocurra en la práctica y lo que aparezca de los documentos o
contratos, debe otorgarse preferencia al primero, en este casa se ha probado la
relación laboral a plazo indeterminado en consecuencia la invalidez de todos los
Contratos de Administración de Servicios (C.A.S.). Además dispone que en una
relación laboral se respeta el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos
por la Constitución y la Ley.
 Para identificar entre un contrato civil o laboral, el juzgador debe verificar los
rasgos sintomáticos de un contrato de trabajo, esto de acuerdo a la doctrina y
jurisprudencia, son la EXCLUSIVIDAD EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS,
LA ESTABILIDAD, LA PERMANENCIA EN LOS PAGOS MENSUALES, LA
CONTINUIDAD, LA AUSENCIA DE APORTACIONES DE MATERIALES, LA
AUSENCIA DE GASTOS POR EL USUARIO DEL SERVICIO, el Tribunal
Constitucional, reconoce la aplicación del principio de primacía de la realidad.

b) El artículo 22 de la Constitución señala que el trabajo es “(...) un deber y un

derecho. Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona”.

c) El artículo 24 señala que “El trabajador tiene derecho a una remuneración

equitativa y suficiente, que procure para el (...) el bienestar material y espiritual”
y en el artículo 09 señala que la subordinación es la forma como el trabajador”
(...) presta sus servicios bajo dirección del empleador, (...) dictar ordenes
necesarios para la ejecución de las mismas (...), dentro de los límites de la
razonabilidad (...)”. Dentro del mencionado artículo se engloba los elementos
tipificantes del contrato de trabajo, y de conformidad con la doctrina (que en este
caso es uniforme) son los siguientes: la subordinación, exclusiva y la
permanencia o estabilidad en el empleo, los mismos que se cumplieron en el
vínculo laboral entre el recurrente y la demandada.

d) El artículo 1 de la Ley 24041, establece que: “Los servidores públicos

contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nro. 276 y con sujeción
al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15
de la misma ley

SEGUNDO: DE CARÁCTER SUSTANCIAL:

1. La Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobada por Decreto

Supremo N° 003-97-TR, artículo 4, dispone que toda prestación de servicios
remunerados y subordinados se presume, salvo prueba en contrario, la
existencia de un contrato de trabajo por tiempo indeterminado.
 2. El artículo 37 de la Ley N° 27972 “Ley Orgánica de Municipalidades” establece
que los obreros que prestan servicios para las municipalidades están sujetos al
régimen laboral de la actividad privada y siendo que la demandante ingreso a
prestar servicios como mensurador SE HA DESNATURALIZADO LOS
CONTRATOS DE ADMINISTRACIÓN DE SERVICIOS POR EL PRINCIPIO DE
SUPREMACÍA DE LA REALIDAD Y POR LO TANTO CORRESPONDÍA A LA
ACTORA LA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN LABORAL DE LA ACTIVIDAD
PRIVADA REGULADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 728.

V. DE LA VÍA PROCEDIMENTAL.-

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 02 de la Ley 29497; la presente

acción debe tramitarse en la vía de proceso ordinario laboral, siendo competente su
juzgado.

VI. DEL MONTO DEL PETITORIO.-

Es inapreciable en dinero.

VII. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.-

1-A. Copia del Contrato Administrativo de servicios Nº 540-2015-MDT/GAF

1-B.- Copia del Contrato Administrativo de servicios Nº 146-2016-MDT/GAF

1-C.- Copia de la Prorroga Nº 1412-2015-MDT/GAF a CAS.

1-D.- Copia de la Prorroga Nº 0097-2016-MDT/GAF a CAS

1-E.- Copia de la Prorroga Nº 0337-2016-MDT/GAF a CAS

1-F.- Copia de la Prorroga Nº 0561-2017-MDT/GAF a CAS.

1-G.- Copia de la Prorroga Nº 0853-2017-MDT/GAF a CAS

1-H.- Copia de la Prorroga Nº 01259-2017-MDT/GAF a CAS

1-I.- Copia de la Prorroga Nº 00095-2018-MDT/GAF a CAS

1-J.- Copia de la Prorroga Nº 0360-2017-MDT/GAF a CAS

1-K.- Copia de la Prorroga Nº 00684-2018-MDT/GAF a CAS

1-L.- Copia Legalizada de la constatación policial.

1-LL.- Copia de las Boletas de pago de fecha del mes de junio del 2015 a diciembre
del 2018.

1-M.- Copia de mi DNI

1-N.- Copia de la Papeleta de habilitación del abogado

1-O.-

1-P.-

1-R.- C

PRIMER OTROSÍ DIGO: Al amparo de lo dispuesto en los artículos 74 y 80 del

Código Procesal Civil OTORGO a mi Abogado defensor, las facultades generales
de representación señaladas en el artículo 74 del Código Adjetivo antes
mencionado.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, por convenir en los intereses del recurrente,
autorizo al joven RONALD DAVID PALACIOS MELGAR, a fin de que pueda
diligenciar y recabar los oficios, exhortos, recaudos, consignaciones, copias
certificadas, partes y demás documentos que su judicatura pueda expedir a favor
del recurrente, durante el transcurso del presente proceso.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Sr. Juez Solicito amparar mi pedido y se tramite

conforme a Ley y se admita en su oportunidad.

Huancayo, 17 de Enero del 2019.