DIRECTIVA N° 002-2013-EF/51.

01
“PRESENTACIÓN, RECONOCIMIENTO Y MEDICIÓN DE INSTRUMENTOS
FINANCIEROS REPRESENTATIVOS DE DEUDA PÚBLICA A LARGO PLAZO”
1. OBJETO
Establecer los principios para presentar, reconocer y valorizar los instrumentos
financieros, desde la perspectiva del emisor de pasivos financieros, en la
determinación de los costos de transacción y medición del costo financiero de
instrumentos financieros clasificados como bonos soberanos y bonos globales.
Los principios de esta Directiva complementan los relativos al reconocimiento contable
de operaciones de cobertura establecidos en la Directiva de Reconocimiento y
Medición de Instrumentos Financieros derivados.
2. BASE LEGAL

 Ley Nº 28112 Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Público.

 Ley Nº 28708 Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad y su modificatoria

Ley Nº 29537.

 Resolución Directoral Nº 011-2013-EF/51.01 “Oficializar las Normas Internacionales

de Contabilidad para el Sector Público - NICSP, emitidas por el Consejo de Normas
Internacionales de Contabilidad del Sector Público de la Federación Internacional de
Contadores (IFAC)”.

 Resolución Directoral Nº 009-2012-EF/51.01 que aprueba el Plan Contable

Gubernamental, ampliatorias y modificatorias.

 Resolución de Contaduría N° 067-97-EF/93.01 que aprueba, entre otros, el Instructivo

N°16 - 2000 “Procedimiento de Contabilización del Endeudamiento Público interno y
externo”.

 Norma Internacional de Contabilidad NICSP 28 – Instrumentos Financieros:

Presentación.

 Norma Internacional de Contabilidad NICSP 29 – Instrumentos Financieros:

Reconocimiento Y Medición.

3. ALCANCE
Se encuentran comprendidas las entidades públicas autorizadas para emitir
instrumentos financieros representativos de deuda pública.

4. DEFINICIONES

5. ASPECTOS CRÍTICOS
Lo devengado y lo percibido son dos criterios fundamentales a considerar al momento
de registrar transacciones y evaluar la información financiera. El devengado implica el
reconocimiento del efecto de una transacción sin importar el efecto del movimiento de
efectivo (cobro o pago a través de efectivo o equivalentes de efectivo) situación que
se relaciona también con el principio de prudencia que contempla el hecho de
reconocer gastos “cuando se conozcan”, que para el caso de operaciones al crédito
implica reconocer su efecto cuando se generan y no cuando se cancelan. En otras
palabras se puede decir que es el criterio para imputar gastos e ingresos en la
contabilidad, se deben imputar ambos cuando se producen independientemente que
sean efectivamente pagados o cobrados.

Sin embargo, también existe la necesidad de controlar el movimiento del efectivo o

“cash flow”, debido a la importancia que tiene la liquidez en el corto plazo, a diferencia
de la rentabilidad de un producto, que normalmente es contemplado a un largo plazo
en el cual muchas veces se debe obtener resultados negativos al principio.

Para reconocer el efecto del efectivo en los estados financieros se hace necesario
trabajar con una base de contabilización diferente a la que realizamos en nuestra
contabilidad de todos los días, el trasladar de la base devengado a la base percibido
implica la realización de una hoja de trabajo, con la finalidad de reconocer los ajustes
necesarios para presentar en una base distinta a la contabilizada, de allí el gran
número de asientos extracontables en la hoja de flujo de efectivo.

Lo percibido no es más que el cómputo de los resultados positivos o negativos que

corresponden al ejercicio según se cobran o pagan. Esta es una de las causas por las
cuales a nivel de estados financieros se deba de diferenciar claramente la rentabilidad
de la liquidez.

1. Disponibilidad de herramienta Informática

2. Efectos financieros esperados

Dado que se ha producido y aprobado el cierre de la cuenta correspondiente al periodo

2012, dichos saldos no se podrían modificar. Entonces cualquier efecto tiene que ser
aprobado en el periodo 2013, porque no podemos modificar los saldos ya aprobados.

En cuanto a la disponibilidad de la herramienta informática se verificó que tal como se

diseñó el sistema, funciona para el cálculo de la tasa de interés efectiva y produce los
reportes requeridos para el usuario.

La carga inicial de datos debe ser el resultado de ordenar los datos en una hoja de
cálculo y luego se puedan exportar al SIAD.

Respecto a los efectos financieros, a menor tasa de interés debe ocurrir menor efecto
financiero. En tanto las últimas colocaciones de bonos se realizaron a valor nominal o
sobre la par, se deduce que debe haberse producido un menor costo financiero.

El problema principal es que hoy se reconoce el Costo de la Deuda sobre una base de
Caja y no sobre la Base Devengado. Sin embargo, las Normas NICSP determinan que
para toda obligación con pagos determinados de interés y devolución de principal, el
único método aplicable es el COSTO AMORTIZADO. Entendiéndose como la
metodología para medir el costo o ingreso financiero asociado a obligaciones y
derechos financieros utilizando la técnica de la tasa de interés efectiva la que se
determina utilizando la TIR.
En tanto las tasas de interés han bajado y las colocaciones de bonos se realizan a la
para o sobre la par; a diferencia de antes que se realizaban con tasas de interés más
altas y colocaciones bajo la par, los efectos financieros de las obligaciones más
recientes sobre la contabilidad del devengado, serán menores que los efectos
financieros que los instrumentos más antiguos.

Surge la pregunta: ¿Cómo se podría calcular la Tasa de Interés Efectiva para una
porción del Bono y no para el bono completo???? Por qué la tasa de Interés Efectiva
podría ser distinta a una tasa de interés concertada ????

La respuesta es porque:

(i) la colocación se realiza bajo o sobre la par; y

(ii) porque existen costos de transacción.

Todos los costos de transacción que corresponden a operaciones en el pasado, fueron

contabilizados en su momento. Entonces, se van a distinguir bonos colocados hasta
el periodo 2012 y los que fueron emitidos en el periodo 2013 se sujetarán a la presente
metodología del Costo Amortizado.

Los bonos emitidos hasta el periodo 2012, todos los costos de transacción ya fueron
llevados al gasto. Se definió una muestra y quedó demostrado que estos costos
carecen de materialidad debido a que representan menos del 1% del monto colocado.
Toda vez que los montos colocados son muy significativos, por ejemplo:

El BG 2033 Código 26A3741 emitido a la tasa de 8,7500 el 29/04/10 por

US$1.260.803.000 con cupón SEMESTRAL y cancelación al VENCIMIENTO,
apreciado al 131,9700% es decir SOBRE LA PAR recibiéndose
US$1,663,881,719.10 incurriendo en costos de transacción por un total de US$
3,680,526.56, es decir 0.22%...”

Lo que a luz de políticas contables resulta ser inmaterial en relación con los
volúmenes de operación.

En consecuencia, una vez demostrada la hipótesis de trabajo, se puede tomar la

decisión que los costos de transacción correspondientes a bonos colocados hasta el
periodo 2012 son inmateriales, en consecuencia NO correspondería ajustarlos.

Superada esta primera fase del análisis se procederá con los efectos financieros
esperados, segunda fase, producto de la aplicación de la metodología del Costo
Amortizado, quedaría por analizar el efecto de mercado, es decir sobre la par o bajo la
par en las emisiones de los Bonos emitidos al 31DIC12.

Nuevamente es importante entender que el periodo 2012 definirá si el paso influye o

no influye en el proceso de valorización de los bonos.

Asimismo, es importante revelar la importancia del Máximo Efecto de Costo Financiero

No Registrado corresponde a los intereses devengados desde el 01JUL12 al 31DIC12
dado que al cierre del ejercicio 2012 se trabajó con el enfoque base caja y no base
devengado. Necesito analizar cuán grande puede ser el efecto del 2012 respecto del
2013.
Entonces, considerando que los vencimientos son semestrales, lo máximo de gasto
financiero que podría no haber registrado al cierre del periodo 2012 es el
correspondiente al último semestre.

La tercera fase consiste en realizar un Cálculo Global con el propósito de demostrar

que los intereses del último semestre del 2012 que NO se registraron en dicho periodo,
se registren al cierre del periodo 2013.

CALCULO GLOBAL:
Para demostrar el máximo tamaño de la deuda no registrada el año anterior

Total de Deuda en Bonos = Máximo Interés No Registrado

Total de Intereses aplicable a un Semestre

Previo normalización de la data para eliminar las colas y si al 31DIC12 el Total de la

Deuda Pública asciende a S/. 95 398 700 000 y la Tasa de Interés Promedio es de
7.2%

360/180
Operando : 95 398 700 000 (1 + (0.72 Ʌ )- 1) = 1 423 195 966

Asumiendo que los vencimientos son semestrales y que los intereses vencidos hasta
el 30JUN12 fueron pagados, me quedaría el segundo semestre, los del 01JUL2013
que vencen el 01ENE13. Obteniendo las fechas de vencimiento mensuales de los
intereses semestrales, se puede determinar en qué mes del periodo 2013 vence un
interés devengado en cualquier fecha del segundo semestre del 2012.

La cuarta fase, consiste en construir un Ponderado de Deuda sobre la base de la

deuda que venció en Julio, Agosto, Setiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre 2012.

CALCULO DEL PONDERADO DE DEUDA:

La deuda cuyo pago de interés venció en :

DEUDA QU VENCE EN: PONDERADA POR:

Julio 2012 6 meses
Agosto 2012 5 meses
Setiembre 2012 4 meses
Octubre 2012 3 meses
Noviembre 2012 2 meses
Diciembre 2012 1 mes

A esta ponderación se le aplica la Tasa de Interés promedio semestral previamente

calculada a partir del 7.2% anual, eliminando previamente los extremos o sesgos. Se
separará los montos no pagados que constituyen el saldo al 2012 con su tasa de
interés con el propósito de ponderar estas cifras y obtener la Tasa de Interés Promedio
Anual.

Ʌ
Todo indica que esta tasa será menor a 7.2% anual, porque se aplicará 1 + (TASA
180/360
) para convertirla en semestral.
Como quiero calcular la tasa ponderada anual, a partir del saldo de bonos multiplicado
por la tasa anual, tengo los intereses para el año, obtengo un cálculo global de
intereses, lo divido entre el número de bonos y obtengo la tasa promedio ponderada
anual, que la puedo llevar a semestral.

Con la tasa se pondera los bonos por vencimiento. Los que generan pago de intereses
cuyo vencimiento es en JUL12 a DIC 12. Sin modificar el pasado, determino los interés
que no habría contabilizado a DIC12 sobre la base devengado.

Cada mes multiplicada por la tasa de interés promedio me da el monto no registrado

en 2012, lo que no debería ser más de 1,500 millones de soles aprox. Lo que por
materialidad NO ajusto y tendría que sustentar y demostrar hasta DIC2012.

Como los costos no son relevantes y el impacto es mínimo, que más podría afectar la
TIR???? Es el segundo efeto: sobre y bajo la par.

Para estimar el efecto a DIC2012, haría un Cálculo Global para medir el impacto en la
TIR que determina la tasa efectiva???

Para todos los bonos a DIC2012 comparo el valor facial del bono con el valor colocado
y divido el valor de colocación entre el valor facial, luego lo resto de 1 para obtener el
porcentaje total de Costo Agregado a la Tasa de Interés Efectiva por las colocaciones
sobre y bajo la par para todo el periodo.

Ejemplo:

 Colocación 900
 Valor Facial 1,000
 Bajo la par 10% que es parte de la Tasa Interés Efectiva a costo amortizado.

Cómo distribuyo esa diferencia, el 10% modifica la tasa efectiva en el plazo del bono,
lo distribuyo. Para el Cálculo Global tengo que demostrar que NO debo ajustar.

Determino el valor sobre o bajo la par, determino el plazo promedio de emisión de

bonos, podría ser a 10 años como supuesto. Determino cual es la vida restante de los
bonos, distinguiendo lo vencido y por vencer el 10% corresponde a los 10 años,
entonces como le quedarían 2 años, le corresponde 1% con un cálculo porcentual de
distribución. Si 10% es para el total, cuanto es para la diferencia???
Es menos con seguridad.

Con este cálculo concluyo que los efectos acumulados al 31DIC2012 No son
relevantes.

Para el año 2013 todo se corrige a costo amortizado, como objetivo del análisis
cargando toda la data del 31DIC2012 desde su origen como si siempre los hubiera
calculado a costo amortizado, más los bonos emitidos en el 2013 valorados a costo
amortizado, se modifica el cronograma NO ejecutado, hacia adelante, sin considerar
los cotos de transacción. Para todo propósito la fecha de corte es 01ENE2013.
.