Hasta Que El Divorcio Nos Separe

¿Hasta que el Divorcio nos separe?
“ ¿ HASTA QUE EL
DIVORCIO NOS SEPARE?”
Por A. C. Sas
Seventh Day Adventist Reform Movement

P. O. Box 7240, Roanoke, VA 24019, U.S.A.
-1-
PREFACIO
La institución del matrimonio, uno de los dones de Dios al hombre, está bajo el
ataque del enemigo. Predilección propia, obstinación, independencia, y otros malos
rasgos de carácter causan que el voto matrimonial “hasta que la muerte nos separe” sea
rompido. Especialmente en los países llamados cristianos divorcio y nuevo casamiento es
rampante. La decisión de Francia, la “Sodoma y Egipto” espiritual está ganando terreno
más y más.
Verdaderamente es triste que tantos niños inocentes son afectados por la

despiadada decisión de sus padres cuando ellos buscan divorciarse. Mientras que
permanecen solos después del divorcio, hay esperanza para la restauración de la familia.
Pero, cuando se casan de nuevo, ellos cierran la puerta para una posible restauración de
un hogar. Ellos buscan justificar sus acciones usando un versículo de la Biblia: Mateo
19:9.
No es nuestra intención entrar en controversia con nadie, pero creemos que

seríamos infieles a nuestra vocación y deber si no damos una explicación deste versículo
bíblico. Estamos conscientes de que muchos no estarán de acuerdo con nuestra
explicación, pero dejamos las cosas en las manos de Dios. Aquellos que están tentados a
dar ese paso (un nuevo casamiento después del divorcio) tienen que recordar que
solamente un versículo de la Biblia puede ser interpretado como permitiendo el nuevo
casamiento. Ellos se olvidan, y muchos ni están interesados en saber, que hay diez otros
versículos bíblicos, en el nuevo testamento, que prohíben un nuevo casamiento mientras
que ambos cónyuges aun están vivos.
Nuestro deseo es que el Espíritu Santo unja los ojos de los que mal interpretan
Mateo 19:9, y se unan con aquellos que están laborando por la restauración de “todas las
instituciones divinas”.
El editor.
-2-
ENTENDIENDO MATEO 5:32
Muchos leen en Mateo 5:32 algo que no se encuentra allí. Vamos a leer el
versículo así como está en la Biblia:
“También fue dicho: Cualquiera que repudiare a su mujer, déle carta de divorcio:
Mas yo os digo, que el que repudiare a su mujer, fuera de causa de fornicación, hace que
ella adultere; y el que se casare con la repudiada, comete adulterio.” Mateo 5:31, 32.
Aquí tenemos un hombre a quien no se le permite el divorcio, o el repudio de su

esposa, fuera de causa de fornicación. En caso de fornicación él puede repudiar su
esposa, o divorciarla.
La definición de divorcio
Divorcio es la disolución parcial o total del vínculo matrimonial. El divorcio

parcial, a mensa et thoro (de mesa y lecho), es una separación judicial que no da el
derecho para un nuevo casamiento. El divorcio total, a vinculo matrimonii (el vínculo
matrimonial), es la terminación del casamiento. El diccionario define esos términos:
“Divorcio — La disolución de la relación matrimonial entre esposo y esposa. . .

Terminar una relación o situación existente divorce a mensa et thoro. Un decreto que
termina el derecho de cohabitación y adjudica los asuntos de custodia y apoyo, pero no
disuelve el propio casamiento. El divorcio a mensa et thoro es siempre referido como
separación legal, separación judicial, o divorcio limitado. . . El divorcio a vinculo
matrimonii es un decreto que disuelve el casamiento por mala conducta matrimonial.
También es llamado divorcio absoluto”. Ballentine’s Law Dictionary, artículo Divorce.
La palabra “divorcio” también es definida por la Encyclopedia Britannica,
diciendo que puede ser parcial o total. Así explican ellos:
“El divorcio es la disolución total, o en parte, del vínculo del casamiento”.

Encyclopedia Britannica, tomo 7, pág. 454, edición de 1960.
El divorcio total es la disolución del casamiento “a vinculo matrimonii (el vínculo

matrimonial)”. El divorcio parcial “a mensa et thoro (de mesa y lecho)” es una disolución
parcial del casamiento, una separación judicial, que “deja ambas partes todavía casadas,
ninguna de las partes podrán se casar nuevamente durante la vida de la otra parte”.
Encyclopedia Britannica, tomo 7, pág. 454, edición de 1960.
Mateo 5:31, y 32
En el caso del hombre en Mateo 5:32, la ley no le permite que él repudie a su

esposa, fuera de causa de fornicación. No se le da permiso para un segundo casamiento.
La palabra “casamiento” o “nuevo casamiento” no es mencionada en relación con el caso
de él. La cuestión importante es: ¿Puede su esposa, siendo la parte inocente, casar por
-3-
segunda vez después de ser repudiada por su esposo? La respuesta se encuentra en la

última parte del versículo: “y el que se casare con la repudiada, comete adulterio”.
Elhombre al repudiar su mujer “hace que ella adultere”. No importa si ella es inocente o
culpable de fornicación, a ella no se le permite casar por segunda vez, según la ley de
Dios.
La cuestión crucial es esta: ¿Puede este hombre referido en Mateo 5:32 casarse
por segunda vez si él repudia su esposa porque ella es la parte culpable? No hay mención
sobre el segundo casamiento en ese versículo en relación a él. La única mención sobre
casamiento es con relación a la esposa repudiada y el hombre que se casare con ella.
Quien se casa con ella comete transgresión del séptimo mandamiento.
El Espíritu de Profecía da el siguiente comentario sobre Mateo 5:31, 32:
“Usted tiene una esposa, y está vinculado con ella por la ley de Dios. ‘Oísteis que
fue dicho: No adulterarás: Mas yo os digo, que cualquiera que mira a una mujer para
codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón. . . También fue dicho: Cualquiera que
repudiare a su mujer, déle carta de divorcio: Mas yo os digo, que el que repudiare a su
mujer, fuera de causa de fornicación, hace que ella adultere; y el que se casare con la
repudiada, comete adulterio’ (Mateo 5:27, 28, 31, 32)”. Manuscript Releases, tomo 10,
pág. 187.
“Entre los judíos se permitía que un hombre repudiase a su mujer por las ofensas
más triviales, y la mujer quedaba en libertad para casarse otra vez. Esta costumbre
resultaba en mucha desgracia y pecado. En el Sermón del Monte, Jesús indicó claramente
que el voto matrimonial no podía disolverse, excepto por infidelidad a los votos
matrimoniales. ‘El que repudia a su mujer — dijo él —, a no ser por causa de fornicación,
hace que ella adultere; y él que se casa con la repudiada, comete adulterio’ ”. Thoughts
on the Mount of Blessings, pág. 63.
En el párrafo arriba hay algunos puntos importantes que debemos considerar, para
que cualquier comprensión equivocada sea evitada:
1. Un hombre es vinculado con su esposa por toda la vida, eso es, mientras ambos
viven, por la ley del matrimonio que Dios promulgó (Génesis 2:24; El discurso maestro
de Jesucristo, pág. 57). Aun mirando a una otra mujer con deseo de se casar con ella es
una transgresión de la ley de Dios.
2. Entre los judíos era muy común la práctica de un hombre repudiar, o divorciar,
su mujer por la más trivial ofensa. Por la ley mosaica (Deuteronomio 24:1) el repudiar la
esposa era permitido por otro motivo sin ser la transgresión del séptimo mandamiento,
aunque eso no era mandatorio. Fue permitido eso por la dureza de sus corazones (El
discurso maestro de Jesucristo, pág. 57).
3. La mujer divorciada en Deuteronomio 24:1 tenia la libertad de se casar

porsegunda vez. Pero en Mateo 5:32 eso no es permitido. Jesús enseñó plenamente que
cualquier que se casara con la repudiada comete adulterio (Mateo 5:32).
-4-
4. Esa práctica de divorcio y nuevo casamiento entre los judíos “era causa de
mucha desgracia y pecado”. Si no fuera así, Jesús hubiera aprobado esa práctica.
5. La “disolución del voto matrimonial” fue permitido solamente en caso de

“infidelidad a los votos matrimoniales”. (La cuestión del voto matrimonial será discutido
más adelante).
¿Qué entendemos por “disolución del voto matrimonial” [Thoughts on the Mount
of Blessings, pág. 63]? El diccionario define la palabra “disolución” así: “Anulación o
terminación formal o legal de una alianza, un lazo, o un contrato”. The Dictionary of
English Language.
Conforme ya fue explicado anteriormente, el divorcio puede ser parcial o total. Se

puede haber una separación legal, que vincula todavía tanto el marido como la mujer
como esposo y esposa, y aun así se dice que es una disolución. Comprendemos que
solamente un divorcio parcial, que es simplemente una separación, fue permitido en caso
de infidelidad de cualquiera de ambas partes.
En Mateo 5:32 dos puntos están bien claros:
a) La responsabilidad del esposo en la transgresión del séptimo mandamiento de

su esposa: — Si él repudia su esposa mientras que ella es inocente, entonces él se torna
responsable por causar que ella cometa pecado después. Pero, si ella es culpable, él puede
repudiarla, sin se tornar culpable por su falta de castidad.
b) Prohibición del casamiento con una persona divorciada: — De acuerdo con la

costumbre de aquellos días y la tendencia de la naturaleza humana, el esposo mencionado
aquí probablemente no respetará la ley de Dios al casarse con una otra mujer. No importa
que circunstancias hayan causado el divorcio, su esposa repudiada, sea ella inocente o
culpable, no tiene el derecho a un segundo casamiento. La ley es incondicional: “El que
se casare con la repudiada, comete adulterio”.
En Mateo 5:32 de ninguna manera hay permiso para un segundo casamiento, sea
para el esposo o para la esposa. Repudiar la mujer es permitido, por una sola causa, pero
un nuevo casamiento no.
-5-
ANALIZANDO MATEO 19:9
Siendo que en Mateo 5:32 no hay ni una palabra sancionando un segundo

casamiento, algunos buscan encontrar un otro texto donde puede ser interpretado que sele
permite el nuevo casamiento de una persona divorciada. Eso es posible, quizás por la
inclinación de sus corazones, o porque ellos están viviendo en un ambiente contaminado,
y sus mentes ya fueron educadas a pensar de esa manera. El texto usado en defensa de un
nuevo casamiento después del divorcio es Mateo 19:9, que vamos examinar ahora.
“Y yo os digo que cualquiera que repudiare a su mujer, si no fuere por causa de

fornicación, y se casare con otra, adultera: y el que se casare con la repudiada, adultera”.
Mateo 19:9. (Énfasis añadido)
Para que podamos entender el significado correcto de este versículo de la Biblia

tenemos que considerar cuidadosamente las preguntas de los fariseos, y las respuestas
que Jesús les dio, y ponderar la conversación de Jesús con los que vinieran a tentarle.
Leamos, pues:
“Entonces se llegaron a él los Fariseos, tentándole, y diciéndole: ¿Es lícito al

hombre repudiar a su mujer por cualquiera causa?” Mateo 19:3.
Los fariseos buscaron a poner una trampa a Jesús, a ver si sus enseñanzas
contradecían la de los rabinos. La escuela de Shammai enseñaba que divorciar (o
repudiar) la esposa era permitido solamente en base de adulterio. La escuela de Hillel
permitía el divorcio por cualquier causa trivial. Los fariseos no preguntaron a Jesús sobre
la legalidad del nuevo casamiento, si era lícito o no, sino que si un hombre podía repudiar
su mujer “por cualquiera causa”. ¿Por qué le hicieron esa pregunta? Nótese la “cualquiera
causa” para repudiar la mujer, practicada por los judíos:
“El divorcio era sancionado por los rabinos por las causas más insignificantes.
Hillel, el abuelo de Gamaliel, enseñaba que un hombre podía divorciar de su esposa por
cosas triviales tales como quemar la comida, o poner sal en demasiado en la sopa. (Ver
Talmud Gittin 90a)”. Questions on Doctrine, págs. 548, 549.
“Entre los judíos se permitía que un hombre repudiase a su mujer por las ofensas
más triviales, y la mujer quedaba en libertad para casarse otra vez. Esta costumbre
resultaba en mucha desgracia y pecado”. El discurso maestro de Jesucristo, pág. 56.
En este texto es claramente declarado que esa práctica entre los judíos resultaba
en mucha desgracia y pecado.
Jesús contestó con palabras positivas y claras a esa pregunta de los fariseos:
-6-
“Y él respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio,
macho y hembra los hizo, y dijo: Por tanto, el hombre dejará padre y madre, y se unirá a
su mujer, y serán dos en una carne? Así que, no son ya más dos, sino una carne: por
tanto, lo que Dios juntó, no lo aparte el hombre”. Mateo 19:4-6.
“Después, cuando los fariseos lo interrogaron acerca de la legalidad del divorcio,

Jesús dirigió la atención de sus oyentes hacia la institución del matrimonio conforme se
ordenó en la creación del mundo. ‘Por la dureza de vuestro corazón -- dijo, él — Moisés
os permitió repudiar a vuestras mujeres: mas al principio no fue así’. Se refirió a los días
bienaventurados del Edén, cuando Dios declaró que todo ‘era bueno en gran manera’.
Entonces tuvieron su origen dos instituciones gemelas, para la gloria de Dios y en
beneficio de la humanidad: el matrimonio y el sábado. Al unir Dios en matrimonio las
manos de la santa pareja diciendo: ‘Dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a
su mujer, y serán una sola carne’, dictó la ley del matrimonio para todos los hijos de
Adán hasta el fin del tiempo” El discurso maestro de Jesucristo, págs. 56, 57.
Jesús llamó la atención de los fariseos a la ley del matrimonio establecido por
Dios en la creación. Él dejó bien claro que el casamiento no tiene que ser reglamentado
por diversas interpretaciones, cláusulas, excepciones, costumbres, legislación nacional, o
por convicciones personales. La ley inmutable del matrimonio es el estatuto que debe
controlar y reglamentar la institución del matrimonio desde el principio del mundo hasta
el fin. Aunque fue dada una ley para reglamentar el divorcio, por causa de la dureza de
los corazones de ellos (los israelitas), tal práctica no fue sancionado por Dios. Así como
la ley de la compensación (Éxodo 22:1-12; Véase Ezequiel 20:24, 25) in caso de robo o
hurto. Pero Dios nunca aprobó el robo.
No quedando satisfechos con la contestación de Jesús, los fariseos continuaron

cuestionando:
“Dícenle: ¿Por qué, pues, Moisés mandó dar carta de divorcio, y repudiarla?”.
Mateo 19:7.
A esa pregunta Jesús también contesta con clara y positiva respuesta:
“Díceles: Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió repudiar a vuestras

mujeres: mas al principio no fue así”. Mateo 19:8.
“Tiene que ser enfatizado que la ley de Moisés no instituyó el divorcio. Por
dirección divina Moisés lo toleró y reglamentó para evitar abusos. El matrimonio
cristiano debe basarse sobre Génesis 2:24 y no sobre Deuteronomio 24:1. . .
“Cuando los cristianos entran en la relación matrimonial tienen que aceptar la
responsabilidad de aplicar estos principios aquí mencionados. Esposos y esposas que así
aplican esos principios, que quieren que la gracia de Cristo opere en sus vidas, hallarán
que no hay dificultad, por más seria que parezca ser, que no pueda ser solucionado. A
donde las disposiciones no son congeniales, la solución cristiana es cambiar la
-7-
disposición, no los cónyuges”. Seventh-day Adventist Bible Commentary, tomo 5, págs.

337, 338.
En las palabras de Jesús Él deja bien claro que antes que el permiso fuera dado
por Moisés para repudiar la mujer (Deuteronomio 24:1), la ley del matrimonio ya existía
(Génesis 2:24), donde el ideal y la determinación de Dios cuanto al matrimonio fueron
claramente establecidos.
A esta altura la conversación de Jesús con los fariseos termina, especialmente

como es registrado por Marcos, y nada fue mencionado sobre el nuevo casamiento. La
pregunta de los fariseos no fue sobre el nuevo casamiento, sino sobre el repudio de la
mujer. Jesús no podía dar una respuesta a una pregunta que no fue hecha. Esa
conversación de Jesús relatado en Mateo 19:2-8 es la misma que es relatada en
Marcos 10:2-9.
“Y llegándose los Fariseos, le preguntaron, para tentarle, si era lícito al marido

repudiar a su mujer. Mas él respondiendo, les dijo: ¿Qué os mandó Moisés? Y ellos
dijeron: Moisés permitió escribir carta de divorcio, y repudiar. Y respondiendo Jesús, les
dijo: Por la dureza de vuestro corazón os escribió este mandamiento; pero al principio de
la creación, varón y hembra los hizo Dios. Por esto dejará el hombre a su padre y a su
madre, y se juntará a su mujer. Y los que eran dos, serán hechos una carne: así que no son
más dos, sino una carne. Pues lo que Dios juntó, no lo aparte el hombre”. Marcos 10:2-9.
En el evangelio de Marcos está escrito que la conversación entre los fariseos y
Jesús terminó en este punto. Los discípulos encontraron la respuesta de Jesús muy dura,
porque ellos estaban habituados con las costumbres y tradiciones practicados entre los
judíos. Cuando ellos llegaron a la casa, los discípulos preguntaron a Jesús sobre el mismo
asunto, y Jesús dijo a ellos lo que no había dicho a los fariseos, según está relatado por
Marcos. Las palabras de Jesús son enfáticas sobre la ilegitimidad del nuevo casamiento,
mientras que uno de los cónyuges vive.
“Y en casa volvieron los discípulos a preguntarle de lo mismo. Y les dice:

Cualquiera que repudiare a su mujer, y se casare con otra, comete adulterio contra ella: Y
si la mujer repudiare a su marido y se casare con otro, comete adulterio”. Marcos 10:10-
12.
En estos dos textos bíblicos, el segundo casamiento de un divorciado es

prohibido. Es una transgresión del séptimo mandamiento.
Esta misma verdad que es presentada en el evangelio de Marcos, también es

presentada en el evangelio de Lucas:
“Cualquiera que repudia a su mujer, y se casa con otra, adultera: y el que se casa
con la repudiada del marido, adultera”. Lucas 16:18.
Una vez más, en este versículo bíblico encontramos la prohibición a un hombre

casarse de nuevo después de divorciar su esposa, no importa si ella es culpable o
-8-
inocente, porque haciendo eso él comete adulterio. La esposa divorciada, no importa si

ella es culpable o inocente, no tiene el derecho a un nuevo casamiento. La ley es
incondicional. Eso está claro y simple.
Escribiendo a los Romanos, Pablo muestra que él está en perfecta armonía con
las declaraciones en Marcos y Lucas. Él enfatiza especialmente la ley del matrimonio,
que tuvo su origen en Edén:
“¿Ignoráis, hermanos, (porque hablo con los que saben la ley) que la ley se
enseñorea del hombre entre tanto que vive? Porque la mujer que está sujeta a marido,
mientras el marido vive está obligada a la ley; mas muerto el marido, libre es de la ley del
marido. Así que, viviendo el marido, se llamará adúltera si fuere de otro varón; mas si su
marido muriere, es libre de la ley; de tal manera que no será adúltera si fuere de otro
marido”. Romanos 7:1-3.
En la epístola a los Corintios Pablo repite y enfatiza la misma verdad: que el

matrimonio es vitalicio, y solamente la muerte puede deshacerlo:
“La mujer casada está atada a la ley, mientras vive su marido; mas si su marido
muriere, libre es: cásese con quien quisiere, con tal que sea en el Señor”. 1 Corintios
7:39.
En armonía con las palabras de Jesús en Marcos, Lucas, y Mateo, y los escritos de
Pablo, no tiene que haber separación entre los cónyuges, porque ellos están vinculados
por toda la vida por la ley del matrimonio mientras ambos viven. Jesús dijo: “Pues lo que
Dios juntó, no lo aparte el hombre”. Pero, si por casualidad hay una separación entre
esposo y esposa, ¿cuales son las alternativas? Aquí está lo que Pablo escribió bajo
inspiración:
“Mas a los que están juntos en matrimonio, denuncio, no yo, sino el Señor: Que la
mujer no se aparte del marido; y si se apartare, que se quede sin casar, o reconcíliese con
su marido; y que el marido no despida a su mujer”. 1 Corintios 7:10, 11. (Énfasis
añadido)
De acuerdo con estos versículos un nuevo casamiento no es la solución del
problema de familia. En caso de separación hay dos cosas que ellos pueden hacer: “se
quede sin casar”, o “reconcíliese” con el otro cónyuge. Donde hay disposiciones malas y
el matrimonio revela incompatibilidad, ellos tienen que cambiar el carácter, no esposos.
En Mateo 5:32 y 19:2-8 la misma verdad es aprobada por Jesús que se

encuentraen Marcos 10:2-11, Lucas 16:18, y por el apóstol Pablo en Romanos 7:1-3, y 1
Corintios 7:39, 10, 11.
“Jesús enfatizó que el casamiento fue divinamente ordenado, y cuando se celebra

apropiadamente es divinamente ratificado. Lo que Dios juntó ninguna tradición o práctica
rabínica puede separar”. Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5, pág. 338.
-9-
En Mateo 19:9 se encuentra una “cláusula de excepción” que no está ni en

Marcos, ni en Lucas. El versículo dice:
“Y yo os digo que cualquiera que repudiare a su mujer, si no fuere por causa de

fornicación, y se casare con otra, adultera: y el que se casare con la repudiada, adultera”.
Mateo 19:9.
Esa cláusula de excepción constituye el “hueso de la contienda” entre los

cristianos que son favorables al nuevo casamiento después del divorcio. Ellos dicen: “En
caso de fornicación, un hombre puede repudiar a sua mujer, y puede casarse
nuevamente”. Ellos interpretan esta cláusula como dando permiso a la así llamada “parte
inocente” libertad para el nuevo casamiento. Pero, ¿permite la cláusula de excepción en
realidad el segundo paso (nuevo casamiento), o solamente el primer paso (separación)?
Vamos examinar cuidadosamente que es que esa cláusula permite, y que es que no
permite.
“En el Sermón del Monte, Jesús indicó claramente que no podía disolverse el
enlace matrimonial, excepto por infidelidad a los votos matrimoniales. ‘El que repudia a
su mujer — dijo él —, a no ser por causa de fornicación, hace que ella adultere; y el que
se casa con la repudiada, comete adulterio’ ”. Thoughts on the Mount of Blessings, pág.
63. (Se cita Mateo 5:32, no 19:9).
De acuerdo con el texto de arriba la disolución del enlace matrimonial puede ser
disuelta por una sola causa —` y eso es adulterio. Tengamos en mente que el Espíritu de
Profecía aquí comenta Mateo 5:31, 32, donde el nuevo casamiento ni es mencionado. Al
contrario, lo prohíbe definitivamente. Ya hemos mostrado que el divorcio, o la disolución
del matrimonio puede ser parcial o total. ¿Hasta que punto puede ser disuelto el
matrimonio? (Véase nuestra explicación en la página 8). ¿Sería un divorcio total a
vinculo matrimonii, o parcial a mensa et thoro? He aquí dos trechos del Espíritu de
Profecía que aclara cual es el único paso permitido en caso de adulterio:
“Dios indicó una sola causa por la cual una esposa pueda abandonar a su esposo,
o éste pueda dejarla a ella, y fue el adulterio. Esta causa debe considerarse con oración”.
El hogar cristiano, pág. 311. (Énfasis añadido)
“He recibido una carta de su esposo. Quiero decirle que hay un solo motivo por el
cual un esposo puede separarse legalmente de su esposa, o una esposa de su esposo, y
este motivo es el adulterio”. El hogar cristiano, pág. 313. (Énfasis añadido)
En esos dos párrafos nada se dice sobre un nuevo casamiento, sino que
simplemente muestra bajo que circunstancias una esposa puede dejar a su esposo, y el
esposo dejar a su esposa; y cuando es que un hombre puede separarse de su esposa, y la
esposa de su esposo.
Vamos ahora analizar detalladamente el punto crucial de en la declaración de
Mateo 19:9.
- 10 -
Al hombre en Mateo 19:9 no se le permite repudiar sua mujer por causas

insignificantes. Él pude repudiarla en caso de fornicación. Si él la repudia por cualquier
otra causa, ella tiene que ser considerada inocente. Eso está bien claro. Ahora viene la
pregunta: ¿Es permitido que un hombre se case con este cónyuge “inocente” que fue
repudiada, y continuar sin culpa? La última parte del versículo contesta: “y el que se
casare con la repudiada, adultera”. Mateo 19:9.
Una otra pregunta: ¿Se le permite a ese hombre casarse con una otra mujer, si su
esposa fue repudiada porque ella cometió fornicación? En armonía con Marcos, Lucas, y
Pablo él no puede se casar de nuevo. Pero, alguien dice: “hay una cláusula de excepción
ahí”. ¿Qué permite esa cláusula, repudiar a su mujer, o casarse de nuevo? Léase otra vez
el versículo, sin prejuicio, y se torna evidente que el primer paso es permitido, pero nunca
el segundo.
Considere la siguiente frase desde el punto de vista gramatical: “Cualquiera que

portare armas, a no ser por defensa contra las fieras, y matare un hombre, comete
homicidio”. La cláusula de excepción aquí permite al hombre a portar armas, pero nunca
permite el homicidio. Permite el primer paso, pero nunca el segundo. Lo mismo ocurre
con Mateo 19:9. A un hombre se le permite repudiar su mujer por causa de fornicación,
pero no se le permite a dar el segundo paso, que es un nuevo casamiento, porque entonces
él se torna culpable de cometer adulterio.
Una otra interpretación de la cláusula de excepción (“a no ser por causa de

fornicación”) da un sentido inclusivo más que exclusivo. La palabra griega “parektos”
puede ser traducido “inclusive” en vez de “excepto”. En este caso el texto en Mateo 19:9
sería así: “Y yo os digo que cualquiera que repudiare a su mujer, aunque fuere por causa
de fornicación, y se casare con otra, adultera: y el que se casare con la repudiada,
adultera”. (Véase Bernard Leeming and R. A. Dyson, “Except for fornication”, Scripture
8, (1956): 75-81.
El rabino judío, David Horowitz, interpreta la cláusula de excepción de

lasiguiente manera:
“El motivo por que la palabra ‘fornicación’ es usada es porque en este ejemplo de
Jesús Él habla de personas comprometidas. Tengan en mente José y María, los padres de
Jesús, estaban solamente prometidos, y José iba a ‘divorciarla’. Si comprendemos esto,
tenemos que cambiar el vocablo ‘excepto’ para ‘aunque’ cuando nos referimos a personas
ya casadas a fin de retener el contexto”. The Mosaic Law, por Dr. D. Horowitz, Capítulo
3, subtítulo “Divorcio”.
Definición de Fornicación y Adulterio
“Fornicación: — Tener alguien trato sexual con persona con la que no está
casado”. Diccionario de uso del español, Editorial Gredos — Madrid.
- 11 -
“Adulterio: — Acción de sostener una persona casada relaciones sexuales con

persona distinta de su cónyuge”. Diccionario de uso del español, Editorial Gredos —
Madrid.
Fornicación en el griego es porneia (que puede incluir todos los actos sexuales).
Fornicación puede haber ocurrido durante el período de “Katubah”, un acuerdo verbal
entre los padres de las dos personas que tienen el plan de casarse. Aunque eso era un
acuerdo verbal, tenía validad legal así como el casamiento. Hoy día llamaríamos eso de
compromiso. Si fornicación (porneia) fue practicada durante “Katubah”, para que se
pudiera repudiar la comprometida, o obtener un divorcio, era necesario el procedimiento
legal.
Si hubiera una transgresión del séptimo mandamiento (moichao) podría haber una
separación. Si un hombre repudia su mujer, y se casa con otra, él comete adulterio
“moichao”. Él continúa inocente, o sin culpa, solamente mientras él permanece solo. Si él
se casa nuevamente él no es más inocente, sino un adúltero. Si un hombre se casa con la
mujer repudiada él comete adulterio contra ella. Un esposo o una esposa está libre para
casarse de nuevo solamente si uno de los cónyuges es físicamente muerto.
La siguiente aseveración del Espíritu de Profecía está de acuerdo con esta

proposición:
“En las mentes juveniles el matrimonio está revestido de romanticismo y es difícil

despojarlo de ese carácter que le presta la imaginación, para hacer que la mente
comprenda cuán pesadas responsabilidades entraña el voto matrimonial. Liga los destinos
de dos personas con vínculos que sólo la muerte puede cortar”. Joyas de los testimonios,
tomo 1, pág. 577. (1880) (Énfasis añadido)
“Pocos tienen una visión correcta de la relación matrimonial. Muchos piensan

quees el alcanzar una perfecta felicidad; pero si ellos pudieran saber una cuarta parte de
los dolores de corazón de hombres y mujeres que están vinculados por el voto
matrimonial con cadenas que ellos no pueden y ni aventuran romper, ellos quedarían
sorprendidos porque yo trazo estas lineas”. The Review and Herald, 12 de febrero de
1886. (Énfasis añadido)
“Todo compromiso matrimonial debe ser considerado cuidadosamente, pues el

casamiento es un paso que se da para toda la vida. Tanto el hombre como la mujer deben
considerar cuidadosamente si pueden mantenerse unidos a través de las vicisitudes de la
existencia mientras ambos vivan”. El hogar cristiano, pág. 309. (Énfasis añadido)
“Estimado hermano y estimada hermana: Acabáis de uniros para toda la vida”.
Joyas de los testimonios, tomo 3, pág. 95. (Énfasis añadido)
- 12 -
ANALIZANDO DOS CARTAS DE E. G. DE WHITE
Para poder dar apoyo a la abundante y libre práctica del divorcio y nuevo
casamiento, cristianos de casi todas las denominaciones, incluyendo los adventistas del
séptimo día, defienden su posición con el texto de Mateo 19:9, el único texto que podrá
ser interpretado como si apoyara la idea del nuevo casamiento de la parte inocente. Ellos
pasan por alto nueve (9) otros textos importantes: Marcos 10:11, 12; Lucas 16:18;
Romanos 7:1-3; 1 Corintios 7: 39, 10, 11. En esos versículos no se encuentra ningún
hueco o cualquier posibilidad de interpretación dando permiso a un nuevo casamiento de
una persona divorciada.
La iglesia adventista del séptimo día aprueba abiertamente el divorcio y nuevo

casamiento, pero ellos no están seguros sobre la legalidad de nuevo casamiento después
de divorcio. Véase en Seventh-day Adventist Bible Commentary, tomo 5, págs. 337, 338,
y 453-455, que vamos a citar más adelante.
Siendo que ellos no encuentran suficiente peso para sus convicciones en la Biblia,
y siendo que experiencias y casos conocidos testifican que ellos aprueban el nuevo
casamiento también para la parte culpable, ellos buscan a encontrar un apoyo para sus
prácticas en dos cartas escritas por E. G. de White. Vamos analizar esas cartas y
comprender su verdadero significado.
La primera carta:
“Una mujer puede estar legalmente divorciada de su esposo por las leyes del país
y sin embargo no estar divorciada a la vista de Dios ni según la ley superior. Sólo un
pecado, que es el adulterio, puede colocar al esposo o a la esposa en situación de verse
libre del voto matrimonial a la vista de Dios. Aunque las leyes del país concedan
undivorcio, los cónyuges siguen siendo marido y mujer de acuerdo con la Biblia y las
leyes de Dios.
“Vi que la Hna. —— no tiene todavía derecho a casarse con otro hombre; pero si
ella, o cualquier otra mujer, obtuviese legalmente el divorcio porque su esposo se hizo
culpable de adulterio, entonces quedaría libre para casarse con quien quisiera”. El hogar
cristiano, pág. 313.
La carta de la cual esos dos párrafos fueron sacados fue escrita por E. G. de White
a la iglesia de Monterey, Michigan, el 6 de junio de 1863. El nombre de la hermana nos
es mencionado en el libro El hogar cristiano. En Manuscript Releases, tomo 17, pág. 156,
su nombre aparece como hermana Johnson. En este libro no solamente su nombre sino
que todos otros nombres mencionados en la carta son cambiados. En Testimonies on
Sexual Behavior, Adultery, and Divorce, pág. 79, su nombre aparece como hermana
- 13 -
Jones. Según el manuscrito original que tenemos en mano su nombre es hermana Jones.
El texto favorito es el segundo párrafo en el libro El hogar cristiano, pág. 313. Sin
embargo debemos considerar cuidadosamente también el primer párrafo. Vamos
analizarlos de dos puntos de vista, como sigue:
a) La hermana White menciona dos leyes: la ley del país, la cual puede conceder
divorcio, y la ley de Dios que une el esposo y la esposa con un vínculo vitalicio, eso es,
mientras ambos viven. En caso de solamente un pecado, que es adulterio, separación es
permitida: “Sólo un pecado, que es el adulterio, puede colocar al esposo o a la esposa en
situación de verse libre del voto matrimonial a la vista de Dios”, escribió ella.
¿Qué significa estar “libre del voto matrimonial?” No se olviden que hay
solamente un pecado por el cual se permite la separación. Ella explica esto en este otro
testimonio: “He recibido una carta de su esposo. Quiero decirle que hay un solo motivo
por el cual un esposo puede separarse legalmente de su esposa, o una esposa de su
esposo, y este motivo es el adulterio”. El hogar cristiano, pág. 313. He aquí un otro
testimonio con el mismo sentido: “Dios indicó una sola causa por la cual una esposa
pueda abandonar a su esposo, o éste pueda dejarla a ella, y fue el adulterio. Esta causa
debe considerarse con oración”. El hogar cristiano, pág. 311. En este sentido ellos pueden
estar “libres del voto matrimonial”.
Además, ¿qué es el voto matrimonial? Junto al altar sagrado, tanto el novio como
la novia se comprometen en la presencia de Dios y de los testigos asistentes que ellos
quedarán unidos, para el bien o para el mal, en la salud o en la enfermedad, en la riqueza
o en la pobreza, en las alegrías o en las tristezas, mientras ambos estuvieren vivos. Al
altar matrimonial el novio así como también la novia prometen delante de Dios que ellos
estarán juntos hasta que la muerte os separe. Ellos hacen el voto: “Hasta que la muerte
nos separe”. ¿Deben ellos cumplir ese voto? ¿Que dice la Biblia sobre los votos?
“Jehová, ¿quién habitará en tu tabernáculo? ¿Quién residirá en el monte de tu

santidad? El que anda en integridad, y obra justicia, y habla verdad en su corazón. El que
no detrae con su lengua, ni hace mal a su prójimo, ni contra su prójimo acoge oprobio
alguno. Aquel a cuyos ojos es menospreciado el vil; mas honra a los que temen a Jehová:
Y habiendo jurado en daño suyo, no por eso muda”. Salmos 24:1-4.
“Y esta otra vez haréis cubrir el altar de Jehová de lágrimas, de llanto, y de

clamor; así que no miraré más a presente, para aceptarlo con gusto de vuestra mano. Mas
diréis: ¿Por qué? Porque Jehová ha atestiguado entre ti y la mujer de tu mocedad, contra
la cual tú has sido desleal, siendo ella tu compañera, y la mujer de tu pacto. Pues qué ¿no
hizo él uno solo aunque tenía la abundancia del espíritu? ¿Y por qué uno? Para que
procurara una simiente de Dios. Guardaos pues en vuestros espíritus, y contra la mujer de
vuestra mocedad no seáis desleales. Porque Jehová Dios de Israel ha dicho que él
aborrece que sea repudiada; y cubra la iniquidad con su vestido, dijo Jehová de los
ejércitos. Guardaos pues en vuestros espíritus, y no seáis desleales”. Malaquías 2:13-16.
- 14 -
Dios dice: “Cuando a Dios hagas promesa, no tardes en cumplirla, porque él no se

complace en los insensatos. Cumple lo que prometes. Mejor es no prometer que prometer
y no cumplir”. Eclesiastés 5:4, 5.
“Cuando alguno hiciere voto a Jehová, o hiciere juramento ligando su alma con
obligación, no violará su palabra: hará conforme a todo lo que salió de su boca”.
Números 30:2.
“Cuando prometieres voto a Jehová tu Dios, no tardarás en pagarlo; porque

ciertamente lo demandará Jehová tu Dios de ti, y habría en ti pecado”. Deuteronomio
23:21.
El último párrafo en la citación de El hogar cristiano, 313, que se usa para

defender el segundo casamiento de una persona divorciada dice que si la hermana Jones
“obtuviese legalmente el divorcio” ella “quedaría libre para casarse con quien quisiera”.
Recuérdense que un “divorcio legal” puede ser obtenido por las leyes de la tierra, pero no
por la ley superior, la ley de Dios. Aunque ellos estén “libres del voto matrimonial” en la
base de adulterio (en el sentido de que ellos pueden separarse uno del otro), a la vista de
Dios ellos continúan como esposo y esposa. “Aunque las leyes del país concedan un
divorcio, los cónyuges siguen siendo marido y mujer de acuerdo con la Biblia y las leyes
de Dios”. Pero, de acuerdo con las leyes del país la parte dañada puede obtener “un
divorcio legal” que pone él o ella en la posición de estar “libre” para un segundo
casamiento. ¿Cuál de las dos leyes tiene que reglamentar la institución del matrimonio?
Sin duda, la ley del matrimonio promulgada por Dios en Edén. Tiene que ser tomada en
consideración la distinción entre las leyes de la tierra y la ley de Dios.
b) Cuando esa carta fue escrita en 1863 los adventistas aun eran comedores
delcerdo. En aquellos días muchos errores eran tolerados, por causa de la “dureza de sus
corazones” (Mateo 19:8). Divorcio y nuevo casamiento fue uno de esos errores. Esa carta
no tenía que ser incluida en los libros publicados. La carta fue puesta en el archivo y allí
permaneció por ochenta y nueve (89) años sin ser publicada. Cuando el libro El hogar
cristiano fue compilado en 1952, los compiladores buscaron en los archivos esa carta y
citaron dos párrafos de ella en el libro, para dar apoyo a la práctica de la iglesia. La
omisión de esa carta en los libros de E. G. de White publicados durante su vida,
especialmente en los nueve tomos de los testimonios para la iglesia, fue providencial, e
indica que no era la voluntad de Dios que tales cartas sean jamás publicadas. Fue escrita
en el tiempo cuando los adventistas aun no tenían luz completa sobre el asunto.
¿Sería justo y apropiado para nosotros usar una carta escrita en 1858 en defensa
del comer carne de cerdo? E. G. de White reprendió a un hermano y su esposa porque
ellos querían prohibir la comida de carne de cerdo. Leemos así sobre eso:
“Vi que vuestros puntos de vista sobre el consumo de carne de cerdo no sería
perjudicial si vosotros tendríais solamente para vosotros; pero en vuestro juicio y
opiniones vosotros habéis hecho de esta cuestión una prueba, y vuestras acciones
claramente han mostrado vuestra fe en ese punto. Si Dios requiere que su pueblo se
- 15 -
abstenga de carne de cerdo, Él os convencerá sobre el asunto. Él está tan listo a mostrar a
sus hijos honestos su deber, como mostrar el deber de individuos sobre quienes Él no ha
puesto el encargo de su obra. Si fuere el deber de la iglesia que se abstenga de la carne de
cerdo, Dios va revelar eso a más de dos o tres. Enseñará a la iglesia su deber”.
Testimonies for the Church, vol. 1, págs. 206, 207.
De igual manera no es apropiado usar una carta privada de E. G. de White en

defensa del nuevo casamiento, escrito en las primeras etapas de la iglesia adventista del
séptimo día, especialmente una carta que nunca ha sido publicada durante la vida de ella.
Los puntos completos de verdades que están revelados al pueblo de Dios fueron
publicados en los libros durante la vida de E. G. de White. Ella dice:
“Y ahora quiero decir a todos los que tienen un deseo por la verdad: No creáis en
informes no autenticados sobre lo que la hermana White ha hecho, o dijo, o escribió. Si
queréis saber lo que el Señor ha revelado por intermedio de ella, leed las obras
publicadas. Si hay puntos de interés sobre lo que ella no ha escrito, no agarréis
ansiosamente rumores y esparciréis como que si ella hubiera dicho”. Testimonies for the
Church, vol. 5, pág. 696.
No queremos decir que la carta escrita a la iglesia de Monterey no existió, o que

fue forjada. Lo que queremos enfatizar es que los puntos de la verdad que el Señor ha
revelado a su sierva y que debía llegar al pueblo fueron publicados en sus libros durante
su vida. No tenemos objeciones contra el uso de material liberado después de su muerte,si
esos escritos se harmonizan con la Biblia, y con sus publicaciones anteriores. Ella declaró
enfáticamente que sus cartas privadas no tienen que ser usadas como una regla o una ley
en esas cuestiones de adulterio, divorcio, y nuevo casamiento. Su hijo, W. C. White,
escribió lo siguiente:
“Después de leer los documentos que le estoy enviando hoy, usted dirá: ‘Bien, él
no me dio cosa alguna autorizada de la hermana White que conteste directamente la
pregunta;’ pero, creo que usted verá por lo que le estoy enviando que la intención de la
hermana White fue que nada saliera de su pluma que podría ser usado como una ley o
regla tratándose con las cuestiones de divorcio, nuevo casamiento, y adulterio.
“Ella sentía que los diferentes casos a donde el diablo levó a los hombre a serios
enredos eran tan variados y tan serios, que si ella hubiese escrito cualquier cosa que
pudiera ser considerado como una regla para solucionar tales casos, eso sería mal
entendido y mal usado”. Manuscript Releases, 448, pág. 20.
Esta carta revela la importancia que las muy pocas cartas personales sobre este
asunto no deberían ser usados (o mejor, “mal entendidos y mal usados”) como una regla
o una ley para la iglesia. En una otra carta él escribió:
“Mi madre ha recibido durante los últimos veinte años muchas cartas con
preguntas sobre asuntos sobre los cuales usted me escribe, y ella muchas veces ha escrito
en contestación que ella no tenía otro consejo a dar diferente del apóstol Pablo.
- 16 -
Recientemente ella ha rehusado a tratar con cartas de ese carácter, y nos pide que no
traigamos eso a su atención.” Testimonies on Sexual Behavior, Adultery, and Divorce,
pág. 219.
Elena G. de White, ella misma escribió:
“No pienso que tales cuestiones como esa tienen que ser presentadas delante de
mí. Yo pienso que no es mi obra a tratar de tales cosas a menos que sea claramente
revelada delante de mí. Tiene que haber hermanos en la iglesia que tienen sabiduría
quienes pueden hablar decididamente sobre este caso. Yo no puedo comprender tales
cosas. No creo que Dios quiere que yo tome la responsabilidad de ese fardo sobre mí. Si
ellos no pueden solver tales casos entre sí mismos con oración y ayuno, entonces que
continúen ayunando y orando hasta que puedan.
“Tales cosas surgirán. Vendrán, eso es, ellos tendrán tales cuestiones difíciles, y
tienen que aprender a saber como tratarlas. Tienen que tener una experiencia. Tienen que
presentar estas cosas al Señor, y creer que Él oirá sus oraciones, y dará a ellos una
experiencia sana en todas estas cosas, pero, no tienen que traerlas a mí”. Testimonies on
Sexual Behavior, Adultery, and Divorce, pág. 234.
La segunda carta:
La segunda declaración en defensa del divorcio y segundo casamiento usada por

muchos que creen en el Espíritu de Profecía es la siguiente:
“Con respecto al casamiento de su hija con J, comprendo qué es lo que lo

preocupa. Pero el casamiento se llevó a cabo con el consentimiento de Ud., y su hija,
conociendo todo lo que se refería a él, lo aceptó como su esposo. Por eso ahora no veo
ninguna razón por la cual Ud. debería preocuparse excesivamente por este asunto. Su hija
ama a J, y puede ser que este matrimonio esté de acuerdo con las disposiciones de Dios a
fin de que tanto J como su hija puedan tener una experiencia cristiana más rica, y así
reforzar sus puntos débiles. Su hija ha prometido ser la fiel esposa de J y ahora no puede
anular sus obligaciones hacia él. . . Estoy informada personalmente de las relaciones de él
con su primera esposa K. J amaba demasiado a K, porque en realidad ella no era digna de
su consideración. El hizo todo lo posible por ayudarla, y trató por todos los medios de
retenerla como esposa. No podría haber hecho más de lo que hizo. Le supliqué y procuré
mostrarle la inconsecuencia de su conducta, y le rogué que no pidiera el divorcio; pero
ella se mostró decidida, voluntariosa y obcecada, y quiso hacer su propia voluntad.
Mientras vivió con él, procuró sacarle todo el dinero posible pero no lo trató con la
bondad con que una esposa debería tratar a su marido.
“J no repudió a su mujer. Ella lo abandonó, lo rechazó y se casó con otro hombre.

No veo nada en las Escrituras que le prohíba a él volver a casarse en el Señor. Tiene
derecho al cariño de una mujer. . .
- 17 -
“No puedo ver ninguna razón para interrumpir esta nueva unión. Es un asunto
serio separar a un hombre de su esposa. No hay un fundamento bíblico para respaldar tal
acción en este caso. El no la abandonó, sino que fue ella quien lo dejó. No volvió a
casarse hasta que ella obtuvo el divorcio. Cuando K se divorció de J, el sufrió
intensamente, y J no volvió a casarse hasta que K se hubo casado con otro hombre. Estoy
segura de que la mujer que él ha elegido será de ayuda para él, y que él también será de
ayuda para ella. . . No veo nada en la Palabra de Dios que requiera que ella se separe de
él. Como Ud. ha pedido mi consejo, se lo doy sin reserva (Carta 50, 1895 )”. Mensajes
Selectos, tomo 2, págs. 390, 391.
Esta carta fue escrita en el 26 de agosto de 1895. Esta carta tampoco fue publicada
en los testimonios por un período de sesenta y tres (63) años. El libro Mensajes Selectos,
tomo 2, fue compilado en el año 1958, y esa carta fue sacada de los archivos y una parte
de ella fue publicada en el libro, después de tantas décadas durmiente en los archivos. La
publicación chocó a muchos. Se notó que la carta publicada no estaba completa, y por lo
menos en tres lugares habían puntos suspensivos, lo que hizo evidente que algo estaba
faltando allí.
Fue enviada una carta a los comisarios de Elena G. de White en julio de 1970,
pidiendo una copia completa de la carta, mencionada en El hogar cristiano, pág. 313, y
Mensajes selectos, tomo 2, págs. 390, 391. Aquí está la contestación:
“Tenemos en mano su carta del 1er de julio, en la cual usted nos pide el
documento completo que fueron referidos en Mensajes selectos, tomo 2, y en El hogar
cristiano con relación al divorcio.
“Hemos puesto en esos libros lo suficiente del contexto, así que uno puede
obtener una buena comprensión de los intentos de Elena de White al escribir a esos
individuos sobre sus problemas. Si hubiera más en las cartas que pudiera fornecer
contexto que podría servir nosotros hubiéramos incluido en los libros, pues es nuestro
plan de acción dar el máximo posible en materia de publicaciones de ese carácter. Por lo
tanto tenemos que pedirle que esté contento con las informaciones así como están en los
libros.
“Cuanto a su pedido por las copias completas de los documentos, tengo que
decirle que el plan de acción que gobierna el manejo de los manuscritos de Elena G. de
White no nos permite dispersar ese material. A veces si una persona viene a nuestra
oficina podría ver el documento completo. En algunos casos el documento puede ser de
carácter confidencial, y eso entonces no sería permitido. Como usted ve, en los originales
hay nombres conectados con esos mensajes, y muchas veces los parientes viven aun hoy
día, y tenemos que usar de la misma confidencia en su manejo como hizo Elena White.
Pero nos hemos esforzado a poner a la disposición el mensaje que serviría de ayuda a
otros”. (La carta original se encuentra en nuestros archivos).
Si un documento es de tanta confidencia que a uno no se le permite ni ver el

original, entonces ¿por qué es que se publica parte de él y lo hacen público en forma
- 18 -
impresa? Si una parte de la carta es publicada, lo que puede traer mal entendimiento de
las escrituras sagradas, tenemos que tener el derecho de ver el documento completo.
Si todas las cartas de la hermana White tienen que ser consideradas como
mensajes inspiradas para la iglesia, no podemos comprender como un comité puede
arbitrariamente seleccionar solamente una pequeña porción para la publicación. Si, por
otro lado, algunas de sus cartas no deben ser consideradas como tales, entonces ellas no
pueden ser usadas como una ley para la iglesia.
Recientemente esa carta de Mensajes Selectos, tomo 2, págs. 390, 391 fue
liberada, y fue publicada en el libro Testimonies on Sexual Behavior, Adultery, and
Divorce, págs. 67-74, y encontramos cosas interesantes en ella, puntos que no fueron
publicados en el libro Mensajes Selectos tomo 2:
1. La inicial del nombre en el libro es J. Pero en realidad no es J. Debería ser W

(Walter).
2. El nombre cuya inicial es K en el libro, es L (Laura).
3. En Mensajes Selectos, tomo 2, págs. 390, 391, en el segundo párrafo se lee:

“Tiene derecho al cariño de una mujer. . .”. Algo falta en esos puntos suspensivos, que
aparece en la carta original: “Tiene derecho al cariño de una mujer que, sabiendo su
defecto físico, lo elije para darle su amor. El tiempo ha llegado cuando la condición
estéril no es la peor condición de uno”. (La parte faltante en Mensajes Selectos está en
negrito).
4. Cerca del fin de la carta de Elena G. de White ella dice: “¿No puede usted ver
que separando Walter y su hija usted crearía dos males en vez de sanar un?”.
¿Cuales son los dos males? Ciertamente un mal fue el nuevo casamiento, y ya que
estaban casados, separándolos crearía un segundo mal.
Cartas de E. G. de White para Laura
Antes del rompimiento del matrimonio de Walter y Laura, E. G. de White escribió

varias cartas aconsejando a ella para que no divorciara de Walter. Aquí están algunos
extractos de sus cartas:
“8 de junio de 1888: — Deseo presentar delante de usted [Laura] algunos puntos.

¿Por qué usted no considera los hechos así como son? Ambos ustedes han registrado un
juramento que ha sido anotado en los libros del cielo por el ángel relator, que ustedes
iban a amarse uno al otro hasta que la muerte os separe. ¿Por qué usted no se acuerda de
eso? ¿Usted pone a un lado sus votos tan livianamente? ¿Tendrá usted que ceder su
honor, su voto, y su deber al consejo malo? Si pensamientos malos han venido sobre
usted, si malos consejos han sugerido su separación, ¿es esa una razón para usted poner a
un lado su voto? ¿El voto no significa nada? ¿Sus propios caprichos valen todo?
- 19 -
“Usted podrá decir que usted no ama a su esposo. ¿Es esa una razón para que
usted no busque a amarle? ¿Es esta vida tan larga y de tanto valor que usted elige seguir
su propio camino y deja a un lado la ley de Dios? No veo ninguna base para usted obtener
un divorcio. Aunque su esposo le engañó, aun así, existe el voto. Si él le dijo, según él, él
lo hizo, y niega que él le ha engañado, ¿como puede usted obtener un divorcio? Me
gustaría que usted siguiera el curso que esté en armonía con el consejo que yo le he dado,
pues no puedo darle otro consejo”. Testimonies on Sexual Behavior, Adultery, and
Divorce, pág. 57.
“Carta 47, 1889: — Espero encontrarla [Laura] y hablar con usted. Temo
grandemente que usted rechazará la luz que el Señor se agradó a darle por mi intermedio.
Sé que el Señor tiene pena, y tierno amor por usted, y espero que bajo la tentación no sea
llevada a seguir un curso que separe su alma de Dios. Hay muchos los que estánlistos
para dar sugerencias y confundir su mente con consejos, quienes no tienen a Dios como
su consejero; por lo tanto todo lo que ellos puedan decir harán un caso mezclado de una
que ya tiene muchas pruebas.
“Mi hermana, su disposición y temperamento son tales que temo mucho por su
alma. Temo que usted no escogerá para su compañero a aquellos que son discretos y
sabios y humildes de corazón, que aman a Dios y guardan sus mandamientos”.
Testimonies on Sexual Behavior, Adultery, and Divorce, págs. 58. 59.
Después de muchas cartas de consejos y amonestaciones, ella llegó a la

conclusión que Laura no va aceptar sus consejos. Ella estaba determinada a seguir su
manera de acción, y finalmente abandonó a Walter. E. G. de White escribió una otra carta
para ella:
“Carta 14a, 1891: — Querida hermana Laura:
“Pensé de escribirle algunas lineas porque tengo interés en su alma, y estoy segura
que sus pies están trillando peligrosamente la senda que lleva a la perdición. Usted no
está cobrando ninguna fuerza para vencer todo defecto de carácter, sino que está
siguiendo un curso que es anticristiano. Ahora, sé que si usted hubiera seguido el consejo
que le he dado en el nombre del Señor, hoy usted estaría bien avanzada de lo que usted es
ahora espiritualmente. Pero todos mis consejos fueron echados como si fuera nada, y he
sentido que no resultaría buscar hacerle el bien porque mi alma sería herida y su alma sin
auxilio, a menos que yo coincidiera con sus ideas con respecto a su casamiento con
Walter. Eso nunca haré porque sé que usted está siguiendo un curso que no es cierto, y
que el Señor no aprueba. Si su curso fuera cierto, usted no habría sufrido tanto como ha
sufrido.
“Desde que usted dejó a Walter su curso ha sido tal que no ha enaltecido su
persona delante de nadie que tiene la morada del amor de Dios en el corazón. Usted
siempre se agradaba estar en la sociedad de hombres jóvenes, y ha animado su atención.
Eso usted lo hizo para daño propio. Los consejos en ese asunto no le han hecho ningún
bien, sino que creó en usted sentimiento de indignación. Pero, ¿considerará usted como
- 20 -
los ángeles celestiales miran sobre el curso que usted persistentemente perseguía en tener
su manera propia, su propio deseo, fuerte, desafiante, y determinado?”.
Testimonies on Sexual Behavior, Adultery, and Divorce, págs. 63, 64.
Carta de E. G. de White a Walter:
Cuando fue evidente que Laura no más quería dar oídos a cualquier consejo o
amonestación, E. G. de White escribió a Walter:
“29 de agosto de 1888, de Healdsburg, California.
“He recibido sus dos cartas, pero estuve trabajando tan intensamente aquí en
Healdsburg, que no tuve condiciones de escribir a usted. No he dormido desde a la 1:00
de la mañana, y ahora estoy escribiendo para usted mientras otros duermen.
“No puedo ver que más se puede hacer en este caso, y lo que yo pienso es que la
única cosa que usted puede hacer es desistir de sus esposa. Si ella está tan determinada a
no vivir con usted, ambos, ella y usted, serían los más miserables si persisten en eso. Y
como ella totalmente y determinadamente fijó sus estacas, usted debe poner la cruz sobre
los hombros y mostrarse como un hombre.
“Sobre el asunto del divorcio, no estoy lista a decir nada. Ella ha tenido toda la luz
que yo pudo dar a ella, y ahora es inútil tener el asunto constantemente delante de ella si
ella está perfectamente decidida a seguir su propio juicio. Usted me pregunta, que pienso
yo, si su esposa le abandona si usted podrá se casar de nuevo. Yo diría que, si uno
comprendiendo todas las circunstancias escogiera a se casar con usted, si usted no
hubiera sido ya casado, no veo ninguna objeción. Pero no estoy totalmente preparada
para dar cualquier opinión, si usted podría se casar del punto de vista bíblico. [*EL
INDIVIDUO A QUIEN SE ESCRIBE ERA UN EUNUCO]. Mi mente está tan ocupada
que no es posible para que yo considere esta cuestión complicada de casamiento y
divorcio. Me gustaría ayudarle, pero eso, tengo temor, no es posible.
“Pienso que si usted que hubiera demostrado menos ansiedad sería bien diferente.
Pero no voy a escribir más, porque estoy muy débil, y he escrito dies páginas de
anotaciones para R.
“Espero que usted sea un hombre. Ponga a un lado este asunto; vaya a su labor;
cumple con su deber sin tener en cuenta otros sobre la tierra, olvidando a sí propio,
abnegadamente, haciendo auto sacrificio. En esto estará su fuerza. Jesús, nuestro
Redentor, viene a los hombres y dice: Yo le amo; quiero hacerle feliz. Él muestra sus
manos y pies y dice: he sufrido por causa de ustedes. Llevo el dardo que se destinaba a
ustedes. Llevaré las cargas de ustedes. Les abrigaré. Confiad en mi seguridad, y tendrán
el gran galardón de vida por siempre.
“Quiero decir, ponga su confianza en Dios. Su mente ha sido perplejo y ocupado
con este asunto de su esposa. Ahora, en el nombre de Jesús, abandone este asunto; deje su
- 21 -
caso con el Señor. Que su experiencia pueda le humillar. Cristo está con los flacos y
tentados y desamparados para darles su divina simpatía y descanso. Usted necesita de
descanso mental. Desista de R, y abroche sus afecciones en Dios. Él le dará alivio. El
tiempo es corto; no tiene tiempo para detenerse y tener pena de sí mismo. Vaya trabajar
para el Maestro. Cumple con su deber lo máximo de su habilidad. No se entregue al
desaliento; ande humildemente delante de Dios; busque comunión con Dios. No permita
que su chasco le haga egocéntrico — a pensar sobre sí mismo, hablar sobre sí.
“Nuestra breve existencia en este mundo deriva su principal e importante carácter

del hecho que es el tiempo de preparación para una vida sin fin. Todos otros talentos y
posesiones que puedan ser conferidos sobre nosotros, se hunde en la insignificancia
cuando se compara con lo que nos capacita para mejorar que dura tanto cuanto la
eternidad. La habilitación para el servicio de Dios es un fuente que salta para la vida.
“Todos los dones y posesiones de esta vida, todos los cuadros agradables de gozo
egoísta, son de ningún peso cuando pesados en la balanza contra la eternidad. Viviremos
con honor y satisfacción de nosotros mismos, y con consideración de nuestro bien estar,
con tanto que las cosas terrenales nos ayuden en nuestra preparación para la gran vida
futura. Viva para Dios. Sea bondadoso; sea cortés. No permita que este chasco arruine su
alma. Eche a un lado la melancolía. Dios le ayudará si usted es fiel hacia Él. Recuérdese
que el ojo de Dios está sobre usted, escudriñando el profundo de su alma. Usted tiene que
mantener la idea que las dependencias son mutuas. Si Dios ha hecho todo por usted, usted
tiene que estar dispuesto a hacer todo para Dios lo que está en su poder. Usted tiene que
sentir su obligación, y esto le mantendrá al lado correcto, y usted dirá: Estas cosas tienen
que ser hechas porque son ciertas, y otras cosas no tienen que ser hechas porque son
erradas.
“Que el Señor le ayude, le fortalezca, y le bendiga para hacer lo mejor. Desvíe sus
miradas de las cosas terrenales, de los ídolos, y adore al Señor su Dios, y sírvale de todo
el corazón y de toda alma, y entonces usted estará devotado al Señor.
“Tengo que encerrar ahora. Estas son 16 páginas escritas a la luz de una lámpara.
-- Carta 40, 1888”. Manuscript Releases, tomo 13, págs. 296-298. (Énfasis añadido)
De las cartas arriba comprendemos que E. G. de White estaba totalmente contra el

divorcio de Walter y Laura. Después que ella decidió a divorciar a Walter, él preguntó a
E. G. de White su opinión si podría o no se casar de nuevo. Ella enfáticamente declaró
que no tenía ninguna objeción por causa de su condición física (Vease Testimonies on
Sexual Behavior, Adultery, and Divorce, pág. 54) si alguien quisiera casarse con él, SI
ÉL NO HUBIERA SIDO YA CASADO. En 1888 E. G. de White ya había comprendido
porque Walter ya había sido casado, un segundo casamiento no sería correcto. Esto fue
hecho bien claro a Walter en la carta de ella.
Pero, después del divorcio [de Walter y Laura] Laura se casó de nuevo con un
otro, y entonces Walter también se enamoró con una joven y se casó con ella.
- 22 -
CIRCUNSTANCIAS DEL CASO DE WALTER
Las circunstancias bajo las cuales esta carta (Mensajes Selectos, tomo 2, págs.
390, 391) fue escrita revelan lo siguiente: Walter deseando seguir el consejo de Mateo
19:12, se castró. (Véase Testimonies on Sexual Behavior, Adultery, and Divorce,
pág.54). Hallandóse en esta condición, él se casó con Laura que sabía de su situación. Por
motivos que no son revelados (si fue por motivo de la condición física de Walter o no, no
está claro) Laura, su esposa legítima lo abandonó. Después que Laura divorció de él,
Walter se enamoró con una joven, y ella estaba a par de su condición física, y aun así ella
aceptó a casarse con él. Naturalmente, ellos no tendrían hijos. E. G. de White escribió a
su madre: “Muchas de nuestras jóvenes misioneras se casan, e después de pocos meses
ellos tienen hijos para cuidar, y las quitan del campo misionero. Usted podrá estar
contenta en saber que su hija no será así impedida en su trabajo para el Maestro. Ella
puede acompañar a su esposo en sus viajes y serle una ayuda, y cuando fuere dejada en la
casa ella puede obrar para el Señor como si no fuera casada”. Testimonies on Sexual
Behavior, Adultery, and Divorce, págs. 69.
La madre de esa joven estaba muy feliz porque su hija se casó con Walter porque
ella tenía un hijo y abrigaba la esperanza de que Walter pagaría el costo de la educación
de sus hijo, como Walter hizo con su cuñado de antaño. Walter rehusó a patrocinar los
estudios de su nuevo cuñado, y entonces la madre quedó muy enojada y escribió una
carta a la hermana E. G. de White e imploró a ella que interfiriese en el asunto de su hija
y separara ella de Walter. Entonces fue que E. G. de White le escribió una carta privada,
parte de la cual fue publicada en Mensajes Selectos, tomo 2, págs. 390, 391. Ese segundo
casamiento pronto se rompió y resultó en una separación. (Véase la investigación hecha
por el pastor Elbio Perera sobre el caso de Walter).
Así que el segundo casamiento de Walter no continuó por mucho tiempo. En 1907
E. G. de White escribió:
“16 de abril de 1907: — Apreciada hermana C: He recibido su carta, y al

contestarla quiero decir que no le aconsejo a volver a Walter C, a menos que usted vea
decididos cambios en él. El Señor no se agrada con las ideas que él ha tenido en el pasado
sobre lo que se debe a una esposa. Una vez yo he hablado plenamente con él sobre su
responsabilidad para con su esposa. Para mí está muy claro que sería un equívoco unirse
con él nuevamente mientras que su amor por él está apagado. Él no puede hacerle feliz a
menos que cambie sus puntos de vista”. Testimonies on Sexual Behavior, Adultery, and
Divorce, págs. 75.
- 23 -
Todo lo que se empieza mal termina mal. Y así fue con el segundo casamiento de
Walter.
Estos dos casos mencionados en los escritos de E. G. de White constituyen

excepciones a la regla. Pero, ¿cual es la regla? La regla es la ley del matrimonio
enunciado en el Edén (Génesis 2:24). Infelizmente lo que pasó es que la iglesia adventista
del séptimo día tomó esas excepciones y de ellas hizo una regla. Una excepción nunca
anula la regla, al contrario, establece su existencia. Por favor, téngase en mente que la
primera carta (El hogar cristiano, pág. 113) no fue publicado porochenta y nueve (89)
años, y esta segunda carta (Mensajes selectos, tomo 2, págs. 290, 391) por sesenta y tres
(63) años. Si esas dos cartas contiene la voluntad de Dios en relación a la cuestión del
casamiento, Él no permitiría que la luz permaneciera debajo del almud por tantas
décadas.
Aunque en el comienzo del movimiento adventista algunos de los pioneros creían
como las iglesias caídas, que la “parte inocente” puede contraír un segundo casamiento,
también había algunos de entre ellos que se oponían a esa enseñanza errónea. Queremos
mencionar las palabras de tres de ellos:
“El hecho de que el esposo de una mujer muere, eso no cambia la ley que
vinculaba ella con su esposo; pero cambia la relación de ella para con él, porque él no
más es su esposo. Pero, ¿quiere eso decir que si ella se casa con un segundo esposo ella
tiene el derecho de casarse nuevamente mientras que su segundo esposo vive? No,
absolutamente. La misma ley que vinculaba ella con el primer marido, enlaza ella
también al segundo esposo”. The Review and Herald, 11 de octubre de 1853. — J. N.
Loughborough.
“El siguiente testimonio con respecto a este asunto tiene que ser cuidadosamente
examinado y contrapesado por todos los que abrigan cualquier gusto o deseo de casarse
nuevamente mientras que tiene una esposa o esposo viviente, para que no caiga en una
trampa que eventualmente causará su destrucción. (El autor cita los versículos completos
de Marcos 10:11, 12; Lucas 16:18; Romanos 7:2, 3; 1 Corintios 7:10, 11, 39)”. Review
and Herald, 12 de marzo de 1857 — Joseph Bates.
“El argumento en un caso es así: En el principio Dios creó un hombre y una

mujer, con el designio que los DOS se tornen una sola carne. La relación matrimonial,
por lo tanto, fue designado para unir simplemente dos personas, y esta unión tiene que ser
sagrada e indisoluble. Ese era su argumento sobre la cuestión del divorcio”. The History
of the Sabbath, pág. 123. — J. N. Andrews.
La iglesia adventista del séptimo día no tiene la seguridad si el divorcio y un

segundo casamiento es permitido o no. Citamos de Seventh-day Adventist Bible
Commentary, a ver como ellos explican Mateo 5:32 y Mateo 19:9:
“Tiene que ser enfatizado que la ley de Moisés no instituyó el divorcio. Por
dirección divina Moisés lo toleró y reglamentó para evitar abusos. El matrimonio
cristiano debe basarse sobre Génesis 2:24 y no sobre Deuteronomio 24:1. . .
- 24 -
“Cuando los cristianos entran en la relación matrimonial tienen que aceptar la

responsabilidad de aplicar estos principios aquí mencionados. Esposos y esposas que así
aplican esos principios, que quieren que la gracia de Cristo opere en sus vidas, hallarán
que no hay dificultad, por más seria que parezca ser, que no puede ser solucionado.
Adonde las disposiciones no son congeniales, la solución cristiana es cambiar la
disposición, no los cónyuges”. Seventh-day Adventist Bible Commentary, tomo 5, págs.
337, 338. (Énfasis añadido)
“Jesús enfatizó que el casamiento fue divinamente ordenado, y cuando se celebra

apropiadamente es divinamente ratificado. Lo que Dios juntó ninguna tradición o práctica
rabínica puede separar”. Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5, pág. 338.
(Énfasis añadido)
“Jesús indica a sus inquiridores hacia más allá de la ley de Moisés, que está en su
mente en ese momento, a los principios fundamentales del matrimonio conforme
instituido por Dios en la creación. . .
“A la vista de Dios, esposo y esposa son una sola entidad, y por lo

tanto no puede ser más dividido que un cuerpo humano. . .
“Todos los que entran en la relación matrimonial están pues ‘vinculados’ por toda
la vida de acuerdo con el plan original de Dios. . .
“La ley de Génesis 1:27; 2:24 precede la ley de Deuteronomio 24:1-4 y es

superior a éste, porque el período de Edén del Génesis el ideal de Dios está establecido
para los hijos humanos. Dios nunca repelió la ley del matrimonio que Él proclamó en el
principio. No fue el plan de dios que divorcio sea jamás necesario. Por lo tanto los
cristianos que hoy desean y tienen el propósito en su corazón de seguir el plan de Dios,
no buscarán el divorcio, sin base bíblica, como una solución para las dificultades
matrimoniales. . .
“Hay que notar que en el nuevo testamento la palabra ‘fornicación’ abriga todas
las relaciones ilícitas tanto antes como después del casamiento. Para los lectores
modernos las palabras ‘falta de castidad’ sugiere mejor el sentido de la palabra porneia
conforme es usado en el nuevo testamento. Bajo la ley mosaica la penalidad para
infidelidad matrimonial era muerte (véase Levítico 20:10), no el divorcio. Además, bajo
la ley de Moisés la penalidad de muerte era mandatorio, mientras que bajo la ley cristiana
la ley presentada por Cristo el divorcio no es mandatorio, sino permitido. De las
enseñanzas de Jesús aquí es posible que se entienda que la parte inocente está libre para
escoger si la relación matrimonial debe continuar. Reconciliación siempre es el ideal,
especialmente si hay hijos envueltos.
“Aquí y en la discusión paralela de Jesús en Mateo 5:32 parece estar implicado,

aunque no específicamente declarado, que la parte inocente está en libertad para se casar
nuevamente. Esta ha sido la comprensión de la gran mayoría de los comentaristas a través
de los años.
- 25 -
“Cualquier alianza que ella pacta con un otro hombre ella viola su voto original, y
esa violación constituye adulterio. Por una igual manera de razonar el hombre se casando
con ella también se torna un adúltero. . .
“Evidentemente los discípulos razonaron que el ser humano siendo lo que es, y
hallando que hay tantas circunstancias bajo las cuales esposo y esposa se encuentran
incompatibles, ¿No sería mejor declinar totalmente la vida matrimonial? Sin duda, la
norma que Jesús proclamó parecía, al principio, muy elevada aun para los discípulos,
como lo pasa también a los cristianos hoy día. Lo que los discípulos han olvidado, y
también los cristianos hoy día están listos a olvidar, es que Cristo ofrece una otra solución
para la infelicidad matrimonial. De acuerdo con la fórmula de Cristo, donde las
disposiciones y personalidades nos son congeniales, la solución es cambiar las
disposiciones y corazones y vidas (vease Romanos 12:2), no cónyuges en matrimonio”.
Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5, págs. 453-455. (Énfasis añadido)
En las palabras del Espíritu de Profecía el divorcio y nuevo casamiento es una

invención de demonios. Leemos así:
“Francia presentó también la característica que más distinguió a Sodoma. Durante

la Revolución manifestóse una condición moral tan degradada y corrompida que puede
compararse con la que acarreó la destrucción de las ciudades de la llanura. Y el
historiador presenta juntos el ateísmo y la prostitución de Francia, tal como nos los da la
profecía: ‘Íntimamente relacionada con estas leyes que afectan la religión, se encontraba
aquella que reducía la unión matrimonial -- el contrato más sagrado que puedan hacer
seres humanos, y cuya permanencia y estabilidad contribuye eficacísimamente a la
consolidación de la sociedad -- a un mero convenio civil de carácter transitorio, que dos
personas cualesquiera podían celebrar o deshacer a su antojo.... Si los demonios se
hubieran propuesto inventar la manera más eficaz de destruir todo lo que existe de
venerable, de bueno o de permanente en la vida doméstica, con la seguridad a la vez de
que el daño que intentaban hacer se perpetuaría de generación en generación, no habrían
podido echar mano de un plan más adecuado que el de la degradación del matrimonio. . .
Sofía Arnoult, notable actriz que se distinguía por la agudeza de sus dichos, definió el
casamiento republicano como “el sacramento del adulterio”. -- Scott, tomo 1, cap. 17”. El
conflicto de los siglos, págs. 313, 314.
“Como todas las demás excelentes dádivas que Dios confió a la custodia de la
humanidad, el matrimonio fue pervertido por el pecado; pero el propósito del Evangelio
es restablecer su pureza, y hermosura”. El discurso maestro de Jesucristo, págs. 57.
“En el tiempo del fin, ha de ser restaurada toda institución divina”. Profetas y
reyes, pág. 501.
“Y edificarán los de ti los desiertos antiguos; los cimientos de generación

ygeneración levantarás: y serás llamado reparador de portillos, restaurador de calzadas
para habitar”. Isaías 58:12.
- 26 -
El plan de Dios en la restauración de las instituciones divinas es descrito en las

siguientes palabras:
“En las mentes juveniles el matrimonio está revestido de romanticismo y es difícil

despojarlo de ese carácter que le presta la imaginación, para hacer que la mente
comprenda cuán pesadas responsabilidades entraña el voto matrimonial. Liga los destinos
de dos personas con vínculos que sólo la muerte puede cortar”. Joyas de los testimonios,
tomo 1, pág. 577. (1880) (Énfasis añadido)
“Aunque se hace un compromiso sin una conocimiento total del carácter de aquel
con quien usted intenta unirse, no piense que el compromiso hace una necesidad positiva
para que usted tome sobre sí el voto matrimonial, y vincularse por toda la vida con una
persona a quien usted no puede amar y respetar. Tenga mucho cuidado como entra en
compromisos condicionales; mejor es, mucho mejor, que rompa el compromiso antes del
casamiento que separarse después, como muchos lo hacen”. The Review and Herald, 26
de enero de 1886. (Énfasis añadido)
“Los hombres no están libres para crear su propia norma, a fin de evitar la ley de
Dios y agradar a su propia inclinación. Deben acudir a la gran norma moral de justicia
establecida por Dios”. The Adventist Home, pág. 342. (1886) (Énfasis añadido)
“Todo compromiso matrimonial debe ser considerado cuidadosamente, pues el

casamiento es un paso que se da para toda la vida. Tanto el hombre como la mujer deben
considerar cuidadosamente si pueden mantenerse unidos a través de las vicisitudes de la
existencia mientras ambos vivan”. El hogar cristiano, pág. 309. (1896) (Énfasis añadido)
“Estimado hermano y estimada hermana: Acabáis de uniros para toda la vida”.

Joyas de los testimonios, tomo 3, pág. 95. (1902) (Énfasis añadido)
“El matrimonio, unión para toda la vida, es símbolo de la unión de Cristo con su
iglesia”. Joyas de los Testimonios, tomo 3, pág. 96. (1902) (Énfasis añadido)
- 27 -

Hasta Que El Divorcio Nos Separe

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Hasta Que El Divorcio Nos Separe

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

¿Hasta que el Divorcio nos separe?

Seventh Day Adventist Reform Movement

Verdaderamente es triste que tantos niños inocentes son afectados por la

No es nuestra intención entrar en controversia con nadie, pero creemos que

ENTENDIENDO MATEO 5:32

Aquí tenemos un hombre a quien no se le permite el divorcio, o el repudio de su

Divorcio es la disolución parcial o total del vínculo matrimonial. El divorcio

“Divorcio — La disolución de la relación matrimonial entre esposo y esposa. . .

“El divorcio es la disolución total, o en parte, del vínculo del casamiento”.

El divorcio total es la disolución del casamiento “a vinculo matrimonii (el vínculo

En el caso del hombre en Mateo 5:32, la ley no le permite que él repudie a su

segunda vez después de ser repudiada por su esposo? La respuesta se encuentra en la

3. La mujer divorciada en Deuteronomio 24:1 tenia la libertad de se casar

5. La “disolución del voto matrimonial” fue permitido solamente en caso de

Conforme ya fue explicado anteriormente, el divorcio puede ser parcial o total. Se

En Mateo 5:32 dos puntos están bien claros:

a) La responsabilidad del esposo en la transgresión del séptimo mandamiento de

b) Prohibición del casamiento con una persona divorciada: — De acuerdo con la

ANALIZANDO MATEO 19:9

Siendo que en Mateo 5:32 no hay ni una palabra sancionando un segundo

“Y yo os digo que cualquiera que repudiare a su mujer, si no fuere por causa de

Para que podamos entender el significado correcto de este versículo de la Biblia

“Entonces se llegaron a él los Fariseos, tentándole, y diciéndole: ¿Es lícito al

“Después, cuando los fariseos lo interrogaron acerca de la legalidad del divorcio,

No quedando satisfechos con la contestación de Jesús, los fariseos continuaron

A esa pregunta Jesús también contesta con clara y positiva respuesta:

“Díceles: Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió repudiar a vuestras

disposición, no los cónyuges”. Seventh-day Adventist Bible Commentary, tomo 5, págs.

A esta altura la conversación de Jesús con los fariseos termina, especialmente

“Y llegándose los Fariseos, le preguntaron, para tentarle, si era lícito al marido

“Y en casa volvieron los discípulos a preguntarle de lo mismo. Y les dice:

En estos dos textos bíblicos, el segundo casamiento de un divorciado es

Esta misma verdad que es presentada en el evangelio de Marcos, también es

Una vez más, en este versículo bíblico encontramos la prohibición a un hombre

inocente, porque haciendo eso él comete adulterio. La esposa divorciada, no importa si

En la epístola a los Corintios Pablo repite y enfatiza la misma verdad: que el

En Mateo 5:32 y 19:2-8 la misma verdad es aprobada por Jesús que se

“Jesús enfatizó que el casamiento fue divinamente ordenado, y cuando se celebra

En Mateo 19:9 se encuentra una “cláusula de excepción” que no está ni en

“Y yo os digo que cualquiera que repudiare a su mujer, si no fuere por causa de

Esa cláusula de excepción constituye el “hueso de la contienda” entre los

Al hombre en Mateo 19:9 no se le permite repudiar sua mujer por causas

Considere la siguiente frase desde el punto de vista gramatical: “Cualquiera que

Una otra interpretación de la cláusula de excepción (“a no ser por causa de

El rabino judío, David Horowitz, interpreta la cláusula de excepción de

Definición de Fornicación y Adulterio

“Adulterio: — Acción de sostener una persona casada relaciones sexuales con

La siguiente aseveración del Espíritu de Profecía está de acuerdo con esta

“En las mentes juveniles el matrimonio está revestido de romanticismo y es difícil

“Pocos tienen una visión correcta de la relación matrimonial. Muchos piensan

“Todo compromiso matrimonial debe ser considerado cuidadosamente, pues el

ANALIZANDO DOS CARTAS DE E. G. DE WHITE

La iglesia adventista del séptimo día aprueba abiertamente el divorcio y nuevo

“Jehová, ¿quién habitará en tu tabernáculo? ¿Quién residirá en el monte de tu

“Y esta otra vez haréis cubrir el altar de Jehová de lágrimas, de llanto, y de

Dios dice: “Cuando a Dios hagas promesa, no tardes en cumplirla, porque él no se

“Cuando prometieres voto a Jehová tu Dios, no tardarás en pagarlo; porque

El último párrafo en la citación de El hogar cristiano, 313, que se usa para

De igual manera no es apropiado usar una carta privada de E. G. de White en

No queremos decir que la carta escrita a la iglesia de Monterey no existió, o que

Elena G. de White, ella misma escribió:

La segunda declaración en defensa del divorcio y segundo casamiento usada por

“Con respecto al casamiento de su hija con J, comprendo qué es lo que lo