Exp. : Nº 040-2018.

Secretario :
Escrito : 01.
Sumilla : EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE
LA ACCION PENAL.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL DISTRITO DE INAMBARI - MAZUKO.
JONNAS CCALA MERMA ABOGADO de JORGE
QUISPITUPA POLO, en el proceso de Faltas contra la
Persona, en agravio de mis menores hijos; ante Ud.,
atentamente digo:
QUE, HABIENDO SIDO NOTIFICADO EN FECHA 23 DE ENERO DEL 2019, Y DETERMINANDO
QUE AL EXISTIR CUESTIONES REFERIDAS A ACTUACIONES DE OFICIO, POR INTERMEDIO DE SU
MAGNA JUDICATURA PONGO A CONOCIMIENTO DE LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA ACCION
PENAL, DEL MISMO QUE DE OFICIO LA CALIFICARA Y DECLARARA FUNDADA MI EXCEPCION
EXPUESTA (ART. 7.3º CPP), POR LO QUE PLANTEO O FOMULO LA EXCEPCION1 (CLARIÁ OLMEDO –
TRATADO DE DERECHO PROCESAL PENAL) DE ACUERDO A LEY, LOS MISMO QUE LA
FUNDAMENTARE BAJO LOS SIGUIENTES PUNTOS:
FUNDAMENTOS FACTICOS:

ANTESALA: QUE, A FIN DE DETERMINAR UN CRITERIO LA EXCEPCION EN GENERAL

CONNOTA UN DERECHO QUE LE CORRESPONDE A UNA DE LAS PARTES PARA OPONERSE A LA
PROSECUCION DE LA PRETENSION PUNITIVA, EN ESTE CASO ES EL IMPUTADO QUIEN SE VE
PERJUDICADO CON DICHO EJERCICIO DE LA ACCION PENAL2. DETERMINANDO QUE LA EXCEPCION
DE PRESCRIPCION ES UN MEDIO DE DEFENSA TECNICO MEDIANTE EL CUAL EL IMPUTADO SE OPONE
A LA PERSECUCION PENAL O A LA EJECUCION DE LA PENA, POR HABERSE EXTINGUIDO LA ACCION
PENAL O EL DERECHO DE EJECUCION DE LA PENA RESPECTIVAMENTE, POR EL TRANSCURSO DEL
TIEMPO

PRIMERO: ANTECEDENTES.

QUE, DE LA DENUNCIA VERBAL INTERPUESTA POR LA REPRESENTANTE Y/O PROGENITORA

DE LOS AGRAVIADOS, SE DETERMINA, QUE LOS ACTOS DEL SUPUESTO DELITO SE DAN BAJO LOS

1 Las excepciones es un medio de defensa que determina la resistencia al progreso del procedimiento concreto, alegándose un hecho,
circunstancia o acto de autoridad jurídicamente relevante que impide un pronunciamiento del fondo del proceso penal.
2 TRATADO DE DERECHO PROCESAL PENAL – JORGE ROSAS YATACO, PAG. 405.
SIGUIENTES HECHOS, QUE SON NARRADOS POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE
LA SIGUIENTE FORMA: QUE, EL 08 DE ENERO DEL 2018, A LAS 21:00 HORAS APROXIMADAMENTE,
EN CIRCUNSTANCIAS QUE LOS MENORES DANIEL ESTEBAN QUISPITUPA VARGAS E IVAN JORGE
QUISPITUPA VARGAS, SE ENCONTRABAN EN SU DOMICILIO UBICADO EN LA AVENIDA DOS DE MAYO
DE LA LOCALIDAD DE MAZUKO, DISTRITO DE INAMBARI, PROVINCIA DE TAMBOPATA,
DEPARTAMENTO DE MADRE DE DIOS, LLEGO EL DENUNCIADO JORGE QUISPITUPA POLO, EN
ESTADO DE EBRIEDAD TRAYENDO COMIDA PARA LOS AGRAVIADOS, PERO ANTE LA NEGATIVA DE
LOS MENORES A RECIBIRLA, EL DENUNCIADO LES AGREDIO VERBALMENTE CON LOS SIGUIENTES
TERMINOS: A DANIEL “QUE SEGUIRA EL CAMINO DE SU MALDITA MADRE, NO SERA FELIZ, QUE SE
LARGUE A LA CALLE CON SU MADRE, ES UN DESGRACIADO, DEBERIA DE CAMBIARLE EL APELLIDO,
HACE IGUAL QUE TU MADRE, LARGATE CON TU PADRASTRO, PORQUE SU MADRE NO VIENE A
APOYAR”. A IVAN LE DIJO “MIERDA TU VAS A SER IGUAL QUE TU MAMA, ANDA PUTEANDO CON
OTROS MARIDOS”.

DETERMINANDO, QUE EL TITULAR DE LA INVESTIGACION Y REPRESENTANTE DE LA

LEGALIDAD, CONCLUYE EN NO FORMALIZAR INVESTIGACION, BAJO EL CRITERIO QUE EL HECHO NO
CONSTITUYE DELITO, DETERMINANDO QUE LA CONDUCTA INCRIMINADA NO ESTA PREVISTA COMO
DELITO EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO O QUE EL HECHO NO SE ADECUA A LA HIPOTESIS TIPICA
DE LA DISPOSICION PENAL, ES DECIR LOS HECHOS NO PUEDEN SER SUBSUMIDOS EN EL TIPO PENAL
DENUNCIADO (…), POR TANTO AL CRITERIO DETERMINADO POR EL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PUBLICO, DECIDE EN REMITIR LOS ACTUADOS AL JUZGADO DE PAZ LETRADO.

SEGUNDO: LA BASE DE PUNIBILIDAD Y CLASES DE PENA.

QUE, LAS ACCIONES DEL SUPUESTO HECHO MATERIA DE DENUNCIA SE DETERMINA BAJO
EL PROCESO DE FALTAS, LOS MISMOS QUE SE ENCUENTRA PREVISTAS EN LOS ART. 440° Y
SIGUIENTES DEL CODIGO PENAL; DETERMINANDOSE QUE AL PRESENTE PROCESO LAS ACCIONES DE
MI DEFENDIDO SE ADECUARIAN AL TIPO PENAL - ART. 442° DEL CODIGO PENAL.

PERO ANTES DE IRROGAR LA SUPUESTA IMPOSICION DE LA PENA, ES VIABLE DISGREGAR

QUE MI DEFENDIDO, DENTRO DE LAS CLASES DE PENA, BAJO EL SUPUESTO, ESTARIA INCURSO EN
LA PENA MULTA, VISTA EN EL ART. 28 Y 41 DEL C.P., DE LOS MISMO QUE ORDENA PAGAR AL ESTADO
UNA SUMA DE DINERO FIJADAS EN DIAS MULTA.
 DEL MISMO QUE LA IMPOSICION BAJO EL CRITERIO DE SU DESPACHO, TENDRIA LO
PREVISTO EN EL LITERAL A Y B DEL SEGUNDO PARRAFO DEL ART. 442° DEL C.P., LA MISMA QUE FIJA
QUE: LA PENA SERA DE PRESTACION DE SERVICIO COMUNITARIO DE OCHENTA A CIEN JORNADAS
O DE CIEN A DOSCIENTOS DIAS – MULTA, CUANDO: A. LA VICTIMA ES MENOR DE EDAD (…), B. LA
VICTIMA ES (…) DESCENDIENTE. (…); POR TANTO, SE DETERMINA LA EXISTENCIA PENAS MULTA,
TANTO SE TIENE LA PENA MINIMA Y MAXIMA, SEGÚN EL TIPO PENAL, AL CUAL SE VIENE CITANDO
A JUICIO ORAL.

TERCERO: LOS HECHOS DE LA ACCION PENAL, EL INICIO DEL PLAZO DE PRESCRIPCION Y LA

BASE LEGAL.

QUE, DE ACUERDO A LOS ACTUADOS EN EL PRESENTE PROCESO, LOS MISMOS QUE FUERON
RECABADOS POR LAS ENTIDADES DE INVESTIGACION (POLICIA), ASI COMO DEL JUZGADO MIXTO,
PARA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS TEMPORALES DE PROTECCION, LOS HECHOS DE LA ACCION
PENAL SE INICIARON EN FECHA 08 DE ENERO DEL AÑO 2018, CUYO ACCION DEL TIPO PENAL
FUERON INSTANTANEOS, YA QUE EN FECHA MENCIONADA SE CONSUMO, DEBIENDO TOMARSE
PRESENTE QUE EL INICIO DEL PLAZO DE PRESCRIPCION ES EN FECHA 08 DE ENERO DEL AÑO 2018, Y
QUE HASTA LA PRESENTE FECHA TENEMOS PRESENTE QUE LA ACCION PENAL TIENE MAS DE UN
AÑO, SIN HABER MEDIADO DECISION.

TENEMOS PRESENTE QUE NUESTRA NORMATIVA SUSTANTIVA, EXPONE QUE LA

PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL SE DA BAJO UNA PRESCRIPCION: ORDINARIA3 Y
EXTRAORDINARIA4, EN EL SUPUESTO HECHO QUE SE TIENE DE LOS ACTUADOS, LA ACCION PENAL
DE UN HECHO INSTANTANEO, SE DIO EN FECHA 08 DE ENERO DEL AÑO 2018, DEL MISMO QUE LO
CONFIGURAMOS EN EL TIPO PENAL POR FALTAS – ART. 442 LITERAL A Y BE DEL C.P., EL PLAZO
ORDINARIO DE LA PENA MINIMA Y MAXIMA, PARA LA PRESCRIPCION ORDINARIA HABRIA VENCIDO;
Y DEL MISMO MODO SE HABRIA VENCIDO EL PLAZO EXTRAORDINARIO DE LA PENA QUE DENTRO
DEL TIPO PENAL SU PLAZO EXTRAORDINARIO SERIA: CIENTO CINCUENTA JORNADAS, O
TRESCIENTOS DIAS MULTA, LOS MISMOS QUE SON SUMATORIA DE LA PENA MAXIMA MAS UNA
MITAD, PREVISTO EN EL ULTIMO PARRAFO DEL ART. 83° DEL C.P., POR LO QUE SE HABRIA
PRESCRITO LA SUPUESTA ACCION PENAL QUE MI DEFENDIDO FUE DENUNCIADO; DEL MISMO QUE
NUESTRA NORMA SUSTANTIVA DE FORMA LITERAL EXPRESA: ART. 440°: 5. LA ACCION PENAL Y LA

3
PRIMER PARRAFO DEL ART. 80° CODIGO PENAL.
4
ULTIMO PARRAFO DEL ART. 83° CODIGO PENAL.
PENA PRESCRIBEN AL AÑO. (…); POR TANTO DESDE LA FECHA DEL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL,
O EL HECHO COMETIDO SEGÚN SE TIENE EN AUTOS, QUE ES EL 08 DE ENERO DEL 2018, HASTA LA
PRESENTE FECHA, HABRIAN TRANSCURRIDO MAS DE UN AÑO, Y TENIENDO PRESENTE QUE EL
MENCIONADO ARTICULO – 440.5° C.P. – HACE MENCION NO DE LA PRESCRIPCION ORDINARIA,
TAMBIEN RECAE O DA CUENT DE UNA PRESCRIPCION EXTRAORDINARIA, POR TANTO; LOS ACTOS
PROCESALES SIGUIENTES A LA FECHA 08 DE ENERO DEL AÑO 2019, HABRIAN DE SER NULOS DE
PURO DERECHO, YA QUE EL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL HA PRESCRITO, DANDOSE VIABILIDAD
Y VALIDEZ A MI PETICION DE EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL.

CUARTO: INTERRUPCION DE LA PRESCRIPCION QUE SUPUESTAMENTE PODRIA AMPARAR

LA AGRAVIADA.

QUE, A FIN DE DETERMINAR DETENIDAMENTE QUE UNA DE LAS FORMAS DE DAR

VIABILIDAD A LA CONCLUSION DEL PROCESO POR FALTAS, ES LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION; ES
DE PRECISAR QUE LA PARTE AGRAVIADA, HARA MENCION SOBRE EL TEMA DE LA INTERRUPCION DE
LA ACCION PENAL, DETERMINANDOSE SOBRE ACTUACIONES QUE EL MINISTERIO PUBLICO HA
PODIDO REALIZAR DURANTE EL PLAZO QUE DA INICIO DE SU DENUNCIA VERBAL – 08/01/2018 –
PERO LOS LEGISLADORES Y DOCTRINARIOS, HAN DECIDIO UNIFORMEMENTE QUE LA
INTERRUPCION DE LA ACCION PENAL SOLO SE DA EN EL PLAZO ORDINARIO DE LA PENA –
PRESCRIPCION ORDINARIA – DEL MISMO QUE DA COMO PUNTO FINAL EN EL ULTIMO PARRAFO DEL
ART. 83° DEL C.P., QUE LA ACCION PENAL PRESCRIBE, EN TODO CASO, CUANDO EL TIEMPO
TRANSCURRIDO SOBREPASA EN UNA MITAD AL PLAZO ORDINARIO DE PRESCRIPCION; POR LO QUE
EL ART. 440.5° DEL C.P., HA CONCLUIDO QUE LA ACCION PENAL PRESCRIBE AL AÑO, SIENDO ESTO
DE CARÁCTER ORDINARIO Y EXTRAORDINARIO.

QUINTO: OPORTUNIDAD DE LOS MEDIOS DE DEFENSA.

QUE, DENTRO DE LOS ALCANCE DEL ART. 7° DEL C.P.P., DONDE HACE MENCION QUE LAS
CUESTIONES PREJUDICIAL Y LAS EXCEPCIONES, (…) SE RESOLVERAN NECESARIAMENTE ANTES DE
CULMINAR LA ETAPA INTERMEDIA; Y ASIMISMO ESTAS SE PUEDEN DEDUCIR EN LA ETAPA
INTERMEDIA; POR TANTO ANTE ESTA IMPOSICION LEGAL, LA PETICION FORMULADA COMO
ARGUMENTO DE DEFENSA SERIA DESESTIMADO; PERO EN EL NUMERAL 3, DEL ART. 7° C.P.P., HACE
MENCION DEL EJERCICIO O ACCIONAR DE OFICIO POR PARTE DEL ORGANO JUDICIAL, ES DECIR,
QUE AL TOMAR CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE CUESTIONES PREJUCIALES Y EXCEPCIONES,
EL JUZGADOR DEBE DE RESOLVERLO; POR LO QUE DENTRO DE LOS PRINCIPIOS DE LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA (ART. 6° DE LA L.O.P.J.) SU DESPACHO DEBE DECLARAR POR
PRESCRITO LA ACCION PENAL POR FALTAS CONTRA LA PERSONA, Y DAR POR SOBRESEIDO EL
PROCESO, DEBIENDO DE ARCHIVARSE.

POR TANTO, ANTE ESTE CRITERIO EXPUESTO, Y DE LOS ARGUMENTOS ESTABLECIDOS, DEBA
SU DESPACHO TOMAR CONOCIMIENTO DE LA FORMULACION DE MI EXCEPCION DE PRESCRIPCION
DE LA ACCION PENAL, Y DENTRO DE LAS FACULTADES REALIZAR LAS ACTUACION DE OFICIO,
DEBIENDO DE SOBRESEER EL PRESENTE PROCESO.

INAMBARI-MAZUKO, 24 DE ENERO DEL 2019.

AL OTROSI DIGO: QUE, HABIENDO SIDO NOTIFICADO CON LA RESOLUCION N° 06, EN FECHA 22 DE
ENERO DEL 2019, A LAS 10: 18 HORAS, A POCOS MINUTOS DE LA AUDIENCIA, DEL MISMO QUE SE
DECLARA IMPROCEDENTE DE PLANO MI RECURSO DE APELACION, DEL MISMO QUE AL HACER
PRESENTE MI RECURSO DE APELACION DE FECHA 17 DE ENERO DEL 2019, CON PREVIO TIEMPO, ME
NOTIFICA A ESCASAS HORAS DE LA AUDIENCIA; ES MAS SIRVO EN PRECISAR QUE A LA PRESENTE
RESOLUCION ESTABA A LA ESPERA, YA QUE EN LA MISMA FECHA TENIA DILIGENCIAS DE
CONSTATACION EN EL SECTOR DE SANTA ROSA, LA MISMA QUE EN SU MOMENTO LO ACREDITARE
DE ACUERDO A LEY.