Surgimiento Del Enfoque de Sistemas OPTIMIZADO

S U R G I M I E N T O D E L E N F O Q U E
D E S I S T E M A S

Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden

“ E L Á R B O L N O T E D E J A V E R E L B O S Q U E . ”
Elaboró: Dr. Erwin Humérez von Allwörden PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN PARCIAL O TOTAL

Surgimiento del Enfoque de Sistemas

“…most troubles and most possibilities for improvement

add up to proportions something like this: 94% belong to
the system (the responsibility of management), 6% are
attributable to special causes.”
W.E. Deming, The Heavy Losses,

“The New Economics”,1994 – Ch. 2, p.33
CONTENIDO
Introducción
I. El enfoque mecanicista
II. La metáfora organicista
III.- El enfoque de sistemas
Bibliografía
doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 1


“Surgimiento del Enfoque de Sistemas”
Introducción
Si bien el enfoque de sistemas (pensamiento sistémico) se encuentra presente en obras

de le Edad Media, como es el caso de “La suma teológica” de Santo Tomás de Aquino,
las ideas sobre este enfoque fueron retomadas en la edad moderna por otros escritores.
((5), pág. 267)
El tema de “sistemas” (enfoque de sistema) es reconocido como tal desde hace apenas
aproximadamente 50 años. Esta disciplina relacionada con los sistemas se considera
una meta disciplina, dado que puede ser aplicada a prácticamente a cualquier otra
disciplina, como por ejemplo biología, política, ciencias sociales, administración, etc.
((6), pág. 4)
¿Cómo y por qué surge el Enfoque de Sistemas?
Esta pregunta requiere que seamos tanto analíticos como expansionistas.
El “cómo” lo entendemos si a partir de la actualidad vamos retrocediendo en el tiempo

analizando las condiciones y circunstancias que caracterizaban a cada periodo de la
historia (en forma individual) y nuestra manera de ver el mundo (Weltanschauung)
durante periodo.
Para entender el “por qué” del surgimiento del enfoque de sistemas debemos ver la
evolución de la historia como un todo y apreciar cómo la manera de pensar en el
pasado ha requerido nuevos enfoques para enfrentar los cambios que surgieron en las


características de los años pasados con respecto a la actualidad (sistemas más
complejos, hoy existe la necesidad de la intervención de interdisciplinas en la solución
de problemas, el medio ambiente es más dinámico, etc.).
Teniendo esto en mente, analizando las características de cada etapa del desarrollo de
las diferentes formas de ver el mundo y las circunstancias y características que
surgieron poco a poco y que hicieron necesario el desarrollo de nuevas formas de
pensar y de ver al mundo para comprenderlo y adaptarse a él, describiré a continuación
el cómo y por qué del surgimiento del enfoque de sistemas.
Ahora vivimos en una era de cambios acelerados, donde los sistemas son cada vez
más complejos. La complejidad de los sistemas se entiende como el número de
interacciones presentes entre los elementos del mismo.
Lo anterior implica que requerimos también herramientas más complejas para estudiar
la situación.
El ser humano necesita adaptarse a estos cambios y tradicionalmente lo realiza

adquiriendo información y conocimiento, pero no necesariamente entendimiento.
Al ganar conocimiento somos capaces de describir el comportamiento de las partes

y las funciones que realiza. Esto se logra por medio del análisis.
El entendimiento nos da la capacidad de explicar el porqué de las cosas. Para esto

requerimos visualizar los sistemas como un todo (ser expansionistas), Esto se debe a
que únicamente al ver el sistema como un todo nos encontraremos con que en un
”todo” emergen características que no hay en los elementos que lo componen.
La información es descriptiva y contesta únicamente a las preguntas relacionadas con

el qué, quién, cuándo y dónde.


El conocimiento es instructivo y se relaciona con el cómo.
El entendimiento es exploratorio y está relacionado con el por qué (la razón de ser
de las cosas).
La información, el conocimiento y el entendimiento forman una jerarquía. En el orden en

que se presentan, el uno no existe sin el (los) anterior(es).
Sin entendimiento se sobrevive, pero no se puede controlar las causas, sino

únicamente sus efectos. En contraposición, con entendimiento somos capaces de
diseñar y crear el futuro. En esto radica la importancia de obtener información,
conocimiento y entendimiento, para lo cual tradicionalmente se han utilizado dos
enfoques:
1) El enfoque mecanicista
2) El enfoque organicista
Sin embargo, en un mundo de cambios tan acelerados, incertidumbre y complejidad

creciente, estos enfoques empezaron a ser insuficientes para obtener información,
conocimiento y entendimiento de los sistemas. Como consecuencia surgió el enfoque
de sistemas como método alternativo más enriquecido para tratar soluciones
problemáticas y para ver al mundo de una manera más sólida.


I. El enfoque mecanicista
Este enfoque conceptualiza al mundo como una máquina cuyo comportamiento lo

determina su estructura interna y las leyes de la naturaleza.
No se considera la existencia de una relación con el medio ambiente, los elementos

carecen de propósitos propios y la operación del sistema es predecible.
Estos sistemas son diseñados para servir a un propósito. No existe el libre albedrío.
El conocimiento y la verdad, con este enfoque mecanicista, solamente se adquieren por

medio del proceso de análisis.
En la era del mecanicismo se busca entendimiento mediante el análisis.
Las principales características del enfoque mecanicista son:
1.- Análisis:
1) Tomar el todo
2) Descomponerlo en sus partes (hasta llegar a partes indivisibles)
3) Estudiar las partes
4) Entender el todo vía la suma de los elementos y sus relaciones causa-efecto.
2.- Reduccionismo
1) Los elementos indivisibles (buscamos factores últimos)

2) Ir hacia adentro del todo


3.- Determinismo
1) El todo en términos de causa-efecto. La conducta es determinada por su

estructura interna.
2) Las causas son suficientes como tales, por lo que el concepto de ambiente no
existe. No se contempla el concepto de variabilidad.
3) La primera causa u origen de todo es Dios (es aceptado por la fe).
4) No existe el libre albedrío.
5) No existe relación con el ambiente.
4.- El mundo como un mecanismo
1) El comportamiento es determinado
por la estructura interna y las leyes
de la naturaleza (física).
2) No existe libertad de selección y

voluntad propia.
En el enfoque mecanicista únicamente s

posible variar las entradas, ya que todo lo
demás está predeterminado. En esta era,
el equilibrio esta estático, debido a que no se consideraba la necesidad de adaptarse a
un medio ambiente cambiante (de hecho, no se consideraba la existencia del medio
ambiente).
El concepto mecanicista del mundo no le permitía a la ciencia el estudio de la voluntad,

objetivos y propósitos propios,


Pronto, el método científico era insuficiente para ganar conocimiento y
entendimiento de las cosas. El mundo se volvía más y más complejo, y se
manifestaba el concepto de sinergia con la aparición de grupos interdisciplinarios, cuyo
objetivo era el de unir especialistas de diversos ramos para conocer y entender mejor
los sistemas.
Sin embargo, no por esto se le debe restar importancia al método científico, ya que
gracias a él las ciencias se han desarrollado a grandes pasos. Al respecto, Oscar
Johansen Bertoglio expresa los siguiente:
“La prueba viviente de su validez (enfoque reduccionista) la encontramos en el

resultado de su aplicación, en un crecimiento del saber humano”
Fueron principalmente los biólogos y sociólogos quines empezaron a inquietarse por la

manera en que el enfoque mecanicista ve al mundo. Entre ellos destaca el biólogo
alemán von Bertalanffy, el economista Kohler y Boulding.
Las causas de estas inquietudes fueron las siguientes:
Al estudiar le cuerpo y las plantas, con el enfoque mecanicista, estudiaban las partes,
más no la organización de las partes, la cual tenía un rol importante en el estudio de
los sistemas vivos (organismos).
En el enfoque mecanicista, las partes eran intercambiables por otras sin que se
presenten cambios de ninguna índole, lo cual no ocurre en los sistemas vivos.
Habían seres vivos que manifestaban conductas hacia el logro de una meta
(entelequía) que no podían ser explicados a través del estudio de las partes, sino
únicamente considerando factores del medio ambiente, lo cual no era posible en el
enfoque mecanicista.


En el enfoque mecanicista el sistema (y su entorno) no hay evolución ni cambio

(equilibrio estático), sin embargo, los sistemas vivos sí evolucionan al igual que su
entorno.
Por lo tanto, la metáfora mecanicista que resultaba ser muy útil para ganar
conocimiento, empezó a presentar dificultades para manejar situaciones más
complejas.
No podemos ver a los sistemas vivos como máquinas. De esta manera emerge una
nueva metáfora o enfoque para ver al mundo: La metáfora organicista.


II. La metáfora organicista

Ludwig Von Bertalanffy (1901 – 1972)
Biólogo austríaco que realizó inmensas contribuciones en el campo

de la educación, la historia, la filosofía, la sociología y la cibernética,
pionero en la concepción organicista de la biología y recordado
principalmente por la "Teoría general de los sistemas".
Esta metáfora no desecha o está en contraposición con el enfoque mecanicista, sino

que le agrega nuevas circunstancias y elementos que no contemplaba el enfoque
anterior y que hacen el tratamiento de una situación mucho más completo. Ambos
enfoques no son mutuamente excluyentes.
En el caso de los organismos sí está un propósito básico presente: Sobrevivir y

crecer. Los organismos se niegan a perecer.
El equilibrio es dinámico, lo que significa que el organismo se adapta, cambia y

evoluciona.
A diferencia del enfoque mecanicista que se concentra en las entradas, los controles en
el enfoque organicista se concentran en las salidas (principio de equifinalidad) para
conocer qué tan bien se adapta el sistema a los cambios del ambiente.


Sin embargo, también existen desventajas de ver un sistema en términos organicistas.
Esto se ejemplifica citando vemos a una organización (un sistema social) en términos
organicistas.
1) En una organización las partes pueden reacomodar su estructura interna y

son capaces de generar propósitos propios. En un organismo no es posible
reacomodar la estructura interna y los órganos no son capaces de generar
propósitos propios. En un organismo la estructura está predeterminada y las
partes no exhiben propósitos propios.
2) Un sistema social efectivo requiere consensus, lo que no ocurre en un

organismo.
De lo anterior se concluye que la metáfora organicista agrega valor al enfoque

mecanicista, pero aun así es insuficiente para capturar todo aquello que es inherente al
ser humano:
1) Propósitos propios
2) Autoestructuración
3) Libre albedrío
Esto nos lleva al surgimiento de un nuevo paradigma como método alternativo más
enriquecido para tratar soluciones problemáticas y para ver al mundo de una manera
más sólida: El enfoque de sistemas.


III.- El enfoque de sistemas
John P. van Gigch define el Enfoque

de Sistemas como “...la filosofía del
manejo de sistemas.....una forma de
pensamiento, una filosofía práctica y
una metodología de cambio: El
enfoque de sistemas muy
posiblemente puede ser la única
forma en la que podemos volver a
unir las piezas de nuestro mundo
fragmentado: la única manera en que podemos crear coherencia del caos.”, y nos dice
que “los problemas de sistemas” requieren “soluciones de sistemas”. ((2), pág.14 )
En su libro, John P. van Gigch define a un sistema como sigue: “Un sistema es una
reunión o conjunto de elementos relacionados.” ((2), pág.14 )
Considero esta definición muy básica, y creo que una definición más precisa puede ser:
Un sistema es un conjunto de uno o más elementos que están interrelacionados entre sí
y que persiguen un objetivo común.
La definición de “Sistema“ varía levemente de un autor a otro, pero en esencia la

definición aquí mencionada es suficiente y muy difundida en el área de sistemas.
“Cada sistema puede ser conceptualizado como parte de otro sistema mayor”. ((1), pág.
106)


Uno de los principales objetivos del enfoque de sistemas es buscar similitudes de
estructura y de propiedades, al igual que fenómenos comunes que ocurren en sistemas
de diferentes disciplinas (isomorfismos).
A continuación se presentan algunas diferencias entre la era del pensamiento

mecanicista y el pensamiento sistémico:
Pensamiento mecanicista Pensamiento de Sistemas

El principal proceso del pensamiento para Identificar el todo (sistema) del cual lo que se
ganar conocimiento era la descomposición de va a estudiar es una parte (expansionismo)
las partes (reduccionismo)
Se entendía el comportamiento de las partes en Explica el comportamiento del todo
forma separada
Se explicaba todo en términos del Explica la conducta de la parte en términos del
entendimiento de las partes todo mayor
Nuevamente, es importante notar que no debemos desechar el enfoque mecanicista y

adoptar únicamente el enfoque de sistemas. El enfoque de sistemas, al igual que la
metáfora organicista, agrega valor, características y elementos que los paradigmas
anteriores no contemplaban.
Alguien que es un buen científico de sistemas o un filósofo es tanto reduccionista como

holista, como lo menciona Mc. Phearson ((3), pág. 237).
Para conocer debo ser reduccionista, para entender debo ser expansionista.
El enfoque de sistemas es muy útil para aquellas personas que están involucradas con
procesos de actividades organizacionales como el Control Total de Calidad, Mejora
Continua, diseño de sistemas de producción u otros sistemas, etc.
Esto es fácil de comprender ya que el enfoque de sistemas es tanto analítico (análisis)

como expansionista (síntesis).
A continuación vemos las características de ambos:


Análisis Síntesis
Revela la estructura Revela la función
Cómo las cosas funcionan Porqué funciona de cierto modo
Produce conocimiento Produce entendimiento
Interés por las propiedades de las Interés por las partes, la interrelación e
partes interacción entre las partes del todo y
sus partes con otro todo y sus partes.
La ventaja del enfoque de sistemas es que nos permite incorporar al estudio de los
problemas aspectos de variedad y variabilidad, lo cual no es posible por medio del
análisis.
Debe estar claro que el enfoque de sistemas no nos da la solución a los problemas,
sino mejor conocimiento y entendimiento del problema, y las propiedades que
emergen en el sistema como un todo.
Recordemos que cuando se conoce y se entiende cuál es el problema, se puede decir

que prácticamente se tiene en gran medida la solución al mismo.
En cuanto a la conducta del sistema (sobre todo en los sistemas sociales), esta
depende en gran medida de la interrelación e interacción de sus partes. Esto implica
que al optimizar una parte, es probable que no se optimice el todo. Por ejemplo, al
optimizar un departamento en una fábrica (incrementando su producción con los
mismos recursos), posiblemente la cantidad de producto terminado (salida del sistema
mayor) será la misma que siempre y además se formarán cuellos de botella.
La eficiencia del todo no depende en gran medida de la eficiencia de una de las partes,
sino de la eficiencia de las interrelaciones e interacciones de todas las partes.
En la siguiente tabla se presenta una comparación de las características de los

diferentes enfoques:


Criterio Enfoque Mecanicista Enfoque Organicista Enfoque Sistema Social

Conocimiento / Conocimiento de las Identifica la función de las Entendimiento del
Entendimiento que se estructura, no partes en el todo comportamiento de las partes
obtiene entendimiento del
comportamiento
Administración Se esfuerza por la eficiencia Se esfuerza por el Sirve al propósito del sistema y
(y logra lo contrario con los crecimiento para sus partes. Da libertad a los
sistemas sociales) sobrevivir. Creen tener actores para crear propósitos
control del ambiente futuro
Comportamiento Depende de la estructura Depende de las funciones Depende de las interrelaciones
interna de las partes en el de las partes, reguladas e interacciones y el
sistema centralmente. comportamiento de las partes
Propósito principal Sirve al propósito de un Sobrevivir y crecer Desarrollo
control externo, para el cual
fue creado.
Relación con el medio No considera su existencia Intenta predecir los Interacción con el medio
ambiente cambios del medio ambiente. Este se requiere
ambiente y se prepara. para entender el producto del
Considera a esos cambios sistema.
inevitables y relevantes.
Agregabilidad El todo es igual a la suma El todo es mayor que la El todo puede ser mayor o
de las partes. suma de las partes. menor que la suma de las
partes.
Complejidad Complejidad rígida. Complejidad organizada Complejidad dinámica y
por funciones cambiante
Separabilidad Se pueden separar en Las partes no pueden ser Son irreducibles.
partes componentes separadas


Bibliografía de consulta:
(1) Acckof, Russel, “Mechanisms, organisms and social sistemas”, in Toward
a System therory of Organization by Garajedaghi, J. The System Inquiry
Series, 1985
(2) Oscar Johansen Berttoglio, “Introducción a la Teoría General de
Sistemas”, editorial Limusa, 1991, sexta reimpresión
(3) John P. van Gigh, “Teoría general de sistemas aplicada”, Ed. Trillas, 1ª.
Edición (1991)
(4) Mc. Phearson, ¡A perspective on Systems Science and System
Philosophy”, Futures, Junio de 1979
(5) Churchman C. West., “El enfoque de sistemas”, Ed. Diana 12a.
reimpresión, marzo 1978
(6) Checkland, Peter, “Systems Thinking, Systems Practice”, Ed. John Wiley
& Sons, Reimpresión Sept. 1991

Surgimiento Del Enfoque de Sistemas OPTIMIZADO

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Surgimiento Del Enfoque de Sistemas OPTIMIZADO

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

“…most troubles and most possibilities for improvement

W.E. Deming, The Heavy Losses,

II. La metáfora organicista

III.- El enfoque de sistemas

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 1

“Surgimiento del Enfoque de Sistemas”

Si bien el enfoque de sistemas (pensamiento sistémico) se encuentra presente en obras

¿Cómo y por qué surge el Enfoque de Sistemas?

Esta pregunta requiere que seamos tanto analíticos como expansionistas.

El “cómo” lo entendemos si a partir de la actualidad vamos retrocediendo en el tiempo

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 2

El ser humano necesita adaptarse a estos cambios y tradicionalmente lo realiza

Al ganar conocimiento somos capaces de describir el comportamiento de las partes

El entendimiento nos da la capacidad de explicar el porqué de las cosas. Para esto

La información es descriptiva y contesta únicamente a las preguntas relacionadas con

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 3

El conocimiento es instructivo y se relaciona con el cómo.

La información, el conocimiento y el entendimiento forman una jerarquía. En el orden en

Sin entendimiento se sobrevive, pero no se puede controlar las causas, sino

Sin embargo, en un mundo de cambios tan acelerados, incertidumbre y complejidad

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 4

Este enfoque conceptualiza al mundo como una máquina cuyo comportamiento lo

No se considera la existencia de una relación con el medio ambiente, los elementos

El conocimiento y la verdad, con este enfoque mecanicista, solamente se adquieren por

En la era del mecanicismo se busca entendimiento mediante el análisis.

Las principales características del enfoque mecanicista son:

1) Los elementos indivisibles (buscamos factores últimos)

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 5

1) El todo en términos de causa-efecto. La conducta es determinada por su

4.- El mundo como un mecanismo

2) No existe libertad de selección y

En el enfoque mecanicista únicamente s

El concepto mecanicista del mundo no le permitía a la ciencia el estudio de la voluntad,

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 6

“La prueba viviente de su validez (enfoque reduccionista) la encontramos en el

Fueron principalmente los biólogos y sociólogos quines empezaron a inquietarse por la

Las causas de estas inquietudes fueron las siguientes:

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 7

En el enfoque mecanicista el sistema (y su entorno) no hay evolución ni cambio

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 8

II. La metáfora organicista

Ludwig Von Bertalanffy (1901 – 1972)

Biólogo austríaco que realizó inmensas contribuciones en el campo

Esta metáfora no desecha o está en contraposición con el enfoque mecanicista, sino

En el caso de los organismos sí está un propósito básico presente: Sobrevivir y

El equilibrio es dinámico, lo que significa que el organismo se adapta, cambia y

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 9

1) En una organización las partes pueden reacomodar su estructura interna y

2) Un sistema social efectivo requiere consensus, lo que no ocurre en un

De lo anterior se concluye que la metáfora organicista agrega valor al enfoque

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 10

John P. van Gigch define el Enfoque

La definición de “Sistema“ varía levemente de un autor a otro, pero en esencia la

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 11

A continuación se presentan algunas diferencias entre la era del pensamiento

Pensamiento mecanicista Pensamiento de Sistemas

Nuevamente, es importante notar que no debemos desechar el enfoque mecanicista y

Alguien que es un buen científico de sistemas o un filósofo es tanto reduccionista como

Esto es fácil de comprender ya que el enfoque de sistemas es tanto analítico (análisis)

A continuación vemos las características de ambos:

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 12

Recordemos que cuando se conoce y se entiende cuál es el problema, se puede decir

En la siguiente tabla se presenta una comparación de las características de los

doctor.erwin@hotmail.com www.erwinhumerez.com Por: Dr. Erwin Humérez von Allwörden 13