Señor

JUEZ de reparto
E. S. D.

REFERENCIA VULNERACIÓN DERECHO FUNDAMENTAL PETICIÓN

ACCIONANTE EFRAIN DE JESUS AVENAÑO SALDARRIAGA
ACCIONADO FUTESA S.A.
ASUNTO ACCIÓN DE TUTELA

EFRAIN DE JESUS AVENDAÑO SALDARRIAGA, mayor de edad, con

domicilio en Medellín, identificado con Cédula de Ciudadanía número 3.498.598,
respetuosamente me permito presentar ante su despacho acción de tutela, por
la vulneración al derecho fundamental consagrado en el artículo 23 de la
Constitución Política de Colombia, en contra del señor CRUZ YARLIN
MOSQUERA ROMAÑA, identificado con el NIT 82361982, quien fuese mi
empleador durante los periodos comprendidos entre septiembre de 2015 y
febrero de 2017; para que se le ordene dentro de un plazo prudencial perentorio,
en amparo de mi derecho fundamental de petición, se dé respuesta clara y de
fondo a la petición elevada el pasado 03 de septiembre del 2018, el cual se
fundamenta con base en lo siguiente:

HECHOS

PRIMERO: En el año 2015 empecé a trabajar para el señor CRUZ YARLIN

MOSQUERA ROMAÑA, en la obra Prado Campestre en el Corregimiento de San
Antonio de Prado, en Medellín, de la cual estaba a cargo la sociedad Promotora
de Proyectos Ayurá S.A.S, en la cual el señor Mosquera Romaña se
desempeñaba como contratista.

SEGUNDO: El día 17 de febrero del 2017 fui despedido de dicha obra sin justa
causa, sin pagárseme la respectiva liquidación e indemnización de perjuicios
contemplados en la ley; razón por la cual elevé derecho de petición el pasado 03
de septiembre, ante el señor Mosquera Romaña quien era mi empleador, para
reunir documentación y así poder iniciar la respectiva acción judicial, con el fin
de recobrar los saldos adeudados.

TERCERO: Vencido el termino para dar respuesta, recibo llamada del señor
Mosquera Romaña Indicando que requería de más plazo para reunir la
documentación correspondiente.

CUARTO: El día 05 de octubre de 2018, recibí respuesta por parte del señor
Mosquera Romaña, en la cual, se dio respuesta parcial al derecho de petición,
puesto que en este se le solicitaba al señor Mosquera Romaña, Copia del
contrato de trabajo, la fecha exacta de inicio de labores, las colillas de pago de
salarios y prestaciones sociales, la carta de terminación de mi contrato y en
general todo lo que reposase en el expediente laboral a mi nombre.

QUINTO: En la respuesta brindada por el señor Mosquera Romaña, indica que

el contrato de trabajo fue por obra o labor del cual se me hacía entrega de una
copia, desconociendo que, si bien la solicito ante el mismo, es porque ya no
cuento con ella y requiero de la copia; la cual no entrego.

SEXTO: Además de omitir el envió de la copia de contrato laboral, tampoco

anexa la carta de terminación de este.

SEPTIMO: Dentro de la documentación que anexa el señor Mosquera Romaña,

se encuentra dos liquidaciones, de las cuales no tengo conocimiento de haber
firmado, correspondientes a los años 2015 y 2016.

OCTAVO: Frente a las colillas de pago, señor juez, el señor Mosquera Romaña
adjunto todas aquellas correspondientes a los periodos laborados para esté, por
lo cual a la fecha solo se encuentra en mora de entregar la documentación del
contrato de trabajo y la carta de terminación de este.

NOVENO: a la fecha me he intentado comunicar telefónicamente con el señor

Mosquera Romaña, para solicitar la documentación que quedo pendiente pero
el mismo no responde su teléfono lo cual ha impedido que se satisfagan a
cabalidad las solicitudes elevadas el pasado 03 de septiembre de 2018.

DECIMO: A la fecha de hoy, el derecho de petición presentado NO HA SIDO

RESUELTO DE FONDO por parte del Señor CRUZ YARLIN MOSQUERA
ROMAÑA, lo cual supone una violación al derecho fundamental de petición en
atención a la subordinación laboral prexistente de mi parte.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

- Constitución Política de 199, Artículos 23 y 86: Donde se establece la petición

como derecho fundamental y se establece que es procedente en los casos donde
el accionante se encuentre en estado de subordinación o indefensión.
- Decreto 2591 de 1991, Artículos 5 y 43: Donde se establece la procedencia de
la acción de tutela en aquellos supuestos donde exista subordinación respecto a
una persona natural.
- Ley 1755 de 2015, Artículos 32 y 33: Donde se establece la procedencia de las
reglas constitucionales del derecho fundamental de petición frente a entidades
privadas y personas naturales siempre y cuando se encuentren en estado de
indefensión.
- Sentencia T-451 de 2017, donde la sala de revisión de la Corte Constitucional
concede que se dé cumplimiento a lo solicitado por la parte accionante
atendiendo a lo siguiente:
“En el asunto de la referencia, la Sala Primera de Revisión amparó el
derecho fundamental de petición de la señora María Elisa Poveda
Huérfano, toda vez que se encontró acreditado uno de los eventos
para la procedibilidad del derecho de petición ante particulares, esto
es, la subordinación, en consideración a la relación laboral que
existió entre las partes, por lo tanto, esta Sala de Revisión le ordenará
al accionado que cumpla con su deber de responderle de fondo y por
escrito, a la tutelante dentro de los diez (10) días hábiles siguientes
contados a partir de la notificación de esta providencia, término que
se fija teniendo en cuenta que corresponden al plazo previsto en el
artículo 14 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo –CPACA– para absolver este clase de
peticiones.(…)
RESUELVE:

Primero.- REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Cuarenta

y Uno Civil Municipal de Bogotá, el 7 de marzo de 2017 y, en su
lugar, CONCEDER la tutela al derecho fundamental de petición de la
señora María Elisa Poveda Huérfano.

Segundo.- ORDENAR al señor Francisco Rodríguez Huérfano que,

en el término improrrogable de diez (10) días contados a partir de la
notificación de esta providencia, dé respuesta de fondo y por
escrito a la solicitud presentada por la señora María Elisa Poveda
Huérfano.”
(Subrayado por fuera del texto original)

PETICIONES

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, le solicito respetuosamente

señor juez lo siguiente: que se tutelen mis derechos fundamentales invocados
como amenazados, violados y/o vulnerados los derechos de petición y al mínimo
vital:

PRIMERO. Que se tutele el derecho fundamental de petición el cual fue

vulnerado por parte del señor CRUZ YARLIN MOSQUERA ROMAÑA, al no dar
respuesta de fondo al derecho de petición del 03 de septiembre de 2018 según
lo estipulado en el artículo 13 de la Ley 1755 de 2015.

SEGUNDO. Que se dé respuesta de fondo y por escrito a la solicitud presentada

el 03 DE SEPTIEMBRE DE 2018, y que se dé la copia del contrato de trabajo
celebrado con el señor CRUZ YARLIN MOSQUERA ROMAÑA, así como de la
carta de terminación de este,
TERCERO: Igualmente que se dé copia fidedigna de las liquidaciones
correspondientes a los años 2015 y 2016, de las cuales no tengo conocimiento
de haber firmado.
PRUEBAS

Téngase en cuenta como pruebas señor juez las siguientes:

- Derecho de petición presentado ante el señor CRUZ YARLIN MOSQUERA

ROMAÑA, con fecha de recibido del 03 DE SEPTIEMBRE DE 2018.

- Respuesta al derecho de petición brindada por el señor CRUZ YARLIN

MOSQUERA ROMAÑA.

- ¿QUE OTRA PRUEBA?

ANEXOS

- Copia del documento de identidad

- Derecho de petición presentado ante las oficinas de la sociedad comercial

PROMOTORA DE PROYECOS S.A.S., con fecha de recibido del 24 DE MAYO
DE 2018.

- Respuesta al derecho de la sociedad comercial PROMOTORA DE PROYECOS

S.A.S., con fecha de recibido del 06 DE AGOSTO DE 2018.

- Derecho de petición presentado ante el señor CRUZ YARLIN MOSQUERA

ROMAÑA, con fecha de recibido del 03 DE SEPTIEMBRE DE 2018.

- Respuesta al derecho de ante el señor CRUZ YARLIN MOSQUERA ROMAÑA,

con fecha de recibido del 05 DE OCTUBRE DE 2018.

- Liquidaciones de los años 2015 y 2016.

- Colillas de Pago de los años 2015, 2016 y 2017.

 JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento, tal y como lo exige el artículo 37 del Decreto

2591 de 1991, me permito manifestarle señor juez que por los mismos hechos y
derechos expuestos en el presente escrito, no se ha presentado acción de tutela
ante ningún otro despacho judicial.

NOTIFICACIONES

ACCIONANTE: CALLE 57 SUR No. 65 – 138 APTO. 403, CORREGIMIENTO

SAN ANTONIO DE PRADO – MEDELLIN (ANT); Cel: 323 367 35 75; e-mail:
efrainangela1982@hotmail.com

ACCIONADO: CARRERA 23 B No. 83 B - 02; MEDELLÍN (ANT); Tel: 5293319;

e-mail: yarlinmosquera76@hotmail.com, cristinazapata1@une.net.co

Señor juez,

EFRAIN DE JESUS AVENDAÑO SALARRIAGA

C.C. 3.498.598 De Heliconia - Ant