EXPEDIENTE 00116-2008-0-1901-JR-PE-01

ESPECIALISTA MONTUFAR DIAZ LEYDI

NATALY
CUADERNO PRINCIPAL
ESCRITO 01
SUMILLA SOLICITA VARIACION DE LA
COMPARECENCIA DICTADA

JUZGADO MIXTO EN ADICION- JUZGADO PENAL LIQIDADOR LORETO-

NAUTA
VELA VARGAS FERNANDO EINOR, en el proceso penal seguido en mi contra
por la presunta comisión del DELITO PECULADO, en agravio del ESTADO;
atentamente digo:
Que, habiendo tomado conocimiento que, el Juzgado ha resuelto declarar por
Auto de fecha 26 de julio del 2018, Declara concluida la instruccion de la misma
fecha, decidio abrir proceso contra el suscrito y otros co procesados por el supuesto
delito de Peculado y quedando sólo subsitente el mandato de instrucción dictado
en el auto de instrucción, por la supuesta comisión del delito de Peculado; solicto al
Juzgado se sirva VARIAR el mandato de comparecencia restringida dictado en la
Resolución del fecha 12 de Junio del 2010; por la de mandato de comparecencia
simple; toda vez que, se ha vencido en exceso el plazo de nueve meses sin
haberse dictado sentencia, como lo ordena el artículo 143 del C.P.P., modificado por
el artículo 6 de la LEY 29499.
Fundamento la presente solicitud en los siguientes argumentos de hecho y de
derecho:
1. Por auto de apertura de instrucción de fecha 12 de Junio del 2010, se dictó al
suscrito mandato de comparecencia restringida conforme a lo previsto por el
articulo 143 del C.P.P.
2. Dicha norma establece que, el mandato de comparecencia restringida es una
medida cautelar de “carácter temporal que no podrá exceder de
nueve meses en el procedimiento ordinario y de dieciocho
meses en el procedimiento especial”.
3. Asimismo, dicha norma también dispone en su penúltimo párrafo que “Al
vencimiento del plazo antes mencionado, sin haberse dictado
la sentencia de primer grado, deberá decretarse la inmediata
suspensión de la comparecencia restringida, siguiéndose el
proceso al procesado con comparecencia simple”.
4. En el presente proceso entre la fecha en que se dictó el auto de apertura de
instrucción de fecha 12 de Junio del 2010 y la fecha de presentación del
presente escrito; han transcurrido 96 meses, por lo que, ha vencido en
exceso los nueves meses que establece la norma en mención para
mantener vigente un mandato de comparecencia restringida, por lo que,

1
 procede la inmediata suspensión del mismo y; su variación a
comparecencia simple.
5. No obstante lo anterior, cabe agregar y dejar constancia que, el suscrito en
todo momento durante la tramitación del presente proceso ha acudido a
declarar cuando el Juzgado lo ha requerido, ha acreditado un mismo domicilio
y arraigo, por lo que, no existe ninguna razón; para mantener el mandato de
comparecencia restringida.

POR TANTO:
Al Juzgado pido se sirva acceder a lo solicitado.

Iquitos, 31 de Enero del 2019