2° JUZGADO DE FAMILIA - MODULO JUDICIAL INTEG EN VIOLENC GEN

EXPEDIENTE : 05081-2017-0-3004-JR-FT-02
MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR
JUEZ : SERRANO GONZALES GLADYS PETRONILA
ESPECIALISTA : PALACIOS DE LA CRUZ ALEJANDRINA AURORA
MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA DE FAMILIA DE, VILLA EL SALVADOR
DEMANDADO : OTERO MIMBELA, ROSA NANCY
VILCHEZ OTERO, SEGUNDO GUILLERMO
AGRAVIADO : MENOR VM, RSA
MENOR VM, GA
DEMANDANTE : MUÑOZ RIVERO, KATHERINE SOFIA

AUTO FINAL.

RESOLUCION Nº CUATRO
Villa El Salvador, trece de septiembre
Del año dos mil diecisiete

AUTOS Y VISTOS: Puestos los autos a Despacho para

resolver y ATENDIENDO: PRIMERO: Fluye de lo actuado que con fecha tres de julio
del año dos mil diecisiete, doña KATHERINE SOFIA MUÑOZ RIVERO interpuso
ante este Despacho una denuncia verbal contra doña ROSA NANCY OTERO
MIMBELA y don SEGUNDO GUILLERMO VILCHEZ OTERO por presuntos
hechos de Violencia Familiar, en la modalidad de Violencia Psicológico en agravio de
sus menores hijos G.A.V.M (12) y S.A.V.M (05). Refiere que el denunciado
SEGUNDO GUILERMO VILCHEZ OTERO es su ex conviviente con quien procreó a
los infantes antes indicados, y doña ROSA NANCY OTERO MIMBELA su ex
suegra, encontrándose a la fecha separada del denunciado un aproximado de cinco
años, siendo el caso que el padre de los menores con fecha siete de junio del
presente año salió con los menores en su visita y no los retornó al hogar materno,
desde entonces no le permite que los vea, no los lleva al colegio, están ejerciendo
violencia psicológica toda vez que pese a que siempre han vivido con ella ahora dicen
que no quieren regresar. SEGUNDO: Que, mediante resolución número uno se
resolvió admitir a trámite, requiriendo al denunciado a presentarse al Despacho a fin
de recoger los oficios para la evaluación psicológica de sus menores hijos, así como
se dispuso una visita social al domicilio de los infantes, convocando a las partes a
Audiencia para el día quince de agosto del año en curso, siendo el caso que con fecha
tres de agosto del año en curso se hizo presente al Despacho doña ROSA NANCY
OTERO MIMBELA informado que ellos no residen en el inmueble brindado por la
denunciante sino en la ciudad de Huacho, enterándose de la denuncia a través de su
hermana a donde llegó la notificación, que los niños viajaron a dicha ciudad con
autorización notarial de su progenitor, la cual anexó en copia, que existe un proceso
signado como EXP. Nº 5371-2017 ante el Primer Juzgado de Familia de este Módulo
seguido contra la señora KATHERINE SOFIA MUÑOZ RIVERO donde la niña S.A.
V.M (05) ya fue evaluada, adjuntado copia de la referida resolución, disponiéndose
ante ello y a fin de evitar la re-victimización de la niña el dejar sin efecto su evaluación
psicológica dispuesta en la resolución uno, requiriendo a la parte denunciada a
cumplir con evaluar psicológicamente al adolescente G.A.V.M (12) y presentar
dicho informe el día de la Audiencia, habiéndose dispuesto mediante resolución
número tres tener presente su conducta procesal en tanto no se hicieron presentes
y no adjuntaron la evaluación requerida. TERCERO: De otro lado, de la copia de la
resolución número uno de fecha diecisiete de julio del año en curso expedida por el
Primer Juzgado de Familia Transitorio de este Módulo en la causa signado como el
EXP. Nº 5371-2017, se desprende que contra la ahora denunciante doña
KATHERINE SOFIA MUÑOZ RIVERO y su hermano de iniciales P.M.Z.R (17) se
siguió un proceso por presunta Violencia Familiar en agravio de la niña S.A. V.M
(05); denuncia interpuesta por el progenitor SEGUNDO GUILLERMO VILCHEZ
OTERO (ahora denunciado) en la cual expuso que desde la separación su menor
hija estuvo viviendo con su madre, y los fines de semana iba a visitarla para
compartir con ella, empero el día siete de junio del año en curso la niña le contó a su
madre doña ROSA NANCY OTERO MIMBELA (abuela de la menor) que le dolía “su
partecita” por lo que al momento de limpiarla se percató que estaba irritada y a
preguntarle si alguien le tocaba la niña dijo que era su tío MOISES procediendo a
sentar la respetiva denuncia, lo cual comunicó a la madre, quien aceptó, sin
embargo en días posteriores el abuelo materno empezó a realizar llamadas
amenazantes por haber denunciado a su hijo, por lo que su madre se llevó a los
niños a Huacho, sin embargo fueron a la casa de la abuela personal policial
acusando de rapto a la menor, y así han seguido llegando personas para
amedrentarlos, sintiendo temor que la madre se lleve a su niña y la exponga a riesgo,
proceso en el cual se procedió a la evaluación psicológica de la niña S.A. V.M (05);
describiendo en el Considerando Segundo de la misma, que la niña presentó
rechazo tristeza y preocupación asociado a los presuntos hechos de denuncia,
familia disfuncional con padres separados, identificada con red de soporte familiar
en familia paterna, evidenciando indicadores emocionales compatibles a
presuntos hechos de violencia sexual, ordenándose suspender el régimen de
tenencia y visita a doña KATHERINE SOFIA MUÑOZ RIVERO por el plazo de doce
meses concediéndola tenencia a favor del padre, prohibiendo el acercamiento y
comunicación de la madre a la niña, ordenando terapia psicológica a la progenitora,
entre otras medidas en resguardado de la estabilidad emocional de la infante.
CUARTO: Que, doña KATHERINE SOFIA MUÑOZ RIVERO al declarar en
Audiencia refirió que es verdad que se sigue una investigación contra su hermano,
y que su niña va a ser entrevistada en Cámara Gesell el doce de septiembre del
año en curso, que ella ya no vive con su hermano, con quien a conversado y éste ha
negado los hechos, sin embargo no se opone a que se llevan las investigaciones en
su contra. Indica que desde el siete de junio del año en curso no ve a su hijo
G.A.V.M (12) no tiene ni siquiera contacto telefónico, pese a que él no tiene nada
que ver con el caso de su hija, y a la fecha no estudia, siendo falso que ella se niega
a que se entreguen los documentos para el cambio de colegio, habiendo iniciado a la
fecha un proceso de tenencia en el cual ha solicitado se le conceda la tenencia de
ambos menores. Considera que sus hijos al lado del padre no estarían bien
cuidados porque el padre tiene problema de alcoholismo y drogas. QUINTO: Que,
conforme el artículo 139° de la Constitución Política son principios y derechos de la
función jurisdiccional, numeral 2) La independencia en el ejercicio de la función
jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el
órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco
puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar
su ejecución. SEXTO: En este orden de ideas, y con relación a la niña S.A. V.M
(05) es de verse que el Primer Juzgado de Familia Transitorio de este Módulo en la
causa signado como el EXP. Nº 5371-2017, ya resolvió en contra de la ahora
denunciante doña KATHERINE SOFIA MUÑOZ RIVERO determinando su actuar
negligente al no haber denunciado a su hermano ante los Actos contra el Pudor en
agravio de su menor hija, y en atención a su evaluación psicológica resolvió
concederle al padre la tenencia de su hija, restringiendo el contacto de la madre
con la niña, medidas de protección que se encuentran en ejecución y las cuales
deben ser cumplidas por la ahora denunciante, por lo que a través del presente
pedido se estaría buscando no dar cumplimiento a un pronunciamiento del órgano
jurisdiccional competente, lo cual no puede ser amparado por este Despacho al
contravenir el mandato constitucional, debiéndose tener presente que el artículo 41º
del Reglamento de la Ley Nº 30364 faculta la variación de las medidas de oficio o a
pedido de parte cuando se produzcan hechos nuevos, si se alteran las circunstancias
que motivaron la decisión o aquellas no sean suficientes para garantizar la seguridad
o bienestar de la víctima o ante el incumplimiento de las medidas de protección
inicialmente dictadas, por lo que doña KATHERINE SOFIA MUÑOZ RIVERO deberá
hacer valer los mecanismos legales para su defensa en dicho proceso. SETIMO: En
lo concerniente al adolescente G.A.V.M (12) es de verse que este no estuvo
comprendido en el proceso signado como el EXP. Nº 5371-2017 seguido entre las
partes ante el Primer Juzgado de Familia Transitorio de este Módulo, por lo que
amerita un pronunciamiento de parte de órgano jurisdiccional en lo referente a su
presunta afectación psicológica por parte de los denunciados doña ROSA NANCY
OTERO MIMBELA y don SEGUNDO GUILLERMO VILCHEZ OTERO, en dicho
sentido es de verse que al inicio del proceso la denunciante declaró que el
adolescente tenia por domicilio el inmueble sito en Mz, J1, lote 21, II Etapa de la
Urbanización Pachacamac en el distrito de Villa El Salvador a donde había sido
llevado a vivir por su progenitor, sin embargo en el ínterin del proceso se determinó
que reside con su abuela en la localidad de Sayan, Huacho, lo cual ha sido
confirmado por la Asistenta Social de Equipo Multidisciplinario cuando fue a realizar a
visita a dicho predio y no ubicó al adolescente ni a su hermanita. De otro lado, este
Despacho dispuso que doña ROSA NANCY OTERO MIMBELA presente en la fecha
de Audiencia la evaluación psicológica del adolescente, a lo cual no dio
cumplimiento, teniendo presente su conducta procesal, sin embargo con relación al
argumento de que el niño no estudia, es de verse que la abuela paterna ante la
Asistenta Social presentó la constancia de asistencia de ambos menores en la I.E.
“Manuel Tovar ” en el distrito de Sayán donde vienen cursando estudios desde el
doce de julio del año en curso, significando que a Directora de la I.E “Sagrado
Corazón de Jesús”, colegio donde estudiaban ambos infantes cuando vivían con su
madre, ha informado que no se ha negado a entregar los documentos de
escolaridad del estudiante para su traslado, que la niña S.A. V.M (05) fue
matriculada por su progenitora doña KATHERINE SOFIA MUÑOZ RIVERO, sin
embargo el niño G.A.V.M (12) no ha sido matriculado en dicha institución por
no haber la madre cumplido con tramitar los documentos de la I.E Parroquial
“San Juan de Mesias” en el año 2015 por lo cual informan no le compete dar el
traslado de dicho alumno, solicitándose equivocadamente el traslado del
alumno a una I.E de Sayan, siendo el caso que sólo autorizará el traslado de la
niña cuando sea ordenado por el Juzgado, extremo que deberá ser puesto a
conocimiento del Primer Juzgado de Familia Transitorio de este Módulo a fin
de que adopte las providencias del caso. OCTAVO: De otro lado, de la
constancia policial de fecha tres de julio del año en curso expedida por la Comisaria
de Huaura ofrecida por la denunciante, se tiene que la misma se dirigió al inmueble
donde se encuentran sus niños, oportunidad en la cual personal policial pudo
conversar con doña ROSA NANCY OTERO MIMBELA quien refirió que no podía
enseñar a los menores por haber un proceso judicial en giro, y que no había
resolución judicial para que los vea, indicando que ambos infantes vienen siendo
tratados en un hospital. NOVENO: Que, el Artículo 9 de la Convención sobre los
Derechos del Niño establece que “ 1. Los Estados Partes velarán por que el niño no
sea separado de sus padres contra la voluntad de éstos, excepto cuando, a reserva
de revisión judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con
la ley y los procedimientos aplicables, que tal separación es necesaria en el interés
superior del niño. Tal determinación puede ser necesaria en casos particulares, por
ejemplo, en los casos en que el niño sea objeto de maltrato o descuido por parte de
sus padres o cuando éstos viven separados y debe adoptarse una decisión acerca del
lugar de residencia del niño.(…) 3. Los Estados Partes respetarán el derecho del
niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones
personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello
es contrario al interés superior del niño.” DECIMO: En este orden de ideas, es de
verse que si bien no se cuenta con la opinión del adolescente ni el resultado de su
evaluación psicológica, lo es también que la propia progenitora al interponer su
denuncia refirió que su niño no quiere regresar con ella, esto es, conoce de la
opinión de su menor hijo, habiendo accionado solicitando la tenencia de este,
proceso en el cual bajo las reglas del Proceso Único que establece el Código de los
Niños y Adolescentes se determinará si es procedente o no regresen al lado de su
madre luego de oír la opinión del adolescente y de evaluarlo psicológicamente. De
otro lado, el argumento de que su hijo respecto a que viene siendo privado de su
derecho a la educación por parte de los denunciados queda desestimado con la
constancia expedida por el centro educativo “Manuel Tovar ” en el distrito de Sayán
mediante el cual se hace presente que el adolescente G.A.V.M (12) viene cursando
el primer grado de secundaria, y por el contrario del informe emitido por su anterior
centro educativo la I.E “Sagrado Corazón de Jesús”, cuando el adolescente estaba a
cargo de su progenitora, se desprende que esta no cumplió con regularizar su
matrícula en dicha institución por no haber cumplido con tramitar los
documentos de la I.E Parroquial “San Juan de Mesías” en el año dos mil
quince, por lo que sería la progenitora quien descuidó la tramitación para la
regularización de los estudios de su menor hijo, y que corresponde subsane.
UNDECIMO: Como dice Varsi “la relación fraternal es esencial para el desarrollo
emocional del menor” ( “Derecho de relación, régimen de visitas y derecho a la
comunicación entre los parientes” – Pág. 7) no podemos negar la relación afectiva
entre los hermanos, el adolescente G.A.V.M (12) y su hermanita S.A. V.M (05) más
aun cuando del relato de la madre se desprende que nunca han sido separados, de
otro lado, la negativa de la abuela a que la madre vea a los niños, como se indica en
la constatación efectuada por la Comisaria de Huaura tiene base en la
investigación que se viene siguiendo contra el hermano de la denunciante por abuso
sexual y en base a la orden judicial del Primer Juzgado de Familia Transitorio de este
Módulo, y no necesariamente a una conducta obstructiva de la familia paterna. Al
respecto, es preciso indicar que la medida de protección son mecanismos procesales
para la tutela urgente de derechos, esto es, cuando exista un real peligro en la demora
y haya que evitar un perjuicio irreparable a la víctima, que en el caso de auto no se
advierte elementos que permitan determinar que el adolescente G.A.V.M (12) se
encuentre al lado de la familia paterna en una situación de violencia y
contravención a sus derechos, y que amerite su retorno inmediato al hogar materno
como solicita la madre, correspondiendo el archivo en dicho extremo, sin perjuicio que
la denunciante haga valer su derecho en el proceso de Tenencia que ha iniciado.
DECIMO SEGUNDO: De otro lado, este Despacho considera se deben dictar en el
presente caso medidas de prevención principalmente a fin de que se regularice la
situación educativa del adolescente G.A.V.M (12) a fin de evitar un perjuicio en su
desarrollo académico, debiendo la madre KATHERINE SOFIA MUÑOZ RIVERO
realizar las gestiones pertinentes, bajo apercibimiento de ser denuncia de oficio por
Violencia Familiar – Negligencia en el cuidado en agravio de su hijo. Por las
consideraciones expuestas SE RESUELVE: -----------------------------------------------------
1. NO HA LUGAR A OTORGAR MEDIDAS DE PROTECCIÓN A FAVOR DEL
ADOLESCENTE DE INICIALES G.A.V.M (12) por presunta Violencia
Psicológica por parte de su abuela doña ROSA NANCY OTERO MIMBELA y
su progenitor don SEGUNDO GUILLERMO VILCHEZ OTERO.------------------
2. NO HA LUGAR A OTORGAR MEDIDAS DE PROTECCIÓN A FAVOR DE
LA S.A. V.M (05) por presunta Violencia Psicológica por parte de su abuela
doña ROSA NANCY OTERO MIMBELA y su progenitor don SEGUNDO
GUILLERMO VILCHEZ OTERO, estando a que la misma ya tiene
medidas de protección contra la ahora denunciante por parte del Primer
Juzgado Transitorio de Familia de este Módulo.------------------------------------
3. HAGASE DE CONOCIMIENTO del Primer Juzgado de Familia Transitorio de
este Módulo de lo informado por la I.E “Sagrado Corazón de Jesús” donde
estudiaba la niña S.A. V.M (05) a fin de que adopte las providencias del
caso para autorizar el traslado a su nuevo centro de estudios en Sayan y
poder regularizar su matricula. --------------------------------------------------------------
4. ESTABLECER COMO MEDIDA DE PREVENCION: CUMPLA la progenitora
KATHERINE SOFIA MUÑOZ RIVERO con regularizar la matrícula de su
 menor hijo G.A.V.M (12) en tanto este no ha sido matriculado en la I.E
“Sagrado Corazón de Jesús”, por no haber la madre cumplido con
tramitar los documentos de la I.E Parroquial “San Juan de Mesias” en el
año 2015, solicitándose equivocadamente el traslado del alumno a una
I.E de Sayan, en el plazo de TRES DIAS HABILES desde notificada con
la presente resolución, bajo apercibimiento de iniciarse de oficio una
investigación en su contra por Violencia Familiar – Negligencia en el
cuidado en agravio de su menor hijo G.A.V.M (12).-------------------------------
Notifiques a las partes, ofíciese. Con conocimiento de la Fiscal de Familia.----------