Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1
Investigación apoyada por el CONACYT, México
1
Estudio comparado de la política fiscal dirigida a la Micro,
Pequeña y Mediana Empresa a través de un análisis jurídico,
estadístico y socioeconómico: España- México.
Resumen.
El objetivo general de la investigación fue realizar un estudio comparado de la política
fiscal dirigida a la MIPYME de España y México a través de un análisis jurídico,
socioeconómico y estadístico; para ello se eligió un municipio de España y un Estado de
México con un número similar de unidades económicas que permitió observar el impacto
en los empresarios de dichos lugares respecto de la política fiscal.
Palabras clave.
Estudio comparado España-México, Micro, pequeña y mediana empresa, Política Fiscal.
I. Introducción.
Las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME) representan en México el 99.8% del
total; crean 7 de cada 10 empleos, y generan más de la mitad de la riqueza (52% del
producto interno bruto) (INEGI, 2009). En España representan casi la totalidad del conjunto
empresarial español, el 99.88% está constituido por MIPYMES (Ministerio de Industria,
2014).
En México el problema que se plantea es el cierre de un importante número de MIPYMES,
Saucedo (2012) afirma que 300 mil MIPYMES cerraron operaciones durante el periodo de
2006-2012, con su consiguiente pérdida de empleos. En España en el año 2013 el número
de MIPYME disminuyó en 52,282 empresas.
2
de las consecuencias económicas y sociales de la política fiscal dirigida a la MIPYME en
ambos países y para la muestra estadística. El desarrollo de la investigación atiende a los
siguientes apartados: I. Introducción, II. Aportación teórica, III. Características de la Micro,
Pequeña y Mediana Empresa (MIPYME) en España y México, IV. Estudio de Derecho
Comparado; Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) e Impuesto Sobre
Sociedades (IS) en España e Impuesto Sobre la Renta (ISR) en México, V. Métodos y
Materiales, VI. Resultados, VII. Discusión, VIII. Conclusiones.
En el sistema fiscal mexicano, son tres los sujetos activos de la obligación contributiva o
tributaria: La Federación, los Estados o Entidades Federativas y los Municipios, al igual
que España en función de los distintos ámbitos territoriales en que se organiza política y
administrativamente el Estado y que funciona a través de un Sistema Nacional de
Coordinación Fiscal.
3
El segundo aspecto teórico se refiere a la legitimidad del Estado en el cobro de impuestos y
si existe una relación directa entre recaudación y legitimidad de la que se desprenden en el
caso de España variables como la armonización fiscal y los requerimientos de estabilidad
presupuestaria determinada por la Unión Europea como poder supranacional. En México se
parte de la pregunta de si existe un poder tributario real del Estado para establecer su
política fiscal, considerando que México ha tenido que cumplir fielmente con las recetas del
Consenso de Washington que a decir de Batista (2001 p. 4) constituye el condicionamiento
al capital externo como instrumento para la implementación de reformas neoliberales en
América Latina por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial que como lo
afirma Medina y Flores (2015 p. 64) esto ha determinado la política fiscal a partir de 1982
en detrimento de la MIPYME pues constituye un abandono del mercado interno, en
contraposición a un régimen muy beneficioso para la gran empresa y trasnacional a través
del Régimen de Consolidación Fiscal ahora Régimen Opcional para Grupos de Sociedades
que les permite diferir el pago del impuesto por años. En este contexto autores como
Boaventura (2009 p. 49) explican las consecuencias de priorizar de manera desproporcional
al mercado en detrimento de la regulación jurídica y de la comunidad que genera
desigualdad social, falta de libertad, explotación excesiva de los recursos naturales y falta
de paz, coincidiendo con Bauman (2011 p. 57) al considerar que son las consecuencias de
la globalización. Por lo que es importante atender al principio del Bien Común, que como
lo afirma Habermas, (2005 p. 366) la legitimación del Estado se considera la medida de la
estabilidad y de la aceptación de la sociedad, por ello, como premisa, se debe hablar de
ciudadanos libres e iguales.
México tiene al segundo hombre más rico del mundo y a 11 de los individuos más ricos del
orbe (algunos de los cuales se encuentran en el Régimen Opcional para Grupos de
Sociedades), por otro lado, más de 50 millones de personas en pobreza. De acuerdo con
cifras del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
(CONEVAL), en 2013 el número de personas en pobreza era de 53.3 millones. Lo anterior
implicó que en 1,003 de los 2,400 municipios que existen en la República Mexicana, 75% o
más de su población vive en condición de pobreza (CONEVAL, 2013).
Por otra parte, en España la tasa de riesgo de pobreza se sitúa en el 21.6% de la población
residente en 2013. Los hogares españoles tienen unos ingresos promedios anuales por
persona de 7,040 euros, el Instituto Nacional de Estadística INE no mide la pobreza
absoluta sino cuantas personas tienen ingresos bajos en relación al conjunto de la
población.
4
En la encuesta también se menciona el indicador de Privación Material Severa AROPE de
riesgo de pobreza o exclusión social (estrategia europea 2020) en el que España se sitúa en
el 28.2%, INE (2013), sin embargo, lo que considera como Privación Material Severa se
traduce en más personas con dificultades para alimentarse adecuadamente, más hogares
donde se retrasa el pago de gastos relacionados con la vivienda principal, más personas que
no pueden mantener su vivienda a la temperatura adecuada ni tienen capacidad para
afrontar gastos imprevistos.
Las definiciones de pobreza varían considerablemente entre las naciones. Por ejemplo, las
naciones ricas generalmente emplean normas más generosas de pobreza que las naciones
pobres.
Tabla No 1.
Comparativo de pobreza España-México
España México
Pobreza (2013) 20% de la Población. 51% de la población
Ingresos anuales por persona (2013) 1,350 euros /23,637
7,040 euros/ 123,200 pesos
pesos
Salario mínimo (2013) 21.51 euros/376.42 pesos 3.7 euros /64.67 pesos
INB per cápita por paridad del poder adquisitivo, PPA 16,110
32,700
(a $ internacionales actuales) (2013)
Tasa de desempleo (Paro) (2014) 25.1% 5.0%
Inflación (2015) - 1.073% 3.07%
Elaboración propia con datos de CIA Word (2012), Ministerio de Empleo y Seguridad Social (2013) España, Conasami (2013)
México, (Banco Mundial, 2013), OCDE 2014, INEGI, 2015, Global-, 2015.
En México como lo afirma la OCDE (2014) el gasto público en protección social es el más
bajo en el área de la OCDE: el 7.4% del PIB, lo cual representa alrededor de un tercio del
promedio de 21.9%. Aunado a que la población de ningún otro país de la OCDE tiene una
percepción mayor en cuanto a que no pueden comprar suficiente comida. El sector informal
concentra más del 60% del empleo en México, lo cual deja a una parte importante de la
población sin protección social.
Häberle (2001) constata la relación estrecha y directa entre el desarrollo de los derechos
fundamentales y los procesos culturales. Ambos procesos, el normativo y el cultural, se
estimulan recíprocamente. El deterioro del entorno cultural, las regresiones autoritarias, la
ausencia de políticas culturales precisas y adecuadas, las deficiencias institucionales, las
tensiones políticas no resueltas, las crisis económicas y sociales afectan directamente al
desarrollo y crecimiento de los derechos fundamentales. La tabla 2. indica los ingresos
tributarios en ambos países como proporción del Producto Interno Bruto.
Tabla 2.
Ingresos tributarios como proporción del PIB
España México
(2012) (2013)
Recaudación 36.4 % 18.9%
Presión impositiva 32.9% 10% (19.2%)
(Agencia Tributaria, 2012) España, (CEPAL, 2013) México, (Hacienda, 2014)
México exhibe la menor presión impositiva de Latinoamérica y el Caribe (en torno al 10%
del PIB, y es uno de los países en los que ha ido cayendo estos últimos años) y un tercio de
los ingresos públicos provienen de PEMEX (Agencia Estatal de Petróleos Mexicanos)
(CEPAL, 2013).
5
La OCDE afirma que uno de los problemas en América Latina es la falta de confianza del
ciudadano en que sus impuestos les sean regresados en bienes y servicios por ello “cuando
la política fiscal no logra cerrar la brecha entre ricos y pobres, la credibilidad del sistema
se ve afectada. Las políticas fiscales de baja calidad obstaculizan la generación de
ingresos tributarios, frustran el gasto público y socavan la legitimidad fiscal y
democrática” (OCDE, 2005).
Como lo indica Boaventura (2009 p. 49) priorizar al mercado sobre la regulación jurídica y
la comunidad genera serios problemas y no se debe olvidar como lo indica Casado (1987
p.201) la formación de la Unión Europea se trata de una competencia normativa en materia
tributaria no dirigida a la obtención de recursos sino a la consecución del perfecto
funcionamiento de un mercado interior en el que los Estados no puedan establecer tributos
que comporten una traba a la libre circulación de mercancías, servicios, personas y
capitales, en el caso México a través del Consenso de Washington se buscaba el clima más
propicio para la inversión extranjera y limitar el poder del Estado como regulador del
mercado lo que tuvo serias consecuencias negativas en el mercado interno empoderando a
la grande empresa y trasnacional, y por otro lado, la Unión Europea a decir de Rodríguez
(2014 p. 90) la armonización desigual de la fiscalidad directa ha creado grandes espacios
para el arbitraje fiscal, principalmente para las empresas multinacionales, que pueden
explotar las diferencias más mínimas en sus grandes operaciones.
III. Características de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa
(MIPYME) en España y México.
Es importante iniciar esta sección con la definición que ambos países tienen de la MIPYME
para continuar con sus características:
España adopta el concepto imperante a nivel europeo, que es el contenido en la
Recomendación 2003/361/CE de la Comisión Europea, de 6 de Mayo de 2003 (DO L 124,
20 de mayo de 2003), establece una definición común de las microempresas y de las
pequeñas y medianas empresas en el siguiente tenor:
Tabla 3.
Estratificación de la MIPYME en España
Estratificación de la MIPYME de España
Tamaño Número de trabajadores Volumen de negocios anual
Micro Menos de 10 2 millones de euros
Pequeña Menos de 50 10 millones de euros
Mediana Un mínimo de 250 43 millones de euros
Elaboración propia con datos de Pérez Herrero (2012)
Perez (2012 p. 63) afirma que el gobierno español utiliza un único criterio metodológico
para el análisis de las PYMES: el número de trabajadores que, en concordancia con la
recomendación comunitaria no ha de exceder de 250 trabajadores. A su vez, las PYMES se
clasifican internamente. En la Tabla 4 se presenta la estratificación de la MIPYME en
México.
6
Tabla 4.
Estratificación de la MIPYME en México
Estratificación de la MIPYME de México
Tamaño Sector Rango de número de Rango de monto de ventas *Tope % comparativo
trabajadores anuales (mdp) máximo en euros de la
combinado MIPYME de
España
Micro Todas Hasta 10 Hasta $4 4.6 11.42%
Pequeña Comercio Desde 11 hasta 30 Desde $4.01 hasta $100 93
Industria y Servicios Desde 11 hasta 50 Desde $4.01 hasta $100 95 57.15%
Mediana Comercio Desde 31 hasta 100 Desde $100.01 hasta $250 235
Servicios Desde 51 hasta 100 Desde $100.01 hasta $250 235 33.22%
Industria Desde 51 hasta 250 Desde $100.01 hasta $250 250
Tope máximo combinado= (trabajadores) x 10%+(ventas anuales) x 90%
Fuente: Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa del año 2002 DOF.18-01-
2012.
Para Palacios y García (2008 p. 517) las pequeñas y medianas empresas (Pymes) tienen
mayor facilidad para ser creadas y se caracterizan por ser dinámicas y rápidas en su
crecimiento, lo que las hace atractivas desde muchos puntos de vista: destino de
inversiones, generadoras de empleo, etc. Estas peculiaridades también generan una alta
competencia entre ellas (e incluso frente a grandes empresas). En conclusión, el número
total de empresas Pyme que se crean cada año es elevado dada la facilidad que tienen en la
creación, pero el volumen de las mismas que desaparece también es alto, con lo que el
sector Pyme español es un entorno en el que las empresas están continuamente
reciclándose.
FAEDPYME (2012) caracteriza a la MIPYME española de la siguiente manera: Las
empresas medianas presentan una evolución más favorable que las pequeñas empresas y las
7
microempresas, en cuanto al nivel de tecnología desarrollada. De hecho, el 45,1% de las
empresas medianas desarrolla internamente su propia tecnología lo que evidencia un nivel
tecnológico muy elevado en este segmento del tamaño. Sin embargo, en las empresas de
menor tamaño este porcentaje se reduce al 33,9% en las empresas pequeñas y al 23,5% en
el caso de las microempresas. El 40.1% realizan un plan estratégico formal, el 16.9%
cuenta con un departamento de I+D+i, existe una cooperación empresa-universidad del
23.6% y con entidades gubernamentales del 13.4%, el 39.9% tiene certificados de calidad,
el 79% tiene página web y el 51.9% realiza compras y ventas por internet.
Para Jiménez (2013 p. 183) la principal fortaleza y factor de supervivencia de las pymes (el
tamaño asequible), les facilita una mayor flexibilidad para adaptarse a los cambios y los
problemas con mayor rapidez, pero también, a menudo, les impide competir en igualdad de
condiciones con empresas más grandes, favoreciendo una mayor tasa de mortalidad.
Dentro de sus características generales se considera que son dirigidas por empresarios
empíricos, tienen difícil acceso a financiamiento sin altas tasas de interés; alta carga
tributaria; dificultad para hacerse de una planeación fiscal real; convenios entre patrón y
trabajador para no asegurar a sus trabajadores; las grandes corporaciones y multinacionales
hacen imposible una competencia sana, contexto macroeconómico que las ahoga,
informalidad y no protección de su propiedad industrial.
Rojas (2008) considera que las características generales de la MIPYME es que tienen bajo
poder adquisitivo, empresarios empíricos, enfrentamiento con las grandes trasnacionales y
altas cargas fiscales, afirma que las MIPYMES tienen ventajas como que ayuda a resolver
el problema del desempleo, da un medio de estímulo idóneo para la capacidad innovadora
del emprendedor y empresario, es un medio a través del cual se impulsa el trabajo del
artesano y del técnico.
El porcentaje de empresas con créditos bancarios; las pequeñas 26.8%, la mediana 36.7%,
de las empresas con certificación de calidad; la pequeña 19.1%, la mediana 34.6%,
8
empresas que utilizan su propio sitio web; las pequeñas 43.1% y las medianas 71.5%
(Banco mundial, 2010).
Naranjo et al. (2013) indica que un obstáculo para un mayor uso de tecnologías de
información y comunicaciones (TIC´s) es el costo, ya que en México el costo de megabytes
por segundo es cuatro veces más caro que en el resto de los países de la OCDE.
INEGI (2014) afirma por cada 100 negocios que inician operaciones en el sector comercio,
después de cumplir un año sobreviven 34, a los 5 años sobreviven 25 y a los 25 años sólo
sobreviven 9.
A decir de Aranda (2003) el artículo 31 de la CE establece en sus tres apartados una serie
de principios que marcan las condiciones para cumplir con los deberes tributarios: en el
apartado primero, los principios de universalidad, individualidad, igualdad y progresividad,
no confiscatoriedad y capacidad económica. En el segundo, el principio de eficacia y
economía en la ejecución del gasto.
9
Respecto del principio de neutralidad indica que los impuestos deben alterar lo menos
posible las decisiones de los agentes económicos. En España, la imposición sobre la renta
descansa fundamentalmente sobre dos ejes que son el Impuesto Sobre la Renta de las
Personas Físicas y el Impuesto Sobre Sociedades.
Impuesto sobre la Renta de Personas Físicas (IRPF).
Afirma Ruiz-Jarabo (2010 p.17) que en 1977 se inició en el sistema fiscal la llamada
reforma Fernández Ordóñez. En ella, desapareció el Impuesto General sobre la Renta de las
Personas Físicas, tributo que requería la presentación de su declaración anual a un escaso
número de contribuyentes proporcionando niveles exiguos de recaudación. Fue sustituido
por el actual Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, figura impositiva que
generalizó entre los contribuyentes españoles la obligación de declarar anualmente ante la
Hacienda Pública, la cual ha sufrido desde entonces modificaciones importantes, la última
en el año 2014.
El IRPF afirman Queralt et al. (2014 p. 87) es un impuesto cedido parcialmente a las
Comunidades Autónomas, de forma que éstas no sólo tienen derecho a una parte de la
recaudación del impuesto (el 50 por 100), sino que, asumiendo mayor grado de
corresponsabilidad fiscal, han asumido competencias normativas en relación con el
denominado gravamen autonómico, pudiendo influir en la cuantía de los mínimos
personales, regular algunas deducciones de la cuota o, simplemente, no regular nada, en
cuyo caso la cuota líquida se exigirá de acuerdo con el mínimo personal y familiar y las
deducciones establecidas por el Estado. “La tarifa tiene un tramo estatal y otro
autonómico; este último puede ser distinto para cada Comunidad Autónoma” (Memento,
2015, p. 65).
Elementos del IRPF.
10
una importancia decisiva. Dado que el residente en España tributa por la denominada renta
mundial, sea cual sea el país en que haya obtenido las rentas y sea cual sea la nacionalidad
del pagador de las rentas.
- BASE. Los rendimientos netos de las distintas fuentes de renta se obtendrán por
diferencia entre los ingresos computables (que serán ingresos íntegros o brutos) y los gastos
deducibles previstos para cada una de dichas fuentes.
La base imponible del Impuesto estará constituida por el importe de la renta del
contribuyente y se determinará aplicando los métodos de estimación directa y de estimación
objetiva.
Bengochea (2014 p. 13) afirma que el Método de Estimación Directa pretende medir la
capacidad económica real del contribuyente de forma directa. Mediante su aplicación se
pueden determinar todos los componentes de la base imponible, por diferencia entre
ingresos reales y gastos necesarios efectivamente producidos.
En el Método de Estimación Directa Simplificada que tiene como fin mitigar los deberes
formales (contabilización, registros, ingresos y gastos) artículos 30.1 y 4 Ley y 28 y 31 del
Reglamento. Es para los empresarios y profesionales en los que concurra alguna de estas
tres circunstancias:
- Que su actividad no esté acogida a la Estimación Objetiva.
- Que hayan renunciado o estén excluidos de la Estimación Objetiva.
- Que la cifra de negocios no haya superado el año anterior el importe neto de
600,000 Euros anuales.
11
(signos, índices o módulos), que son aprobados previamente mediante orden del Ministerio
de Economía y Hacienda y Administraciones Públicas.
Para el conjunto de sus actividades económicas 450,000 euros anuales. Para el conjunto de
sus actividades agrícolas, ganaderas y forestales 300,000 euros anuales hasta 2015 y a
partir del 01 de Enero de 2016 disminuyen en 150.000 y 250.000 euros anuales
respectivamente.
El régimen de estimación objetiva del IRPF se aplicará conjuntamente con regímenes
especiales de IVA
Se determina el rendimiento neto en base a unos parámetros objetivos o módulos fijados
por Hacienda para cada actividad (número de trabajadores, personal no asalariado, potencia
eléctrica instalada, superficie del local) a los que se aplican unos coeficientes de minoración
(por incentivos al empleo y a la inversión) y una serie de índices correctores (población del
municipio, duración de la temporada de la actividad, nuevas actividades (20% para el
primer año, 10% para el segundo) y exceso sobre determinados límites.
Entre las actividades comprendidas en el sistema de módulos se encuentran: comercio
minorista, agricultura y ganadería, hostelería (restaurantes, cafeterías, bares, heladerías,
hostales, pensiones y fondas), transporte, Industria (carpintería metálica, confección,
mueble de madera, pan y bollería o masas fritas), entre otras.
Existe un importe máximo de los gastos de atención a clientes deducibles como gastos de la
actividad, que es el 1% de su facturación (del importe neto de la cifra de negocios).
Para recoger las pérdidas por facturas o créditos no cobrados en determinadas situaciones.
Respecto de los gastos de difícil justificación en estimación directa simplificada pueden al
final del ejercicio deducirse como gastos de difícil justificación un importe máximo de
2.000 euros al año.
12
La reducción que pueden aplicarse en el beneficio de la actividad de los empresarios que
trabajan para un único cliente (los llamados “autónomos dependientes”) es de 2.000 euros.
13
imponible general, este trabajo se centra en las tarifas que se aplican a esa parte de la base
imponible (o liquidable). La Tabla 6. Presenta las escalas de IRPF en Aragón.
Tabla 6.
Escalas IRPF en Aragón Para 2015 (Incluyen la suma de la cuota estatal y la cuota autonómica)
Escala general:
ESCALAS IRPF EN ARAGÓN PARA 2015: ESCALA GENERAL
Base liquidable: Desde euros Base liquidable: Hasta euros Tipo estatal Tipo Aragón Tipo Total
0,00 12.450,00 10,00 10,00 20,00
12.450,01 20.200,00 12,50 12,50 25,00
20.200,01 34.000,00 15,50 15,50 31,00
34.000,01 60.000,00 19,50 19,00 38,50
60.000,01 En adelante 23,50 21,50 45,00
Por lo que en Aragón con rentas superiores a los 60,000.00 euros el tipo total es de hasta el
45%.
Impuesto sobre Sociedades.
“El Impuesto sobre Sociedades es un impuesto directo de naturaleza personal, que grava
la renta de las sociedades y demás entidades con personalidad jurídica” Martínez et al.
(2014) en este sentido Ruiz et al. (2014, p. 288) afirma que con carácter general puede
afirmarse que el Impuesto Sobre Sociedades implica una suerte de retención en la fuente
respecto de las rentas del capital obtenidas por las personas físicas a través de su
participación en entidades jurídicas.
- SUJETO PASIVO. En primer lugar son sujetos pasivos del Impuesto Sobre
Sociedades como regla general, las personas jurídicas excluidas las sociedades civiles que
no tengan objeto mercantil.
En segundo lugar, y a pesar de la importancia que tiene la personalidad jurídica para caer
bajo la órbita del Impuesto Sobre Sociedades, se recogen importantes excepciones ya que
entes que carecen de personalidad jurídica son sujetos pasivos del Impuesto Sobre
Sociedades; los fondos de inversión, de las uniones temporales de empresas, los fondos del
capital-riesgo, los fondos de pensiones, los fondos de regulación del mercado hipotecario,
los fondos de titulación hipotecaria.
Los contribuyentes serán gravados por la totalidad de la renta que obtengan, con
independencia del lugar donde se hubiere producido y cualquiera que sea la residencia del
pagador (Art. 7 LIS).
14
empresas, se entenderá por obtención de renta la imputación al contribuyente de las bases
imponibles, gastos o demás partidas, de las entidades sometidas a dicho régimen (Art. 4
LS).
Ruiz et al. (2014, p. 288) afirma que el TRLey, alejándose de la tradición legislativa,
remite, por el artículo 10.3, al Resultado Contable. En consecuencia, ya no serán las normas
tributarias las que se utilizaran para determinar la renta sujeta al Impuesto. Serán las
normas mercantiles de naturaleza contable (Código de Comercio, Ley de Sociedades
Anónimas y Plan General de Contabilidad entre otras, existiendo incluso un Plan General
de Contabilidad para PYMES).
- BASE . La base imponible estará constituida por el importe de la renta obtenida en
el periodo impositivo minorada por la compensación de bases imponibles negativas de
periodos anteriores. En general, la base imponible se determinará por el método de
estimación directa (LIS 10.3). Uno de los puntos más importantes a precisar es que en el
método de estimación directa, la base imponible se calculará, corrigiendo, mediante la
aplicación de los preceptos establecidos por la Ley del Impuesto Sobre Sociedades, el
resultado contable.
Se crean dos nuevas reducciones de la base imponible compatibles entre sí:
15
- TIPO DE GRAVAMEN
Tipo de gravamen general para 2015 es del 28% y será del 25% a partir del 1 de enero de
2016. En la tabla 7 se presenta un resumen de los tipos de gravamen.
Tabla 7.
Cuadro resumen de los tipos de gravamen
Sujetos Pasivos Tipos 2015 2016
Tipo general 28% 25%
Entidades de nueva creación excepto que tributen a un tipo
inferior, aplicarán esta escala el primer período con Base 15% 15%
Imponible positiva y el siguiente
Entidades con cifra negocio menor de 5 millones de euros y
plantilla menor 25 empleados que tributen al tipo general y 25% 25%
creen o mantengan empleo: hasta 300.000 euros y más
Empresas de Reducida Dimensión (cifra negocio menor 10 Parte de Base 25% 25%
millones de euros), excepto que tributen a tipo diferente del Imponible hasta
general 300.000 euros.
Resto 28% 25%
Cooperativas fiscalmente protegidas Resultado 20% 20%
cooperativo
Resultado extra 28% 25%
cooperativo
16
consolidadas. Es decir, se suma la cifra de negocios de todas las entidades que integran el
grupo, y no la parte proporcional de dicha cifra en función del porcentaje de participación
tenida en las entidades dependientes (en México sólo pueden formar parte de un grupo de
sociedades las grandes empresas).
Figura 1.
Clasificación de los regímenes fiscales a partir del año 2014.
General
General
Personas Físicas
con actividad
empresarial
Incorporación fiscal Ingresos anuales
hasta $2,000,000.00
Elaboración propia con datos de la LISR DOF 11-12-2013
Elementos del ISR.
- SUJETO PASIVO. Para que una persona se convierta en un sujeto obligado o
contribuyente del impuesto sobre la renta en México, necesita ubicarse en los criterios que
condicionan la causación del impuesto con motivo de la percepción de ingresos, los cuales
son; la residencia del sujeto, la posesión de un establecimiento permanente en el país, y la
17
ubicación de la fuente de riqueza de la que provenga el ingreso, con esto se observa que la
nacionalidad mexicana ha dejado de ser el criterio determinante del impuesto sobre la renta
mexicano (Calvo, 1999) 397).
- EL OBJETO. Para Carrasco (2003 p. 53) el objeto del Impuesto Sobre la
Renta es gravar los ingresos percibidos en un determinado tiempo.
- LA BASE. Es el importe o el monto sobre el que se aplica la tasa o tarifa para
determinar la contribución.
El principio de la Ley del Impuesto Sobre la Renta es gravar los ingresos sin importar la
fuente de riqueza, del que se desprende el concepto de resultado fiscal, base del impuesto
de las personas morales, la cual se integra restando de los ingresos acumulables las
deducciones autorizadas y disminuyéndose además, las pérdidas de ejercicios anteriores.
Entre los beneficios de éste régimen se encuentran que tienen una reducción del 100% en el
primer año de incorporación al régimen, en el segundo año 90% y así sucesivamente hasta
que en diez años se incorporen al régimen general, deben facturar (hasta antes de ésta
18
reforma no les estaba permitido facturar), deben presentar declaraciones bimestrales,
aunado a que considera obligaciones sustancialmente reducidas, a nivel individual y de
seguridad social (en el pago de cuotas obrero patronales de los trabajadores) como una
estrategia que tuvo como finalidad motivar a las empresas informales a regularizar su
condición y empezar a pagar impuestos.
V. Métodos y materiales.
Se utiliza un enfoque mixto cualitativo y cuantitativo. Atendiendo a los métodos de
investigación jurídica se utilizan dos métodos para la consecución de cuatro objetivos
específicos y cumplir con el objetivo general, en principio se utiliza el método de
Dogmática Jurídica para el estudio de impuestos y regímenes para cumplir con el primer
objetivo específico, se utiliza el Método Analítico para el estudio de las consecuencias
económicas y sociales de la política fiscal dirigida a la MIPYME en ambos países, para
realizar una muestra probabilística y estadísticamente representativa para el que se elige un
municipio de España y un Estado de México con un número similar de unidades
económicas y finalmente analizar los resultados de la comparativa jurídica, de la muestra
estadística y los efectos económicos y sociales.
Donde:
n = El tamaño de la muestra
N = Tamaño del universo
Z = Es la desviación del valor medio que aceptamos para lograr el nivel de confianza deseado. Nivel de confianza 95% -> Z=1,96
e = Es el margen de error máximo que admito (5%)
p = Es la proporción que esperamos encontrar.
Zaragoza, España
Tlaxcala, México
19
Ficha técnica de la investigación
México – Estado de Tlaxcala España- Municipio de Zaragoza
Trabajo de campo Trabajo de campo
Universo objeto de 42, 993 micro, pequeños Universo objeto de 43, 938 micro, pequeños y
estudio: y medianos empresarios. estudio: medianos empresarios.
Ámbito geográfico: Estado de Tlaxcala, Ámbito geográfico: Municipio de Zaragoza
México Enfoque: Transversal
Enfoque: Transversal Muestreo: Aleatorio simple
Muestreo: Aleatorio simple Muestra: 371 MIPYMES
Muestra: 377 MIPYMES Instrumento de medida: Encuesta personal
Instrumento de medida: Encuesta personal Error muestral: +- 6%
Error muestral: +- 6% Nivel de confianza: 95%
Nivel de confianza: 95%
Fuente: Elaboración propia.
VI. Resultados:
Gráfica 1 .
Número de trabajadores de la MIPYME en España y México
20
Gráfica 2.
Se encuentra registrado ante la institución fiscal y tiene
inscritos a sus trabajadores en la seguridad social
100,00%
50,00%
0,00%
Tlaxcala,
México Zaragoza,
España
Tlaxcala, Zaragoza,
México España
Registrado ante la institución
80,00% 100,00%
fiscal
Trabajadores inscritos ante la
57,50% 100,00%
seguridad social
En la gráfica 3 se observa que los empresarios de Tlaxcala tienen una mayor representación
en el margen de porcentaje más bajo de pago 18% de los empresarios afirmaron pagar hasta
un 10% en impuestos, en tanto que en Zaragoza sólo el 10.71%. Los que pagan entre 21% y
30% en Tlaxcala son el 35%, en tanto que los de Zaragoza el 43.30%; es decir, que en este
último la mayor parte de contribuyentes se ubica en este parámetro, sin embargo, el 13.84%
21
paga entre 31% y 40% y coinciden en la más alta de más de 40% en 5 % y 4.46%. Esta
pregunta es referente respecto de si se respecta el principio de capacidad económica.
En la gráfica 5. Existe una notable diferencia respecto de los empresarios que se encuentran
“totalmente de acuerdo” y “algo de acuerdo” en que pagan sus impuestos por
responsabilidad cívica, ética o legal, los empresarios de Zaragoza lo afirmaron el 89%, en
tanto que los de Tlaxcala sólo el 46%.
22
Gráfica 6.
Confianza
80%
60%
40%
20%
0%
Se usa
Se mal gasta Sin respuesta
cuidadosamente
México 21% 68% 11%
España 71% 25% 4%
Uno de los puntos centrales del aporte teórico es la confianza del ciudadano en que sus
bienes le serán regresados en bienes y servicios la gráfica 6. Permite observar que en
Zaragoza, España el 71% de los empresarios manifestó que considera que sus impuestos se
usan cuidadosamente, en tanto que en Tlaxcala, México sólo el 21%.
VII. Discusión.
La aportación teórica parte de dos puntos: la Potestad Tributaria de ambos Estados para
dictar libremente su política fiscal que nace de la soberanía y la legitimidad del Estado en el
cobro de impuestos, respecto de la potestad tributaria, en el caso de España, los autores
afirman que ya no es posible hablar de un Poder Financiero toda vez que se ha
desvinculado de la idea de soberanía que parece incompatible ahora con el moderno Estado
Constitucional, ni siquiera en el plano internacional debido a su integración a la Unión
Europea, algunos alegando a la indivisibilidad de la soberanía y en el que Ferreiro (2006 p.
306) salvando esta situación prefiere referir esa limitación al poder tributario estatal en
lugar de hacerlo a la soberanía, afirmando que tal limitación no es sino fruto de la decisión
del pueblo soberano quien, al elaborar la Constitución, decide limitar el poder financiero
estatal a favor de una organización supranacional, cuyo principio rector es la libre
circulación de mercancías, servicios, personas y capitales, a este respecto Albi (2009 p. 10)
dice que importa resaltar que las citadas normas comunitarias pueden ser invocadas ante los
tribunales, especialmente ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades, que gozan de
primacía sobre el ordenamiento jurídico nacional. Afirma Núñez (2004 p. 120) que quedan,
luego, los sentidos más débiles de la idea de soberanía: esto es, la posesión preferente de un
determinado territorio, la titularidad última del poder (y, por ende, del criterio de
legitimidad), la independencia formal y la personalidad jurídica internacional, por lo tanto,
la discusión no radica en el beneficio o perjuicio de la integración de España a la Unión
Europea, sino a la pregunta de si ¿el pueblo puede ceder voluntariamente su soberanía a un
órgano supranacional que no sea para su beneficio? y es que la discusión teórica respecto a
los enfoques de armonización fiscal de si debe prevalecer el de igualdad tratando de
estandarizar impuestos y tipos impositivos o el de aproximación que implica que se
23
aproximen lo más posible las tasas de aquellas figuras tributarias especialmente vinculadas
a los objetivos del mercado común, o el diferencial que estribará en determinar el conjunto
de diferencias fiscales que maximiza el bienestar social en el que el análisis se desarrolla
introduciendo una matriz de criterios en donde se trata de reflejar la influencia que un
determinado cambio fiscal ejercerá sobre una serie de objetivos definidos en distintos
ámbitos en el que los objetivos básicos son: eficiencia asignativa a corto plazo, estabilidad
interna y externa y crecimiento, respecto del enfoque de igualación se considera
inalcanzable ya que los países integrantes de la CE mantienen una parte de su soberanía y el
sentido de independencia nacional muy arraigado debido a que como se afirma en el
análisis teórico los Estados se encuentran reticentes en soltar de tajo su soberanía, situación
que desde el punto de vista de este análisis comparativo no es criticable, atendiendo a lo
sucedido en México que ha tenido que cumplir fielmente con las solicitudes del Consenso
de Washington, tras su ingreso al modelo neoliberal abandonando su mercando interno y
apostando por la inversión extranjera que lo ha hecho dependiente y que ha marcado la
política fiscal de la MIPYME mexicana desde 1982, existiendo regímenes preferenciales
para la grande empresa y trasnacional con la que definitivamente no puede competir y que
ha ocasionado monopolios, desigualdad, contaminación y corrupción, sin embargo, autores
como Bauman afirman que esta es una constante a nivel mundial y refiere el poder que ha
adquirido la empresa trasnacional a nivel mundial al punto de dictar las políticas públicas
de los países, en el caso de España los autores afirman que al no atender al enfoque de
igualdad se crean espacios que son aprovechados por estas empresas multinacionales y
trasnacionales, empero, hay un elemento que no se debe dejar fuera y es el de la
Legitimidad del Estado en el cobro de impuestos, pues se debe atender a presupuestos de
igualdad, libertad y bien común, ese contrato social que se establece constitucionalmente
de contribuir al gasto público de manera proporcional y equitativa, pero que debe ser
regresada en bienes y servicios de calidad.
24
cual limita los beneficios de la MIPYME mexicana, aunado a que esta clasificación no es
atendida por el Impuesto Sobre la Renta que tiene sólo un régimen fiscal para su beneficio
denominado Régimen de Incorporación Fiscal que sólo abarca a empresas por ingresos de
hasta 2 millones de pesos mientras que los beneficios en España para las empresas de
reducida dimensión es hasta por 10 millones de euros.
Dentro de los beneficios fiscales en México se encuentra que tienen una reducción del
100% en el primer año de incorporación al régimen, en el segundo año 90% y así
sucesivamente hasta que en diez años se incorporen al régimen general, deben facturar
(hasta antes de la reforma 2013 no les estaba permitido facturar), aunado a que considera
obligaciones sustancialmente reducidas, a nivel individual y de seguridad social. Es
importante afirmar en este punto que en España existe un Régimen Especial para
trabajadores Autónomos en la Seguridad Social por lo que se encuentran registrados,
asegurados y cotizan, algo que no sucede en México.
En España, como se ha precisado, existen dos ejes que son el Impuesto Sobre la Renta de
las Personas Físicas y el Impuesto Sobre Sociedades. Entre los beneficios fiscales para la
MIPYME en el Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas en España destacan: se
prevé un procedimiento de estimación objetiva de los rendimientos de pequeñas y medianas
empresas y de actividades accesorias; a los contribuyentes por este impuesto que ejerzan
actividades económicas les serán de aplicación los incentivos y estímulos a la inversión
empresarial establecidos o que se establezcan en la normativa del Impuesto sobre
Sociedades con igualdad de porcentajes y límites de deducción; existe un importe máximo
de los gastos de atención a clientes deducibles, se les permite recoger la pérdidas por
facturas o créditos no cobrados en determinadas situaciones, una deducción de gastos de
difícil justificación (hasta por 2,000 euros al año), existen reducciones por actividades
económicas, una deducción por inversión del beneficio empresarial, una deducción por la
inversión en empresas de nueva o reciente creación en la que los contribuyentes podrán
deducirse el 20 por ciento, aunado a las deducciones generales.
Entre las desventajas se encuentran que debe sumare la cuota estatal y la cuota autonómica,
por lo que en Aragón que es al que pertenece el municipio de Zaragoza, con rentas
superiores a los 60,000.00 euros el tipo total es de hasta el 45%, lo que se ve reflejado en la
estadística del porcentaje de impuesto que pagan los empresarios en el que el 13.84%
afirma que paga entre el 31% y 40%.
El impuesto sobre sociedades tiene en cuenta determinadas circunstancias del
contribuyente, a través, por ejemplo: del establecimiento de regímenes especiales de
25
tributación, de la existencia de tipos impositivos diferenciados, de la posibilidad de aplicar
deducciones que gradúan la cuota, existe una reducción de la base imponible “La reserva de
nivelación” que es solo aplicable a empresas de reducida dimensión, la libertad de
amortización con creación de empleo, la amortización acelerada para elementos nuevos del
inmovilizado material, deducir pérdidas por deterioro por insolvencias de deudores y algo
importante es que las pymes pueden formar parte de un grupo de sociedades cuando en
México es un derecho exclusivo de las grandes empresas, en el que les es permitido diferir
impuestos por años.
En España se atiende a la clasificación de la MIPYME en la normativa del Impuesto Sobre
la Renta y en el Plan General de Contabilidad para PYMES, lo que permite que existan
beneficios fiscales específicos.
De los resultados de la estadística son relevantes los datos respecto del cumplimiento de
obligaciones en Zaragoza, al indicar que el 100% se encuentran registrados ante la
institución fiscal y tienen a sus trabajadores registrados en la seguridad social, a diferencia
de Tlaxcala en el que el 80% de los encuestados afirma encontrarse registrados ante la
institución fiscal y sólo el 57.50% afirma tener a sus trabajadores registrados ante la
seguridad social, respecto de las razones por las cuales pagan impuestos el porcentaje es
similar en ambos lugares respecto del temor de ser descubiertos, pero, existe una gran
diferencia entre el porcentaje de empresarios de Zaragoza que afirma que paga por
responsabilidad cívica, ética o jurídica con el 81% y la confianza en que sus impuestos se
usan cuidadosamente el 71%, mientras que en Tlaxcala es del 46% y el 21%
respectivamente, por lo que existe una relación entre el índice de confianza y la
responsabilidad cívica, ética o jurídica.
Por ello, el Estado siempre debe estar preocupado por legitimarse pues si no cumple con los
presupuestos de igualdad, libertad, paz y bien común los ciudadanos pierden confianza y
existe una fractura del contrato social que para algunos autores ya sólo es una visión
ilusoria, sin embargo, como ciudadanos tampoco se debe olvidar la obligación social de
contribuir al gasto público so pretexto de la función del Estado, pues se crea un círculo
vicioso con consecuencias económicas y sociales. Lo anterior abre la propuesta de futuras
investigaciones entre la que se encuentra el análisis de la segunda parte de la encuesta en la
que empresarios de Tlaxcala, México y Zaragoza, España, responden a las preguntas de las
razones por las que consideran que las empresas defraudan en ambos países.
26
CONCLUSIONES
El objetivo general se cumple al realizar un estudio comparado de la política fiscal en
México y España. La aportación teórica de la investigación se resume en el análisis de la
detentación del poder tributario en ambos países que nace de la soberanía, y si existe una
relación directa entre recaudación y legitimidad del Estado en el cobro de impuestos de la
que se desprenden en el caso de España variables como la armonización fiscal y los
requerimientos de estabilidad presupuestaria determinada por la Unión Europea como
poder supranacional, y en el caso de México se parte de la pregunta de si existe un poder
tributario soberano real del Estado para establecer política fiscal, considerando que ha
tenido que cumplir fielmente con las recetas del Consenso de Washington y las
consecuencias de priorizar al mercado en detrimento de la regulación y de la comunidad.
El objetivo específico dos se cumple, del resultado del estudio jurídico se concluye
principalmente la diferencia respecto al tamaño considerado como MIPYME en España y
México, por lo que uno de los problemas más serios en México es considerar a la MIPYME
en un margen de ingresos muy inferior aunado a que en España se atiende a las
clasificaciones de la MIPYME en su normativa y que consideran beneficios fiscales
específicos, aunque en el Impuesto Sobre la Renta de Personas Físicas al sumar la cuota
estatal y la cuota autonómica, en Aragón que es al que pertenece el municipio de Zaragoza,
con rentas superiores a los 60,000.00 euros el tipo total es de hasta el 45%.
Finalmente se establecen las posibles líneas de investigación futuras producto del presente
trabajo.
27
Referencias
Albi, I. (2009) Imposición Directa, Doble Imposición internacional, Hacienda
Local (24 ed.). Barcelona, España: Ariel Economía.
Calvo, N. E. (1999). Tratado sobre el Impuesto sobre la Renta. México: Themis.
Carrasco Iriarte, H. (2003). Derecho Fiscal II. Impuestos Federales y Locales. México: Iure
Editores.
Casado Ollero, G. (1987). Fundamento jurídico y límites de la armonización fiscal en el
Tratado de la CEE. Revista Española de Derecho Financiero , 201.
Lasarte Álvarez, J. (2014). Competencia Fiscal y sistema tributario: Dimensión Europea e
interna. Panplona, España.
Cayón Gallardo, A. F. (1990). La armonización fiscal en la Comunidad Económica
Europea y el sistema tributario español: incidencia y convergencia. Madrid, España.
CEPAL, P. f. (2013). CEPAL. Recuperado el 11 de Marzo de 2015, de
http://www.cepal.org/ofilac/noticias/paginas/3/43813/2013-105-Panorama_Fiscal-WEB.pdf
CONEVAL. (2013). Cambio en el número de personas en pobreza, Estados Unidos
Mexicanos, 2008-2010. México:
http:coneval.gob.mx/Informes/Interactivo/Mediciónpobreza2010.pdf.
Agencia Tributaria. (2012). Informe anual de recaudación tributaria 2012. Servicio de
Estudios Tributarios y Estadísticas. España: Agencia Tributaria.
Aranda, A. E. (2003). Sinopsis del artículo 31. Recuperado el 19 de Noviembre de 2014, de
Constitución Española:
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=31&tipo=2
Argente, Á. J., & Argente, L. E. (2015). Guía del Impuesto sobre Sociedades. Reforma
Fiscal 2015. (3 ed.). Madrid, España: CISS grupo Wolters Kluwer.
Banco Mundial, I. P. (2013). Banco Mundial. Recuperado el 11 de Marzo de 2015, de
http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GNP.PCAP.PP.CD/countries/1W?display=def
ault
Banacloche, B. (2008). Justicia y Derecho Tributario. Madrid, España: La Ley.
Batista, P. J. (2001). El condicionamiento al capital externo como instrumento para la
implementación de reformas neoliberales en América Latina: La aplicación del Consenso
de Washington en Argentina. 4.
Bauman, Z. (2011). Trabajo consumismo y nuevos pobres. Barcelona: Gedisa.
Bengochea, S. J. (2014). Exclusión del Sistema de Módulos en el IRPF e IVA. Madrid,
España: Francis Lefebvre.
Boaventura, D. S. (2009). Sociología jurídica crítica para un sentido común en el Derecho.
Bogotá: Trotta.
De la Peña V. (2015). Política y técnica legislativa en la reforma del Impuesto sobre la
Renta de las Personas Físicas. Revista de doctrina, legislación y jurisprudencia tributaria
(4).
Di Prieto A. (2010). Armonización y corrdinación fiscal en la Unión Europea. Situación
actual y posibles líneas de reforma. España.
28
DIRCE. (2014). Estadísticas PYME evolución e indicadores. Recuperado el 14 de
Diciembre de 2014, de Ministerio de Industria, Energía y Turismo:
http://www.ipyme.org/Publicaciones/ESTADISTICAS--PYME-n14-marzo-2014.pdf
FAEDPYME. (2012). Análisis estratégico para el desarrollo de la PYME en España.
Universidad de Murcia, Universidad Politécnica de Cartagena, Gobierno de Cantabria,
FAEDPYME. España: Universidad Politécnica de Cartagena .
Ferreiro L. (2006). Curso de Derecho Financiero Español-Instituciones. Barcelona,
España: Marcial Pons.
Häberle, P. (2001). El Estado Constitucional . México: Universidad Nacional Autónoma de
México.
Hacienda (2014). Recuperado el 8 de Abril de 2015, de Recaudación y estadísticas del
Sistema Tributario Español 2002-2012:
http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/Tributos/Estadisticas/Recaudacion/201
2/Analisis_estadistico_recaudacion_2012.pdf
Habermas, J. (2005). Facticidad y validez. México: Trotta.
INE. (2014). Estadísticas territoriales. Recuperado el 11 de Diciembre de 2014, de
Estadísticas territoriales municipio de Zaragoza:
http://www.ine.es/FichasWeb/RegMunicipios.do?fichas=49&inputBusqueda=&comunidad
es=8997&botonFichas=Ir+a+la+tabla+de+resultados
INEGI. (7 de Diciembre de 2009). Recuperado el 1 de Septiembre de 2012, de
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/censos/ce2009/pdf/RD09-
resumen.pdf
INEGI. (2014). Recuperado el 26 de Abril de 2015, de
www.inegi.org.mx/est/contenidos/.../ce/ce2014/?_...=/inegi/.../2014/...pdf
Jiménez, Z. I. (2013). Fianciación de PYMES y la crisis. Observatorio sobre la reforma de
los mercados financieros europeos , 183.
Martín Queralt, J., Lozano Serrano, C., & Tejerizo López, J. (2013). Curso de derecho
Financiero y Tributario. Madrid: Tecnos.
Martínez Alvarez, J. A., García Martos, D., & Callejo Arranz, S. (2014). El impuesto Sobre
Sociedades: Una herramienta de política económica. Cronica Tributaria (152).
Medina, C. y Flores, I. U. (2015). Política fiscal de la empresa mexicana en el marco de un
mundo globalizado. España: Vive libro.
Memento, E. F. (2015). Reforma del IRPF e IRNR 2015. Madrid, España: Francis Lefebvre.
Menendez Moreno, A. (1997). Armonización Fiscal. Madrid, España: McGraw-Hill.
Ministerio de Industria, E. y. (2014). datos. Estadísticas PYME evolución e indicadores
(12).
Núñez, A. M. (2004). Una introducción al constitucionalismo postmoderno y al pluralismo
constitucional. Revista Chilena de Derecho , 31 (1), 120.
Naranjo, Elvira, Campos, M., & López, N. (2013). Monitor Global de la Actividad
Emprendedora 2012. Recuperado el 23 de Marzo de 2015, de
http://www.gemconsortium.org/docs/download/3076
29
OCDE. (2005). Coherencia de políticas para el desarrollo Política fiscal y legitimidad en
América Latina. Recuperado el 12 de Marzo de 2015, de
http://www.oecd.org/dev/americas/39851715.pdf
OCDE. (2013). Recuperado el 24 de Marzo de 2015, de Centro de desarrollo de la OCDE
"Perspectivas económicas de América Latina. Política de PYMES para el cambio
estructural":
http://www.oecd.org/dev/americas/PPT_%20LEO%202013%20Presentation%20Maison%
20de%20l%20Amerique_ES.pdf
OCDE, (2014). Recuperado el 11 de Marzo de 2015, de
http://www.oecd.org/centrodemexico/medios/SAG2014-KeyFindings-
Mexico%20ESPA%C3%91OL.pdf
OIT. (2009). Recuperado el 27 de Marzo de 2015, de Organización Internacional del
Trabajo, EUROPEAID: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---americas/---ro-lima/--
-sro-santiago/documents/publication/wcms_191351.pdf
30
Guzmán, C. (2008). La gobernanza de la Unión Europea: Principio de primacía, efecto
direto y traumatismo fundador. Revista de Derecho de la Rel y Pontificia Universidad
Católica de Valparaiso (31), 471.
Fuentes Legislativas
31