UNIVERSIDAD SAN PEDRO

FACUTLAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE DERECHO
FILIAL LIMA - SEDE HUACHO

PRESUPUESTOS DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL

Abog. Marcelo Abrego Herrera

➢ Imputabilidad

➢ Antijuricidad o ilicitud

➢ Factor de atribución

➢ Nexo de causalidad

➢ Daño
 Presupuestos de la Responsabilidad
civil
➢ Imputabilidad (C,C, Art. 42° Capacidad de ejercicio de derechos
civiles; Artículo 43° Incapacidad absoluta >16, salvo aquellos actos
determinados por ley, Privados de discernimiento; Art. 44° relativamente
incapaces)

Art. 20 del Código Penal: Está exento de responsabilidad penal:

1. El que por anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o por sufrir

alteraciones en la percepción, que afectan gravemente su concepto de la
realidad, no posea la facultad de comprender el carácter delictuoso de su acto o
para determinarse según esta comprensión;
 Imputabilidad
Aptitud del sujeto de derecho de ser responsable por los daños que
ocasiona.
Para el ordenamiento jurídico se da cuando el sujeto tenga
discernimiento (Art. 458° y 1975° cc.)

“En sentido más lato, el término imputabilidad ha entrado en el

lenguaje como un sinónimo de referibilidad, de vinculación”
(Massino Fransoni).

Negar la responsabilidad del incapaz (de querer y entender – Sistema

italiano, privado de discernimiento – Sistema de Perú) se está
entendiendo a la capacidad como una condición de la
responsabilidad pero no de la culpa”
Habrá responsabilidad sin culpa; pero no responsabilidad sin
capacidad de imputación”
(Juan Espinoza Espinoza”
 Arts. 458.- El menor capaz de discernimiento responde
por los daños y perjuicios que causa”

Capacidad de
imputación Art. 1975.- La persona sujeta a incapacidad de ejercicio
queda obligada por el daño que ocasione, siempre que
haya actuado con discernimiento. El representante legal
de la persona incapacitada es solidariamente
responsable.”
➢ Antijuricidad o Ilicitud: Conducta no permitido
por N/J o con falta de legitimidad respecto al interés
jurídico (acción u omisión).

Comportamiento Humano que causa daño a otro

mediante acción no amparadas por el derecho,
contraviniendo una norma, el orden público, la moral y
las buenas costumbres.

Legitima defensa
Causas de exclusión de Orden de la autoridad competente
antejuricidad Estado de necesidad
Cumplimiento del deber legal
 Hechos Ilícitos
Acciones u omisiones contrarias al
ordenamiento jurídico.
La ilicitud se deduce del articulo V del Título
Preliminar del Código Civil, que dispone los
siguiente:
“Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes
imperativas que interesan al orden publico y a
las buenas costumbres”.
La distinción entre lo lícito o ilícito se debe mas
a la naturaleza voluntaria del acto, que a la
naturaleza de las consecuencias.
 Clases de conductas
• Típicas: Conducta contraviene un acuerdo
o una norma.

• Atípicas: Conducta contraviene valores o

principios.

Resultados: Hechos antijurídicos

 Clases de hechos ilícitos
• Abusivo.- El titular puede tener dos actitudes
anormales, que se excedan de los limites de la
funcionalidad del derecho, lo que implica “Ir
un mas allá" que dará lugar a perjuicios a otro
particular.
• Excesivo.- El hecho excesivo no debe ser
regulado en forma independiente del hecho
abusivo, dado que ambos responden a una
lógica idéntica.
 FACTORES DE
ATRIBUCION

Justificante de la atribución (Culpa o

dolo).
 • Vicio de voluntad
• Acto Ilícito
DOLO • Incumplimiento de obligación

Idea de mala fe,

malicia, fraude,
daño • Dolo directo: actúa para
provocar daño.
•Dolo eventual : no actúa
para dañar pero obra
aunque se presente la
posibilidad de un
SISTEMA SUBJETIVO resultado dañoso
FACTOR DE
ATRIBUCION
• Culpa objetiva : culpa por
violación de las leyes
CULPA • Culpa subjetiva : se basa en
Gr las características personales,
ado
s cuando el sujeto hace más de
= a negligencia de
cu lo debido (imprudencia)
porque supone en lpa
calcular las
consecuencias
• Culpa grave: viene hacer el no use de
posibles y previsibles
la diligencia.
•Culpa leve: Descuido del que está
encargado de un asunto
 Auxiliares Representantes legales

Categorías
II.EE.

Garantías Establecimientos Restaurantes

Juegos recreacionales
 • Automotores
• Artefactos

nal
• Cocinas a gas

cio
adi
• Medicamentos

sgo
Rie
• Actividades industriales , etc.

SISTEMA Riesgo
II FACTOR DE
OBJETIVO Creado
ATRIBUCION
• No será necesario examinar la
culpabilidad basta con acreditar
el daño producido lo cual hace
Viene a ser una contingencia que el autor culpable o no sea
o proximidad de un daño. responsable por haber causado
daño mediante una actividad
riesgosa
 FACTORES DE ATRIBUCION OBJETIVA

Equipos y maquinas
Producción de
Industriales
bienes
Dominio de
Categorías bien con:
Riesgo creado Aeronáuticas
Prestación de servicios
Terrestres
 Sistema subjetivo: 1969, 1978.- Del que incita o ayuda a
la producción de un año.
1973 Reducción de indemnización por concurrencia de
imprudencia.
1982.- Por Denuncia calumniosa

Responsabilidad civil
extracontractual.
C.C 1984
Sistema Objetiva: 1970 Por bienes y actividades
riesgosas.
1972 Supuesto en los que no existe la obligación de pago
de indemnización.
1975 R. Solidaria del representante legal del incapaz sin
discernimiento.
1976 R. civil del representante legal del incapaz sin
discernimiento
 Caso Fortuito

Ruptura del facto de Fuerza Mayor

atribución

Hecho Propio

Hecho de Tercero
 UNIVERSIDAD SAN PEDRO
FACUTLAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO
FILIAR LIMA – SEDE HUACHO

NEXO CAUSAL

Abog. Marcelo Abrego Herrera

 Definición de Nexo causal

Podemos definirla como una relación

existente entre el hecho determinante del
daño y el daño propiamente dicho.

Es una relación Causa-Efecto.

 Equivalencia de condiciones
o conditio sine qua non

Causalidad adecuada

Teorías del Nexo Causa Próxima

de Causalidad
Causa eficiente

Probabilista

Ocasionalidad
 “La causa de un determinado suceso es la suma de
condiciones necesarios para su producción

La suma de condiciones necesarias para producir

Equivalencia de condiciones
efectos y la falta de una hace ineficaz para su
o conditio sine qua non producción

Supone ocurrencia de un fenómeno o consecuencia

precedido de varias causas con el mismo efecto para la
producción del daño

Obliga a considerar las condiciones inmediatas, mediatas, remotas,

actuales y precondiciones; causas de las causas y así indefinidamente
Críticas f. en
inutilidad Implica imputar a quién haya puesto una sola de las condiciones, el caso
fortuito, lo que es contrario a todo principio ético jurídico, y también al
buen sentido.

En otras palabras, de acuerdo a esta teoría, no existiría limite alguno para la

responsabilidad.
 Al incluir cualquier objeto o suceso capaz de modificar en algo el
resultado, tendríamos infinidad de factores que concurren a la
producción del efecto, lo cual acarrearía una indeterminación
incompatible con la determinación de la causa.

Frente a infinidad de factores (todas de parecida importancia)

presuntamente integrantes de la causa, se inutilizaría el concepto
Critica científica
de causa, ya que los análisis de las causales serán inútiles
(Bunge)

La prueba empírica de la hipótesis causal sería imposible, pues la

supresión de cualquier de los infinitos factores introduciría una
diferencia y por lo tanto sería necesario llevar cuenta de una
infinidad de parámetros

En otras palabras nunca se podría demostrar la hipótesis sea negativa o positiva

 Sólo las causas próxima es la verdadera generadora del
daño (condición inmediata anterior a la producción del
evento)

Causa próxima Esta teoría no permite la existencia de coocurrencia de

causas y no hay responsabilidad solidaria

Orienta a proteger intereses económicos de dueños de

fabricas y empresas ferroviarias.
C.c. art. 1321 y 1322

No siempre la condición más próxima o inmediata puede ser eficaz para la

producción del evento del daño.
Crítica
En los supuestos de responsabilidad Civil Extracontractual
generaría situaciones injustas
 ▪ Sólo la causa más próxima es la
verdadera generadora del daño.
(Condición inmediata anterior a la
producción del evento.

▪ Esta teoría no permite la existencia de

Causa próxima concurrencia de causas y no hay
responsabilidad solidaria.

▪ Orientada a proteger intereses

económicos de dueños de fabricas y
empresas ferroviarias.
▪ C.C artículo 1321 y 1322.

▪ No siempre la condición más próxima o

inmediata puede ser eficaz para la producción del
Crítica evento del daño.

▪ En los supuestos de resp. Civ. Extracontractual

generaría situaciones injustas.
 Código Civil
Indemnización por dolo, culpa leve e inexcusable

Artículo 1321.- Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien

no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.

El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento

parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro
cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución.

Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la

obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al daño que
podía preverse al tiempo en que ella fue contraída.

Indemnización por daño moral

Artículo 1322.- El daño moral, cuando él se hubiera irrogado, también es

susceptible de resarcimiento.

Comprende Causalidad de hecho y causalidad jurídica, éste ultimo la determinación del

quantum resarcitorio.
 • Busca entre todas las condiciones aquella(s) que
ha(n) influido de manera decisiva en la producción
del evento dañino.

• Debe hacerse un juicio de probabilidad en

abstracto, teniendo en cuenta reglas de la
experiencia, para establecer si es normal que la
conducta realizada pueda producir el daño
Teoría:
ocasionado.
Causalidad adecuada
• Debe concluirse en base evidencia disponible.

• No es causa cada condición del evento, solo la

condición que sea adecuada, idónea (Capacidad
de discernimiento).

imputación objetiva
 Teoría acogida por el Código Civil Peruano

Artículo 1985.- La indemnización comprende las consecuencias

que deriven de la acción u omisión generadora del daño,
incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño
moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada
entre el hecho y el daño producido. El monto de la
indemnización devenga intereses legales desde la fecha en que
se produjo el daño.
 Causalidad Adecuada
Para que una conducta sea adecuada de un
daño es necesario que ocurran dos aspectos:
• Factor in concreto.
• Factor in abstracto.

Es necesaria la concurrencia de ambos

factores para que se configure una relación
de causalidad adecuada.
 Nexo de Causalidad

Doctrina Norteamericana entiende a la causa como

un concepto funcional.

▪ Alternativa frente a situaciones excepcionales en el

cual la víctima no puede probar la condición causal
ante la imposibilidad de demostrar el nexo causal
próxima o adecuada.
Teoría
Probabilística ▪ Reside en desplazar la carga de la probatoria del
nexo causal al demandado como agente dañante,
frente excepcionales en las cuales la víctima se
encuentra en imposibilidad de probar el nexo causal,
presumiendo Consiste en Criterio de mejor posesión
que la víctima del daño. Carga de la prueba el
presunto dañarte.
Entre 1941 y 1971 circuló el DES o disthylstibeterol, fármaco compuesto
por hormonas femeninas que servía para prevenir el aborto.

Food and Drug Administration (F.D.A.), autorizó solo para fines

experimentales y bajo condición que la comercialización fuese presidida
de una adecuada información.

Sin embargo este medicamento se comercializó, trayendo el incremento

en las posibilidades de sufrir cáncer (cuello cervical o vaginal) en las
niñas de 10 a 12 años, cuyas madres lo habían utilizado durante el
embarazo.

Mujeres hijas de consumidores del DES y que venían sufriendo cáncer,

demandaron a los laboratorios que produjeron dicho medicamento,
sostuvieron que los demandados conocían o debían conocer que la
sustancia comercializada por ellos producía efectos cancerígenos.

Disyuntiva de establecer la vinculación causal entre la producción del

laboratorio y el daño de las víctimas. Transcurrido una generación no lo
recordaban o habían fallecido los consumidores.

Solución la teoría probabilística - respondieron los laboratorios

demandados de forma proporcional de participación en el mercado.
Juana contrata el vuelo a Milan – Caracas – Lima con
aerolinia Alitalia.
Alitalia utiliza uno de sus aviones y en el tramo de Milan –
Caracas realiza un trasbordo con un avión de Aeropostal
para el tramo Caracas – Lima.
Se pierde una de las maletas de Juana.

¿Quién responde?

Teoría de la
ocasionalidad necesaria
Supuesto:
Una persona se vale de un tercero, y este
último genera daños que, si bien no han sido
en ejercicio de sus funciones, si no hubiera
sido por su particular posesión jurídica no se
hubiese producido tal daño.
Se presenta tanto en el terreno contractual o
en materia extracontractual. (Art. 1325 y 1981).

Código Civil:
Artículo 1325.- El deudor que para ejecutar la obligación se vale de terceros,
responde de los hechos dolosos o culposos de éstos, salvo pacto en contrario.

Artículo 1981.- Aquel que tenga a otro bajo sus órdenes responde por el daño
causado por éste último, si ese daño se realizó en el ejercicio del cargo o en
cumplimiento del servicio respectivo. El autor directo y el autor indirecto están
sujetos a responsabilidad solidaria.
 Causas de exoneración de
responsabilidad
Se presentan algunos supuestos entorno
a este aspecto.

• Fractura causal.
• Concausa
• Consecuencia de Causas
 Causas de exoneración de
responsabilidad
• Culpa de la víctima: Cuando absorbe o es
concurrente.
• Causa Fortuito: En los sistemas objetivos solo exonera
• Fuerza mayor.-
• Riesgo del desarrollo de Actividades: Científicos y
técnicos.
GRACIAS
 DAÑO

Consecuencias negativas de la lesión de un bien

jurídico tutelado.
 Definición de daño

Es la lesión a un interés jurídicamente

protegido. Sin daño o perjuicio no hay
responsabilidad civil, puesto que el objetivo
primordial de la misma es precisamente la
indemnización o resarcimiento del daño
causado.
 Afectación ó daño

Que el daño sea injusto

Requisitos del Daño
Subsistencia del daño

Certeza
 Daño emergente

Daño Patrimonial
Lucro cesante

Clasificación del Daño

Daño moral

Daño Extrapatrimonial
Daño a la persona

Jurisprudencia