TRABAJO TÉCNICO

La evolución de las metodologías para elaborar Análisis de Riesgos

de Proceso dentro de PEMEX Exploración y Explotación hasta llegar a
los nuevos proyectos en Aguas Profundas. “El Nuevo reto de PEP en
Materia de SSPA”

Congreso Mexicano del Petróleo

Ciudad del México, 2012

Autor:
Ing. Omar Hernández Carrera

Septiembre de 2012
Ing. Omar Hernández Carrera.

Contenido

Introducción 2

Desarrollo del tema 2

Conclusiones 12

Agradecimientos 14

Apéndices 15

Referencias 19

1
Ing. Omar Hernández Carrera.

Introducción

Como parte de las lecciones aprendidas que se establecieron a consecuencia del

accidente ocurrido en Abril del 2010 en la plataforma “Horizon Deep-Water” durante la
perforación del pozo Macondo, fue necesario realizar una revisión por parte de todas
las compañías internacionales dedicadas a la industria del petróleo así como a las
compañías aseguradoras de todos los esquemas administrativos y técnicos que se
tienen actualmente para la perforación de pozos exploratorios en aguas profundas
principalmente en el Golfo de México, así como el resto del mundo (Contratos con
compañías perforadoras, pólizas de seguros, certificaciones del personal, equipos
críticos, normatividad, administración de riesgos, etc.) por lo que en México, en
particular la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) en base a su marco de
atribuciones y responsabilidades, estableció las acciones que PEMEX Exploración y
Producción (PEP) debería vigilar con respecto a la identificación, evaluación,
jerarquización, prevención, control y mitigación de riesgos que se tienen en los
proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos en aguas profundas mediante
la Resolución CNH.12.001/10.

El siguiente trabajo tiene como objeto presentar como ha evolucionado el marco

normativo dentro de PEMEX Exploración y Producción para el desarrollo de Análisis de
Riesgos de Proceso así como comparar la normatividad internacional y/o extranjera
utilizada actualmente para los proyectos de aguas profundas.

Desarrollo del tema

Antecedentes

Las actividades de exploración de hidrocarburos dentro de las aguas territoriales del

Golfo de México se iniciaron desde el año de 1968, durante los trabajos de perforación
que permitieron descubrir el Campo Arenque enfrente de las costas de Tampico con lo
cual PEMEX dio inicio a las actividades costa afuera para la extracción de
hidrocarburos.

2
Ing. Omar Hernández Carrera.

No obstante este esfuerzo se consolido hasta el año de 1976 durante la perforación del
pozo Chac-1, (40.5 m de T.A) frente a las costas de Ciudad del Carmen con el cual se
descubrió uno de los yacimientos mas grandes del mundo y con un potencial de
hidrocarburos que a la fecha se siguen explotando.

Sin embargo estas actividades han ocasionado que PEMEX Exploración y Producción
haya tenido 02 accidentes industriales con consecuencias catastróficas destacando
principalmente el ocurrido en el año de 1979 durante la perforación del pozo Ixtoc-I en
el cual se derramaron 3.5 millones de barriles al mar durante un periodo de 8 meses
(figura 01), siendo este evento, el mas relevante a nivel internacional hasta el 2010 por
actividades de exploración de hidrocarburos en aguas costa afuera.

Figura 01; Accidentes Históricos Internacionales en la industria de la exploración y explotación de hidrocarburos en aguas costa-
afuera, profundas y ultra profundas

Con respecto al desarrollo de Análisis de Riesgos de Proceso (ARP), se tienen registros

que este tipo de actividades se iniciaron desde 1993 con la realización de estudios en
instalaciones costa afuera; no obstante hasta el año de 1997, se inicia con el desarrollo

3
Ing. Omar Hernández Carrera.

formal de ARP´S dentro PEP con el apoyo de Consultoras extranjeras (JBF Associates,
Inc.) utilizando metodologías propias para la jerarquización de los riesgos identificados.

Fue hasta el año 2000, que como parte de los trabajos que se realizaron para la
implantación del Sistema Integral de Administración de la Seguridad y la Protección
Ambiental (SIASPA), dentro del Elemento 12 de Análisis de Riesgo se elaborara el
primer procedimiento de Análisis de Riesgos de Proceso para PEMEX Exploración y
Producción. (Figura No. 2) dando con esto el inicio de manera institucional con el
desarrollo de ARP´S en los proyectos de Exploración y Explotación de Hidrocarburos
dentro del Golfo de México.

Figura 02; Línea de Tiempo en la evolución de los mecanismos para elaborar los Análisis de Riesgos de Proceso en las actividades
de exploración y explotación de hidrocarburos de aguas costa afuera, profundas y ultra profundas en el Golfo de México.

Para establecer los parámetros de donde inician las actividades de exploración y

explotación en aguas profundas, fue hasta el año 2010 que la Comisión Nacional de
Hidrocarburos establece los límites para identificar donde se inician las aguas
profundas en México de acuerdo a lo indicado en la figura 03

Figura 03; Definición de Aguas Profundas en México de acuerdo a la Comisión Nacional de Hidrocarburos

Así mismo establece que las Actividades en aguas profundas es “Toda acción
emprendida por PEMEX, así como por terceros o personas contratadas para

4
Ing. Omar Hernández Carrera.

transportar, desarrollar o realizar trabajos relacionados con la exploración y

explotación de hidrocarburos en profundidades igual o mayores a 500 metros
entre la superficie del agua y el lecho marino”

En lo que respecta a las actividades de Exploración en Aguas Profundas, las

necesidades de la organización a través de PEMEX Exploración y Producción con
relación a la incorporación de reservas, han obligado a realizar la búsqueda de
hidrocarburos en profundidades cada vez más grandes dentro del Golfo de México.

En base a lo anterior, de acuerdo al registro de perforación de pozos en aguas

profundas, PEMEX Exploración y Producción, inicio actividades desde el año 2003 al
perforar el pozo, Chucktah-201 (513 m) y logrando hasta la fecha la perforación de 22
pozos de los cuales 18 se han realizado en aguas profundas y 04 en aguas ultra
profundas. (Figura 04)

Figura 04; Operaciones de perforación en Aguas Profundas en el Golfo de México por parte de PEMEX Exploración y Producción.

Identificación del Marco normativo.

Para el desarrollo de este trabajo se estableció como premisa realizar una revisión a los
documentos normativos que se tienen actualmente a nivel nacional, internacional y
extranjero para realizar Análisis de Riesgos y aplicables para las actividades de
exploración y explotación de hidrocarburos en aguas profundas.

5
Ing. Omar Hernández Carrera.

Esta actividad permitió identificar 14 documentos principales, destacando 09 a nivel

nacional, 02 a nivel internacional y 03 a nivel extranjero (Tabla 01). El orden jerárquico
de estos documentos se pueden observar en la figura 05 donde se muestra la pirámide
legislativa que se aplica en PEMEX Exploración y Producción para clasificar el marco
normativo de la organización.

Ámbito de
País Entidad Clave Nombre
aplicación
Resolución por la que la Comisión Nacional de Hidrocarburos da
a conocer las disposiciones administrativas de carácter general
que establecen los procedimientos, requerimientos técnicos y
CNH CNH.12.001/10 condiciones necesarias en materia de seguridad industrial, que
deberán observar Petróleos Mexicanos y sus Organismos
Federal México Subsidiarios (PEMEX), para realizar las actividades de
exploración y explotación de hidrocarburos en aguas profundas.
Organización del Trabajo-Seguridad en los Procesos de
STPS NOM-028-STPS-2004 sustancias químicas.

COMERI 144, Rev. 01 Lineamientos para el Análisis y Evaluación de Riesgos en

(histórico) Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Lineamientos para realizar Análisis de Riesgos de Proceso,
Análisis de Riesgos de Ductos y Análisis de Riesgos de
COMERI 144, Rev. 02
Seguridad Física, en Instalaciones de Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios.
PEMEX 800-16400-DCO-GT-75, Guías Técnicas para realizar Análisis de Riesgos de Proceso.
Rev. 0
Petróleos
México Criterios Técnicos para Simular Escenarios de riesgo por fugas y
Mexicanos DCO-GDOESSSPA-CT-
Derrames de sustancias Peligrosas, en Instalaciones de Petróleos
001, Rev. 0
Mexicanos
NRF-018-PEMEX-2007, Estudios de Riesgo
Rev. 0
PG-SS-TC-003-2007. Rev. Procedimiento para Realizar Análisis de Riesgo de Proceso en
02 PEMEX Exploración y Producción.
PEP
PG-SS-OP-0002-2008. Procedimiento para el control, Seguimiento y Cierre de las
Rev. 01 recomendaciones emitidas de los Análisis de Riesgo de Proceso
Petroleum and natural gas industries — Offshore production
ISO ISO 17776 installations — Guidelines on tools and techniques for hazard
Interna-
-- identification and risk assessment
cionales
Functional safety, Safety instrumented systems for the process
IEC IEC 61511-1
industry sector Part 1
Noruega DNV DNV-RP-H101 Risk Management in Marine – and Subsea Operations
API RP 580 Risk-Based Inspection (RBI)
Extranjeras
EUA API Recommended Practice for design and Hazards Analysis for
API RP 14J, 2a Ed.
Offshore Production Facilities.
Tabla 01; Marco normativo mas relevante a nivel Nacional, Internacional y Extranjero utilizado para realizar Análisis de Riesgo de
Proceso en proyectos de Aguas Profundas

6
Ing. Omar Hernández Carrera.

Figura 05; Pirámide Legislativa de los Estados Unidos Mexicanos para la Identificación de la Legislación Nacional, Internacional y
Extranjera aplicable para desarrollar ARP para las Actividades de PEP en Aguas Profundas

Se puede observar que la resolución CNH 12.001/10 emitida por la Comisión Nacional
de Hidrocarburos, es el documento con mayor jerarquía que se debe considerar para el
desarrollo de Análisis de Riesgos de Proceso en actividades de exploración y
explotación de hidrocarburos en aguas profundas, en un nivel inferior se cuenta con 01
Norma Oficial Mexicana, Una Guía Federal y 03 documentos de PEMEX de carácter
corporativo.

A nivel de PEMEX Exploración y Producción se tiene 02 procedimientos genéricos que

actualmente son utilizados para el desarrollo de ARP

Análisis Documental del Marco Normativo.

Una vez identificado los documentos vigentes, históricos y los utilizados actualmente
para el desarrollo de Análisis de Riesgos de Proceso a nivel nacional e internacional, se
estableció como medio de referencia para analizarlos, compararlos y evaluarlos, las
matrices para la jerarquización de riesgos así como sus criterios para determinar las
frecuencias y consecuencias de los mismos con el objeto de verificar si los parámetros

7
Ing. Omar Hernández Carrera.

establecidos en estos documentos, cubre los requerimientos indicados por la Comisión

Nacional de Hidrocarburos (CNH) para realizar los ARP de los proyectos de PEP en
aguas profundas.

A continuación se presentan los resultados de estos análisis.

 Matriz de Riesgo utilizada por la compañía JBF Associates, Inc (Actualmente dentro
de ABS Group) la cual fue utilizada en los primeros ARP que realizo PEP en 1997 y
la cual fue formalizada por PEMEX Exploración y Producción en el “Procedimiento
Para Análisis de Riesgos en los Procesos” Clave: 270-22100-SI-212-0005 en mayo
del 2000.(Figura 06)

CATEGORIA DE CONSECUENCIA
C1 C2 C3 C4 C5

F1

CATEGORIA DE FRECUENCIA
F2

F3

F4

F5

REGIONES DE RIESGO
Riesgo Bajo
Riesgo Medio
Riesgo Inaceptable

Figura 06; Matriz de Riesgos utilizada desde 1997 hasta el 2007 en la ARP´S dentro de PEMEX Exploración y Producción.

Esta matriz tiene una configuración 5 X 5 la cual permitía contar con 25 zonas para
jerarquizar los riesgos y clasificarlos en 03 categorías; el Factor de Reducción de
Riesgo (FRR) que presenta es homogéneo de acuerdo a los valores utilizados para
estimar las frecuencias y consecuencias (Apéndice A)

Una desventaja que tenía esta matriz es que no tenía consistencia en la determinación
de las zonas para clasificar los riesgos considerando que existían zonas en las cuales
al realizar los esfuerzos para reducir la frecuencia o las consecuencias se continuaba
dentro de la zona de riesgo inaceptable.

8
Ing. Omar Hernández Carrera.

Con respecto al tipo de consecuencias utilizadas a daños al personal, no se

consideraba el numero de fatalidades que asumirse en una categoría de consecuencias
5 y los valores establecidos en las perdidas de producción, daños al
equipo/instalaciones el máximo valor aceptado era de 50 millones de dólares el cual en
caso de considerar utilizar este valor para estimar las consecuencias en los proyectos
de PEP en aguas profundas quedaría por debajo de lo requerido. En referencia a los
tipos de frecuencias establecidos, los valores eran congruentes y bien definidos para
ser utilizados en los ARP´S cualitativos y cuantitativos.

 Matriz de Riesgo propuesta en la NOM-028-STPS-2004, la cual es presentada a

manera de ejemplo dentro de la norma. (Figura 7)

CATEGORIA DE CONSECUENCIA
C1 C2 C3 C4

CATEGORIA DE FRECUENCIA
F4

F3

F2

F1

REGIONES DE RIESGO
Riesgo Intolerable
Riesgo Intolerable
Riesgo tolerable
Riesgo tolerable

Figura 07; Matriz de Riesgos indicada como ejemplo dentro de la NOM-028-STPS-2004

Esta matriz tiene una configuración 4 X 4 la cual permite contar con 16 zonas para
jerarquizar los riesgos y clasificarlos en 04 categorías, no apreciándose un Factor de
Reducción de Riesgo (FRR) de acuerdo a los valores presentados para estimar las
frecuencias y consecuencias (Apéndice B)

9
Ing. Omar Hernández Carrera.

A pesar de que esta matriz es presentada a manera de ejemplo, es consistente en

cuanto a las zonas para clasificar los riesgos considerando que al reducir la frecuencia
o las consecuencias se logra disminuir los riesgos.

En cuanto a los valores establecidos para determinar las consecuencias y frecuencias,

estas son principalmente ilustrativas por lo que no son recomendadas para utilizarlas en
los proyectos de PEP en aguas profundas.

 Matriz de Riesgo indicada en el COMERI 144 Rev. 01 2006 (histórico), NRF-018-

PEMEX-2007 y PG-SS-TC-003-2007 (Figura 08)

CATEGORIA DE CONSECUENCIA
C1 C2 C3 C4

CATEGORIA DE FRECUENCIA
F4

F3

F2

F1

REGIONES DE RIESGO
Riesgo Intolerable
Riesgo Indeseable
Riesgo aceptable con controles
Riesgo razonablemente aceptable:

Figura 08; Matriz de Riesgos utilizada por PEMEX Exploración y Producción desde el 2007 en la ARP´S

Esta matriz tiene una configuración 4 X 4 la cual permite contar con 16 zonas para
jerarquizar los riesgos identificados en 04 categorías, teniendo un Factor de Reducción
de Riesgo (FRR) muy limitado para estimar las consecuencias al negocio (perdidas de
producción, daño a las instalaciones) lo cual no es consistente y considerando las
perdidas en moneda nacional ($) no siendo lo mismo para el caso de los valores
presentados para estimar las frecuencias ya que estas son consistentes (Apéndice C)
adicional a lo anterior, esta matriz permite estimar las frecuencias para controles de
ingeniería y factores del personal.

No obstante que la resolución de CNH.12.001/10 no hace mención de la matriz que se

debe utilizar para jerarquizar los riesgos de acuerdo a las 04 categorías indicadas en el

10
Ing. Omar Hernández Carrera.

Capitulo X, esta matriz es la mas recomendada sin embargo es necesario adecuar los
valores indicados en la tabla de consecuencias para considerar las perdidas en dólares
(USD) en base a las posibles perdidas e impactos económicos que pudieran
presentarse en los proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos en aguas
profundas.

Es necesario indicar que el procedimiento PG-SS-TC-003-2007 “Procedimiento para

Realizar Análisis de Riesgo de Proceso en PEMEX Exploración y Producción” es el
resultado de los documentos que se actualizaron con motivo de la Implantación de
nuestro Sistema PEMEX-SSPA por medio del Cuerpo de Gobierno de Análisis de
Riesgos de Proceso del Subsistema de Administración de Seguridad en los Procesos
(ASP)

 Matrices de Riesgo indicadas en las Guías Técnicas para realizar Análisis de

Riesgos de Proceso, Clave: 800-16400-DCO-GT-75, Rev. 0. 2010 (Figura 09)

Figura 09; Matriz de Riesgos utilizadas actualmente para el desarrollo de ARP´S para todo PEMEX y Organismos Subsidiarios
desde el 2010 a la fecha

Estas matrices tiene una configuración 6 X 6 la cual permite contar con 36 zonas para
jerarquizar los riesgos identificados en 03 categorías bajo los criterios de “ALARP” no
presentan un Factor de Reducción de Riesgo (FRR) homogéneo para estimar las
consecuencias al negocio (perdidas de producción, daño a las instalaciones) lo cual no
es consistente, las zonas para clasificar los riesgos en las cuatro matrices no son
equivalentes, dentro de las guías no se establece ninguna justificación de los criterios
utilizados para la extensión de la matriz de 4 X 4 a una de 6 X 6 lo cual impide y dificulta
hacer una evaluación de la administración de los riesgos en aquellos estudios de ARP
que se realizaron antes del 2010.

11
Ing. Omar Hernández Carrera.

En cuanto a los valores establecidos para determinar las consecuencias, respecto a las
pérdidas de producción, daños a las instalaciones el máximo valor aceptado es de 50
millones de dólares el cual en caso de ser utilizados estos valores para estimar las
consecuencias en los proyectos de PEP en aguas profundas quedaría por debajo de lo
requerido (Apéndice D) Para el caso de la estimación de las frecuencias, los valores
indicados no son claros para ser utilizados en ARP´S cuantitativos ya que no se
establecen rangos de frecuencia.

Considerando que actualmente este documento es el vigente dentro de PEMEX y sus

Organismos Subsidiarios, no cubre las disposiciones indicadas en la resolución de
CNH.12.001/10 no obstante que no se hace mención de la matriz que se debe utilizar
para jerarquizar los riesgos de acuerdo a las 04 categorías indicadas en el Capitulo X,
por lo que no es recomendable para los proyectos de exploración y explotación de
hidrocarburos en aguas profundas.

 Matrices de Riesgo de normatividad internacional y extranjera.

En el caso de los documentos Internacionales y extranjeros, podrían ser una alternativa

para ser utilizados en los ARP´S para los proyectos de exploración y explotación de
hidrocarburos en aguas profundas, sin embargo su utilización contravendría con los
requerimientos establecidos en la Ley Federal de Metrología y Normalización.

Cabe señalar que no se identificaron aspectos relevantes que pudieran adoptarse para
el desarrollo de ARP´S en los proyectos de PEP en aguas profundas.

Conclusiones

Como se puede apreciar en la Figura 02, se observa que en PEMEX Exploración y

Producción tiene aproximadamente 15 años realizando estudios de Análisis de Riesgos
de Proceso, haciendo de manifiesto que al día de hoy continuamos en un proceso de
aprendizaje en esta disciplina, considerando los diferentes criterios que se han
establecido para la jerarquización de los riesgos en los documentos normativos que se
han emitido del año 2000 a la fecha.

12
Ing. Omar Hernández Carrera.

De acuerdo al análisis documental que se realizo a la normatividad que es utilizada

actualmente a nivel internacional y/o extranjero para el desarrollo de Análisis de
Riesgos de Proceso, se puede identificar que las metodologías utilizadas, corresponden
a las establecidas comúnmente para la identificación de peligros y riesgos destacando
principalmente “HazOp, What-If”, Event Tree Analysis” y “Fail Tree Analysis” sin
embargo, existe una brecha considerable en los criterios de estimación de las
consecuencias, las cuales pueden variar desde unos miles de pesos hasta millones de
dólares en eventos con consecuencias intolerables y/o indeseables.

Considerando el tiempo que se ha venido desarrollando Análisis de Riesgos de

Proceso en los proyectos de PEP para la Exploración y Explotación de Hidrocarburos
en el Golfo de México, es necesario consolidar las metodologías que permitan
establecer las matrices para la jerarquización de los riesgos, ya que los cambios que se
han realizado a los principales documentos institucionales en este periodo, no han
permitido demostrar el grado real de madurez que se tiene en la administración de los
riesgos en los diferentes centros de trabajo.

En lo que respecta a la realización de Análisis de Riesgos de Proceso para los

proyectos de PEMEX Exploración y Producción en Aguas Profundas, tomando como
base los requerimientos de la Comisión Nacional de Hidrocarburos en la Resolución
12.001/10, es necesario consolidar a la brevedad una matriz de jerarquización de
riesgos que establezca la estimación de las consecuencias de mismos en base a los
costos de la perforación de pozos exploratorios y de desarrollo los cuales han variado
en el orden de 50 a 230 millones de dólares por pozo.

De igual manera, para el caso del proyecto Lakach, considerando que es el primer
proyecto de explotación de hidrocarburos en aguas profundas, se requiere revisar si las
posibles afectaciones que llegaran a ocurrir a consecuencias de la liberación de un
riesgo identificado en este proyecto, se encuentran consideradas dentro del marco
regulatorio institucional de Análisis de Riesgos de Proceso vigente, tomando en cuenta

13
Ing. Omar Hernández Carrera.

que se espera una producción de 50 a 400 MMPCD de gas y de 420 a 3,360 BPD de
condensados.

Es evidente, que al día de hoy, se ven reflejados los trabajos que se han estado
realizando desde el año 2005 para la implantación e implementación de nuestro
Sistema PEMEX-SSPA, lo que ha contribuido a evitar que ocurran incidentes y/o
accidentes que sean de consideración en los proyectos de Exploración y Explotación de
hidrocarburos en aguas profundas; sin embargo se requiere un mejor desempeño y
“Compromiso” por parte de todo el personal que participa en estas actividades con el
objeto de tener una mejor administración de los riesgos de proceso en todas y cada una
de las actividades involucradas en la perforación de pozos exploratorios, así como las
actividades que se han estado realizando para los proyectos de desarrollo en aguas
profundas.

Agradecimientos

Quiero agradecer a todo el personal que forma parte de los Activos de Exploración en
Aguas Profundas Norte y Sur así como al personal de la Gerencia de Proyecto de
Desarrollo Lakach, por haberme permitido utilizar la información contenida en este
trabajo con respecto a las actividades que se han realizado a la fecha en los proyectos
de Exploración y Explotación de Hidrocarburos en aguas profundas.

Por otra parte, también hacemos patente nuestro agradecimiento al personal de la

GASIPA de las Regiones Marinas y Norte así como el de la SASIPA, que de manera
incondicional, responsable y comprometida participaron en la realización y revisión de
este trabajo.

Finalmente, expreso mi más profundo respeto y agradecimiento a mis compañeros que

forman parte del Grupo de Especialistas de Análisis de Riesgos para Proyectos de
Aguas Profundas de PEMEX Exploración y Producción, por haberme transmitido sus
conocimientos adquiridos durante el diseño, planeación, perforación y terminación de
pozos exploratorios y de desarrollo.

14
Ing. Omar Hernández Carrera.

Apéndices
Apéndice A; Valores para determinar las frecuencias y consecuencias en los ARP de
1997 a 2007.

Tipo de Consecuencia
Categoría de Pédida de Daños al equipo
Consecuencia Efecto en la población o impacto
Daños al personal producción / Instalaciones
ambiental
[USD] [USD]
Heridas o daños - Heridas o daños físicos que pueden
físicos que pueden resultar en fatalidades
5 resultar en Mayor de 50 MM Mayor de 50 MM
- Derrame externo que NO se puede
fatalidades controlar en unos pocos días
Heridas o daños - Heridas y daños personales que se
físicos que generan reportan De 5MM a
4 suspensión laboral - Derrame externo que se pueda De 5MM a 5OMM
5OMM
controlar en unos pocos días

- Heridas y daños personales que se

atienden con primeros auxilios
Heridas o daños - Olores, ruidos e impacto visual que De 500 mil a 5
3 De 500 mil a 5 MM
físicos reportables puedan detectarse MM
- Derrame externo que se pueda
controlar en un día
- Heridas o daños personales
Heridas o daños improbables
físicos que se - Ruidos, olores e impacto visual que De 50 mil a 500
2 De 50 mil a 500 mil
atienden con se pueden detectar mil
primeros auxilios - Derrame externo controlable en
algunas horas
No se esperan - Ruidos, olores e impacto visual
1 heridas o daños imperceptibles Hasta 50 mil Hasta 50 mil
físicos - No hay derrame externo

Tipo de Frecuencia
Categoría Tiempo
de promedio Frecuencia
Frecuencia Comentario
entre sucesos (por año)
(años)

Se espera que ocurra varias veces

5 <1 > 1.0
en el año

Se espera que ocurra algunas

4 1 - 10 0.1 - 1.0
veces en 10 años

Se espera que ocurra no mas de

una vez en 10 años (mas del 50 %
3 10 - 100 0.01 - 0.1
de probabilidad de que ocurra al
menos una vez)

No se espera (menos del 10% de

2 100 - 1,000 0.001 - 0.01 probabilidad de que ocurra en 10
años)

No es probable (menos del 10% de

1 > 1,000 < 0.001 probabilidad de que ocurra en 100
años)

15
Ing. Omar Hernández Carrera.

Apéndice B; Valores para determinar las frecuencias y consecuencias en la NOM-028-STPS-

2004

R. Consecuencia Criterio Cuantitativo de Consecuencia

Una o más fatalidades
Nivel C4
Lesiones o fatalidades en la comunidad
Daño permanente en sección localizada del proceso o construcción
Nivel C3
Accidentes incapacitantes u hospitalización
Un accidente incapacitante
Nivel C2
Multiples lesionados
Un lesionado
Nivel C1
Respuesta a emergencias sin lesionados

R. Probabilidad Criterio Cuantitativo de Frecuencia

Nivel L4 Una en 10 años.

Nivel L3 Uno en 100 años.

Nivel L2 Uno en 1,000 años

Nivel L1 Menos de uno en 1,000 años.

16
Ing. Omar Hernández Carrera.

Apéndice C; Valores para determinar las frecuencias y consecuencias en el COMERI 144 Rev.
01 2006 (histórico), NRF-018-PEMEX-2007 y PG-SS-TC-003-2007

Afectación C1 Menor C2 Moderado C3 Grave C4 Catastrofica

Eva cua ci ón; Les i ones menores o Eva cua ci ón; l es i ona dos ; una o
Al erta veci na l ; a fecta ci ón a fecta ci ón a l a s eguri da d y má s fa ta l i da des ; a fecta ci ón a l a
Seguridad y salud de los Si n a fecta ci ón a l a s eguri da d y
A las personas

potenci a l a l a s eguri da d y l a s a l ud públ i ca modera da ; cos tos s eguri da d y s a l ud públ i ca ;

vecinos l a s a l ud públ i ca
s a l ud públ i ca por a fecta ci ones y da ños entre 5 cos tos por l es i ones y da ños
y 10 mi l l ones de pes os ma yores a 10 mi l l ones de pes os

Hos pi ta l i za ci ón; múl ti pl es Una o má s fa ta l i da des ;

Atenci ón Médi ca ; Les i ones
Seguridad y salud del personal l es i ona dos , i nca pa ci da d pa rci a l Les i ona dos gra ves con da ños
Si n l es i ones ; pri meros a uxi l i os menores sin i nca pa ci da d;
y proveedor y/o contratista o tota l tempora l ; efectos i rrevers i bl es ; Inca pa ci da d
efectos a l a s a l ud revers i bl es
modera dos a l a s a l ud pa rci a l o tota l perma nentes

Condi ci ones pel i gros a s ; i nforme

Ol ores des a gra da bl es ; rui dos Preocupa ci ón en el s i ti o por: Conti nui da d de l a opera ci ón
a l a s a utori da des ; emi s i ones
Efectos en el Centro de conti nuos ; emi s i ones en l os fuego y l l a ma ra da s ; onda s de a mena za da ; i ncendi os ,
ma yores a l a s permi ti da s ;
Trabajo l ími tes de reporte; pol vos y s obre pres i ón; fuga de expl os i ones o nubes tóxi ca s ;
pol vos , humos , ol ores
pa rtícul a s en el a i re. s us ta nci a s tóxi ca s . eva cua ci ón del pers ona l .
s i gni fi ca ntes .
Mol es ti a s s evera s por
Al ambiente

Remedi a ci ón requeri da ; fuego y Des ca rga s ma yores de ga s o

pres enci a i ntens a de humos ,
Opera ci ón corta de humo que a fecta n á rea s fuera humos . Eva cua ci ón de veci nos ,
pa rtícul a s s us pendi da s y ol ores ;
Efectos fuera del Centro de quema dores ; ol ores y rui dos del centro de tra ba jo; Expl os i ón es ca pe s i gni fi ca ti vo de a gentes
quema dores opera ndo
Trabajo que provoca n poca s queja s de que ti ene efectos fuera del tóxi cos ; da ño s i gni fi ca ti vo a
conti nua mente; rui dos
veci nos . centro de tra ba jo; pres enci a de l a rgo pl a zo de l a fl ora y fa una ó
pers i s tentes y pres enci a de
conta mi na ntes s i gni fi ca ti va . repeti ci ón de eventos ma yores .
humos .
Informe a l a s Autori da des . Contaminación de un gran volumen Da ño ma yor a cuerpos de a gua ;
Derra me s i gni fi ca ti vo en ti erra de agua. Efectos severos en cuerpos s e requi ere un gra n es fuerzo
Derra mes y/o des ca rga dentro
ha ci a ha cía ríos o cuerpos de de agua; mortandad significativa de pa ra remedi a ci ón. Efecto s obre
Descargas y Derrames de l os l ími tes de reporte;
a gua . Efecto l oca l . Ba jo peces; incumplimiento de l a fl ora y fa una . Conta mi na ci ón
conti ngenci a control a bl e.
potenci a l pa ra provoca r l a condiciones de descarga permitidas; en forma perma nente del s uel o
muerte de peces . reacción de grupos ambientalistas. o del a gua .
Menos de una s ema na de pa ro. De 1 a 2 s ema na s de pa ro. De 2 a 4 s ema na s de pa ro. Má s de un mes de pa ro. Da ños
Pérdida de producción, daños Da ños a l a s i ns ta l a ci ones y Da ños a l a s i ns ta l a ci ones y Da ños a l a s i ns ta l a ci ones y a propi eda des o a las
a las instalaciones. pérdida de la producción, menor a 5 pérdida de la producción, hasta 10 pérdida de la producción de hasta i ns ta l a ci ones ; pérdida mayor a 20
Al negocio

millones de pesos millones de pesos. 20 millones de pesos. millones de pesos.

Se da una a l erta por pa rte de Mul ta s s i gni fi ca ti va s ;
Efecto legal Inci dente reporta bl e Mul ta ma yor, proces o judi ci a l
l a s Autori da des s us pens i ón de a cti vi da des
La s cons trucci ones s on La s repa ra ci ones s on ma yores , Pérdi da tota l de l os bi enes o de Demol i ci ón y reedi fi ca ci ón de
Daños en propiedad de reuti l i za bl es , con repa ra ci ones con cos tos s i mi l a res a l a funci ona l i da d de l os bi enes ; i nmuebl es ; s us ti tuci ón del
terceros menores . Poco ri es go pa ra l os edi fi ca ci ones nueva s . Ri es go de pos i bi l i da d de l es i ones o edi fi ci o. Pos i bl e l es i ón fa ta l a
ocupa ntes . a l guna l es i ón a ocupa ntes . fa ta l i da des . a l gún ocupa nte.
A la imagen

Cobertura na ci ona l . Protes ta s

Atención de los medios al Di fus i ón menor del evento, Di fus i ón l oca l s i gni fi ca ti va ; Atenci ón de medi os a ni vel
públ i ca s . Corres pons a l es
evento. prens a y ra di o l oca l es . entrevi s ta s , TV l oca l . na ci ona l .
extra njeros

Frecuencia Criterior de ocurrencia

Categoría Tipo Cuantitativo Cualitativo
El evento se ha presentado o puede presentarse
Alta F4 > 10-1 >1 en 10 años
en los próximos 10 años.
1 en 10 años a Puede ocurrir al menos una vez en la vida de las
Media F3 10-1 - 10-2
1 en 100 años instalaciones.
1 en 100 años a Concebi bl e; nunca ha s ucedi do en el centro de tra ba jo,
Baja F2 10-2 - 10-3
1 en 1000 años pero proba bl emente ha ocurri do en a l guna i ns ta l a ci ón
s i mi l a r.
Esencialmente imposible. No es realista que
Remota F1 < 10-3 <1 en 1000 años
ocurra.

17
Ing. Omar Hernández Carrera.

Apéndice D; Valores para determinar las frecuencias y consecuencias en las Guías Técnicas
para realizar Análisis de Riesgos de Proceso, Clave: 800-16400-DCO-GT-75, Rev. 0. 2010

Afectación C1 C2 C3 C4 C5 C6

Daños al No s e es pera n heri da s o da ños

Heri da s o da ños fi s i cos
Heri da s o da ños fi s i cos que
Heri da s o da ños fi s i cos que Heri da s o da ños fi s i cos que Heri da s o da ños fi s i cos que
A las personas

reportabl es y/o que s e a tienden pueden res ul tar en ha s ta 3 pueden res ul tar de 4 a 15 pueden res ul tar en ma s de 15
fís i cos genera n i nca pa ci da d médi ca
personal con pri meros a uxi l i os fa tal i da des fa tal i da des fa tal i da des

Heri da s o da ños fi s i cos

Heri da s o da ños fís i cos que
reportabl es y/o que s e a tienden
Efecto en la No s e es pera n heri da s o da ños
con pri meros a uxi l i os . Evento
pueden res ul tar en ha s ta 03 Heri da s o da ños fís i cos que Heri da s o da ños fi s i cos que Heri da s o da ños fi s i cos que
fís i cos , rui dos , ol ores , e i mpa cto fa tal i da des . Evento que pueden res ul tar de 4 a 15 pueden res ul tar de 15 a 100 pueden res ul tar en ma s de 100
que requi ere de eva cua ci ón.
población vi s ua l i mperceptibl es
Rui dos , ol ores , e i mpa cto vi s ua l
requi ere de hos pi tal i za ci ón a fa tal i da des fa tal i da des fa tal i da des .
gra n es ca l a .
que s e pueden detectar
Al ambiente

Fuga o derrame externo que Fuga o derrame Fuga o derrame Fuga o derrame
se puede controlar en Fuga o derrame
No hay fuga o externo que se puede externo que se pueda externo que no se
Descargas y Derrames menos de una hora externo que se pueda
derrame externo (incluyendo el tiempo para controlar en algunas controlar en una pueda controlar en
controlar en un dia
detectar) horas. semana una semana
Al negocio

Pérdida de producción,
Daños a la instalación Hasta 0.250 De 0.250 a 0.500 De 0.5 a 5 De 5 a 15 De 15 a 50 Mayor de 50
(Millones de USD)

Frecuencia Criterior de ocurrencia

Categoría Tipo Cualitativo
Muy frecuente F6 Ocurre una o más veces por año

Frecuente F5 Ocurre una vez en un periodo entre 1 y 3 años

Poco Frecuente F4 Ocurre una vez en un periodo entre 3 y 5 años

Raro F3 Ocurre una vez en un periodo entre 5 y 10 años

Ocurre solamente una vez en la vida util de la

Muy raro F2
planta
Extremadamente Evento que es posible que ocurra pero que a la
F1
raro fecha no existe ningun registro

18
Ing. Omar Hernández Carrera.

Referencias

01 CNH.12.001/10; Resolución por la que la Comisión Nacional de Hidrocarburos

da a conocer las disposiciones administrativas de carácter general que
establecen los procedimientos, requerimientos técnicos y condiciones necesarias
en materia de seguridad industrial, que deberán observar Petróleos Mexicanos y
sus Organismos Subsidiarios (PEMEX), para realizar las actividades de
exploración y explotación de hidrocarburos en aguas profundas. Comisión
Nacional de Hidrocarburos (CNH)
02 NOM-028-STPS-2004, Organización del Trabajo-Seguridad en los Procesos de
sustancias químicas. Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS).
03 Guía para la Elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental, (SEMARNAT)
04 COMERI 144, Rev. 01(Histórico), Lineamientos para el Análisis y Evaluación de
Riesgos en Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios. Comisión de
Mejora Regulatoria Institucional (COMERI-PEMEX)
05 COMERI 144, Rev. 02, Lineamientos para realizar Análisis de Riesgos de
Proceso, Análisis de Riesgos de Ductos y Análisis de Riesgos de Seguridad
Física, en Instalaciones de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Comisión de Mejora Regulatoria Institucional (COMERI-PEMEX)
06 NRF-018-PEMEX-2007, Rev. 0, Estudios de Riesgo, Subcomité Técnico De
Normalización de PEMEX Petroquímica, Comité de Normalización de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
07 800-16400-DCO-GT-75, Rev. 0, Guías Técnicas para realizar Análisis de
Riesgos de Proceso, Subdirección de Disciplina Operativa, Seguridad, Salud y
Protección Ambiental (DCO-PEMEX)
08 PG-SS-TC-003-2007. Rev. 02, Procedimiento para Realizar Análisis de Riesgo
de Proceso en PEMEX Exploración y Producción, PEMEX Exploración y
Producción (PEP)
09 PG-SS-OP-0002-2008. Rev. 01, Procedimiento para el control, Seguimiento y
Cierre de las recomendaciones emitidas de los Análisis de Riesgo de Proceso,
PEMEX Exploración y Producción(PEP)
10 ISO 17776, Petroleum and natural gas industries — Offshore production
installations — Guidelines on tools and techniques for hazard identification and
risk assessment, International Organization for Standardization (ISO)
11 IEC 61511-1, Functional safety, Safety instrumented systems for the process
industry sector Part 1, International Electrotechnical Commission (IEC)
12 DNV-RP-H101, Risk Management in Marine – and Subsea Operations, Det
Norske Veritas (DNV)
13 API RP 14J, Recommended Practice for Design and Hazards Analysis for
Offshore Production Facilities, American Petroleum Institute (API)
14 API RP 580, Risk-Based Inspection (RBI), American Petroleum Institute (API)

19