MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 1

CÓMO HACER OBSERVACIONES ORDENADAS .............................. 2

LA PSICOLOGÍA COMO CIENCIA ........................................................................ 3
DISEÑOS CUANTITATIVOS .................................................................................. 4
El Método Experimental ............................................................................ 4
Observación Correlacional ....................................................................... 5
Encuestas .......................................................................................................... 7
Investigación De Archivos ......................................................................... 8
DISEÑOS CUALITATIVOS ................................................................................. 10
Etnografía ..................................................................................................... 10
UNIDAD I. Observación Naturalista ......................................................................... 11
Historia De Caso ......................................................................................... 12
EL MÉTODO EXPERIMENTAL DISEÑOS CUANTITATIVOS O CUALITATIVOS ............................................... 13
USO DE LOS MÉTODOS EN COMBINACIÓN .................................................. 14

Lectura 1

Martin, D. (2008). Psicología Experimental.

Cómo hacer experimentos en
psicología. México. CENGAGE
Learning. pp. 1-24.

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:

Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
CÓMO HACER OBSERVACIONES ORDENADAS
La observación directa, intuitiva, acompañada de interrogantes,
imaginación o intervención creativa, es una técnica precientífica
engañosa y limitada.
C. F. MONTE (1975)
La naturaleza de la vida es tal, que cuando uno la disecciona, deja
de ser vida. El comportamiento, al ser un resultado de la vida, es
todavía más elusivo.
K. Z. LORENZ (1962)
Necesariamente, la tenacidad de los sujetos animados trae un
grado notable de complejidad experimental en las ciencias del
comportamiento.
S. N. ROSCOE (1980)
Escribí este libro para ayudarle a realizar experimentos científicos de
psicología. Aparte del hecho de que este aprendizaje es obligatorio en la
mayoría de las escuelas de psicología, ¿para qué necesita saber cómo
llevar a cabo un experimento psicológico? Una razón podría ser que quiere
convertirse en psicólogo, ese científico que estudia el comportamiento humano
y, en ocasiones, la conducta animal. El método experimental es una de las
principales herramientas de investigación para reunir datos y acumular los
conocimientos científicos de la psicología. En este libro analizaré de manera
breve otras herramientas utilizadas en la psicología, aunque mi principal
enfoque estará en cómo realizar experimentos.
Incluso si no planea estudiar psicología, aprender sobre la
experimentación psicológica puede serle útil para convertirse en una
persona culta y le dará habilidades útiles que pueden extenderse a otras
profesiones. Por ejemplo, supongamos que se dedica a la banca y que trabaja
con ahínco para convertirse en vicepresidente. Obviamente, parte de lo que
aprendió en sus cursos de psicología podrá ayudarle a prosperar, ya que
sabrá algo acerca de las relaciones humanas. Lo que sepa de
experimentación también tiene su provecho. Supongamos que su jefe lo
llama y le dice: "Como sabe, acabamos de instalar los cajeros automáticos en
nuestros bancos y hemos gastado mucho dinero en estas máquinas de
última generación, pero por alguna razón a los clientes no les gusta usarlas.
Quiero que me diga por qué y que haga los cambios necesarios para que
las utilicen."
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
2
Conforme lea este libro, verá que llevar a cabo tal tarea, aunque no es un
experimento formal, requiere las habilidades necesarias para realizar un
experimento en psicología. Primero, debe plantear varias hipótesis sobre por
qué los clientes no usan los cajeros automáticos. ¿Se sienten
despersonalizados al relacionarse con una máquina? ¿Se sienten intimidados?
¿Saben cómo utilizar las máquinas? ¿Se sienten menos seguros de manejar
el dinero de un cajero automático porque no tienen la seguridad que les da la
presencia de otra persona? Como segundo paso, debe recolectar datos para
reducir el número de hipótesis posibles, quizá mediante entrevistas o con un
cuestionario. Luego, probablemente lleve a cabo una manipulación para ver
si puede cambiar el comportamiento de los clientes: quizás ofrezca un
programa de educación, si el problema es el conocimiento; premios, si lo que
falta es motivación, o tal vez aumente la privacidad, si el problema es la
seguridad. Por último, le convendría medir el comportamiento de los
clientes para ver si cambia después de la manipulación y para determinar
si tal cambio es significativo. Aunque su jefe no le pidió que realizara un
experimento psicológico, usted debe llevar a cabo la mayor parte de los
pasos que se requieren en uno. En casi todos los trabajos hay que solucionar
problemas de personas, y las habilidades que aprenderá en este libro lo
harán mejor para resolver ese tipo de problemas.
Si desea convertirse en psicólogo, las razones para aprender investigación
y experimentación son obvias. De hecho, si quiere ser un psicólogo
experimental, hacer experimentos será su actividad principal y utilizará
repetidamente las técnicas que se enseñan aquí. Incluso si quiere ser
psicólogo clínico, es necesario que por lo menos sepa cómo se realiza una
investigación psicológica, pero lo ideal es que sea capaz de realizarla. Una
de las principales características que distinguen a los psicólogos clínicos de
otros profesionales que ofrecen terapia, como los trabajadores sociales y los
psiquiatras, es la relación tan estrecha que tienen con los datos conductuales.
EO
En los inicios de la historia del entrenamiento clínico, hace unos años, se
reunieron educadores y decidieron que los estudiantes de psicología clínica
debían formarse primero como científicos y luego como terapeutas, ya que
sin la ciencia estarían adivinando sobre cuáles técnicas terapéuticas
funcionan y cuáles no. Por ello, la mayoría de los psicólogos cursan un
doctorado, que es un grado en investigación. En la actualidad, cerca de un
cuarto de los psicólogos clínicos tiene un doctorado en psicología, no en
filosofía, pero el currículum para este grado todavía requiere que los
estudiantes sean diestros en los métodos de investigación. Los clínicos
deben ser capaces de entender tanto la investigación como la
experimentación, ya que de otra manera no estarían en la posibilidad de
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
determinar la eficacia de los tratamientos ni evaluar nuevas intervenciones
conforme se presentan.
Aparte de aceptar estas razones prácticas para aprender a llevar a cabo
experimentos psicológicos, espero que quiera aprender estas habilidades sólo
por diversión. Todos somos curiosos acerca del mundo que nos rodea.
Queremos saber por qué ocurren las cosas de cierta manera. Los humanos
1
inventaron la ciencia para entender mejor su mundo. La ciencia es un intento de
abordar ordenadamente este proceso de descubrimiento. Muy joven me di
cuenta
de que, para mí, la experimentación era la herramienta más fascinante de
la ciencia ya que llevaba al descubrimiento de relaciones que se desconocían.
Luego, cuando supe acerca de la ciencia de la psicología, descubrí que esta
poderosa herramienta podía ser utilizada para entender lo que yo consideraba
el tema más interesante de todos: el comportamiento humano.
La mayoría de la gente siente curiosidad acerca de su comportamiento y
el de los demás. Por eso vemos telenovelas, hablamos a espaldas de la
gente, fantaseamos y leemos publicaciones amarillistas (como el National
Enquirer) en la fila del supermercado: para especular acerca del
comportamiento humano. La experimentación psicológica nos permite
corroborar nuestras especulaciones. Fue toda una emoción la que viví, durante
mi primer curso de psicología experimental, al encontrar relaciones científicas
que nadie había visto. Incluso después de años de hacer experimentos, mi
corazón late un poco más rápido cuando veo por primera vez los resultados
de un nuevo experimento. Es probable que mis colegas estén hartos de que
irrumpa en sus cubículos para mostrarles mis descubrimientos conforme se
revelan en mi laboratorio. Espero que usted sienta alegría al realizar su
investigación. Aunque los investigadores tienen razones más serias para
practicar la ciencia de la psicología, espero que usted no deje de apreciar lo
divertido que es investigar.
LA PSICOLOGÍA COMO CIENCIA
Los psicólogos hacen su trabajo como los científicos de otros campos.
En su intento por entender el comportamiento humano, los psicólogos tratan de:
1) establecer relaciones entre circunstancias y comportamientos y 2) ajustar
estas relaciones a un conjunto ordenado de conocimientos. En este libro
tratamos en primer lugar la primera actividad, aunque tocaremos la segunda
en los capítulos 3 y 13.
1 Y, en el caso de la astronomía, también de otros mundos.
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
3
¿Qué clase de relación es aceptable para nosotros como científicos?
Cuando demostramos que un suceso guarda una relación previsible con otro,
hacemos una afirmación que corresponde al conjunto de los conocimientos
científicos. Cuando menos uno de estos sucesos debe ser un hecho
mensurable, pero la naturaleza del hecho es lo que distingue a una ciencia de
otra. El hecho de mayor interés para nosotros como psicólogos es el
comportamiento humano (y a veces el comportamiento animal). Y es aquí
donde nos topamos con uno de nuestros primeros problemas, un problema
que acecha a los psicólogos pero no a los físicos. Los seres humanos y los
animales son mudables. Nosotros, los seres humanos, no repetimos una
respuesta con precisión incluso si nos lo proponemos, y en algunos
casos no lo queremos. En términos de variabilidad, los físicos enfrentan
menos dificultades que los psicólogos.
Un físico que calcula el coeficiente de fricción de un bloque de madera
mediría el tiempo que tarda el bloque en deslizarse por un plano inclinado.
Aunque los tiempos varíen entre un ensayo y otro, la variabilidad sería
pequeña. El físico no cometería un error muy grande si considera esa
variabilidad una molestia menor y midiera el tiempo sólo en una ocasión.
Sin embargo, el psicólogo que quiere medir el tiempo que tarda un ser
humano en presionar un botón en respuesta a una luz cometería un gran
error si ignorara la variabilidad humana. Es improbable que el bloque con el
que experimenta nuestro físico se vuelva lento en ciertos ensayos porque
estaba pensando en otras cosas, no estaba listo, parpadeaba o se
quedó dormido, un humano sí pasa por todos estos problemas.
Los psicólogos deben
tomar en consideración no
sólo la variabilidad entre los
ensayos, sino también la
variabilidad entre los seres
humanos. El físico podría
cortar otro bloque del mismo
tamaño, peso y superficie
que el original y repetir el
experimento. En cambio, el
psicólogo no puede recrear a
los seres humanos, que rara
vez compartimos los mismos
antecedentes genéticos. (los
gemelos idénticos son la
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
excepción) y nunca tenemos exactamente el mismo ambiente. Por esta
razón, al responder a la luz, la respuesta rápida de un individuo se
considera más lenta que la respuesta de otro. Por tanto, los
psicólogos deben tratar no sólo con la variabilidad de la persona de
ensayo a ensayo, sino también con la variabilidad entre los seres
humanos.
2 siempre son comportamientos. Así, cuando realizamos un
Una manera de manejar la variabilidad es aplicar técnicas
estadísticas. Para este efecto, muchos estudiantes toman cursos de
estadística al inicio de su trabajo académico. Ya que este libro no es
un manual de estadística, no nos detendremos mucho a considerar las
soluciones estadísticas. Menciono brevemente el tema en el capítulo
12, al analizar la interpretación de los resultados experimentales, y en el
apéndice A, donde explico las operaciones estadísticas simples. La
segunda forma de manejar la variabilidad es controlarla tanto como
sea posible en el diseño de la investigación. La meta de este libro es
ayudarle a realizar una buena investigación, que es una manera
sencilla de decir: "Mira dónde está la variabilidad y aprende a
explicarla."
Los psicólogos y otros científicos sociales aplican diversas técnicas
de investigación para llevar a cabo observaciones ordenadas en un
intento por explicar la variabilidad. En este capítulo ofrezco un
esbozo de las técnicas.
En el siguiente capítulo y en la mayoría de los demás me extiendo
en la experimentación debido a que ésta es la técnica que más se
enfatiza en este libro. En el capítulo 10 profundizo en varias técnicas
de investigación que no son experimentales: cuestionarios, diseños
de un solo sujeto y diseños cuasi-experimentales.
Las técnicas más utilizadas son los llamados diseños
cuantitativos, en los cuales los eventos pueden ser tan cuantificados
que los datos se tratan como números. Estos diseños comprenden
experimentos y observaciones correlacionales. Para darle un
panorama completo de las técnicas de investigación, en este capítulo
hablo de los diseños cualitativos, en los cuales los hechos de
estudio no se convierten fácilmente en números.
2 cuántas preguntas
Vea por qué algunos psicólogos deciden utilizar animales en los experimentos.
Si bien los psicólogos pueden criar animales con características genéticas similares y
en ambientes similares, serían muy criticados si trataran de hacer lo mismo con los
seres humanos. Quizá sus amigos le digan que todos los hombres son unos
animales o que todas las mujeres son iguales, pero no les crea.
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
4
DISEÑOS CUANTITATIVOS
El Método Experimental
Como científicos, establecemos relaciones entre hechos, que no
experimento o seguimos el método experimental, la relación que
interesa está entre un conjunto de circunstancias y un
comportamiento. Un físico quiere saber el tiempo que le toma a un
bloque deslizarse por un plano inclinado, cuando el plano está en un
ángulo en particular, tiene una superficie particular y una
temperatura particular. Por el otro lado, el psicólogo quizá quiera
estudiar el comportamiento de los estudiantes en un salón de clases.
Los dos científicos tratan de establecer relaciones entre un conjunto de
circunstancias y un comportamiento, ya sea de un objeto físico o de
un ser humano. Estas relaciones son hechos científicos, los elementos
fundamentales con los que erigimos nuestra ciencia.
Sin embargo, no siempre es fácil diseñar un experimento para
establecer tal relación. Idealmente, nos gustaría especificar de
manera exhaustiva y con precisión un conjunto particular de
circunstancias y luego medir todos los comportamientos que ocurren
en esas circunstancias. Entonces podríamos decir que siempre que
este conjunto de circunstancias se repita, dará como resultado los
mismos comportamientos. Ahora bien, si pudiéramos hacer una lista
de todas las circunstancias, tendríamos un solo conjunto. Si
quisiéramos estudiar a los alumnos de un salón, qué circunstancias
serían interesantes para nosotros? Quizá nos gustaría conocer el
efecto del sexo del profesor o de la ropa que lleva; o tal vez el tamaño
del grupo o quizás el uso de computadoras en el salón o la hora del
día en que se reúnen. Está claro que se podrían investigar muchas
circunstancias. En efecto, hay un número infinito de circunstancias y
éstas forman un conjunto único que nunca se repetiría.
Como en el caso del físico, el psicólogo quiere relacionar las
circunstancias con los hechos, y aquí surge un problema similar.
¿Qué comportamientos queremos investigar? Tal vez qué tan
atentos están los estudiantes o quizá cuántos apuntes toman,
hacen, la asistencia a la clase o incluso qué tipo de ondas cerebrales
generan. También es infinito el número de comportamientos que
podríamos medir.
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
Entonces, los científicos tienen un conjunto infinito de circunstancias y
hechos para tratar de relacionar entre sí. Saber qué hacer con los
comportamientos de menor interés no es tan problemático como saber qué
hacer con las circunstancias de menor interés. Cuando se elige una
conducta en particular, es posible ignorar las otras. En cambio, cuando se
escoge una circunstancia, las otras no pueden ser ignoradas. Una
posibilidad sería mantener todas las circunstancias constantes para hacer
una afirmación precisa acerca de la relación entre las circunstancias y los
comportamientos. Pero si hiciéremos eso, terminaríamos con un número infinito
de afirmaciones, una por cada conjunto único de circunstancias empareja-
das con cada uno del número infinito de comportamientos. Aunque
pudiéramos hacer afirmaciones precisas acerca de la relación entre las
circunstancias y los comportamientos, nunca seríamos capaces de
predecir un comportamiento a partir de las circunstancias, ya que nunca
podríamos encontrar las circunstancias peculiares que corresponden a un com-
portamiento particular. ¿Cómo se resuelve este problema?
Los científicos han tenido que llegar a un compromiso. Después de
escoger una o varias circunstancias para investigar, dejan que otras varíen, al
menos dentro de ciertas restricciones. Esto significa que la circunstancia (o
circunstancias) de mayor interés quede especificada de manera precisa,
mientras que la mayoría de las demás forman un conjunto variable, no
único. De esta manera, cualquier relación que se encuentre entre la
circunstancia de interés y el comportamiento puede ser generalizado a la
mayoría de las condiciones del grupo de circunstancias.
Al aplicar el método experimental, el científico manipula por lo menos
una circunstancia y mide por lo menos un comportamiento. Por ejemplo,
supongamos que estamos interesados en saber qué es más fácil de recordar,
si las palabras o las imágenes. Podríamos hacer listas de palabras como
auto, árbol, casa y mano, y luego buscar imágenes simples o dibujos de
cada palabra. Después podríamos presentar a las personas ya sea la lista de
palabras o la lista de imágenes, para descubrir cuántos ensayos necesitarían
para aprender las listas. Así, habríamos escogido una circunstancia para
manipular y la habríamos establecido en dos planos, palabras en
comparación con imágenes, y mediríamos el número de ensayos que la
persona necesita para aprender cada plano. Así, cuando termináramos nuestro
experimento, seríamos capaces de hacer una afirmación clara acerca de si
presentar el material como palabras o imágenes tiene algún efecto en la
capacidad de aprenderlo. No podemos ignorar todas las otras
circunstancias. Como veremos en el siguiente capítulo, tenemos que
considerar con sumo cuidado cómo manejar las circunstancias que no
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
5
manipulamos. Sin embargo, cuando el experimento se lleva a cabo en la
forma correcta, estamos en posición de afirmar que cualquier cambio en el
comportamiento medido que ocurra cuando se manipula la circunstancia de
interés es causado por la manipulación. El método experimental se sigue
mucho en las ciencias, ya que ningún otro permite hacer tales afirmaciones
causales. Cuando analicemos otros métodos científicos, veremos que se alejan
de lo ideal: estar en posición de afirmar sin lugar a dudas que el cambio en la
circunstancia causó el cambio en el comportamiento.
Observación Correlacional
En el establecimiento de las relaciones que aumentan nuestro
conocimiento del comportamiento humano, no siempre es posible llevar a cabo
un experimento. En tales casos, suele ser apropiada la observación
correlacional, en la cual tratamos de determinar si dos variables están
relacionadas sin tratar de manipular una de manera experimental. Por ejemplo,
supongamos que estamos interesados en encontrar la relación entre la
densidad demográfica de lugares donde viven niños y la tasa de
delincuencia juvenil entre ellos. Quizá nuestra hipótesis sea que el estrés de
vivir en zonas densamente pobladas aumenta la tasa de delincuencia juvenil.
Para adaptar este problema al modelo experimental, tendríamos que convertir
la densidad demográfica en una circunstancia que podamos manipular y
forzar a los padres de una muestra representativa de bebés a vivir en
comunidades con diferentes densidades demográficas. Cuando los niños
tuvieran 18 años, contaríamos el número de veces que los detuvo la
policía. Obviamente, pocos papás estarían de acuerdo en semejante
experimento, además de que la sociedad no aplaudiría nuestro sincero
esfuerzo de llevar a cabo una buena investigación. Sin embargo, en lugar
de darnos por vencidos en lo que pudiera ser una pregunta importante,
podríamos recurrir a una observación correlacional.
Para hacer observación correlacional, escogeríamos al azar varios
niños de un gran número de comunidades con diferentes densidades
demográficas. De acuerdo con la densidad, asignaríamos un número en la
escala de menor a mayor. Luego, analizaríamos los expedientes policiales
de cada muchacho para determinar si hay una relación.
Los datos de las observaciones correlacionales se presentan en una
gráfica de dispersión, en la que cada variable se representa en un eje y
cada punto representa una medición única. Por ejemplo, en la figura 1-1 se
da la gráfica con los datos hipotéticos de nuestro estudio sobre la densidad
demográfica. En este caso, cada punto representa una puntuación de la
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
densidad demográfica y el número de veces que cada niño ha sido
presentado en la delegación de policía (número de presentaciones, para
abreviar). Por ejemplo, el punto superior derecho en la gráfica representa a
un niño con cuatro presentaciones y que vive en una comunidad de alta
densidad demográfica, y el punto inferior izquierdo a un niño sin pre-
sentaciones y que vive en una comunidad de baja densidad demográfica. El
diagrama de dispersión muestra que hay una relación moderada entre la
densidad demográfica y las presentaciones ante el juez en nuestro ejemplo
ficticio. Los puntos de los datos tienden a agruparse cerca de una línea
imaginaria que corre desde la parte inferior izquierda hasta la parte superior
derecha de la gráfica. En este ejemplo hipotético, los niños que viven en
comunidades de baja densidad demográfica tienen menos presentaciones
en la delegación.
Estuvimos de acuerdo, al principio de este capítulo, en que el interés del
científico era establecer relaciones entre hechos, entonces ¿por qué este
resultado no es tan bueno como el de un experimento? Recuerde que, según
el análisis que hicimos del método experimental, cuando realizamos bien un
experimento, podemos decir que el cambio en la circunstancia que
manipulamos causó un cambio en el comportamiento que medimos. Sin
embargo, en una observación correlacional, lo mejor que podemos hacer es
concluir que una variable está relacionada con otra.
FIGURA 1-1 Datos ficticios que muestran la relación entre la densidad
demográfica y el número de veces que cada niño ha sido presentado ante
la policía.
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
6
¿Por qué no podemos decir que la densidad de población causa
la delincuencia juvenil? No podemos hacer esta afirmación debido a
que no manipulamos ninguna circunstancia; todo lo que hicimos fue
medir dos comportamientos. Sólo si hubiéramos realizado un expe-
rimento en el cual hubiéramos manipulado la densidad demográfica,
podríamos hacer una afirmación causal. En su lugar, lo que hicimos
fue permitir a las familias que escogieran dónde vivir. Por tanto, la
elección de vivir en una comunidad con una densidad demográfica
particular fue un comportamiento, más que una circunstancia
manipulada, de manera que ya no aplicaría la conclusión causal
sólida que pudiéramos hacer a partir del experimento. ¿Por qué?
En la observación correlacional, uno de los comportamientos
podría ser la causa del otro, pero incluso si así fuera, no
sabríamos qué comportamiento es la causa y cuál es causado. Se
trata del llamado problema de la direccionalidad. En nuestro
ejemplo, pudiera ser que conforme los jóvenes delinquen más,
convencen a sus padres de mudarse a comunidades con mayores
densidades demográficas. En otras palabras, aunque resulta
improbable, la delincuencia podría causar las elecciones de
densidad demográfica. A partir de un estudio correlacional no
podemos saber con seguridad la dirección causal, incluso si un com-
portamiento causa al otro.
Otra posibilidad es que ningún comportamiento cause al otro,
aunque haya una relación. Quizá una tercera variable sea la causa
de las dos conductas, lo que se conoce como problema de la tercera
variable. En el ejemplo que analizamos, la pobreza, como tercera
variable, podría ser la causa tanto de la elección del lugar donde
vivir como de la tendencia a la delincuencia juvenil.
El siguiente ejemplo ilustrará la dificultad de hacer afirmaciones
causales a partir de observaciones correlacionales. El ejército de
Estados Unidos realizó un estudio sobre los accidentes en
motocicleta, con la intención de correlacionar el número de
accidentes con otras variables como el nivel socioeconómico y la
edad. En este estudio se encontró que el mejor predictor era el
número de tatuajes que el motociclista tenía. Hubiera sido un ridículo
error concluir que los tatuajes causan los accidentes o, en ese mismo
sentido, que los accidentes causan los tatuajes. Obviamente, hay
una tercera variable relacionada con ambos, quizás el gusto por
correr riesgos. A la persona que está dispuesta a arriesgarse le
gusta tatuarse y tentar a la suerte en una motocicleta.
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
Estoy seguro de que está
enterado del debate histórico
entre las tabacaleras y el
gobierno sobre las
consecuencias médicas del
tabaquismo. El dilema que
enfrentó la Dirección de Salud
Pública de Estados Unidos
hace décadas es un buen
ejemplo de la dificultad de
hacer afirmaciones causales
con base en datos
correlacionales. Aunque se
sabe desde hace mucho que hay una correlación positiva entre el
número de cigarros fumados y la incidencia del cáncer de pulmón y
otros problemas de salud, la Dirección de Salud Pública ha sido
renuente a afirmar que fumar causa cáncer de pulmón. En parte, esta
renuencia puede obedecer a motivos políticos; sin embargo, en gran
medida fue una precaución científica justificable, ya que podía haber
una tercera variable que causara el cáncer pero también que influyera
en el tabaquismo. Por ejemplo, la gente que es nerviosa podría
secretar una sustancia química que mantuviera su cuerpo en un
estado propenso a la irritabilidad, lo que lesionaría determinadas
células predispuestas a volverse malignas. También podría ser que la
gente nerviosa fume más. El nerviosismo, entonces, podría haber
causado el cambio en las dos variables.
Por tanto, alguien de la Dirección de Salud Pública habría tenido
que llevar a cabo un experimento para afirmar definitivamente, a
partir del estudio, que fumar causa cáncer de
pulmón. Tal experimento consistiría en que 1000 personas fumaran 40
cigarros por día, otras 1000 fumaran 30 diarios, y así sucesivamente. En este
diseño, los experimentadores determinarían la probabilidad de que un individuo
de cada uno de los grupos sufriera cáncer de pulmón en la vida. Suponiendo
que los investigadores hicieran el experimento de manera adecuada, podría
decirse que cualquier diferencia real en la incidencia de cáncer entre los
grupos fue causada por los cigarros. Sin embargo, nuestra sociedad exige que se
respeten las decisiones de las personas, así que no hay bases éticas para
realizar tal experimento.
¿Entonces por qué las cajetillas de cigarrillos llevan una advertencia del
tenor siguiente: "DEJAR DE FUMAR REDUCE IMPORTANTES
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
7
RIESGOS EN LA SALUD" o "FUMAR CAUSA CÁNCER DE PULMÓN,
ENFERMEDADES CARDIACAS Y ENFISEMA, Y PUEDE COMPLICAR
3
EL EMBARZO"? En este caso, los experimentadores determinaron las corre-
laciones de otras muchas variables que pudieran estar relacionadas con
problemas de la salud y el tabaquismo. A medida que eliminaron más y más
variables, aumentó la probabilidad de que fumar fuera la causa. Al parecer,
la Dirección de Salud Pública consideró que los experimentadores por fin
habían eliminado todas las terceras variables posibles. Este hecho, en
combinación con los experimentos con animales que mostraron una relación
causal, convencieron a la dependencia de hacer tal afirmación.
El punto, entonces, es que en ocasiones debemos reunir datos
correlacionales para establecer las relaciones psicológicas importantes. Sin
embargo, tenemos que considerar estos datos con sumo cuidado para no
caer en el error frecuente de interpretar los resultados de una observación
correlacional como una relación causal.
Una de las técnicas comunes que se emplean para reunir los datos de
observaciones correlacionales es la encuesta, que puede hacerse en forma
de cuestionario o como entrevista. Debido a que los estudiantes que toman
un curso de métodos de investigación suelen utilizar los cuestionarios, los
analizo con mayor detalle en el capítulo 10. Aquí permítame hacer una
referencia rápida de las encuestas.
Encuestas
En las encuestas se pregunta a las personas acerca de su
comportamiento o sus opiniones. De seguro ha contestado muchas
encuestas, en algunos casos tal vez sin darse cuenta. Por ejemplo, en mi
escuela, a los que se titulan se les envía una encuesta en la que se les pre-
gunta sobre sus experiencias en la universidad: competencia de los
profesores, servicios de salud, disponibilidad de consejo vocacional, sabor
de la comida que se ofrece, etc. O quizás ha contestado el teléfono y le han
pedido su opinión acerca de ciertos temas y candidatos de un partido político.
En la internet, al momento de suscribirse a algunos servicios tiene que
responder preguntas acerca de quién es usted y cuáles son sus preferencias.
Hasta ese cuestionario es una encuesta.
Entre las encuestas se cuentan los cuestionarios, que pueden
3
Hay varias afirmaciones que advierten de la gravedad de las consecuencias
de fumar, pero todas implican que es el consumo de tabaco lo que causa los
problemas de salud.
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
contestarse en papel y a lápiz o ser aplicados en persona, ya sea
individualmente o en grupos de participantes
(llamados por lo común encuestados). Los cuestionarios también se
envían por correo o por medio de internet. Las encuestas también
incluyen las entrevistas en persona o por vía telefónica. Cada método
tiene sus ventajas y desventajas, como veremos en el capítulo 10.
Realizar una investigación por medio de encuestas tiene varias
ventajas. Una es que puede preguntar directamente a los encuestados sus
opiniones, actitudes y motivaciones, en lugar de inferirlas de su
comportamiento. Por ejemplo, podríamos hacer un experimento en el que
se cambiara la exhibición de la mercancía en una tienda y descubrir que los
clientes compran más. Sin embargo, aunque sabemos que los clientes compran
más, en realidad no sabemos por qué. Es posible que tengan una actitud más
positiva hacia la tienda o quizás encuentran lo que buscan con más facilidad.
Una encuesta nos serviría para determinar por qué compran más, o cuando
menos por qué piensan que compran más. La segunda ventaja es la
facilidad para reunir pronto grandes cantidades de datos. Por ejemplo, una
vez, cuando veía el mensaje del presidente a la nación, una cadena de
televisión presentó los resultados de una encuesta de espectadores justo
antes de que terminara.
Las encuestas también tienen desventajas. Aunque uno piense que la
gente da información real acerca de su comportamiento u opiniones, lo que
dice puede faltar a la verdad. Por ejemplo, durante 60 años la organización
Gallup ha preguntado a la gente si va a la iglesia, y cerca de 40% de los
entrevistados dicen que van una vez por semana. Esta cifra es mucho mayor
que la de otras naciones occidentales y muchas iglesias se quejan de la
pérdida de feligreses en los últimos años. ¿Cuál es la verdad? C. Kirk
Hadaway y Penny Long Marler (1998) decidieron consultar a los ministros y
realizar conteos. Encontraron que la asistencia era cercana al 20%, no al
40%. ¿Por qué mienten estas buenas personas? Quizás algunas decidieron
que aunque no fueron la semana anterior, por lo regular van, de manera que
está bien responder que sí. O quizá pensaron que las buenas personas
deben ir a misa y quieren que las consideren tales. Cualesquiera que sean las
razones, sabemos que en las encuestas la gente exagera la frecuencia con la
que vota o hace donativos y subestima la frecuencia con que consume
drogas o utiliza la copiadora de la oficina para fines personales. Así que, como
investigador, debe tener presente que el problema más grande de las
encuestas es que sólo nos revelan lo que la gente dice de cómo se comporta o
lo que dice que piensa, no su comportamiento real ni lo que piensa en
realidad.
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
8
Otra desventaja de las encuestas es también una de sus ventajas:
proporcionan demasiados datos. Un problema es que para reunirlos se
necesita de muchos encuestados y en algunos casos no hay tantos. Por
ejemplo, en mi universidad los investigadores que realizan grandes
encuestas recurren a los estudiantes de introducción a la psicología para que
sean sus encuestados, y a veces deben esperar a que otros colegas
terminen su investigación, ya que de otra manera se acabaría la población
con unas cuantas encuestas. Una desventaja más grave es que el
investigador tiene dificultades para interpretar muchos datos. He leído muchos
informes de encuestas de investigación escritos por estudiantes, en los cuales
anotan los resultados de la encuesta que realizaron pero no saben qué más
decir. Debido a que no es usual que una investigación por encuestas tenga
una base teórica, los resultados no apoyan ni refutan ninguna teoría, como
pasa con los experimentos. Además, hacer el análisis
detallado de los resultados de la encuesta requiere que se apliquen
técnicas estadísticas complejas, como el análisis factorial, que está más allá de
la formación que reciben los investigadores principiantes. Analizo algunas otras
ventajas y desventajas de las encuestas en el capítulo 10, donde profundizo
en los cuestionarios.
Investigación De Archivos
Otra forma de observación correlacional es la investigación de archivos
(o documental). En este caso, otros le han hecho el favor de registrar sus
observaciones. En otras palabras, hay registros públicos o privados con
información útil para usted. Cuando usted los examina para propósitos de
investigación y trata de organizar e interpretar la información para
encontrar relaciones, realiza una investigación de archivos. Incluyo este tipo
entre la investigación cuantitativa, ya que la mayoría de estos registros pueden
ser cuantificados y convertidos en cifras. Sin embargo, cuando los registros
constan de entrevistas, historias de casos y similares, la investigación
puede ser caracterizada como cualitativa. Los registros que revisten interés
para los psicólogos son: datos censales, registros judiciales, periódicos,
expedientes de hospitales, informes de accidentes, informes de delitos,
archivos clínicos, registros de dependencias gubernamentales, listas de
salarios de funcionarios públicos, directorios telefónicos y cifras de ventas
corporativas.
Como ejemplo de una investigación que emplea datos de archivos,
Doug Kenrick y un colega de la Universidad Estatal de Arizona examinaron
las listas de matrimonios de varios periódicos (Kenrick y Keefe, 1992).
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
Examinaban una teoría evolutiva de la atracción personal. Según esta
teoría, en los tiempos ancestrales una de las mayores razones para que una
mujer encontrara atractivo a un hombre era su potencial de proporcionar los
recursos para sus hijos. Por su lado, un hombre encontraba atractiva a una
mujer, cuando menos en parte, por su potencial de dar a luz muchos hijos.
Siestas afirmaciones son verdaderas, la teoría predice que aún en la
actualidad las mujeres deberían sentirse atraídas y casarse con hombres
maduros que ya han acumulado recursos y los hombres deberían
casarse con mujeres jóvenes que tengan muchos años de fertilidad. Para
investigar esta hipótesis, Kenrick y sus investigadores leyeron la sección
de los periódicos donde aparecía la lista de las personas que se casaban y
anotaron las edades. Como la teoría predice, encontraron que, hasta cierto
punto, los novios eran mayores que las novias. Por supuesto, hay otras
posibles explicaciones para esta diferencia en edad, y estas razones se han
analizado a profundidad (Kenrick y Keefe, 1992).
No obstante, este estudio ilustra
claramente que la información
archivística, incluso la de nuestro
periódico del día, puede formar la
base de una investigación
psicológica importante.
Uno de los ejemplos más
extensos de la investigación de
archivos fue la base de Homicide, un
libro de Martin Daly y Margo Wilson
(1988), que también indagaban las
predicciones hechas por una teoría
evolutiva. En este caso, la
información de archivo que examinaron eran informes policiacos de
homicidios. La teoría predice que, en general, si alguien va a matar a otra
persona, debería asesinar a quienes contribuyeran menos a su probabilidad
de éxito reproductivo. Quienes tendrían menor probabilidad de ser
asesinados por esa persona serían sus hijos biológicos, que son
portadores de su material genético, y otras personas que contribuyan a la
prosperidad de esos hijos o los hijos futuros, como sus fieles cónyuges.
Por ejemplo, la teoría predice que es más probable que los padres
maten a sus hijastros que a sus hijos biológicos, y que los hombres son más
proclives a matar a sus compañeras si sospechan que son infieles, más que
por cualquier otra causa. Los investigadores revisaron con mucho cuidado los
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
9
informes de homicidios de los expedientes policiacos de Detroit y Canadá,
y descubrieron que casi todas sus-predicciones eran correctas. Los niños
tenían entre 40 a 100 veces más probabilidades de ser asesinados por sus
padrastros que por sus padres biológicos. Y como se predijo, los celos
sexuales eran el motivo de la mayoría de los casos en que los hombres
asesinaron a su compañera.
Los datos apoyaban incluso algunas predicciones que parecían ir en
contra del sentido común. Por ejemplo, los hijos adultos de cierta edad cuyos
padres eran más viejos tenían mayor probabilidad de matarlos que quienes
tenían padres jóvenes. La teoría evolutiva predice este resultado, ya que
los padres más viejos tendrían menor probabilidad de tener más hijos, que
portarían el material genético de la familia, pero va en contra de otras teorías
de la psicología. En el estudio de Daly y Wilson, los registros de los archivos
eran tan extensos que pudieron codificar la mayor parte de los datos y
transformarlos en números, de tal manera que hicieron un análisis
estadístico cuantitativo.
La investigación archivística tiene varias ventajas. Si puede encontrar Ios
registros adecuados, no tendrá que gastar tiempo y esfuerzo reuniendo sus
propios datos. También en algunos casos los registros proporcionan datos
más copiosos de los que uno podría reunir. Por último, parte de la
información disponible en los registros sería imposible de reunir si hiciera su
propia investigación. Los psicólogos no deben hacer que la gente se
mate ni siquiera alentarla a casarse para reunir la información. Por supuesto,
este enfoque también tiene desventajas. Al igual que en las observaciones
correlacionales y las naturalistas, los participantes no son asignados de
manera aleatoria ni se manipula ninguna variable independiente; por tanto,
sólo se encuentran relaciones, no causas. Además, en la mayoría de los
casos, los que reúnen la información contenida en los registros no tienen
formación científica, de manera que no se conoce su confiabilidad y quizá
sea sospechosa. A veces los registros son difíciles de encontrar o conseguir o,
aunque estén disponibles, es difícil sistematizarlos. Por último, en la mayoría de
los casos no hay registros que proporcionen la información que uno
necesita.
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
DISEÑOS CUALITATIVOS
La inmensa mayoría de los psicólogos investigadores utilizan los
diseños cuantitativos, como experimentos u observaciones correlacionales,
ya que a principios de la historia de la psicología su lado científico se labró a
imagen de las ciencias exactas, como la física y la química. Los primeros
efímeros intentos de los introspeccionistas de utilizar los informes verbales
como datos en lugar del comportamiento mensurable numéricamente fueron
echados por tierra por los conductistas, y ya no se repitieron durante muchas
décadas. Sin embargo, en años recientes algunos psicólogos, en particular de
campos como la psicología educativa, clínica y social, se sintieron limitados por
estas reglas estrictas. Así, buscaron métodos para aprovechar informes
verbales como datos y, al mismo tiempo, mantener el rigor científico.
Descubrieron y adoptaron métodos llamados de investigación cualitativa de
la antropología y, en últimas fechas, de la sociología. Los investigadores
cualitativos utilizan datos descriptivos: descripciones escritas de personas —
incluyendo opiniones y actitudes—, así como de acontecimientos y ambientes.
Etnografía
Imagínese a un antropólogo cultural que ha viajado a una tierra lejana para
investigar una cultura exótica. ¿Cómo debería proceder? Sabría tan poco de
esa extraña cultura que sería imposible planear un experimento. Incluso sería
difícil elaborar un cuestionario o un conjunto coherente de preguntas, hasta
que el antropólogo conociera algunos hechos básicos acerca del pueblo. La
meta inicial sería hablar con las personas y describirlas, junto con su escenario,
de manera que la cultura dejara de parecer extraña y se volviera familiar.
Quienes llevan a cabo una investigación cualitativa llamada etnografía a
veces lo hacen al revés: estudian culturas familiares para hacerlas extrañas
(Erickson, 1973). Por ejemplo, supongamos que estamos interesados en
estudiar la dinámica de un programa particular de enseñanza en una
primaria. Todos pasamos por la primaria, así que estamos familiarizados con
ese entorno. Si quisiéramos aprender algo nuevo acerca del grupo escolar
que estudiamos, los etnógrafos nos sugerirían que abordáramos la tarea
como si acabáramos de llegar del espacio y viéramos el aula por primera vez,
con el objeto de prepararnos para ver todo como extraño.
Empezaríamos entrevistando a los niños y maestros, tratando de
acercarnos a ellos con una mente abierta, sin tener formada ninguna
hipótesis que pudiera movernos a prejuicios acerca de lo que ocurre ahí. No
haríamos estas entrevistas al azar. En lugar de confiar en nuestra memoria,
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
10
las grabaríamos y luego las transcribiríamos al pie de la letra. Tal vez
tomaríamos notas extensas acerca del comportamiento de los individuos en
el salón, los sucesos que tienen lugar y el escenario o contexto en el que
ocurren. Debido a que los etnógrafos tratan de no interpretar sus datos,
trataríamos de describir de manera tan precisa como fuera posible lo que
los niños y maestros dicen y hacen en el salón. Los etnógrafos a veces
actúan como observadores participantes. Por ejemplo, en el caso del salón
de clases, un maestro podría hacer la investigación como observador
participante. En general, el observador participante sería tan discreto como
fuera posible para no inclinar el comportamiento de los otros participantes,
por ejemplo, tomaría notas sólo durante los descansos.
El ejemplo del salón de clases es también un caso de observación
naturalista, un diseño que examinaremos a continuación. Sin embargo, no
toda la etnografía o investigación cualitativa tiene que efectuarse en
escenarios naturales.
Tengo una colega que está interesada en la relación entre las madres y
sus hijas y en cómo ha cambiado hasta el presente. Su método de reunir
datos consiste en realizar en su laboratorio entrevistas exhaustivas a las madres
e hijas, grabarlas en un casete y luego transcribirlas. También está interesada
en interpretar los datos, en lugar de reducirse a describirlos como haría un
etnógrafo. Aunque ha estructurado las entrevistas de manera que en cada una
se analicen temas similares, no tiene un cuestionario que sus entrevistadores
deban preguntar en un orden fijo. Diseñó la entrevista para que fuera flexible,
en lugar de que sólo fuese un cuestionario oral. Los investigadores
cualitativos afirman que esta flexibilidad es uno de los puntos fuertes de su
método: que la interacción con los participantes debe permitirles describir sus
experiencias, sentimientos y actitudes con su propio estilo. Creen que el
método experimental, en el cual el investigador prueba una hipótesis y
recopila información muy estructurada, es tan artificial y restringido que apenas
toca la vasta cantidad de la información disponible. De hecho, algunos
investigadores cualitativos creen que, a un nivel teórico básico, la investigación
cualitativa es preferible por su orientación humanista. Los participantes son
tratados como seres humanos y su humanidad se aborda por completo,
mientras que en los experimentos tratan a los participantes como objetos
(sujetos) sobre los cuales se conduce la investigación.
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
Observación Naturalista
Como lo hice notar en la sección anterior, algunos psicólogos creen que
la investigación se realiza mejor estudiando el comportamiento en su
escenario natural y que el acto de llenar un cuestionario o proporcionar
información para un experimento podría distorsionar el comportamiento de
un participante. Supongamos que estamos interesados en saber si el
consumo de alcohol está relacionado con la agresividad social. Podríamos
organizar un experimento en el que grupos de participantes bebieran
cantidades moderadas de alcohol. Luego alternarían entre ellos mientras el
observador se sienta en el salón y anota cuántos actos de agresión se
suscitan. ¿Qué tan agresivos piensa que serían los bebedores en esta
situación? Es probable que parezcan más feligreses de una congregación
religiosa que parroquianos de un bar concurrido.
Para tener una buena respuesta a nuestra pregunta, tendríamos que ir a
un bar y observar a los clientes. Esta técnica de la investigación psicológica
recibe el nombre de observación naturalista, ya que los investigadores
examinan con atención los comportamientos en las condiciones en que
4
normalmente ocurren. Las observaciones naturalistas son necesarias
cuando queremos investigar un comportamiento que nos parezca que podría
ser distorsionado por la artificialidad de una situación experimental. Por
ejemplo, los niños se sienten inhibidos ante la presencia de un adulto,
particularmente uno desconocido. Podríamos esperar que el
comportamiento del niño que juega en su casa con sus propios juguetes sea
muy diferente del que manifestaría en un laboratorio de psicología con
juguetes desconocidos y ante la presencia de un psicólogo de aspecto
extraño.
5
Durante mucho tiempo, los psicólogos comparativos y los etólogos se
preguntaron si algún animal, además del ser humano, utilizaba
4
Las observaciones naturalistas también reciben el nombre de estudios de
campo, ya que el investigador va al campo a reunir los datos. (Aquí tendría
que morderme la lengua para no recordarle el chiste del ranchero que fue al
campo y se asomó a ver a la Ramona...)
5
Los psicólogos comparativos no son los que hacen comerciales de televisión en
los que la marca X pierde ante la marca Y. Estos especialistas comparan el
comportamiento entre especies de animales, incluyendo seres humanos. Sostienen que
los demás somos demasiado egocéntricos en nuestras investigaciones. Los seres
humanos constituyen tan sólo una pequeña parte del reino animal.
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
11
herramientas, y la observación naturalista les proporcionó la primera parte de
la respuesta. Inicialmente, la información que reunieron observando a los
chimpancés en los zoológicos apoyó la idea general de que ningún otro
animal utiliza herramientas. Sin embargo, tiempo después, los investigadores
empezaron a preguntarse si los chimpancés de los zoológicos no las
utilizaban porque no las tienen a la mano. Así que les dieron herramientas
como alicates y desarmadores, que no usaron. Por último, una brillante
investigadora llamada Jane Goodall se mudó a la selva con chimpancés. Vivió
con ellos y durante varios años observó constantemente su
comportamiento. Un día, notó que un chimpancé tomaba una rama, le quitaba
las hojas para dejarla lisa, luego la cortaba hasta cierta longitud y la metía en un
montículo de termitas. Entonces, sacaba la rama y se comía las termitas que
venían sujetadas. Aunque no es una herramienta tan compleja como las de
los seres humanos, algunos investigadores la consideran adecuada para un
chimpancé. Más recientemente se ha confirmado en el laboratorio el uso de
herramientas. Ahora algunos investigadores sostienen que otros animales,
como las aves, también tienen la capacidad de utilizar herramientas. Sin la
observación naturalista, los investigadores todavía seguirían perdiendo el
tiempo con animales de zoológico que no utilizan herramientas.
Algunas ciencias aparte de la psicología utilizan la observación naturalista
como su principal método, ya que no pueden controlar las variables que
investigan. Por ejemplo, los astrónomos investigan el universo tal como se
encuentra naturalmente. Lo mismo pasa con los arqueólogos, paleontólogos,
etnólogos y antropólogos. Esta limitación no ha impedido que los
científicos descubran fenómenos importantes, tales como la evolución.
Debido a los problemas de control, los investigadores hacen observación
naturalista en psicología para postular hipótesis que puedan ser estudiadas
después, con experimentos de laboratorio. De este modo, la observación
naturalista puede ser una herramienta de investigación valiosa.
Le parecerá obvio el principal problema de la observación naturalista como
técnica de investigación. Debido a que los investigadores no tienen el
control sobre ninguna de las variables que observan, una puede cambiar
de manera sistemática junto con la variable principal que se observa. Por
ejemplo, en el caso del bar un investigador podría observar que cuanto
más alcohol beban los clientes, más agresivas se harán sus interacciones
sociales. Sin embargo, quizá no observe que conforme avanza la noche y
se consumen más bebidas, el número de clientes se incrementa. Puede ser
que la agresividad esté relacionada con la multitud. O quizá el cantinero
está cansado y sirve las bebidas con más lentitud. Tal vez la agresividad
se relacione con la frustración.
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
Por tanto, aunque la observación
naturalista tiene la ventaja del realismo,
también tiene sus desventajas por su falta
de control. Así como con la observación
correlacional, los experimentadores
deben estar conscientes de las variables
de confusión potenciales y deben
abstenerse de hacer afirmaciones
causales.
Historia De Caso
Una última técnica de investigación de los psicólogos es otro diseño
cualitativo conocido como historia de caso. Es un relato detallado de las
ocurrencias de un caso. El caso es por lo normal la vida de una persona, pero
también puede ser un incidente, tal como la descompostura de una planta
nuclear. Muchos de los datos de la psicología clínica provienen de estudios
de caso, como los informes de Freud sobre casos clínicos. Así como con los
diseños cualitativos típicos, los datos de los estudios de caso en general son
verbales. Supongamos que usted es un terapeuta que tiene como pacientes a
un par de siameses con personalidades múltiples. Quizá pueda estar interesado
en explorar por qué los gemelos unidos desarrollan doble personalidad.
Inmediatamente se daría cuenta de que tratar de realizar un experimento
para responder la pregunta sería inútil. Incluso si encontrara suficientes
gemelos unidos para llevar a cabo el experimento, la sociedad consideraría
que no es ético provocar una enfermedad mental en los gemelos unidos;
¡tampoco es ético enfermar a los gemelos separados! Tal vez sería mejor
una observación correlacional. Quizá pudiera correlacionar el número de
personalidades en los gemelos unidos con el grado de estrés en la niñez.
Necesitaría encontrar varios gemelos unidos con doble personalidad.
Debido a que esta tarea es casi imposible y a que no tiene sentido la
6
observación correlacional sobre datos únicos, tendría que abandonar
también este método.
6
Resulta difícil establecer una relación entre dos variables con datos únicos, pero
no lo es establecer una relación entre dos grupos, ya que puede trazar una recta entre
ellos. Declarar que encontró una relación basándose en dos puntos sería presumir. Es
fácil de hacer, pero nadie presta atención.
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
12
La única opción que quedaría sería una historia del caso en la que
perfilara los factores de la vida de los gemelos unidos que hayan contribuido
a su desarrollo. Primero, pasaría muchas horas entrevistando a los gemelos
para trazar una historia de su vida, desde el nacimiento hasta el presente.
Además, hablaría con sus parientes y amigos y examinaría cualquier registro
escolar, médico y psicológico que tuviera. Debido a que toda esta información
requeriría mucho espacio en un informe, seleccionaría los que le parezcan los
aspectos más importantes. La técnica de la historia de caso presenta todos
los peligros de los otros métodos, incluyendo las variables de confusión
desconocidas y la incapacidad para establecer la causalidad. Este método
también tiene otras dificultades. Antes que nada, el investigador trata de
reconstruir los sucesos pasados a partir de informes subjetivos de quienes
estaban vinculados con dichos acontecimientos, y la investigación ha
mostrado que la gente no es muy buena para recordar el pasado. Un
investigador descubrió que las madres no recordaban con fidelidad los
detalles de su embarazo y el nacimiento de su hijo de seis meses a un año
después de la experiencia. Ya se imaginará los problemas cuando los
recuerdos son de 20 años de antigüedad.
Otro posible escollo del método de la historia de caso son las
tendencias del investigador al seleccionar los sucesos que van a informarse.
En un curso de psicología, me pidieron que apoyara una teoría de la
personalidad con los hechos de la vida del personaje principal de la novela
Crimen y castigo. Fue fácil seleccionar los hechos que ofrecían un apoyo
convincente para mi teoría. Sin embargo, descubrí que otros estudiantes
de la clase habían utilizado el mismo libro para apoyar otras tres teorías de la
personalidad, también de manera convincente. Habían elegido pasajes
diferentes o interpretaron de otra manera los que yo había elegido. Incluso
con el conjunto limitado de hechos descritos en un solo libro, estas tendencias
revestían extrema importancia para determinar las relaciones que
establecimos. No es de extrañar que los investigadores justifiquen sus
propias teorías con el conjunto ilimitado de hechos en la vida de una
persona.
Se han escrito libros para analizar la vida y la personalidad de figuras
históricas, como Richard Nixon, John Kennedy y Sigmund Freud. Aunque
sean una lectura especulativa interesante, estos relatos, llamados
psicohistorias, son susceptibles de todos los peligros inherentes a la
historia de caso. Además, la mayoría de los hechos que los autores refieren
para apoyar sus teorías se basan en informes de segunda mano publicados en
los medios de difusión. Por tanto, estos autores están un paso más lejos de la
verdad objetiva (por ejemplo, un autor concluyó que Nixon era psicótico;
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
otro que era neurótico).
El método de la historia de caso también ha sido utilizado en contextos
experimentales aplicados para investigar sucesos inusitados. Por ejemplo,
es prácticamente imposible que un psicólogo interesado en las causas de un
accidente aéreo planee los experimentos apropiados. Así que tiene que
reconstruir los hechos que preceden al accidente con el mayor detalle. Al
reunir suficientes incidentes críticos que relativos accidentes y conatos de
accidentes, esperan establecer un esquema que les permita emitir las
hipótesis sobre las causas. Estas hipótesis pueden ser investigadas con
profundidad en condiciones experimentales controladas.
Uno de los usos más defendibles del estudio de caso atañe a la
neuropsicología. Los especialistas de esta disciplina y los neurocientíficos
están interesados en determinar la función de las estructuras del cerebro. Una
de las formas de descubrir lo que hace una parte del cerebro consiste en
destruirla y averiguar cómo cambia el comportamiento. En los seres
humanos hay obvios problemas éticos con la destrucción de tejido cerebral.
Debido a que no crece de nuevo, cualquier procedimiento similar produciría
una lesión permanente. La solución estriba en dar con un alma
desafortunada con tejido cerebral lesionado por un accidente o
enfermedad. Si ha tomado algún curso de introducción a la psicología, tal
vez recuerde el caso de Phineas Gage, un individuo que sufrió un
accidente minero en el que una varilla metálica le atravesó el cerebro. Fue
uno de los primeros casos que los investigadores utilizaron para entender el
funcionamiento del cerebro. En la actualidad se ha documentado
extensamente el comportamiento de muchos pacientes con problemas
neurológicos. Estos casos se utilizan junto con otros datos, como los
provenientes de la investigación con animales, para entender el
funcionamiento del cerebro humano. Sin embargo, recuerde que la
información de estos estudios de caso bien documentados no proviene de la
experimentación, así que tenga extremo cuidado al establecer una relación
causal entre estas circunstancias y las conductas.
La ventaja obvia del método de la historia de caso es que sirve cuando no hay
más que uno o pocos casos para examinarlos. Algunos dirían que otra ventaja es
que el comportamiento puede ser estudiado en toda su complejidad en un
contexto natural, mientras que en los experimentos se estudian artificialmente los
comportamientos simples en medios que no son naturales. Sin embargo, debido
a que este método tiene las desventajas mencionadas, incluyendo que a veces
se justifican en informes subjetivos, acaso tendenciosos, sacados de la memoria
de largo plazo, deberíamos sentirnos escépticos acerca de las conclusiones obte-
nidas de una sola historia de caso.
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
13
DISEÑOS CUANTITATIVOS O CUALITATIVOS
Muchos investigadores que se especializaron exclusivamente en
investigación cuantitativa o cualitativa consideran que quienes utilizan el
otro método están equivocados. Los primeros sostienen que a menos que
los datos se conviertan en cifras, no es posible organizarlos como los
elementos básicos para erigir el conjunto de los conocimientos científicos
y que la ciencia no puede avanzar si no elaboramos teorías que nos
sirvan para entender el comportamiento, y sin la experimentación, y en
cierto grado sin la observación correlacional, no se podría establecer la
causalidad. Además de estos problemas, queda la pregunta de la
confiabilidad de los datos reunidos. Como no estamos en posición de
repetir la investigación, nunca sabremos si nuestros datos son confiables.
Algunos experimentadores dirían que los investigadores cualitativos (como
los etnógrafos) no hacen más que escribir descripciones de
comportamientos, un trabajo para historiadores y novelistas, no para los
científicos.
Del otro lado del debate están los investigadores cualitativos, que sostienen
que la experimentación se ocupa de fragmentos pequeños de
comportamiento infrahumano y de escenarios artificiales. Dicen que los
investigadores cuantitativos nunca serán capaces de entender a cabalidad
el comportamiento humano real. Además, sólo la investigación cualitativa
aprovecha el potencial de los individuos que son estudiados, utilizando sus
conocimientos y creatividad para acumular conocimientos científicos.
Algunos irían más lejos y aseverarían que hay problemas éticos en la
experimentación en la que las personas son tratadas como objetos de
estudio, no como seres humanos. En la postura más extremada están los
investigadores cualitativos que rechazan por completo la ciencia tradicional
y sostienen que los investigadores cuantitativos que no están dispuestos a
aceptar los diseños cualitativos están motivados por el deseo de
mantener el poder político y el silencio de los que tradicionalmente
7
han sido oprimidos.
Una posición razonable y moderada sería que, como científicos,
deberíamos aprovechar cualquier diseño que fuera necesario para
7
Los investigadores cualitativos más extremos son los postestructuralistas, que
cuestionan la posibilidad de constituir una ciencia objetiva. Una crónica interesante de
los orígenes de la investigación cualitativa se encuentra en el capítulo 1 de
Ethnography and Qualitative Design in Educational Research, de Margaret D.
LeCompte y Judith Preissle (1993).
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
responder a nuestras preguntas. Cuando menos, podríamos utilizar
los métodos cualitativos para ayudarnos a formular las hipótesis
que podamos corroborar con más rigor mediante diseños
cuantitativos. No hay ningún motivo para que, en algunos casos, no
apliquemos los métodos combinados. Por ejemplo, muchas encuestas
tienen una sección cuantitativa que reúne los datos numéricos en una
escala, como la de Likert, y también una sección cualitativa en la que
se hacen preguntas abiertas. En este caso, nos valdríamos de las
preguntas abiertas para entender e interpretar respuestas cuan-
titativas. El siguiente ejemplo también se refiere una pregunta de
investigación que ha sacado provecho de una combinación generosa
de los métodos que hemos estudiado en este capítulo.
USO DE LOS MÉTODOS EN COMBINACIÓN
Para ilustrar cómo podríamos utilizar las técnicas de investigación
para investigar una hipótesis, consideremos la siguiente situación.
Está listo para incorporarse con su auto a la avenida; mira a ambos
lados, empieza a pisar el acelerador y entonces pisa el freno y
piensa: "¡Vaya! Ahí viene una motocicleta. ¡Por poco y no la veo!" O
quizá era usted el motociclista y vio que un auto se detuvo delante,
como si el conductor no lo hubiera visto. ¿Por qué ocurre esto?
Como analizaremos en el capítulo 3, las observaciones y preguntas
cotidianas pueden desembocar en hipótesis para la investigación
psicológica. El primer paso al formular una hipótesis es examinar la
situación lógicamente. ¿Cuál es la mayor diferencia entre las
8
motocicletas y otros vehículos como autos y camiones? Las
motocicletas son más pequeñas y menos visibles que los vehículos
grandes. Pero nosotros no somos los primeros en haber pensado en
esta idea. Cuando lea el capítulo 6, sabrá cómo averiguar si alguien
más ha investigado sobre el asunto. Verá que mucha gente lo ha hecho.
Paul Olson, del Instituto de Investigación del Transporte de la
Universidad de Michigan, revisó parte de esta investigación y llamó a
nuestra hipótesis la hipótesis de la motocicleta visible (Olson, 1989). Voy
a tomar parte de la investigación que cita para ilustrar las técnicas de
investigación que podríamos aplicar para investigar esta hipótesis.
8 que, como en todas las observaciones naturalistas, estos datos son cuando
Ya sé que las motocicletas son más divertidas. ¡Respuesta incorrecta!
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
14
Primero, aunque
hemos visto que el
método de la historia
de caso tiene
muchas desventajas,
puede ser útil para
ayudarnos a
formular una
hipótesis. Para estudiar la hipótesis de la motocicleta visible,
aunque de manera diferente del método clásico del estudio de caso
en el que se estudia un caso único a profundidad, podemos localizar
personas que casi se interpusieron en el camino de una motocicleta y
preguntarles qué causó este comportamiento. ¿Hay un medio más
sistemático de reunir estos datos? Por suerte, alguien ya realizó el trabajo
por nosotros: la policía. Los informes de los accidentes son como un breve
estudio de caso. Si tomáramos los informes de accidentes entre motocicletas
y autos y los leyéramos, veríamos que los conductores que no dieron el
derecho de paso a los motociclistas afirman que no los vieron o que no los
vieron con tiempo suficiente para evitar la colisión. Esperaríamos esta
afirmación si la hipótesis de la visibilidad fuera verdadera. Al interpretar
estos resultados debemos tener presentes las limitaciones del enfoque del
estudio de caso.
Aunque en este ejemplo hemos logrado cierta seguridad por tener
muchos casos, debemos recordar que los datos dependen de la memoria
de la gente, que son reunidos por personas que no son especialistas en
investigación y que son informes de los propios conductores que sufrieron un
accidente y cuyas respuestas pueden tener secuelas legales.
¿Podríamos utilizar la observación naturalista para investigar nuestra
hipótesis? Si nos sobraran los años, podríamos sentarnos en la esquina de
una calle y esperar a que ocurriera un accidente de motocicleta para
observarlo. Aquí también tenemos suerte, ya que los informes de los
accidentes también incluyen los datos de los testigos y de los oficiales de la
policía que constataron las consecuencias de los accidentes. Podemos realizar
una investigación archivística y ver datos estadísticos de varios tipos de
accidentes entre motocicletas y autos y compararlos con los choques entre
dos autos para determinar las diferencias. Si hiciéramos esto encontraríamos
que, en general, los autos y las motocicletas sufren la misma clase de
colisiones con la misma frecuencia, excepto en el caso del motociclista que
va derecho y el auto que va adelante vira a la izquierda. Debemos recordar
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL
MÓDULO 0200- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 15

mucho observaciones correlacionales. El experimentador no manipula nada hipótesis. La investigación también ilustra algunas ventajas y desventajas de
ni luego mide el cambio en el comportamiento. Quizá podríamos las técnicas. El estudio de caso y la observación naturalista son más realistas
interpretar las estadísticas como justificación de la hipótesis de la pero les falta rigor y precisión. En contraste, los experimentos formales son
visibilidad, pero una justificación es débil. ¿Por qué las motocicletas son muy rigurosos, pero con frecuencia son criticados de poco realistas. En la
menos visibles sólo en estas circunstancias? Quizá los conductores de los tabla 1-1 se anotan ventajas y desventajas de los diseños que hemos
autos no hubieran visto a los motociclistas sin importar cuán visibles fueran, ya examinado.
que miraban a la izquierda, en la dirección a la que giraban, en lugar de ver No quiero dejarlo en ascuas. ¿Qué es lo que concluye Olson de su
adelante, hacia la motocicleta. revisión? Piensa que la hipótesis de la visibilidad carece de apoyo. La
¿Podríamos aplicar el método experimental para investigar nuestra alternativa más plausible sería que dado que las motocicletas son más
hipótesis? Como veremos en el capítulo 10, se usan técnicas cuasi- pequeñas, son más fáciles de quedar tapadas por otros autos, postes, árboles
experimentales en casos en los que no es posible realizar el experimento y arbustos. Una posibilidad es que los conductores no ven las motocicletas
completo. Un ejemplo de esa técnica sería revisar las estadísticas de no porque no sean visibles, sino porque están ocultas.
accidentes de cada año antes y después del hecho que haya cambiado la
visibilidad de las motocicletas. Afortunadamente, en 1967 varios de los
Estados Unidos hicieron obligatorios los faros durante el día para las
motocicletas. Si usted midiera un comportamiento en particular, como el
accidente de una motocicleta, tantas veces antes del hecho y tantas veces
después, crearía un diseño cuasi-experimental llamado series de tiempo
interrumpidas. Este diseño no es tan riguroso como un experimento, pero
es más que una observación correlacional. Con tal método, algunos
investigadores primero calcularon que las colisiones durante el día se
redujeron entre 4 y 20%. Sin embargo, investigadores recientes han con-
cluido que el efecto de llevar un faro de día tiene un efecto minúsculo o
inexistente en los accidentes de motocicleta. Asimismo, cuando se percibió
un efecto del uso del faro en las motocicletas, el uso de los faros de los
autos, aunque en relación con éstos nunca hubiera habido problemas de
visibilidad, podría ser igualmente eficaz en la reducción de colisiones. Por
tanto los datos del faro no son concluyentes.
También podemos conducir experimentos formales para investigar el
comportamiento de los automovilistas hacia las motocicletas. En un estudio,
los observadores estimaron, con base en una observación de dos segundos,
cuándo pasaría frente a ellos un vehículo que se aproximaba cuando éste se
encontraba a 100 metros de distancia. No se encontró ninguna diferencia con
motocicletas, autos y camiones. Las diferencias aparecieron cuando los obser-
vadores juzgaron el último momento en que podían incorporarse al tránsito
adelante de un vehículo; estaban dispuestos a aceptar espacios más cortos,
en promedio, con las motocicletas. Sin embargo, no se ha realizado ningún
experimento para probar en concreto la hipótesis de la visibilidad.
Esta investigación, citada por Olson (1989), ilustra con claridad las
técnicas de investigación que pueden seguirse para corroborar una sola

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:

Martin, D. (2008). Psicología Experimental. Cómo hacer experimentos en psicología. México. CENGAGE Learning.
UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL