Referencia: expediente T-3.716.820.

Acción de tutela instaurada por María Luz Helia Villamil Bustos contra la
Asociación Mutual la Esperanza ASMET SALUD ESS EPS.

Magistrado Ponente:

LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil trece (2013)

La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza
Martelo, Jorge Iván Palacio Palacio y Luis Guillermo Guerrero Pérez, quien la preside, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, ha proferido la siguiente,

SENTENCIA

En el proceso de revisión del fallo proferido por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pitalito- Huila, el 22 de octubre
de 2012[1].

I. ANTECEDENTES

El 06 de septiembre de 2012, la señora María Luz Helia Villamil Bustos, obrando en nombre propio, presentó acción de
tutela contra ASMET SALUD ESS EPS Pitalito- Huila, aduciendo que la omisión de la entidad para practicarle un
“implante total de rodilla por prótesis”, ordenado por su médico tratante, vulneró sus derechos fundamentales a la salud
y a la vida.

1.1. Hechos relevantes

1. La accionante, con 72 años de edad[2], relató que se encuentra afiliada al régimen subsidiado de salud a través de
ASMET SALUD ESS EPS desde el 1 de septiembre de 2005 y que pertenece al nivel II de SISBEN- Sistema de
Identificación de Potenciales Beneficiarios de Programas Sociales-.[3]
2. Desde hace varios años viene padeciendo un trauma severo en las rodillas y dado su carácter degenerativo, se
encuentra en un estado de postración que le impide desarrollar sus actividades cotidianas.[4]

3. El especialista en ortopedia y traumatología Carlos Calderón Cruz, mediante prescripción médica del 27 de febrero
de 2012, determinó la necesidad del reemplazo de ambas rodillas, primero la izquierda y luego la derecha[5]. Y para
tal efecto, ordenó la autorización para la cirugía de rodilla izquierda de la demandante.[6]Asimismo, indicó que el
destino de la paciente era “consulta externa”.

4. Después de tal orden clínica, a la accionante le fueron autorizadas dos citas médicas, la primera con el urólogo, en
febrero de 2012, y la otra para ginecobstetricia en el mes de junio del mismo año.[7]

5. La demandada, mediante documento del 03 de agos