CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
Alvaro Efrain (FAU20159981216)
Fecha: 30/05/2018 15:07:20,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

APELACIÓN 1416-2017
LIMA ESTE
EXEQUATUR

Sumilla: “Uno de los requisitos requeridos para el

exequatur lo encontramos contemplado en el
inciso 3) del artículo 2104 del Código Civil, que
prevé que para que las sentencias extranjeras
sean reconocidas en la República, se requiere que
se haya citado al demandado conforme a la ley
del lugar del proceso, que se le haya concedido
plazo razonable para comparecer y otorgado
garantías procesales para defenderse”.

Lima, uno de setiembre

de dos mil diecisiete.-

VISTOS y CONSIDERANDO: ------------------------------

PRIMERO: Es materia de grado el recurso de apelación interpuesto por

Eduardo Arsenio Alva Salas corriente a fojas ciento noventa y cinco, contra la
sentencia del quince de junio de dos mil dieciséis, expedida por la Sala Civil
Descentralizada y Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima
Este, que declara fundada la contradicción formulada por Mónica Elizabeth
Muñoz Alva e improcedente la solicitud de reconocimiento de sentencia judicial
extrajera que obra a fojas nueve, interpuesta por el referido accionante. ----------

SEGUNDO: A través del fallo en mención, el referido órgano jurisdiccional dejó

establecido a la luz del artículo 2014 del Código Civil que regula que en el
reconocimiento de sentencias extranjeras, se exige que se haya citado al
demandado conforme a ley, que no se le habría brindado las garantías
procesales a la emplazada Mónica Elizabeth Muñoz Alva para defenderse del
proceso de divorcio materia de autos y por ende no resulta posible darle validez
a una sentencia que ha sido emitida en clara vulneración al derecho de defensa
y al debido proceso, pues si bien aquella se le notificó en su último domicilio
conyugal, cierto es también que de los correos electrónicos que se remitieron
las partes, cuyas copias obran a fojas setenta y ocho, ochenta y ochenta y tres,
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

APELACIÓN 1416-2017
LIMA ESTE
EXEQUATUR

fluye que el accionante conocía que el centro de trabajo de la emplazada se

encontraba situado en la ciudad de Arequipa. ---------------------------------------------

TERCERO: En el recurso de apelación se han expresado los siguientes

agravios: a) Los Magistrados de la Sala Superior no han observado los hechos
y medios probatorios aportados, basando su decisión en argumentos subjetivos
que traslucen no solo una afectación a sus intereses y derechos, sino además
al derecho a la motivación; b) La recurrida presenta un vicio de motivación; c)
No existe medio probatorio que corrobore la conclusión arribada por el A quo,
en el sentido que el accionante conocía que se encontraba en el Perú y que se
encontraba en Arequipa, d) No se han valorado adecuadamente las
consideraciones expuestas en la sentencia emitida por la Corte de Circuito del
Décimo Séptimo Circuito Judicial de Broward – Florida, donde se concluye que
la emplazada fue válidamente notificada con el mérito de los actuales judiciales
de divorcio en virtud de la competencia y jurisdicción de dicha Corte, tanto más
si tampoco se ha reparado que la emplazada nunca puso en conocimiento que
su voluntad de retirarse del Estado de Florida – EEUU. --------------------------------

CUARTO: Uno de los requisitos requeridos para el exequatur lo encontramos

contemplado en el inciso 3) del artículo 2104 del Código Civil, que prevé que
para que las sentencias extranjeras sean reconocidas en la República, se
requiere que se haya citado al demandado conforme a la ley del lugar del
proceso, que se le haya concedido plazo razonable para comparecer y
otorgado garantías procesales para defenderse. -----------------------------------------

QUINTO: Tal requisito para amparar el exequátur ha sido tomado en cuenta

por la Sala Superior y en atención a los medios de prueba aportados, en
especial a los correos que han compartido las partes cuyas transcripciones
aparecen anexados al proceso, se desprende que en efecto el ahora
accionante tenía conocimiento que la demandada ya no domiciliaba en el
último domicilio conyugal y por tanto, en aras de resguardar su legítimo
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

APELACIÓN 1416-2017
LIMA ESTE
EXEQUATUR

derecho a la defensa concluyó dicho órgano jurisdiccional que la demanda

incoada deviene en inamparable. -------------------------------------------------------------

SEXTO: Como se puede advertirse tal conclusión a la que ha arribado el A quo

surge justamente del medio probatorio al que se ha hecho alusión y en tal
sentido dicho razonamiento que ha sido plasmado en la recurrida no resulta
subjetivo conforme lo deja entrever el recurrente, quien solamente se ha
limitado a sostener que se habría afectado el derecho a la motivación de las
resoluciones o que no se habrían valorado las instrumentales aportadas,
expresión que a todas luces resulta ser imprecisa ya no indica el medio o
medios de prueba o cuál sería el fundamento errado que sostengan los
supuestos vicios aludidos en el recurso de apelación. ----------------------------------

SÉTIMO: Conforme se ha precisado anteriormente, al no haberse respetado el

derecho a la defensa que se encuentra implícitamente contenido en el inciso 3)
del artículo 2104 del Código Civil, corresponde desestimar la demanda,
decisión que no puede ser enervada por la alegación de que la demandada no
comunicó su cambio de domicilio o que ésta fue emplazada conforme a la
jurisdicción y competencia de la Corte de Circuito del Décimo Séptimo Circuito
Judicial de Broward – Florida, en la medida que dicho derecho constituye una
garantía de orden legal que en el caso concreto en atención a los medios
probatorios que se han aportado, ha quedado acreditado que no ha sido
resguardado. Por consiguiente, al haber demostrado que los agravios descritos
en el recurso de apelación no alteran en modo alguno el fallo recurrido, debe
confirmarse la venida en grado. ---------------------------------------------------------------

Por las razones expuestas: CONFIRMARON la sentencia apelada del quince

de junio de dos mil dieciséis, corriente a fojas ciento ochenta y dos, que declaró
FUNDADA la contradicción formulada e IMPROCEDENTE la solicitud de
reconocimiento de sentencia judicial extranjera, interpuesta por Eduardo
Arsenio Alva Salas; en los seguidos por Eduardo Arsenio Alva Salas contra
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

APELACIÓN 1416-2017
LIMA ESTE
EXEQUATUR

Mónica Elizabeth Muñoz Alva sobre Exequatur; y los devolvieron. Integran esta
Sala los Jueces Supremos Señores Del Carpio Rodríguez y Calderón Puertas
por licencia de los Jueces Supremos Señores Romero Díaz y De La Barra
Barrera. Ponente Señor Torres Ventocilla, Juez Supremo.-
S.S.
DEL CARPIO RODRÍGUEZ

MIRANDA MOLINA

CALDERÓN PUERTAS

CÉSPEDES CABALA

TORRES VENTOCILLA