La Revolución Capitalista - La Economía (The Economy - The Core Team)

La Revolución Capitalista, Unidad 1
UNIDAD 1
LA REVOLUCIÓN CAPITALISTA
¿Cómo el capitalismo revolucionó la forma en que vivimos, y cómo la economía (ciencia

económica) intenta comprender este y otros sistemas económicos?
▪ Desde el siglo XVIII, el aumento del nivel de vida promedio se convirtió en una característica
permanente de la vida económica en muchos países.
▪ Esto se asoció con el surgimiento de un nuevo sistema económico llamado capitalismo, en el que la
propiedad privada, los mercados y las empresas juegan un papel importante.
▪ Bajo esta nueva forma de organizar la economía, los avances en tecnología y la especialización en
productos y tareas aumentaron la cantidad que se podría producir en un día de trabajo.
▪ Este proceso, que llamamos la revolución capitalista, ha estado acompañado por amenazas crecientes
a nuestro entorno natural y por desigualdades económicas globales sin precedentes.
▪ La economía (ciencia económica) es el estudio de cómo las personas interactúan entre sí, y con el
entorno natural, en la producción de sus medios de vida.
La Economía (The Economy – The Core Team) 1

En el siglo XIV, el erudito marroquí Ibn Battuta describió a Bengala en la India como “un país de gran extensión
y en el que el arroz es extremadamente abundante. De hecho, no he visto ninguna región de la tierra en la
que las provisiones sean tan abundantes”.
Y había visto gran parte del mundo, después de haber viajado a China, África occidental, Medio Oriente y
Europa. Tres siglos después, el mismo sentimiento fue expresado por el comerciante de diamantes francés
del siglo XVII Jean Baptiste Tavernier, que escribió sobre el país: “Incluso en las aldeas más pequeñas, se
puede conseguir en abundancia arroz, harina, mantequilla, leche, frijoles y otras verduras, azúcar y dulces,
secos y líquidos”.1
Ibn Battuta (1304-1368) era un viajero y comerciante marroquí. Sus viajes , que duraron 30 años, lo llevaron a través del norte
y el oeste de África, Europa oriental, Medio Oriente, sur y centro de Asia y China .
En el momento de los viajes de Ibn Battuta, la India no era más rica que las otras partes del mundo. Pero India
tampoco era mucho más pobre. Un observador en ese momento se habría dado cuenta de que las personas,
en promedio, estaban mejor en Italia, China e Inglaterra que en Japón o la India. Pero las grandes diferencias
entre los ricos y los pobres, que el viajero habría notado adonde fuera, fueron mucho más llamativas que
estas diferencias entre regiones. Los ricos y los pobres a menudo tendrían diferentes títulos: en algunos
lugares serían señores feudales y siervos, en otros la realeza y sus súbditos, los esclavistas y los esclavos, o
los mercaderes y los marineros que transportaban sus bienes. Entonces, como ahora, sus perspectivas
dependían de dónde estaban sus padres en la escalera económica y si eran hombres o mujeres. La diferencia
en el siglo XIV, en comparación con la actualidad, era que en aquel entonces la parte del mundo en el que
naciste importaba mucho menos
Avance rápido hasta hoy. La gente de la India está mucho mejor de lo que estaba hace siete siglos si pensamos
en su acceso a alimentos, atención médica, vivienda y las necesidades de la vida, pero para los estándares
mundiales hoy en día la mayoría son pobres.
La figura 1.1a cuenta parte de la historia. Para comparar los niveles de vida en cada país, usamos una medida
llamada PIB per cápita. Las personas obtienen sus ingresos produciendo y vendiendo bienes y servicios. El PIB
(producto interno bruto) es el valor total de todo lo producido en un período dado, como un año, por lo que
el PIB per cápita corresponde aquí al ingreso anual promedio. El PIB per cápita se corresponde al ingreso
anual promedio. En la Figura 1.1a, la altura de cada línea es una estimación del ingreso promedio en la fecha
en el eje horizontal.
1
Jean Baptiste Tavernier, Travels in India (1676).

Figura 1.1a Palo de hockey de la historia: Producto interno bruto per cápita en cinco países (1000-2015). Jutta Bolt y Jan Juiten
van Zanden. 2013. 'The First Update of the Maddison Project Re-Estimating Growth Before 1820'. Maddison-Project Working
Paper WP-4 (January). Stephen Broadberry. 2013. Accounting for the great divergence. November 1. Conference Board,
the. 2015. Total Economy Database.
En promedio, la gente está seis veces mejor en Gran Bretaña que en India con esta medida. Los japoneses
son tan ricos como los británicos, tal como lo fueron en el siglo XIV, pero ahora los estadounidenses están
aún mejor que los japoneses, y los noruegos están aún mejor.
Podemos dibujar el gráfico en la figura 1.1a debido al trabajo de Angus Maddison, que dedicó su vida laboral
a encontrar los escasos datos necesarios para hacer comparaciones útiles de cómo vivieron las personas en
más de 1.000 años (su trabajo continúa en el Proyecto Maddison ). En este curso verás que datos como este
sobre las regiones del mundo y las personas que lo componen son el punto de partida de todos los aspectos
económicos. En nuestro video, los economistas James Heckman y Thomas Piketty explican cómo la
recolección de datos ha sido fundamental para su trabajo sobre la desigualdad y las políticas para reducirla.

1.1 Desigualdad de ingresos
Hace mil años el mundo era plano, económicamente hablando. Hubo diferencias en los ingresos entre las
regiones del mundo; pero, como puede ver en la figura 1.1a, las diferencias fueron pequeñas en comparación
con las que seguirían.
Nadie piensa que el mundo es plano hoy, cuando se trata de ingresos.
La figura 1.2 muestra la distribución del ingreso entre y dentro de los países. Los países se organizan de
acuerdo con el PIB per cápita de los más pobres a la izquierda del diagrama (Liberia), a los más ricos a la
derecha (Singapur). El ancho de las barras de cada país representa su población.
Para cada país hay diez barras, que corresponden a los diez deciles de ingresos. La altura de cada barra es el
ingreso promedio del 10% de la población, que va desde el 10% de las personas más pobres en la parte
delantera del diagrama hasta el 10% más rico en la parte posterior, medido en dólares de 2005. Tenga en
cuenta que esto no significa "el 10% más rico de personas que perciben ingresos". Es el 10% más rico de las
personas, donde se supone que cada persona en un hogar, incluidos los niños, tiene una participación igual
en los ingresos del hogar.
Los rascacielos (las columnas más altas) en la parte posterior del lado derecho de la figura representan los
ingresos del 10% más rico de los países más ricos. El rascacielos más alto es el 10% más rico de Singapur. En
2014, este grupo exclusivo tuvo un ingreso per cápita de más de $ 67,000. Noruega, el país con el segundo
PIB per cápita más alto, no tiene un rascacielos particularmente alto (está oculto entre los rascacielos de
Singapur y el tercer país más rico, los EE. UU.) Porque los ingresos están distribuidos más uniformemente en
Noruega que en otros ricos. países.
El análisis en la figura 1.2 muestra cómo la distribución del ingreso ha cambiado desde 1980.

Los más ricos y los más pobres

En Singapur, el país más rico en el extremo derecho, los ingresos promedio del 10% más rico y más pobre son $ 67,436 y $ 3,652
respectivamente. En Liberia, la más a la izquierda, los ingresos correspondientes son de $ 994 y $ 17.
Rascacielos
Las barras de los rascacielos al fondo de la parte derecha de la figura son el 10% más rico en algunos de los países más ricos.

Distribución del ingreso mundial en 1980

En 1980, el ranking de países por PIB fue diferente. Los países más pobres, de color rojo oscuro, fueron Lesoto y China. Los más
ricos (verde oscuro) fueron Suiza, Finlandia y luego los EE. UU. En ese momento los rascacielos no eran tan altos: las diferencias
entre el 10% más rico y el resto de la población de un país no eran tan pronunciadas.

Puede ver por los colores que algunos países cambiaron su clasificación entre 1980 y 1990. China (rojo oscuro) ahora es más
rico; Uganda, también rojo, se encuentra en el medio de la distribución entre los países de color amarillo. Han aparecido algunos
rascacielos más altos: la desigualdad aumentó en muchos países durante los años ochenta.


Para 2014, muchos países han cambiado su clasificación. China ha crecido rápidamente desde 1990. Pero los países que fueron
más ricos en 1980 (verde más oscuro) todavía están cerca de la cima en 2014.
La desigualdad entre los países se ha incrementado

Las distribuciones de ingresos se han vuelto más desiguales en muchos de los países más ricos: han aparecido algunos
rascacielos muy altos. En los países de medianos ingresos, también, hay un gran aumento en la parte posterior de la figura: los
ingresos del 10% más rico ahora son altos en relación con el resto de la población.
Figura 1.2 Los países se clasifican por PIB per cápita de izquierda a derecha. Para cada país, las alturas de las barras muestran
un ingreso promedio para los deciles de la población, desde el 10% más pobre en el frente hasta el 10% más rico en la parte
posterior. El ancho de la barra indica la población del país. El gráfico interactivo y los datos para descargar están disponibles
aquí. GCIP 2015. Global Consumption and Income Project. Bob Sutcliffe diseñó la representación de la desigualdad global en la
Figura 1.2. Una primera versión fue publicada en: Robert, B Sutcliffe. 2001. 100 Ways of Seeing an Unequal World. Londres: Zed
Books. Vea la versión interactiva de este gráfico en el sitio web de Globalinc .

Dos cosas están claras en la distribución de 2014. Primero, en cada país, los ricos tienen mucho más que los
pobres. Una medida útil de la desigualdad en un país se llama relación 90/10, que definimos aquí como el
ingreso promedio del 10% más rico dividido por el ingreso promedio del 10% más pobre. Se define más
comúnmente como el ingreso del percentil 90 dividido por el del percentil 10. Incluso en un país
relativamente igual como Noruega, la relación 90/10 es 5.4; en los EE. UU. es 16 y en Botsuana en el sur de
África es 145. La desigualdad entre los países más pobres es difícil de ver en el gráfico, pero definitivamente
está ahí: la relación 90/10 es de 22 en Nigeria y 20 en la India.
La segunda cosa que salta de la figura 1.2 es la gran diferencia en los ingresos entre países. El ingreso
promedio en Noruega es 19 veces el ingreso promedio en Nigeria. Y el 10% más pobre de Noruega recibe casi
el doble del ingreso del 10% más rico de Nigeria.
Imagine el viaje del viajero Ibn Battuta a través de las regiones del mundo en el siglo XIV y piense cómo se
vería en un diagrama como el de la figura 1.2. Por supuesto, se daría cuenta de que, a donde quiera que fuera,
había diferencias entre los grupos más ricos y más pobres de la población de cada región. Él informaría que
las diferencias en los ingresos entre los países del mundo eran relativamente menores en comparación.
Las grandes diferencias en los ingresos entre los países del mundo de hoy nos llevan de vuelta a la figura 1.1a,
donde podemos comenzar a entender cómo surgió esto. Los países que despegaron económicamente antes
de 1900 (Reino Unido, Japón e Italia) ahora son ricos. Ellos (y países como ellos) están en la parte del
rascacielos de la Figura 1.2. Los países que despegaron solo recientemente, o que no lo hicieron en absoluto,
están en las llanuras.

1.2 Medición de ingresos y niveles de vida
La estimación del nivel de vida que usamos en la figura 1.1a (PIB per cápita) es una medida del total de bienes
y servicios producidos en un país (llamado Producto Interno Bruto o PIB), que luego se divide por la población
del país.
El PIB mide la producción de la economía en un período determinado, como un año. Diane Coyle, economista,
dice que 'suma todo, desde clavos hasta cepillos de dientes, tractores, zapatos, cortes de cabello, consultoría
de gestión, limpieza de calles, enseñanza de yoga, planchas, vendas, libros y los millones de otros servicios y
productos de la economía'2.
Escuche a Diane Coyle hablando sobre los beneficios y las limitaciones de medir el PIB.
Sumar estos millones de servicios y productos requiere encontrar una medida de cuánto vale una clase de
yoga en comparación con un cepillo de dientes. Los economistas primero deben decidir qué se debe incluir,
pero también cómo dar un valor a cada una de estas cosas. En la práctica, la forma más fácil de hacerlo es
mediante el uso de sus precios. Cuando hacemos esto, el valor del PBI corresponde al ingreso total de todos
en el país.
La división por población da el PIB per cápita, da el ingreso promedio de las personas en un país. ¿Pero es esa
la forma correcta de medir sus niveles de vida o bienestar?
Ingreso disponible
El PIB per cápita mide el ingreso promedio, pero no es lo mismo que el ingreso disponible de una persona
típica. El ingreso disponible es la cantidad de sueldos, salarios, rentas, intereses y pagos de transferencia del
gobierno (como beneficios de desempleo o discapacidad) o de otros (por ejemplo, obsequios) recibidos
durante un período determinado (como un año), menos cualquier transferencia que el individuo haya hecho
a otros (incluidos los impuestos pagados al gobierno). Se cree que el ingreso disponible es una buena medida
del nivel de vida porque es la cantidad máxima de alimentos, vivienda, ropa y otros bienes y servicios que la
persona puede comprar sin tener que pedir prestado, es decir, sin endeudarse ni vender posesiones.
¿Es nuestro ingreso disponible una buena medida de nuestro bienestar?

El ingreso es una gran influencia en el bienestar porque nos permite comprar los bienes y servicios que
necesitamos o disfrutamos. Pero es insuficiente, porque muchos aspectos de nuestro bienestar no están
relacionados con lo que podemos comprar.3
2
Diane Coyle. 2014. PIB: A Brief but Affectionate History. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press
3
Jennifer Robison. 2011. "Happiness is Love - and $ 75,000". Gallup Business Journal. Actualizado noviembre 17, 2011.

Por ejemplo, el ingreso disponible deja afuera:

▪ La calidad de nuestro entorno social y físico, como las amistades y el aire limpio.
▪ La cantidad de tiempo libre que tenemos para relajarnos o pasar tiempo con amigos y familiares.
▪ Bienes y servicios que no compramos, como atención médica y educación, si los proporciona un
gobierno.
▪ Bienes y servicios que se producen dentro del hogar, como comidas o cuidado de niños
(proporcionados predominantemente por mujeres).
Ingreso disponible promedio y bienestar promedio

Cuando somos parte de un grupo de personas (una nación, por ejemplo, o un grupo étnico), ¿el ingreso
disponible promedio es una buena medida de lo bien que está el grupo? Considere un grupo en el cual cada
persona inicialmente tiene un ingreso disponible de $ 5,000 al mes, e imagine que, sin cambios en los precios,
los ingresos han aumentado para cada individuo en el grupo. Entonces diríamos que el bienestar promedio o
típico ha aumentado.
Pero ahora piensa en una comparación diferente. En un segundo grupo, el ingreso mensual disponible de la
mitad de las personas es de $ 10,000. La otra mitad tiene solo $ 500 para gastar cada mes. El ingreso
promedio en el segundo grupo ($ 5,250) es más alto que en el primero (que era $ 5,000 antes de que
aumentaran los ingresos). Pero ¿diríamos que el bienestar del segundo grupo es mayor que el del primer
grupo, en el que todos tienen $ 5,000 al mes? Es poco probable que los ingresos adicionales en el segundo
grupo importen mucho a los ricos, pero la mitad pobre pensaría que su pobreza era una privación seria.
El ingreso absoluto importa para el bienestar, pero también sabemos por investigación que las personas se
preocupan por su posición relativa en la distribución del ingreso. Informan un menor bienestar si descubren
que ganan menos que otros en su grupo.
Dado que la distribución del ingreso afecta el bienestar y que el mismo ingreso promedio puede ser el
resultado de distribuciones de ingresos muy diferentes entre ricos y pobres dentro de un grupo, el ingreso
promedio puede no reflejar qué tan bueno es un grupo de personas en comparación con algún otro grupo.
Valoración de bienes y servicios del gobierno

El PIB incluye los bienes y servicios producidos por el gobierno, como la escolarización, la defensa nacional y
la aplicación de la ley; estos contribuyen al bienestar, pero no están incluidos en el ingreso disponible. En
este sentido, el PIB per cápita es una mejor medida del nivel de vida que el ingreso disponible.
Pero los servicios del gobierno son difíciles de valorar, incluso más que los servicios como los cortes de pelo
y las clases de yoga. Para los bienes y servicios que las personas compran, tomamos su precio como una
medida aproximada de su valor (si usted valoró el corte de pelo por debajo de su precio, simplemente habría

dejado crecer su cabello). Pero los bienes y servicios producidos por el gobierno generalmente no se venden,
y la única medida de su valor para nosotros es cuánto costó producirlos.
Las brechas entre lo que entendemos por bienestar y lo que mide el PIB per cápita deberían hacernos cautos
sobre el uso literal del PIB per cápita para medir qué tan bien están las personas.4
Pero cuando los cambios en el tiempo o las diferencias entre los países en este indicador son tan grandes
como los de la figura 1.1a (y en las figuras 1.1b, 1.8 y 1.9 más adelante en esta unidad), el PIB per cápita
indudablemente nos dice algo sobre las diferencias en la disponibilidad de bienes y servicios, podemos usar
el PIB per cápita para comunicar ideas sin ambigüedades como 'la gente en Japón es, en promedio, mucho
más rica que hace 200 años, y mucho más rica que la gente de la India en la actualidad'.
4
'Quality of Life Indicators – Measuring Quality of Life'. Eurostat. Actualizado noviembre 5, 2015.

1.3 Palo de hockey de la historia: Crecimiento en los ingresos
Si nunca has visto un palo de hockey sobre hielo se muestra arriba, esta forma es la razón por la que llamamos a estas figuras
"curvas de palo de hockey".
Una forma diferente de ver los datos en la figura 1.1a es usar una escala que muestre el PIB per cápita
duplicando a medida que avanzamos en el eje vertical (de $ 250 per cápita por año a $ 500, luego a $ 1,000,
y así sucesivamente). Esto se llama escala de proporción y se muestra en la figura 1.1b. La escala de
proporción se usa para comparar tasas de crecimiento.
Por la tasa de crecimiento del ingreso o de cualquier otra cantidad, por ejemplo, población, nos referimos a
la tasa de cambio:
tasa de crecimiento = cambio en el ingreso / nivel original de ingresos

Si el nivel del PIB per cápita en el año 2000 es de $ 21,046, como lo fue en Gran Bretaña en los datos que se
muestran en la figura 1.1a y $ 21,567 en 2001, entonces podemos calcular la tasa de crecimiento:
tasa de crecimiento = cambio en el ingreso / nivel original de ingresos

= (𝑦2001- 𝑦2000) / 𝑦2000
= (21.567 – 21.046) / 21.046
= 0,025
= 2.5 %
Si queremos comparar los niveles o las tasas de crecimiento depende de la pregunta que estamos
haciendo. La figura 1.1a facilita la comparación de los niveles de PIB per cápita entre países y en diferentes
momentos de la historia. La figura 1.1b utiliza una escala de proporción, que permite comparar las tasas de
crecimiento entre países y en diferentes períodos. Cuando se utiliza una escala de proporción, una serie que
crece a una velocidad constante parece una línea recta. Esto se debe a que el porcentaje (o tasa de
crecimiento proporcional) es constante. Una línea más pronunciada en la tabla de escala de proporción
significa una tasa de crecimiento más rápida.
Para ver esto, piense en una tasa de crecimiento del 100%: eso significa que el nivel se duplica. En la figura
1.1b, con la escala de proporción, puede verificar que si el PIB per cápita se duplicó en 100 años desde un
nivel de $500 a $1.000, la línea tendría la misma pendiente que una duplicación de $2.000 a $4.000 dólares,
o de $16.000 a $32.000 durante 100 años. Si, en lugar de duplicar, el nivel se cuadruplicara (por ejemplo,
$500 a $2.000 durante 100 años), la línea sería dos veces más empinada, lo que reflejaría una tasa de
crecimiento que era dos veces más alta.

Antes de 1800 tenemos menos puntos de datos

Para el período anterior a 1800, tenemos menos información sobre el PIB per cápita, por lo que hay menos puntos de datos en
esa parte de la figura.
Una línea se dibuja a través de los puntos de datos

Para cada país, los puntos de datos que se muestran en el paso anterior se han unido con líneas rectas. Antes de 1800 no
podemos ver cómo los niveles de vida fluctuaban de un año a otro.

Gran Bretaña
La torcedura del palo de hockey es menos abrupta en Gran Bretaña, donde el crecimiento comenzó alrededor de 1650.
Japón
En Japón, el retorcimiento es más definido y se produce alrededor de 1870.

China e India
El doblez para China e India ocurrió en la segunda mitad del siglo XX. El PIB per cápita en realidad cayó en India durante el
dominio colonial británico. Puedes ver que esto también es cierto en China durante el mismo período, cuando las naciones
europeas dominaban la política y la economía de China.
Compare las tasas de crecimiento entre China y Japón

La escala de proporción permite ver que las tasas de crecimiento recientes en Japón y China fueron más altas que en otros
lugares.
Figura 1.1b. El palo de hockey de la historia: estándares de vida en cinco países (1000-2015) usando la escala de proporción.
Jutta Bolt and Jan Juiten van Zanden. 2013. 'The First Update of the Maddison Project Re-Estimating Growth Before 1820'.
Maddison-Project Working Paper WP-4 (January). Stephen Broadberry. 2013. Accounting the Great Divergence. November
1. Conference Board, el. 2015. Total Economy Database.

En algunas economías, las mejoras sustanciales en los niveles de vida de las personas no ocurrieron hasta que
se independizaron del gobierno colonial o la interferencia de las naciones europeas:
▪ India: Según Angus Deaton, un economista que se especializa en el análisis de la pobreza, cuando 300
años del gobierno británico de India terminaron en 1947: "Es posible que la privación en la infancia de
los indios ... fuera tan severa como la de cualquier grupo grande en Historia'. En los últimos años del
gobierno británico, un niño nacido en India podría vivir 27 años. Cincuenta años después, la esperanza
de vida al nacer en la India había aumentado a 65 años.
▪ China: En otro tiempo fue más rica que Gran Bretaña, pero a mediados del siglo XX, el PIB per cápita
en China era una quinceava parte del de Gran Bretaña.
▪ América Latina: Ni el gobierno colonial español, ni sus secuelas después de la independencia de la
mayoría de las naciones latinoamericanas a principios del siglo XIX, vieron algo parecido al repunte de
los estándares de vida del palo de hockey en los países en las figuras 1.1a y 1.1b.
Aprendemos dos cosas de las figuras 1.1a y 1.1b:

▪ Durante mucho tiempo, los estándares de vida no crecieron de manera sostenida.
▪ Cuando se produjo un crecimiento sostenido, comenzó en diferentes momentos en diferentes países,
dando lugar a grandes diferencias en los niveles de vida en todo el mundo.
Un entretenido video de Hans Rosling, un estadístico, muestra cómo algunos países se volvieron más ricos y saludables antes
que otros.
Comprender cómo sucedió esto ha sido una de las preguntas más importantes que los economistas han
formulado, empezando por un fundador del campo, Adam Smith, que dio a su libro más importante el
título An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations.5
GRANDES ECONOMISTAS
Adam Smith
Adam Smith (1723-1790) es considerado por muchos como el fundador de la
economía moderna. Criado por una madre viuda en Escocia, estudió filosofía
en la Universidad de Glasgow y más tarde en Oxford, donde escribió: "la
mayoría de los profesores ... han renunciado por completo a la pretensión de
enseñar".
Viajó por toda Europa, visitando Toulouse, Francia, donde afirmó tener "muy
poco que hacer" y así comenzó a escribir un libro para pasar el tiempo. Este
se convertiría en el libro más famoso en economía.
En An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (Una investigación sobre la naturaleza y
las causas de la riqueza de las naciones), publicada en 1776, Smith preguntó: ¿cómo puede la sociedad
coordinar las actividades independientes de un gran número de actores económicos (productores,
transportistas, vendedores, consumidores) a menudo desconocidos entre sí y ampliamente dispersos por
todo el mundo? Su afirmación radical era que la coordinación entre todos estos actores podría surgir
5
Adam Smith. (1776) 2003. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Nueva York, NY: Random House
Publishing Group.

espontáneamente, sin que ninguna persona o institución conscientemente intentara crearla o

mantenerla. Esto desafió las nociones previas de organización política y económica, en las que los
gobernantes imponían el orden a sus súbditos.
Aún más radical fue su idea de que esto podría ocurrir como resultado de individuos que persiguen su propio
interés: "No es por la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero que esperamos nuestra cena,
sino por lo que respecta a ellos, por su propio interés", escribió.
En otra parte de La Riqueza de las Naciones, Smith introdujo una de las metáforas más perdurables en la
historia de la economía, la de la mano invisible. Él escribió: "el hombre de negocios solo busca su propio
beneficio, y él está en esto, como en muchos otros casos, dirigido por una mano invisible para promover un
fin que no era parte de su intención. Tampoco es siempre peor para la sociedad que no formara parte de
ella. Al perseguir su propio interés, con frecuencia promueve el de la sociedad más eficazmente que cuando
realmente tiene la intención de promoverlo".
Entre los puntos de vista de Smith está la idea que una fuente importante de prosperidad es la división del
trabajo o la especialización, y ésta a su vez está limitada por la "extensión del mercado". Smith ilustró esta
idea en un famoso pasaje de la fábrica de alfileres al observar que diez hombres, cada uno completamente
especializado en una o dos de las 18 operaciones distintas, podían producir cerca de 50,000 alfileres por
día. Pero "si hubieran forjado [alfileres] por separado e independientemente ... ciertamente no podrían haber
hecho veinte, tal vez ni un alfiler en un día".
Pero una cantidad tan enorme de alfileres solo podía encontrar compradores si se vendían lejos de su punto
de producción. De ahí que la especialización se fomentara mediante la construcción de canales navegables y
la expansión del comercio exterior. Y la prosperidad resultante expandió la "extensión del mercado", en un
círculo virtuoso de expansión económica.
Smith no creía que las personas estuvieran guiadas enteramente por su propio interés. Diecisiete años antes
de La Riqueza de las Naciones había publicado un libro sobre comportamiento ético llamado The Theory of
Moral Sentiments (Teoría de los Sentimientos Morales).6
También entendió que el sistema de mercado tenía algunos fallos, especialmente si los vendedores se unían
para evitar competir entre ellos. "Las personas del mismo oficio rara vez se reúnen", escribió, "incluso para
divertirse y divertirse, pero la conversación termina en una conspiración contra el público; o en algún artilugio
para aumentar los precios".
Se dirigió específicamente a los monopolios que estaban protegidos por los gobiernos, como la Compañía
Británica de las Indias Orientales que no solo controlaba el comercio entre India y Gran Bretaña, sino que
también administraba gran parte de la colonia británica allí.
6
Smith, Adam. 1759. The Theory of Moral Sentiments. Londres: A. Millar, y A. Kincaid y J. Bell

Estuvo de acuerdo con sus contemporáneos en que un gobierno debería proteger a su nación de enemigos
externos y garantizar la justicia a través de la policía y el sistema judicial. También abogó por la inversión del
gobierno en educación y en obras públicas como puentes, carreteras y canales.
Smith a menudo se asocia con la idea de que la prosperidad surge de la búsqueda del interés propio en
condiciones de libre mercado. Sin embargo, su pensamiento sobre estos temas fue mucho más matizado de
lo que se le atribuye.

1.4 La revolución tecnológica permanente
El programa de ciencia ficción Star Trek se desarrolla en el año 2264, cuando los humanos viajan por la galaxia
con alienígenas amigables gracias a la ayuda de computadoras inteligentes, propulsión más rápida que la luz
y replicadores que crean alimentos y medicinas bajo demanda. Ya sea que encontremos las historias tontas
o inspiradoras, la mayoría de nosotros, en estados de ánimo optimistas, podemos tener la idea de que el
futuro se transformará moral, social y materialmente por el progreso tecnológico.
Ningún futuro de Star Trek esperaba a los nietos del campesino de 1250. Los próximos 500 años pasarían sin
ningún cambio mensurable en el nivel de vida de una persona trabajadora común. Mientras que la ciencia
ficción comenzó a aparecer en el siglo XVII (la Nueva Atlántida de Francis Bacon fue una de las primeras, en
1627), no fue sino hasta el siglo XVIII que cada nueva generación podía aspirar a una vida diferente
conformada por las nuevas tecnologías.
Los avances científicos y tecnológicos notables ocurrieron más o menos al mismo tiempo que el doblez hacia
arriba en el palo de hockey en Gran Bretaña a mediados del siglo dieciocho.
Se introdujeron nuevas tecnologías importantes en textiles, energía y transporte. Su carácter acumulativo lo

llevó a llamarse Revolución Industrial7. Todavía en 1800, las técnicas tradicionales basadas en el oficio, que
usaban habilidades transmitidas de una generación a otra, se usaban en la mayoría de los procesos de
producción. La nueva era trajo nuevas ideas, nuevos descubrimientos, nuevos métodos y nuevas máquinas,
haciendo obsoletas las viejas ideas y las viejas herramientas. Estas nuevas formas fueron, a su vez, obsoletas
por otras más nuevas.
En el uso diario, 'tecnología' se refiere a maquinaria, equipos y dispositivos desarrollados utilizando

conocimiento científico. En economía, tecnología es un proceso que toma un conjunto de materiales y otras
entradas, incluido el trabajo de personas y máquinas, y crea una salida. Por ejemplo, una tecnología para
hacer un pastel se puede describir con la receta que especifica la combinación de insumos (ingredientes como
la harina y las actividades laborales, como la agitación) necesarios para crear el resultado (el pastel). Otra
tecnología para hacer tortas utiliza maquinaria, ingredientes y mano de obra a gran escala (operadores de
máquinas).
Hasta la Revolución Industrial, la tecnología (en términos económicos) al igual que las habilidades necesarias
para seguir sus recetas, se actualizaba lentamente y pasaba de generación en generación. Como el progreso
tecnológico8 revolucionó la producción, el tiempo requerido para hacer un par de zapatos se redujo a la mitad
en solo unas pocas décadas; lo mismo sucedió con el hilado y el tejido, y con la fabricación de pasteles en una
fábrica. Esto marcó el comienzo de una revolución tecnológica permanente porque la cantidad de tiempo
requerida para producir la mayoría de los productos cayó generación tras generación.
Cambio tecnológico en iluminación
7
Revolución industrial. Una ola de avances tecnológicos y cambios organizacionales en Gran Bretaña en el siglo XVIII, que
transformaron una economía agraria y artesanal en una economía comercial e industrial.
8
Progreso tecnológico. Un cambio en la tecnología que reduce la cantidad de recursos (mano de obra, máquinas, tierra, energía,
tiempo) para generar una cantidad determinada de producto.

Para tener una idea del ritmo de cambio sin precedentes, considere la forma en que producimos luz. Durante
la mayor parte de la historia humana, el progreso tecnológico en iluminación fue lento. Nuestros antepasados
distantes, típicamente no tenían nada más brillante que una fogata en la noche. La receta para producir luz
(si hubiera existido) habría dicho: junte mucha leña, tome prestada una lámpara de algún otro lugar donde
se mantenga un fuego, y comience y mantenga un fuego.
El primer gran avance tecnológico en iluminación llegó hace 40,000 años, con el uso de lámparas que
quemaban aceites animales o vegetales. Medimos el progreso tecnológico en iluminación según cuántas
unidades de brillo llamadas lúmenes podrían generarse por una hora de trabajo. Un lumen es
aproximadamente la cantidad de brillo en un metro cuadrado de luz de luna. Una luz-hora (lm-hr) es esta
cantidad de brillo que dura una hora. Por ejemplo, crear luz junto a una fogata tomó aproximadamente 1
hora de trabajo para producir 17 lm-hr, pero las lámparas de grasa animal produjeron 20 lm-hr por la misma
cantidad de trabajo. En tiempos de Babilonia (1750 a. C.) la invención de una lámpara mejorada que utilizaba
aceite de sésamo significaba que una hora de trabajo producía 24 lm-hr. El progreso tecnológico fue lento:
esta mejora modesta tomó 7.000 años.
Tres mil años más tarde, a principios de 1800, las formas más eficientes de iluminación (usando velas de sebo)
proporcionaron alrededor de nueve veces más luz durante una hora de trabajo que las lámparas de grasa
animal del pasado. Desde entonces, la iluminación se ha vuelto cada vez más eficiente con el desarrollo de
lámparas de gas de ciudad, lámparas de queroseno, bombillas de filamentos, bombillas fluorescentes y otras
formas de iluminación. Las bombillas fluorescentes compactas introducidas en 1992 son aproximadamente
45,000 veces más eficientes, en términos de tiempo de trabajo invertido, que las luces que existían hace 200
años. Hoy la productividad del trabajo en la producción de luz es medio millón de veces mayor que entre
nuestros antepasados alrededor de la fogata.
La figura 1.3 muestra este notable crecimiento en la eficacia de la iluminación con palo de hockey utilizando
la escala de proporción que presentamos en la figura 1.1b.

Figura 1.3 La productividad del trabajo en producir luz. William Nordhaus. 1998. 'Do Real Output and Real Wage Measures
Capture Reality? The History of Lighting Suggests Not'. Cowles Foundation for Research in Economics Paper 1078.
El cambio tecnológico transformador todavía está ocurriendo. Hans Rosling afirma que deberíamos decir 'gracias a la
industrialización' por crear la lavadora, un dispositivo que transformó el bienestar de millones de mujeres.
El proceso de innovación no terminó con la Revolución Industrial, como muestra el caso de la productividad
laboral en la iluminación. Ha continuado con la aplicación de nuevas tecnologías en muchas industrias, como
la máquina de vapor, la electricidad, el transporte (canales, ferrocarriles, automóviles) y, más recientemente,
la revolución en el procesamiento de la información y la comunicación. Estas innovaciones tecnológicas de
amplia aplicación dan un impulso particularmente fuerte al crecimiento en los niveles de vida porque cambian
la forma en que funcionan grandes sectores de la economía.
Al reducir la cantidad de tiempo de trabajo necesario para producir las cosas que necesitamos, los cambios
tecnológicos permitieron un aumento significativo en los niveles de vida. David Landes, un historiador
económico, escribió que la Revolución Industrial era "una sucesión interrelacionada de cambios tecnológicos"
que transformó las sociedades en las que tuvieron lugar estos cambios.9
Un mundo conectado
9
David S. Landes. 2003. The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from the
1750 to the present. Cambridge: Cambridge University Press

En julio de 2012, se lanzó el hit coreano 'Gangnam Style' . A finales de 2012 se había convertido en la canción
más vendida en 33 países, incluidos Australia, Rusia, Canadá, Francia, España y el Reino Unido. Con 2 mil
millones de visitas a mediados de 2014, 'Gangnam Style' también se convirtió en el video más visto en
YouTube. La revolución tecnológica permanente ha producido un mundo conectado.
Cada uno es parte de eso. Los materiales que componen esta introducción a la economía fueron escritos por
equipos de economistas, diseñadores, programadores y editores, que trabajaron juntos, a menudo
simultáneamente, en computadoras del Reino Unido, India, EE. UU., Rusia, Colombia, Sudáfrica, Chile,
Turquía y Francia, y muchos otros países. Si está en línea, parte de la transmisión de información ocurre cerca
de la velocidad de la luz. Si bien la mayoría de los productos básicos que se comercializan en todo el mundo
todavía se mueven al ritmo de un carguero oceánico, a unas 21 millas (33 km) por hora, las transacciones
financieras internacionales se llevan a cabo en menos tiempo del que le tomó leer esta oración.
La velocidad a la que viaja la información proporciona más evidencia de la novedad de la revolución

tecnológica permanente. Al comparar la fecha conocida de un evento histórico con la fecha en que el evento
se observó por primera vez en otros lugares (en diarios, revistas o periódicos) podemos determinar la
velocidad a la que viajaron las noticias. Cuando Abraham Lincoln fue elegido presidente de los Estados Unidos
en 1860, por ejemplo, la palabra se difundió por telégrafo desde Washington hasta Fort Kearny, que se
encontraba en el extremo occidental de la línea de telégrafos. A partir de ahí, la noticia fue transmitida por
un relevo de jinetes a caballo llamado Pony Express, cubriendo 1,260 millas (2,030 km) hasta Fort Churchill
en Nevada, desde donde se transmitió a California por telégrafo. El proceso duró siete días y 17 horas. En el
segmento Pony Express de la ruta, las noticias viajaron a 7 millas (11 km) por hora. Una carta de media onza
(14 gramos) transportada en esta ruta costaba $5, o el equivalente a cinco días de salario
De cálculos similares, sabemos que las noticias viajaron entre la antigua Roma y Egipto a aproximadamente
1 milla (1.6 km) por hora, y 1.500 años más tarde entre Venecia y otras ciudades del Mediterráneo fue, en
todo caso, un poco más lento. Pero, unos siglos más tarde, como muestra la figura 1.4, el ritmo comenzó a
acelerarse. Le tomó "solo" 46 días a la noticia de un motín de tropas indias contra el dominio británico en
1857 para llegar a Londres, y los lectores del Times de Londres supieron del asesinato de Lincoln solo 13 días
después del evento. Un año después de la muerte de Lincoln, un cable transatlántico redujo el tiempo de las
noticias para viajar entre Nueva York y Londres en cuestión de minutos.

Figura 1.4 La velocidad a la que viajó la información (1000-1865). Tablas 15.2 y 15.3 de Gregory Clark. 2007. A Farewell to Alms:
A Brief Economic History of the World. Princeton, NJ: Princeton University Press.

1.5 La economía y el entorno
Los seres humanos siempre han confiado en su entorno para los recursos que necesitan para vivir y producir
sus medios de subsistencia: el ambiente físico y la biosfera, que es la colección de todas las formas de vida
en la tierra, proporcionan elementos esenciales para la vida como el aire, el agua y los alimentos. El medio
ambiente también proporciona las materias primas que usamos en la producción de otros bienes, como
madera, metales y petróleo.
La figura 1.5 muestra una forma de pensar sobre la economía: es parte de un sistema social más grande, que
a su vez es parte de la biosfera. Las personas interactúan entre sí, y también con la naturaleza, para producir
su sustento.
Figura 1.5 La economía es parte de la sociedad, que es parte de la biosfera.
Durante la mayor parte de su historia, los humanos han considerado que los recursos naturales están
disponibles gratuitamente en cantidades ilimitadas (a excepción de los costos de extraerlos). Pero a medida
que la producción se ha disparado (véanse las figuras 1.1a y 1.1b), lo mismo ocurre con el uso de nuestros
recursos naturales y la degradación de nuestro medio ambiente natural. Elementos del sistema ecológico

como el aire, el agua, el suelo y el clima han sido alterados por los seres humanos de forma más radical que
nunca.
El efecto más llamativo es el cambio climático. Las figuras 1.6a y 1.6b presentan evidencia de que nuestro
uso de combustibles fósiles -carbón, petróleo y gas natural- ha afectado profundamente el medio ambiente
natural. Después de haber permanecido relativamente sin cambios durante muchos siglos, el aumento de las
emisiones de dióxido de carbono (CO₂) en el aire durante el siglo XX ha resultado en cantidades mucho
mayores de CO₂ en la atmósfera terrestre (figura 1.6a) y ha producido incrementos perceptibles en el
hemisferio norte temperaturas promedio (figura 1.6b). La figura 1.6a también muestra que las emisiones de
CO₂ provenientes del consumo de combustibles fósiles han aumentado dramáticamente desde 1800.
La figura 1.6b muestra que la temperatura promedio de la tierra fluctúa de una década a otra. Muchos
factores causan estas fluctuaciones, incluidos los eventos volcánicos como la erupción de Mount Tambora
en1815 en Indonesia . El monte Tambora arrojó tanta ceniza que la temperatura de la tierra se redujo por el
efecto de enfriamiento de estas partículas finas en la atmósfera, y 1816 se conoció como el "año sin verano".
Figura 1.6a Dióxido de carbono en la atmósfera (1010-2010) y emisiones globales de carbono por la quema de combustibles
fósiles (1750-2010). Años 1010-1975: David M. Etheridge, L. Paul Steele, Roger J. Francey and Ray L. Langenfelds. 2012. 'History
Record from the Law Dome DE08, DE08-2, and DSS Ice Cores'. Division of Atmospheric Research, CSIRO, Aspendale, Victoria,
Australia. Years 1976-2010: Data from Mauna Loa observatory. TA Boden, G. Marland y Robert J. Andres. 2010. 'Global, Regional
and National Fossil-Fuel CO2 Emissions'. Carbon Dioxide Information Analysis Center (CDIAC).
Desde 1900, las temperaturas promedio han aumentado en respuesta a los niveles cada vez más altos de las
concentraciones de gases de efecto invernadero. Estos se deben principalmente a las emisiones de CO₂
asociadas a la quema de combustibles fósiles.

Figura 1.6b Temperaturas del hemisferio norte a largo plazo (1000-2006). Michael E. Mann, Zhihua Zhang, Malcolm K. Hughes,
Raymond S. Bradley, Sonya K. Miller, Scott Rutherford and Fenbiao Ni. 2008. 'Proxy-based reconstructions of hemispheric and
global surface temperature variations over the past two millennia' . Proceedings of the National Academy of Sciences 105 (36):
pp. 13252-13257.
Las causas humanas y la realidad del cambio climático ya no se discuten ampliamente en la comunidad
científica. Las consecuencias probables del calentamiento global son de gran alcance: derretimiento de los
casquetes polares, aumento del nivel del mar que puede poner grandes áreas costeras bajo el agua y posibles
cambios en el clima y patrones de lluvia que pueden destruir las áreas de cultivo de alimentos del mundo. Las
consecuencias físicas y económicas a largo plazo de estos cambios, y las políticas apropiadas que los
gobiernos podrían adoptar como resultado, se discuten en detalle en la Unidad 20 (Economía del medio
ambiente).
La fuente autorizada para la investigación y los datos sobre el cambio climático es el Panel Intergubernamental sobre Cambio
Climático .
El cambio climático es un cambio global. Pero muchos de los impactos ambientales de la quema de
combustibles fósiles son locales, ya que los residentes de las ciudades sufren enfermedades respiratorias y
de otro tipo como resultado de los altos niveles de emisiones nocivas de las plantas de energía, los vehículos
y otras fuentes. Las comunidades rurales también se ven afectadas por la deforestación (otra causa del
cambio climático) y el agotamiento del suministro de agua limpia y de poblaciones de peces.
Desde el cambio climático global hasta el agotamiento de los recursos locales, estos efectos son el resultado
tanto de la expansión de la economía (ilustrada por el crecimiento del producto total) como de la organización
de la economía (qué tipo de cosas se valoran y conservan, por ejemplo). La relación entre la economía y el
ambiente que se muestra en la figura 1.5 es bidireccional: utilizamos los recursos naturales en la producción,
lo que a su vez puede afectar el ambiente en el que vivimos y su capacidad para respaldar la producción
futura.

Pero la revolución tecnológica permanente, que provocó la dependencia de los combustibles fósiles, también
puede ser parte de la solución a los problemas ambientales actuales.
Observe la figura 1.3, que muestra la productividad del trabajo en la producción de luz. Los grandes aumentos
mostrados a lo largo de la historia y especialmente desde mediados del siglo XIX ocurrieron en gran parte
porque la cantidad de luz producida por unidad de calor (por ejemplo, de una fogata, vela o bombilla)
aumentó drásticamente.
En el alumbrado, la revolución tecnológica permanente nos trajo más luz por menos calor, que conservaba
los recursos naturales -desde la leña hasta los combustibles fósiles- utilizados para generar el calor. Los
avances en la tecnología actual pueden permitir una mayor dependencia de la energía eólica, solar y otras
fuentes de energía renovables.

1.6 Capitalismo definido: propiedad privada, mercados y empresas
Mirando hacia atrás sobre los datos en las figuras 1.1a, 1.1b, 1.3, 1.4 y 1.6, vemos un giro ascendente, como
el nudo en nuestro palo de hockey, repetido por:
▪ El producto interno bruto per cápita
▪ productividad del trabajo (luz por hora de trabajo)
▪ conectividad de las diversas partes del mundo (la velocidad a la que viajan las noticias)
▪ impacto de la economía en el medioambiente global (emisiones de carbono y cambio climático)
¿Cómo podemos explicar el cambio de un mundo en el que las condiciones de vida cambiaron poco a menos
que hubiera una epidemia o una guerra, a una en la que cada generación se encuentra notable y
predeciblemente mejor que la anterior?
Una parte importante de nuestra respuesta será lo que llamamos la revolución capitalista: el surgimiento en
el siglo XVIII y la difusión global eventual de una forma de organizar la economía que ahora llamamos
capitalismo. El término "capitalismo" -que definiremos en breve- apenas se conocía hace un siglo, pero como
se puede ver en la figura 1.7, su uso se ha disparado desde entonces. La figura muestra la fracción de todos
los artículos en el New York Times (excluyendo la sección de deportes) que incluyen el término "capitalismo".
Figura 1.7 Mención de la palabra "capitalismo" en los artículos del New York Times (1851-2015). Cálculos de Simon DeDeo,
Santa Fe Institute, New York Times. 2016. 'Archivo de artículos NYT' .

Capitalismo10 es un sistema económico caracterizado por una combinación particular de instituciones. Un

sistema económico es una forma de organizar la producción y distribución de bienes y servicios en toda una
economía. Y por instituciones, nos referimos a los diferentes conjuntos de leyes y costumbres sociales que
regulan la producción y la distribución de diferentes maneras en las familias, las empresas privadas y los
organismos gubernamentales.
PROPIEDAD PRIVADA
Esto significa que puedes:
▪ disfrutar de tus posesiones de la manera que elijas
▪ excluir a otros de su uso si lo deseas
▪ desecharlos por regalo o venta a otra persona ...
▪ ... quien se convierte en su dueño
En algunas economías en el pasado, las instituciones económicas clave eran propiedad privada (personas
propietarias de cosas), mercados (donde los bienes podían comprarse y venderse) y familias. Los bienes
solían producirse por familias que trabajan juntas, en lugar de empresas con propietarios y empleados.
En otras sociedades, el gobierno ha sido la institución que controla la producción y decide cómo se deben
distribuir los bienes y a quién. Esto se llama un sistema económico de planificación centralizada. Existió, por
ejemplo, en la Unión Soviética, Alemania Oriental y muchos otros países de Europa oriental antes del final
del gobierno del Partido Comunista a principios de los años noventa.
Aunque los gobiernos y las familias son partes esenciales del funcionamiento de cada economía, la mayoría
de las economías actuales son capitalistas. Como la mayoría de nosotros vivimos en economías capitalistas,
es fácil pasar por alto la importancia de las instituciones que son fundamentales para que el capitalismo
funcione bien. Son muy familiares, casi nunca los notamos. Antes de ver cómo la propiedad privada, los
mercados y las empresas se combinan en el sistema económico capitalista, necesitamos definirlos.
En el transcurso de la historia humana, el alcance de la propiedad privada ha variado. En algunas sociedades,

como los cazadores y recolectores que son nuestros ancestros distantes, casi nadie, excepto los ornamentos
personales y la ropa, era propiedad de individuos. En otros, los cultivos y los animales eran propiedad privada,
pero la tierra no. El derecho de uso de la tierra fue otorgado a las familias por consenso entre los miembros
de un grupo, o por un jefe, sin permitir que la familia venda la parcela.
En otros sistemas económicos, algunos seres humanos -los esclavos- eran propiedad privada.
10
Capitalismo. Un sistema económico en que la propiedad privada, los mercados y las empresas juegan un papel importante.

En una economía capitalista, un tipo importante de propiedad privada es el equipo, los edificios, las materias
primas y otros insumos utilizados para producir bienes y servicios. Estos se denominan bienes de capital11.
La propiedad privada puede ser propiedad de un individuo, una familia, un negocio o alguna entidad que no
sea el gobierno. Algunas cosas que valoramos no son propiedad privada: por ejemplo, el aire que respiramos
y la mayor parte del conocimiento que utilizamos no puede ser propiedad, ni comprado ni vendido.
MERCADOS
Los mercados son:
▪ una forma de conectar a las personas que pueden beneficiarse mutuamente
▪ mediante el intercambio de bienes y servicios
▪ a través de un proceso de compra y venta
Los mercados son un medio para transferir bienes o servicios de una persona a otra. Hay otras formas, como
por robo, un regalo o una orden del gobierno. Los mercados difieren de estos en tres aspectos:
Ellos son recíprocos: a diferencia de regalos y el robo, la transferencia de un bien o servicio a otro de una
persona es correspondido directamente por una transferencia en la otra dirección (ya sea de otro bien o
servicio como en el trueque, o dinero, o una promesa de una tarde transferencia cuando uno compra a
crédito). Son voluntarios: ambas transferencias -por parte del comprador y del vendedor- son voluntarias
porque las cosas que se intercambian son propiedad privada. Entonces el intercambio debe ser beneficioso
en la opinión de ambas partes. En esto, los mercados difieren del robo, y también de las transferencias de
bienes y servicios en una economía de planificación centralizada.
En la mayoría de los mercados hay competencia. Un vendedor que cobra un precio alto, por ejemplo,
encontrará que los compradores prefieren comprarles a otros vendedores competidores.
EMPRESA
Una empresa es una forma de organizar la producción con las siguientes características:
▪ Uno o más individuos poseen un conjunto de bienes de capital que se usan en la producción.
▪ Pagan sueldos y salarios a los empleados.
▪ Dirigen a los empleados (por medio de los gerentes que también emplean) en la producción de
bienes y servicios.
▪ Los bienes y servicios son propiedad de los propietarios.
▪ Los propietarios venden los bienes y servicios en los mercados con la intención de obtener
ganancias.
11
Bienes de capital. Los equipos, edificios, materias primas y otros insumos utilizados en la producción de bienes y servicios,
incluyendo cuando corresponda cualquier patente u otra propiedad intelectual que se utilice.

Pero la propiedad privada y los mercados por sí solos no definen el capitalismo. En muchos lugares, fueron
instituciones importantes mucho antes del capitalismo. El más reciente de los tres componentes que
componen la economía capitalista es la empresa.
Los tipos de empresas que conforman una economía capitalista incluyen restaurantes, bancos, granjas
grandes que pagan a otros para trabajar allí, establecimientos industriales, supermercados y proveedores de
servicios de Internet. Otras organizaciones productivas que no son empresas y que juegan un papel menor
en una economía capitalista incluyen las empresas familiares, en las que la mayoría o todas las personas que
trabajan son familiares, organizaciones sin fines de lucro, cooperativas propiedad de los empleados y
entidades de propiedad estatal (tales como ferrocarriles y compañías de energía o agua). Estas no son
empresas, ya sea porque no obtienen ganancias, o porque los propietarios no son personas privadas que
poseen los activos de la empresa y emplean a otros para trabajar allí. Nota: una empresa paga sueldos o
salarios a los empleados, pero si asume estudiantes practicantes no remunerados, sigue siendo una empresa.
Las empresas existían, jugando un papel menor, en muchas economías mucho antes de que se convirtieran
en las organizaciones predominantes para la producción de bienes y servicios, como en una economía
capitalista. El papel ampliado de las empresas creó un auge en otro tipo de mercado que había desempeñado
un papel limitado en los sistemas económicos anteriores: el mercado laboral12. Los propietarios de las
empresas (o sus gerentes) ofrecen trabajos con salarios o salarios lo suficientemente altos como para atraer
a las personas que buscan trabajo.
En el lenguaje económico, los empleadores son el lado de la demanda13 del mercado laboral ('demandan' a
los empleados), mientras que los trabajadores están del lado de la oferta14, ofreciendo trabajar bajo la
dirección de los propietarios y gerentes que los contratan.
Una característica llamativa de las empresas, que las distingue de las familias y los gobiernos, es la rapidez
con que pueden nacer, expandirse, contraerse y morir. Una empresa exitosa puede crecer de unos pocos
empleados a una empresa global con cientos de miles de clientes, empleando a miles de personas, en unos
pocos años. Las empresas pueden hacer esto porque pueden contratar empleados adicionales en el mercado
laboral y atraer fondos para financiar la compra de los bienes de capital que necesitan para expandir la
producción.
12
Mercado laboral. En este mercado, los empleadores ofrecen salarios a las personas que pueden aceptar trabajar bajo su
dirección. Los economistas dicen que los empleadores están en el lado de la demanda de este mercado, mientras los empleados
están del lado de la oferte,
13
Lado de la demanda. El lado de un mercado en el que los participantes están ofreciendo dinero a cambio de otro bien o
servicio.
14
Lado de la oferta. El lado de un mercado en el que los participantes están ofreciendo algo a cambio de dinero (por ejemplo, los
que venden el pan).

Las empresas también pueden morir en unos años. Esto se debe a que una empresa que no obtiene ganancias
no tendrá suficiente dinero (y no podrá pedir dinero prestado) para seguir empleando y produciendo. La
empresa se contrae y algunas de las personas que trabajan allí pierden sus trabajos.
Compare esto con una granja familiar exitosa. La familia estará mejor que sus vecinos; pero a menos que
convierta la granja familiar en una empresa y emplee a otras personas para trabajar en ella, la expansión será
limitada. Si, en cambio, la familia no es muy buena en la agricultura, entonces estará simplemente menos
acomodada que sus vecinos. El jefe de familia no puede despedir a los hijos ya que una empresa podría
deshacerse de los trabajadores improductivos. Mientras la familia pueda alimentarse por sí misma, no existe
un mecanismo equivalente al fracaso de una empresa que automáticamente lo saque del negocio.
Los organismos gubernamentales también tienden a ser más limitados en su capacidad de expandirse si
tienen éxito, y generalmente están protegidos contra el fracaso si tienen un bajo rendimiento.
Definir el capitalismo de manera precisa

En el lenguaje cotidiano, la palabra "capitalismo" se usa de diferentes maneras, en parte porque las personas
tienen fuertes sentimientos al respecto. En el lenguaje de la economía, utilizamos el término de una manera
precisa porque nos ayuda a comunicarnos: definimos el capitalismo como un sistema económico que
combina tres instituciones, cada una de las cuales necesitamos definirlas a su vez.
El "capitalismo" no se refiere a un sistema económico específico, sino a una clase de sistemas que comparten
estas características. La forma en que las instituciones del capitalismo -la propiedad privada, los mercados y
las empresas- se combinan entre sí y con las familias, los gobiernos y otras instituciones difiere enormemente
entre los países. Así como el hielo y el vapor son ambos "agua" (definida químicamente como un compuesto
de dos átomos de hidrógeno unidos con un átomo de oxígeno), China y EE. UU. son economías
capitalistas. Pero difieren en la medida en que el gobierno influye en los asuntos económicos, y de muchas
otras maneras. Como esto demuestra, las definiciones en las ciencias sociales a menudo no pueden ser tan
precisas como lo son en las ciencias naturales.
Algunas personas podrían decir que "el hielo no es realmente agua", y objetar que la definición no es el
"verdadero significado" de la palabra. Pero los debates sobre el significado "verdadero" (especialmente
cuando se refieren a ideas abstractas complejas como el capitalismo o la democracia) olvidan por qué las
definiciones son valiosas. Piense en la definición de agua o de capitalismo, no como la captura de algún
significado verdadero, sino como un dispositivo que es valioso porque facilita la comunicación.
Las definiciones en las ciencias sociales a menudo no pueden ser tan precisas como en las ciencias
naturales. A diferencia del agua, no podemos identificar un sistema económico capitalista que use
características físicas fáciles de medir.

1.7 El capitalismo como sistema económico
La figura 1.8 muestra que las tres partes de la definición de un sistema económico capitalista son conceptos
anidados. El círculo de la izquierda describe una economía de familias aisladas que poseen sus bienes de
capital y los bienes que producen, pero tienen poco o ningún intercambio con los demás.
Figura 1.8 Capitalismo: propiedad privada, mercados y empresas.
En un sistema capitalista, la producción tiene lugar en las empresas. Los mercados y la propiedad privada son
partes esenciales de cómo funcionan las empresas por dos razones:
▪ Las entradas y salidas son propiedad privada: los edificios, equipos, patentes y otros insumos de la
empresa en producción, así como los productos resultantes, pertenecen a los propietarios.
▪ Las empresas utilizan los mercados para vender productos: las ganancias de los propietarios dependen
de los mercados en los que los clientes pueden comprar voluntariamente los productos a un precio
que cubrirá con creces los costos de producción.15
Históricamente, han existido economías como el círculo de la izquierda, pero han sido mucho menos importantes que
un sistema en el que los mercados y la propiedad privada se combinan (el círculo central). La propiedad privada es una
condición esencial para el funcionamiento de los mercados: los compradores no querrán pagar por los bienes a menos
que puedan tener el derecho de poseerlos. En el círculo central, la mayoría de la producción la realizan individuos
(zapateros o herreros, por ejemplo) o en familias (por ejemplo, en una granja). Antes de 1600, muchas de las economías
del mundo eran así.
15
Paul Seabright. 2010. The Company of the Strangers. A Natural History of Economic Life (Revised Edition). Princeton, NJ:
Princeton University Press

El sello distintivo del sistema económico capitalista es la propiedad16 de bienes de capital que están
organizados para su uso en empresas. Otros sistemas económicos son distintivos debido a la importancia de
la tierra de propiedad privada, la presencia de esclavos, porque el gobierno posee bienes de capital, o debido
a la función limitada de las empresas. Las economías capitalistas también difieren de las economías
anteriores en la magnitud de los bienes de capital utilizados en la producción. Los telares de poder masivo
han reemplazado a las ruedas giratorias; un tractor ahora tira de un arado para hacer un trabajo una vez que
lo hace un granjero usando una azada.
El capitalismo es un sistema económico que combina la centralización con la descentralización. Concentra el

poder en manos de los propietarios y gerentes de las empresas que luego pueden asegurar la cooperación
de un gran número de empleados en el proceso de producción. Pero limita los poderes de los propietarios y
de otras personas, porque enfrentan competencia para comprar y vender en los mercados.
Entonces, cuando el dueño de una empresa interactúa con un empleado, él o ella es 'el jefe'. Pero cuando el
mismo propietario interactúa con un cliente potencial, él o ella es simplemente otra persona que intenta
hacer una venta, en competencia con otras empresas. Es esta combinación inusual de competencia entre
empresas, y concentración de poder y cooperación dentro de ellas, lo que explica el éxito del capitalismo
como sistema económico.
¿Cómo podría el capitalismo conducir al crecimiento en los niveles de vida?

Dos cambios importantes acompañaron la aparición del capitalismo, los cuales mejoraron la productividad
de los trabajadores individuales:
Tecnología
Como hemos visto, la revolución tecnológica permanente coincidió con la transición a las empresas como el
medio predominante para organizar la producción. Esto no significa que las empresas hayan causado
necesariamente un cambio tecnológico. Pero las empresas que compiten entre sí en los mercados tenían
fuertes incentivos para adoptar y desarrollar tecnologías nuevas y más productivas, e invertir en bienes de
capital que hubieran estado fuera del alcance de las empresas familiares de pequeña escala.
Especialización
El crecimiento de las empresas que empleaban a un gran número de trabajadores y la expansión de los
mercados que unían al mundo entero en un proceso de intercambio permitieron una especialización
históricamente sin precedentes en las tareas y productos en los que trabajaba la gente. En la siguiente
sección, veremos cómo esta especialización puede aumentar la productividad laboral y los niveles de vida.
16
Propiedad. El derecho de uso y el derecho de excluir a otros del uso de algo, y el derecho de vender lo que se posee.

1.8 Las ganancias de la especialización
Capitalismo y especialización
Mire alrededor de los objetos en su espacio de trabajo. ¿Conoces a la persona que los hizo? ¿Qué hay de tu
ropa? ¿O algo más a la vista desde donde estás sentado?
Ahora imagine que es 1776, el año en que Adam Smith escribió La Riqueza de las Naciones. Las mismas
preguntas, formuladas en cualquier parte del mundo, tendrían una respuesta diferente.
En ese momento, muchas familias producían una amplia gama de productos para su propio uso, incluidos
cultivos, carne, ropa e incluso herramientas. Muchas de las cosas que podrías haber visto en los días de Adam
Smith habrían sido hechas por un miembro de la familia o del pueblo. Habrías hecho algunos objetos tú
mismo; otros se habrían hecho localmente y se hubieran comprado en el mercado de la aldea.
Uno de los cambios que se estaba llevando a cabo durante la vida de Adam Smith, pero que se ha acelerado
enormemente desde entonces, es la especialización en la producción de bienes y servicios. Como explicó
Smith, somos mejores en la producción de cosas cuando cada uno se enfoca en una gama limitada de
actividades. Esto es cierto por tres razones:
▪ Aprender haciendo: Adquirimos habilidades a medida que producimos cosas.
▪ Diferencia en la habilidad: por razones de habilidad o entornos naturales, como la calidad del suelo,
algunas personas son mejores para producir algunas cosas que otras.
▪ Economías de escala: Producir un gran número de unidades de un bien suele ser más rentable que
producir un número menor. Investigamos esto con más detalle en la Unidad 7.
Estas son las ventajas de trabajar en un número limitado de tareas o productos. Normalmente, las personas
no producen toda la gama de bienes y servicios que utilizan o consumen en su vida cotidiana. En cambio, nos
especializamos, algunos producen un bien, otros producen otros bienes, algunos trabajan como soldadores,
otros como maestros o agricultores.
Pero las personas no se especializarán a menos que tengan una forma de adquirir los otros bienes que
necesitan.
Por esta razón, la especialización -llamada división del trabajo- plantea un problema para la sociedad: ¿cómo
se distribuirán los bienes y servicios desde el productor hasta el usuario final? En el curso de la historia, esto
ha sucedido de distintas maneras, desde la requisición y distribución directa del gobierno como se hizo en los
EE. UU. Y en muchas economías durante la Segunda Guerra Mundial, hasta los obsequios y el intercambio
voluntario como lo hacemos en las familias actuales y como practicado incluso entre miembros de una
comunidad que no están relacionados entre sí por nuestros antepasados cazadores y recolectores. El
capitalismo aumentó nuestras oportunidades de especialización al expandir la importancia económica de los
mercados y las empresas.

La especialización existe dentro de los gobiernos y también en las familias, donde quién hace qué tarea
doméstica a menudo se asocia con la edad y el género. Aquí vemos la división del trabajo en las empresas y
en los mercados.
La división del trabajo en las empresas

Adam Smith comienza La Riqueza de las Naciones con la siguiente frase: “La mayor mejora en los poderes
productivos del trabajo, y la mayor parte de la destreza, la destreza y el juicio con los que se dirige o aplica
en algún lugar, parecen haber sido los efectos de la división del trabajo.”
Siguió describiendo una fábrica de alfileres en la que la especialización de tareas entre los trabajadores
permitía un nivel de productividad (alfileres producidos por día) que le parecían extraordinarios. Las
empresas pueden emplear miles o incluso cientos de miles de personas, la mayoría de ellas trabajando en
tareas especializadas bajo la dirección de los propietarios o el gerente de la empresa.
Esta descripción de la empresa enfatiza su naturaleza jerárquica de arriba a abajo. Pero también puede
pensar en la empresa como un medio por el cual un gran número de personas, cada una con distintas
habilidades y capacidades, contribuyen a un resultado común, el producto. La empresa facilita así un tipo de
cooperación entre productores especializados que aumenta la productividad.
Volvemos a la pregunta de quién hace qué dentro de la empresa y por qué en la Unidad 6.
Mercados, especialización y ventaja comparativa

El Capítulo 3 de La riqueza de las Naciones se titula: "La división del trabajo está limitada por el alcance del
mercado", en la que Smith explica: “Cuando el mercado es muy pequeño, nadie puede alentarlo a dedicarse
por completo a un empleo, por falta de poder para intercambiar toda esa parte sobrante del producto de su
propio trabajo, que está por encima de su propio consumo, por otras partes del producto del trabajo de otros
hombres.”
Cuando escuchas la palabra "mercado" ¿en qué palabra piensas? 'Competencia' probablemente es lo que
vino a la mente. Y estarías en lo cierto al asociar las dos palabras.
Pero es posible que también hayas creado una "cooperación". ¿Por qué? Porque los mercados nos permiten
a cada uno de nosotros perseguir nuestros objetivos privados trabajar juntos, produciendo y distribuyendo
bienes y servicios de una manera que, aunque lejos de ser perfecta, en muchos casos es mejor que las
alternativas.
Los mercados logran un resultado extraordinario: cooperación involuntaria a escala global. Las personas que
produjeron el teléfono en su escritorio no lo conocían ni se preocupaban por usted; lo produjeron en lugar
de usted porque son mejores para producir teléfonos que usted, y terminaron con eso porque se les pagó,
permitiéndoles comprar los bienes que necesitan, también producidos por desconocidos para ellos.

Un ejemplo simple ilustra cómo, cuando las personas difieren en su capacidad para producir diferentes
bienes, los mercados les permiten especializarse. Muestra algo sorprendente: todos los productores pueden
beneficiarse al especializar y comercializar bienes, incluso cuando esto significa que un productor se
especializa en un bien que otro puede producir a un costo menor.
Imagínese un mundo de solo dos personas (Greta y Carlos) que necesitan ambos bienes, manzanas y trigo,
para sobrevivir. Difieren en cuán productivos son en el cultivo de manzanas y trigo. Si Greta gastara todo su
tiempo, digamos, 2.000 horas en un año, produciendo manzanas, produciría 1.250. Si solo produce trigo,
produciría 50 toneladas por año. Carlos tiene menos tierra fértil que Greta para producir ambos cultivos: si
dedicara todo su tiempo (la misma cantidad que Greta) al cultivo de la manzana, produciría 1.000 por año, y
si solo produjera trigo, produciría 20 toneladas. Vea la tabla 1.9a para un resumen.
Producción si el 100% del tiempo se gasta en un solo bien

Greta 1,250 manzanas o 50 toneladas de trigo
Carlos 1,000 manzanas o 20 toneladas de trigo
Tabla 1.9a Ventaja absoluta y comparativa en la producción de manzanas y trigo.
Aunque la tierra de Carlos es peor para producir ambos cultivos, su desventaja es menor, en relación con
Greta, en las manzanas que en el trigo. Greta puede producir dos veces y media más trigo que él, pero solo
un 25% más de manzanas.
Los economistas distinguen quién es mejor para producir lo que de dos maneras: ventaja absoluta y ventaja
comparativa.
Greta tiene una ventaja absoluta17 en ambos cultivos. Carlos tiene una desventaja absoluta. Ella puede
producir más de cualquiera de los cultivos que él. Greta tiene una ventaja comparativa en trigo; Carlos tiene
una ventaja comparativa18 en manzanas. Aunque ella es mejor, Carlos está menos desfavorecido en la
producción de manzanas. Greta tiene una ventaja comparativa en la producción de trigo.
Inicialmente, Carlos y Greta no pueden comerciar entre ellos. Ambos deben ser autosuficientes,
consumiendo exactamente lo que producen, de modo que cada uno producirá ambos bienes para
sobrevivir. Greta elige usar el 40% de su tiempo en la producción de manzanas, y el resto produce trigo. La
columna 1 de la tabla 1.9b muestra que produce y consume 500 manzanas y 30 toneladas de trigo. También
se muestra el consumo de Carlos: pasa el 30% de su tiempo produciendo manzanas y el 70% produce trigo.
17
Ventaja absoluta. Una persona o país tiene ventaja absoluta en la producción de viene o servicio si los insumos que utiliza para
producir este bien son menores que otra persona o en otro país.
18
Ventaja comparativa. Una persona o país tiene ventaja comparativa en la producción de un bien, si el costo de producir una
unidad adicional de ese bien en relación con producir otro bien es menor que el costo de otra persona o país, de producir los
mismos dos bienes.

Ahora supongamos que hay mercados donde se pueden comprar y vender manzanas y trigo, y que se pueden
comprar 40 manzanas por el precio de 1 tonelada de trigo. Si Greta se especializa en el cultivo de trigo
solamente, produciendo 50 toneladas de trigo y no manzanas, mientras que Carlos se especializa en
manzanas, la producción total de ambos cultivos será mayor que en autosuficiencia (columna 2). Luego, cada
uno puede vender parte de su propia cosecha en el mercado y comprar parte del bien que produjo el otro.
Por ejemplo, si Greta vende 15 toneladas de trigo (columna 3) para comprar 600 manzanas, ahora puede
consumir más manzanas y más trigo que antes (columna 4). Y la tabla muestra que comprar las 15 toneladas
de trigo producido por Greta, a cambio de 600 manzanas, también permite a Carlos consumir más de los dos
bienes de lo que era posible en ausencia de especialización y comercio.
Autosuficiencia Completa especialización y comercio

Producción Comercio Consumo
1 2 3 4
Manzanas 500 0 600
Greta
Trigo 30 50 = 15 + 35
Manzanas 300 1,000 = 600 + 400
Carlos
Trigo 14 0 15
Manzanas 800 1,000 600 1,000
Total
Trigo 44 50 15 50
Tabla 1.9b Comparación de autosuficiencia y especialización. Bajo autosuficiencia, ambos consumen exactamente lo que
producen. Bajo una especialización completa, Greta produce solo trigo; Carlos produce solo manzanas; y comercian el excedente
de su producción por encima de lo que consumen.
Al construir este ejemplo, supusimos que los precios de mercado son tales que una tonelada de trigo podría
intercambiarse por 40 manzanas. Volveremos sobre cómo funcionan los mercados en las Unidades 7 a
12. Hay otros precios en los que tanto Greta como Carlos se beneficiarían al comerciar entre ellos.
La oportunidad de comerciar, es decir, la existencia de un mercado de manzanas y un mercado de trigo ha

beneficiado tanto a Greta como a Carlos. Esto fue posible porque la especialización en la producción de un
solo bien aumentó la cantidad total de cada bien producido, de 800 a 1.000 manzanas y de 44 a 50 toneladas
de trigo. Lo sorprendente que se mencionó anteriormente es que Greta terminó comprando 600 manzanas
a Carlos, a pesar de que ella podría haberlas producido a un costo menor (en términos de tiempo de
trabajo). Esta era una mejor manera de pasar el tiempo porque, aunque Greta tenía una ventaja absoluta en
la producción de ambos productos, Carlos tenía una ventaja comparativa en la producción de manzanas.
Los mercados contribuyen a aumentar la productividad del trabajo y, por lo tanto, pueden ayudar a explicar
el palo de hockey de la historia al permitir que las personas se especialicen en la producción de bienes para
los que tienen una ventaja comparativa, es decir, las cosas en las que están hablando relativamente. ¡Al
menos malo!

1.9 Capitalismo, causalidad y palo de hockey de la historia
Hemos visto que las instituciones asociadas con el capitalismo tienen el potencial de mejorar a las personas,
a través de oportunidades para la especialización y la introducción de nuevas tecnologías, y que la revolución
tecnológica permanente coincidió con el surgimiento del capitalismo. Pero ¿podemos concluir que el
capitalismo causó la curvatura hacia arriba en el palo de hockey?
Deberíamos ser escépticos cuando alguien afirma que algo complejo (el capitalismo) "causa" algo más
(aumento del nivel de vida, mejora tecnológica, un mundo interconectado o desafíos medioambientales).
En la ciencia, apoyamos la afirmación de que X causa Y al comprender la relación entre la causa (X) y el efecto
(Y) y la realización de experimentos para reunir pruebas al medir X e Y.
Queremos hacer declaraciones causales19 en economía: para entender por qué ocurren las cosas o para idear
formas de cambiar algo para que la economía funcione mejor. Esto significa hacer una declaración causal de
que la política X es probable que cause el cambio Y. Por ejemplo, un economista podría afirmar que: 'Si el
banco central baja la tasa de interés, más personas comprarán casas y automóviles'.
Pero una economía se compone de las interacciones de millones de personas. No podemos medirlos y
comprenderlos a todos, y rara vez es posible reunir pruebas mediante la realización de experimentos (aunque
en la Unidad 4 daremos ejemplos del uso de experimentos convencionales en un área de la
economía). Entonces, ¿cómo pueden los economistas hacer ciencia? Este ejemplo muestra cómo las cosas
que observamos en el mundo pueden ayudarnos a investigar las causas y los efectos.
CÓMO LOS ECONOMISTAS APRENDEN DE LOS HECHOS

¿Importan las instituciones para crecer en los ingresos?
Podemos observar que el capitalismo surgió al mismo tiempo, o justo antes, tanto de la revolución industrial
como del giro ascendente en nuestros palos de hockey. Esto sería consistente con la hipótesis de que las
instituciones capitalistas se encontraban entre las causas de la era del crecimiento continuo de la
productividad. Pero el surgimiento de un entorno cultural de pensamiento libre conocido como "La
Ilustración" también precedió o coincidió con el aumento en los palos de hockey. Entonces, ¿fueron las
instituciones, o la cultura, ambas o algún otro tipo de causas? Los economistas e historiadores no están de
acuerdo, como verán en la Unidad 2, cuando preguntamos '¿Cuáles fueron las causas de la Revolución
Industrial?'
19
Causalidad. Una dirección de causa a efecto, estableciendo que un cambio en una variable produce un cambio en otra. Si bien
una correlación es simplemente una evaluación de que las dos cosas se han movido junta, la causalidad implica un mecanismo
que explica la asociación y, por lo tanto, es un concepto más restrictivo.

Los académicos en todos los campos tratan de reducir el rango de cosas en las que no están de acuerdo con
usar los hechos. Para preguntas económicas complicadas, como "¿Las instituciones importan
económicamente?", Los hechos pueden proporcionar suficiente información para llegar a una conclusión.
Un método para hacer esto se llama experimento natural20. Es una situación en la que existen diferencias en
algo de interés -un cambio en las instituciones, por ejemplo- que no están asociadas con diferencias en otras
causas posibles.
Debido a que no podemos cambiar el pasado, incluso si fuera práctico realizar experimentos en poblaciones enteras, confiamos
en experimentos naturales. En esta entrevista, explican Jared Diamond, un biólogo, y James Robinson, profesor de gobierno.
La división de Alemania al final de la Segunda Guerra Mundial en dos sistemas económicos separados -
centralmente planificados en el este, capitalistas en el oeste- proporcionó un experimento natural. Durante
este tiempo, un "Telón de Acero" político, como lo describió el primer ministro británico Winston Churchill,
dividió el país. Separó dos poblaciones que hasta entonces habían compartido el mismo idioma, cultura y
economía capitalista.21
En 1936, antes de la Segunda Guerra Mundial, los niveles de vida en lo que luego se convirtió en Alemania
Oriental y Occidental fueron los mismos. Esta es una configuración adecuada para usar el método de
experimento natural. Antes de la guerra, las empresas de Sajonia y Turingia eran líderes mundiales en
producción de automóviles y aviones, productos químicos, equipos ópticos e ingeniería de precisión.
Con la introducción de la planificación centralizada en Alemania Oriental, la propiedad privada, los mercados
y las empresas prácticamente desaparecieron. Las decisiones sobre qué producir, cuánto y en qué plantas,
oficinas, minas y granjas fueron tomadas no por particulares, sino por funcionarios del gobierno. Los
funcionarios que administran estas organizaciones económicas no necesitaban seguir el principio del
capitalismo y producir bienes y servicios que los clientes comprarían a un precio superior a su costo de
fabricación.
Alemania Occidental siguió siendo una economía capitalista.
El Partido Comunista de Alemania Oriental pronosticó en 1958 que el bienestar material excedería el nivel de
Alemania Occidental en 1961. El fracaso de esta predicción fue una de las razones por las cuales el Muro de
Berlín que separaba el este de Alemania Occidental se construyó en 1961. Para el tiempo en que el Muro de
Berlín cayó en 1989 y la Alemania del Este abandonó la planificación central, su PIB per cápita era menos de
20
Experimento natural. Estudio empírico que explota controles estadísticos naturales en los que los investigadores no tienen la
capacidad de asignar participantes a los grupos de tratamiento y control, como es el caso en los experimentos convencionales. En
cambio, las diferencias en la ley, las políticas, el clima u otros eventos pueden ofrecer la oportunidad de analizar las poblaciones
como si hubieran sido parte de un experimento. La validez de tales estudios depende de la premisa de que la asignación de
sujetos a los grupos de tratamiento y control naturales puede argumentarse plausiblemente como aleatoria.
21
Más detalles sobre el discurso de 'Cortina de Hierro' de Winston Churchill.

la mitad de la capitalista Alemania Occidental. La figura 1.10 muestra los diferentes caminos tomados por
estas y otras dos economías desde 1950. Utiliza la escala de razón.
Figura 1.10 Las dos alemanas: planificación y capitalismo (1950-89). Conference Board, The. 2015. Total Economy
Database. Angus Maddison. 2001. 'The World Economy: A Millennial Perspective'. Development Centre Studies. Paris: OCDE.
Observe en la figura 1.10 que Alemania Occidental comenzó desde una posición más favorable en 1950 que
Alemania Oriental. Sin embargo, en 1936, antes de que comenzara la guerra, las dos partes de Alemania
tenían estándares de vida prácticamente idénticos. Ambas regiones habían logrado una industrialización
exitosa. La debilidad relativa de Alemania Oriental en 1950 no se debió principalmente a diferencias en la
cantidad de equipos de capital o habilidades disponibles por cabeza de la población, sino porque la estructura
de las industrias en Alemania Oriental se vio más perturbada por la división del país que en Alemania
Occidental.22
A diferencia de algunas economías capitalistas que tenían ingresos per cápita aún más bajos en 1950, la
economía planificada de Alemania Oriental no alcanzó a los líderes mundiales, que incluía a Alemania
Occidental. En 1989, la economía japonesa (que también había sufrido daños durante la guerra), con su
22
Hartmut Berghoff y Uta Andrea Balbier. 2013. 'From Centrally Planned Economy to Capitalist Avant-Garde? The creation,
Collapse, and Transformation of a Socialist Economy'. En The East German Economy, 1945-2010: Falling behind or Catching
Up? Cambridge: Cambridge University Press

particular combinación de propiedad privada, mercados y empresas, junto con un fuerte papel de
coordinación del gobierno, alcanzó a Alemania Occidental, y España había cerrado parte de la brecha.
No podemos concluir del experimento natural alemán que el capitalismo siempre promueve un rápido
crecimiento económico, mientras que la planificación central es una receta para el estancamiento relativo. En
cambio, lo que podemos inferir es más limitado: durante la segunda mitad del siglo XX, la divergencia de las
instituciones económicas importó para los medios de vida del pueblo alemán.

1.10 Variedades de capitalismo: instituciones, gobierno y economía
No todos los países capitalistas son el tipo de historia de éxito económico ejemplificada en la figura 1.1a por
Gran Bretaña, más tarde Japón y los otros países que se pusieron al día. La figura 1.11 rastrea la suerte de
una selección de países de todo el mundo durante el siglo XX. Muestra por ejemplo que, en África el éxito de
Botsuana en lograr un crecimiento sostenido contrasta marcadamente con el fracaso relativo de
Nigeria. Ambos son ricos en recursos naturales (diamantes en Botsuana, petróleo en Nigeria), pero las
diferencias en la calidad de sus instituciones -el alcance de la corrupción y la mala dirección de los fondos del
gobierno, por ejemplo- pueden ayudar a explicar sus trayectorias contrastantes.
La estrella en desempeño en la figura 1.11 es Corea del Sur. En 1950, su PIB per cápita era el mismo que el
de Nigeria. Para 2013 era diez veces más rico con esta medida.
El despegue de Corea del Sur se produjo bajo instituciones y políticas marcadamente diferentes de las que
prevalecían en Gran Bretaña en los siglos XVIII y XIX. La diferencia más importante es que el gobierno de
Corea del Sur (junto con algunas corporaciones muy grandes) desempeñó un papel principal en la dirección
del proceso de desarrollo, promoviendo explícitamente algunas industrias, exigiendo que las empresas
compitan en mercados extranjeros y brindando educación de alta calidad para su fuerza de trabajo. El
término Estado desarrollista23 se ha aplicado al papel principal del gobierno de Corea del Sur en su despegue
económico y ahora se refiere a cualquier gobierno que desempeñe esta función en la economía. Japón y
China son otros ejemplos de Estados desarrollistas.24
23
Estado desarrollista. Un gobierno que asume un papel de liderazgo en la promoción del proceso de desarrollo económico por
medio de sus inversiones públicas, subsidios a industrias particulares, educación y otras políticas públicas.
24
World Bank, The. 1993. The East Asian miracle: Economic growth and public policy. Nueva York, NY: Oxford University Press.

Figura 1.11 Divergencia del PIB per cápita entre los rezagados de la revolución capitalista (1928-2015). Jutta Bolt, y Jan Juiten
van Zanden. 2013. 'La The First Update of the Maddison Project Re-Estimating Growth Before 1820´. Maddison-Project Working
Paper WP-4 (January).
De la figura 1.11 también vemos como en 1928, cuando se introdujo el primer plan económico quinquenal
de la Unión Soviética, el PIB per cápita era un décimo del nivel en Argentina, similar a Brasil, y
considerablemente más alto que en Corea del Sur. La planificación central en la Unión Soviética produjo un
crecimiento estable pero no espectacular durante casi 50 años. El PIB per cápita en la Unión Soviética superó
a Brasil por un amplio margen e incluso superó a la Argentina brevemente justo antes de que el régimen del
Partido Comunista terminara en 1990.
Algunos investigadores cuestionan la validez de las estimaciones históricas del PIB como éstas fuera de
Europa, porque las economías de estos países eran muy diferentes en su estructura.
El contraste entre Alemania Occidental y Oriental demuestra que una de las razones por las que se abandonó
la planificación central como sistema económico fue su fracaso, en el último cuarto del siglo XX, para entregar
las mejoras en los niveles de vida logrados por algunas economías capitalistas. Sin embargo, las variedades
de capitalismo que reemplazaron la planificación central en los países que una vez formaron la Unión
Soviética tampoco funcionaron tan bien. Esto es evidente a partir de la pronunciada caída en el PIB per cápita
de la antigua Unión Soviética después de 1990.

¿Cuándo es el capitalismo dinámico?

El desempeño rezagado de algunas de las economías en la figura 1.11 demuestra que la existencia de
instituciones capitalistas no es suficiente, en sí misma, para crear una economía dinámica, es decir, una
economía que produzca un crecimiento sostenido de los niveles de vida. Dos conjuntos de condiciones
contribuyen al dinamismo del sistema económico capitalista. Un conjunto es económico; el otro es político y
concierne al gobierno y la forma en que funciona.
Condiciones económicas
Donde el capitalismo es menos dinámico, la explicación podría ser que:25 26
▪ La propiedad privada no es segura: existe una débil aplicación del estado de derecho y de los
contratos, o expropiación por parte de elementos criminales o por parte de los organismos
gubernamentales.
▪ Los mercados no son competitivos: Falla la oferta de zanahoria y garrote que hacen que la economía
capitalista sea dinámica.
▪ Las empresas son propiedad y están gestionadas por personas que sobreviven debido a sus conexiones
con el gobierno o su nacimiento privilegiado: no se convirtieron en propietarios o gerentes porque
eran buenos en la entrega de bienes y servicios de alta calidad a un precio competitivo. Las otras dos
fallas harían que esto ocurriera con mayor probabilidad.
Las combinaciones de fallas de las tres instituciones básicas del capitalismo significan que los individuos y
grupos a menudo tienen más que ganar al gastar tiempo y recursos en cabildeo, actividad criminal y otras
formas de cambiar la distribución del ingreso a su favor. Tienen menos que ganar con la creación directa de
valor económico.27
El capitalismo es el primer sistema económico en la historia de la humanidad en el que la pertenencia a la

élite a menudo depende de un alto nivel de desempeño económico. Como propietario de una empresa, si
fallas, ya no eres parte del club. Nadie te echa a patadas, porque eso no es necesario: simplemente vas a la
bancarrota. Una característica importante de la disciplina del mercado -producir buenos productos de
manera rentable o fallar- es que cuando funciona bien es automático, porque tener un amigo en el poder no
es garantía de que pueda continuar en el negocio. La misma disciplina se aplica a las empresas y a los
individuos en las empresas: los perdedores pierden. La competencia del mercado proporciona un mecanismo
para eliminar a los que tienen un desempeño inferior.
Piense en lo diferente que esto es de otros sistemas económicos. Un señor feudal que manejaba mal su
propiedad era solo un señor en mal estado. Pero el propietario de una empresa que no puede producir bienes
25
János Kornai. 2013. Dynamism, Rivalry, and the Surplus Economy: Two Essay on the Nature of Capitalism. Oxford: Oxford
University Press.
26
Dolores Augustine. 2013. 'Innovation and Ideology: Wener Hartmann and the Failure of the East German Electronic
Industry'. En The East German Economy, 1945-2010: Falling behind or Catching UP? Cambridge: Cambridge University Press.
27
Daron Acemoglu y James A. Robinson. 2012. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York, NY:
Crown Publishing Group

que las personas comprarían, a precios que cubren con creces el costo, está en bancarrota, y un propietario
en bancarrota es un ex propietario.
Por supuesto, si inicialmente son muy ricos o están muy bien conectados políticamente, los propietarios y
gerentes de empresas capitalistas sobreviven, y las empresas pueden seguir en el negocio a pesar de sus
fallas, a veces durante largos períodos o incluso durante generaciones. Los perdedores a veces
sobreviven. Pero no hay garantías: mantenerse por delante de la competencia significa innovar
constantemente.
Condiciones políticas
El gobierno también es importante. Hemos visto que en algunas economías -Corea del Sur, por ejemplo- los
gobiernos han jugado un papel principal en la revolución capitalista. Y en prácticamente todas las economías
capitalistas modernas, los gobiernos son una gran parte de la economía, contabilizando en algunos casos más
de la mitad del PIB. Pero incluso donde el papel del gobierno es más limitado, como en Gran Bretaña en el
momento de su despegue, los gobiernos aún establecen, hacen cumplir y cambian las leyes y regulaciones
que influyen en cómo funciona la economía. Los mercados, la propiedad privada y las empresas están todos
regulados por leyes y políticas.
Para que los innovadores asuman el riesgo de introducir un nuevo producto o proceso de producción, su
propiedad de los beneficios resultantes debe protegerse contra el robo mediante un sistema legal que
funcione correctamente. Los gobiernos también resuelven las disputas sobre la propiedad y hacen cumplir
los derechos de propiedad necesarios para que funcionen los mercados.
Como advirtió Adam Smith, al crear o permitir el monopolio28 como la East India Company, los gobiernos
también pueden sacar los dientes de la competencia. Si una empresa grande puede establecer un monopolio
excluyendo a todos los competidores, o un grupo de empresas puede coludirse para mantener el precio alto,
los incentivos para la innovación y la disciplina del posible fracaso se verán truncados. Lo mismo es cierto en
las economías modernas cuando se considera que algunos bancos u otras empresas son demasiado grandes
como para fallar29 y en su lugar son rescatados por los gobiernos cuando de otro modo podrían haber fallado.
Además de apoyar a las instituciones del sistema económico capitalista, el gobierno proporciona bienes y
servicios esenciales, como infraestructura física, educación y defensa nacional. En unidades subsiguientes,
investigamos por qué las políticas gubernamentales en áreas como el mantenimiento de la competencia,
impuestos y subsidios para proteger el ambiente, influir en la distribución del ingreso, la creación de riqueza
y el nivel de empleo e inflación también pueden tener sentido económico.
28
Monopolio. Una empresa que es el único vendedor de un producto sin sustitutos cercanos.
29
Demasiado grandes para fallar. Se trata de una característica de los grandes bancos u otras empresas, cuya importancia
central en la economía asegura que serán salvados por el gobierno si están en dificultades financieras, por lo tanto, el banco (o
empresa) no soporta todos los costos de sus actividades, y por lo tanto es probable que asuma riesgos mayores.

En pocas palabras, el capitalismo puede ser un sistema económico dinámico cuando combina:
▪ Incentivos privados para la innovación de reducción de costos: estos se derivan de la competencia del
mercado y la propiedad privada segura.
▪ Empresas lideradas por aquellos con probada habilidad para producir bienes a bajo costo.
▪ Políticas públicas que respaldan estas condiciones: las políticas públicas también suministran bienes y
servicios esenciales que las empresas privadas no proporcionarían.
▪ Una sociedad estable, un entorno biofísico y una base de recursos: como en las figuras 1.5 y 1.12.
Estas son las condiciones que juntas conforman lo que llamamos la revolución capitalista,30 esta revolución
primero en Gran Bretaña y luego en algunas otras economías, transformó la forma en que las personas
interactúan entre sí y con la naturaleza en la producción de sus medios de vida.
Sistemas políticos
Una de las razones por las cuales el capitalismo viene en tantas formas es que a lo largo de la historia y en la
actualidad, las economías capitalistas han coexistido con muchos sistemas políticos. Un sistema político31
como la Democracia32 o la dictadura, determina cómo se seleccionarán los gobiernos y cómo esos gobiernos
tomarán e implementarán las decisiones que afectan a la población.
El capitalismo surgió en Gran Bretaña, los Países Bajos, y en la mayoría de los países de altos ingresos de la
actualidad mucho antes de la democracia. En ningún país, la mayoría de los adultos eran elegibles para votar
antes del final del siglo XIX (Nueva Zelanda fue el primero). Incluso en el pasado reciente, el capitalismo ha
coexistido con formas de gobierno antidemocráticas, como en Chile de 1973 a 1990, en Brasil de 1964 a 1985
y en Japón hasta 1945. La China contemporánea tiene una variante del sistema económico capitalista, pero
su sistema del gobierno no es una democracia según nuestra definición. Sin embargo, en la mayoría de los
países hoy en día, el capitalismo y la democracia coexisten, y cada sistema influye en cómo funciona el otro.
Al igual que el capitalismo, la democracia viene en muchas formas. En algunos, el jefe de Estado es elegido
directamente por los votantes; en otros, es un organismo electo, como un parlamento, que elige al jefe de
Estado. En algunas democracias existen límites estrictos sobre las formas en que los individuos pueden influir
en las elecciones o las políticas públicas a través de sus contribuciones financieras; en otros, el dinero privado
tiene una gran influencia a través de contribuciones a campañas electorales, cabildeo e incluso
contribuciones ilícitas como el soborno.
Estas diferencias incluso entre las democracias son parte de la explicación de por qué la importancia del
gobierno en la economía capitalista difiere mucho entre las naciones. En Japón y Corea del Sur, por ejemplo,
30
Revolución capitalista. Rápidas mejoras en la tecnología combinadas con el surgimiento de un nuevo sistema económico.
31
Sistema político. Un sistema político determina cómo serán seleccionados los gobiernos, y cómo estos gobiernos tomarán e
implementarán decisiones que afectan a todos o la mayoría de los miembros de una población.
32
Democracia. Un sistema político que idealmente da igual poder político a todos sus ciudadanos, definido por derechos
individuales, tales como la libertad de expresión, reunión y prensa; elecciones justas en las cuales virtualmente todos los adultos
son elegibles para votar; y en el cual el gobierno deja el cargo si pierde.

los gobiernos desempeñan un papel importante en el establecimiento de la dirección de sus economías. Pero
la cantidad total de impuestos recaudados por el gobierno (tanto locales como nacionales) es baja en
comparación con algunos países ricos en el norte de Europa, donde es casi la mitad del PIB. Veremos en la
Unidad 19 como en Suecia y Dinamarca, la desigualdad en el ingreso disponible (por una de las medidas más
comúnmente utilizadas) es solo la mitad del nivel de desigualdad de ingresos antes del pago de impuestos y
la recepción de transferencias. En Japón y Corea del Sur, los impuestos y las transferencias gubernamentales
también reducen la desigualdad en el ingreso disponible, pero en un grado mucho menor.

1.11 Economía (ciencia económica) y economía
La economía (ciencia económica) estudia cómo las personas interactúan entre sí y con su entorno natural en
la producción de sus medios de vida, y cómo esto cambia con el tiempo. Por lo tanto, se trata de:
▪ Cómo llegamos a adquirir las cosas que conforman nuestro sustento: cosas como comida, ropa,
refugio o tiempo libre.
▪ Cómo interactuamos entre nosotros: ya sea como compradores y vendedores, empleados o
empleadores, ciudadanos y funcionarios públicos, padres, hijos y otros miembros de la familia.
▪ Cómo interactuamos con nuestro entorno natural: desde la respiración hasta la extracción de materias
primas de la tierra.
▪ Cómo cada uno de estos cambios se da en un tiempo determinado.
En la figura 1.5 mostramos que la economía es parte de la sociedad, que a su vez es parte de la biosfera. La
figura 1.12 muestra la posición de las empresas y las familias en la economía, y los flujos que ocurren dentro
de la economía y entre la economía y la biosfera. Las empresas combinan mano de obra con estructuras y
equipos, y producen bienes y servicios que son utilizados por los hogares y otras empresas.
Figura 1.12 Un modelo de la economía: Hogares y empresas.
La producción de bienes y servicios también se lleva a cabo dentro de los hogares, aunque a diferencia de las
empresas, los hogares no pueden vender sus productos en el mercado.
Además de producir bienes y servicios, los hogares también están produciendo personas, la próxima
generación de la fuerza de trabajo. El trabajo de padres, cuidadores y otros se combina con estructuras (por
ejemplo, su hogar) y equipos (por ejemplo, el horno en ese hogar) para reproducir y aumentar la mano de
obra futura trabajando en empresas, y las personas que trabajarán y reproducirse en los hogares del futuro.

Todo esto se lleva a cabo como parte de un sistema biológico y físico en el que las empresas y los hogares
hacen uso de nuestro entorno natural y recursos, que van desde el combustible fósil o la energía renovable
hasta el aire que respiramos. En el proceso, los hogares y las empresas transforman la naturaleza utilizando
sus recursos, pero también produciendo insumos para la naturaleza. Actualmente, algunos de los insumos
más importantes son los gases de efecto invernadero, que contribuyen a los problemas del cambio climático
que vimos en la Sección 1.5.

1.12 Conclusión
Durante la mayor parte de la historia, los niveles de vida fueron similares en todo el mundo y cambiaron poco
de un siglo a otro. Desde 1700 han aumentado rápidamente en algunos países. Este repunte coincidió con el
rápido progreso tecnológico y con el advenimiento de un nuevo sistema económico: el capitalismo, en el que
la propiedad privada, los mercados y las empresas desempeñan un papel importante. La economía capitalista
proporcionó incentivos y oportunidades para la innovación tecnológica y los beneficios de la especialización.
Los países difieren en la efectividad de sus instituciones y políticas gubernamentales: no todas las economías
capitalistas han experimentado un crecimiento sostenido. Hoy en día, existen grandes desigualdades de
ingresos entre los países, y entre los más ricos y los más pobres al interior de los países. Y el aumento en la
producción ha estado acompañado por el agotamiento de los recursos naturales y el daño ambiental, incluido
el cambio climático.

La Revolución Capitalista - La Economía (The Economy - The Core Team)

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

La Revolución Capitalista - La Economía (The Economy - The Core Team)

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

La Revolución Capitalista, Unidad 1

¿Cómo el capitalismo revolucionó la forma en que vivimos, y cómo la economía (ciencia

La Economía (The Economy – The Core Team) 1

La Economía (The Economy – The Core Team) 2

La Economía (The Economy – The Core Team) 3

1.1 Desigualdad de ingresos

Nadie piensa que el mundo es plano hoy, cuando se trata de ingresos.

La Economía (The Economy – The Core Team) 4

Los más ricos y los más pobres

La Economía (The Economy – The Core Team) 5

Distribución del ingreso mundial en 1980

Distribución del ingreso mundial en 1990

La Economía (The Economy – The Core Team) 6

Distribución del ingreso mundial en 2014

La desigualdad entre los países se ha incrementado

La Economía (The Economy – The Core Team) 7

La Economía (The Economy – The Core Team) 8

1.2 Medición de ingresos y niveles de vida

¿Es nuestro ingreso disponible una buena medida de nuestro bienestar?

La Economía (The Economy – The Core Team) 9

Por ejemplo, el ingreso disponible deja afuera:

Ingreso disponible promedio y bienestar promedio

Valoración de bienes y servicios del gobierno

La Economía (The Economy – The Core Team) 10

La Economía (The Economy – The Core Team) 11

1.3 Palo de hockey de la historia: Crecimiento en los ingresos

tasa de crecimiento = cambio en el ingreso / nivel original de ingresos

tasa de crecimiento = cambio en el ingreso / nivel original de ingresos

La Economía (The Economy – The Core Team) 12

Antes de 1800 tenemos menos puntos de datos

Una línea se dibuja a través de los puntos de datos

La Economía (The Economy – The Core Team) 13

La Economía (The Economy – The Core Team) 14

Compare las tasas de crecimiento entre China y Japón

La Economía (The Economy – The Core Team) 15

Aprendemos dos cosas de las figuras 1.1a y 1.1b:

La Economía (The Economy – The Core Team) 16

espontáneamente, sin que ninguna persona o institución conscientemente intentara crearla o

La Economía (The Economy – The Core Team) 17

La Economía (The Economy – The Core Team) 18

1.4 La revolución tecnológica permanente

Se introdujeron nuevas tecnologías importantes en textiles, energía y transporte. Su carácter acumulativo lo

En el uso diario, 'tecnología' se refiere a maquinaria, equipos y dispositivos desarrollados utilizando

Cambio tecnológico en iluminación

La Economía (The Economy – The Core Team) 19

La Economía (The Economy – The Core Team) 20

La Economía (The Economy – The Core Team) 21

La velocidad a la que viaja la información proporciona más evidencia de la novedad de la revolución

La Economía (The Economy – The Core Team) 22

La Economía (The Economy – The Core Team) 23

1.5 La economía y el entorno

Figura 1.5 La economía es parte de la sociedad, que es parte de la biosfera.

La Economía (The Economy – The Core Team) 24

La Economía (The Economy – The Core Team) 25

La Economía (The Economy – The Core Team) 26

La Economía (The Economy – The Core Team) 27

1.6 Capitalismo definido: propiedad privada, mercados y empresas

La Economía (The Economy – The Core Team) 28

Capitalismo10 es un sistema económico caracterizado por una combinación particular de instituciones. Un

En el transcurso de la historia humana, el alcance de la propiedad privada ha variado. En algunas sociedades,

La Economía (The Economy – The Core Team) 29

La Economía (The Economy – The Core Team) 30

La Economía (The Economy – The Core Team) 31