Exp.

2251-2018-2-1801-JR-PE-06
Esp.: CORTEZ CRUZADO, MONICA
Cuaderno: Principal
Sumilla: Absuelve Tacha.

AL SEÑOR JUEZ DEL 6º JUZGADO PENAL DE LIMA-SEDE Alimar

JORGE BERNABE CCARITA ARCE, en la presente

acción de Querella seguida en mi contra por la
presunta comisión de delito contra el honor –
Calumnia y Difamación, el supuesto agravio de
MARTHA CARITA ITO a Ud. digo:

Que, en mérito a la notificación de la resolución

de fecha 28/09/18, que nos fuera notificada con fecha 26/11/18, conteniendo en
ella el escrito formulando tacha de testigos por parte de la Querellante, con
respecto a los testigos que presente para que brinden su testimonio como medio
probatorio. Es que absolviendo el traslado conferido, Solicito a su Despacho que en
el estadio correspondiente se declare infundada, por los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Dado que el cuestionamiento está dirigido en contra de los testigos

ofrecidos por nuestra parte, es que antes de absolver la tacha, es menester indicar,
que resulta necesario precisar que se entiende por testigo. El jurista Gómez Colomer,
dice: Que testigo es un tercero, es decir, una persona ajena al proceso, que aporta al
mismo, declarando sobre ello, unos hechos que ha presenciado (visto u oído), o que lo han
contado”.

SEGUNDO.- Es así que la supuesta agraviada, formulo tacha en contra del testigo
ROBERTO GUSTAVO ZEGARRA TORRES, bajo los argumentos de que: “no resulta idóneo
para el presente proceso, porque este testigo tendría diferencias y conflictos personales con
la Querellante, el cual habría tenido su origen cuando el Consejo directivo presidida por la
Querellante, prescindió de los servicios de José Zegarra Torres, hermano del testigo; asiendo
agravios y ofensas, repartiendo documentos injuriosos, remitiéndoseles Carta Notarial para
que se abstuviera de tales agravios, haciendo caso omiso, prosiguiendo con estos ataques
e incluso en las asambleas generales de socios, incluso ha secundado y apoyado al
querellado en los presentes hechos”.

TERCERO.- Al respecto, en lo relativo a la tacha Planteada contra el citado testigo,

se tendría que la idoneidad del testigo no queda afectado por el hecho de ser
hermano de José Zegarra Torres (persona diferente al proceso y al testigo), quien
habría sido despedido como trabajador de la Cooperativa y/o haber realizado
reclamamos al consejo directivo sobre las diferentes situaciones que la
administración de la cooperativa habría realizado sobre la disponibilidad de los
recurso propios de la Cooperativa y que desde su punto de vista, considero que no
era lo correcto, esto en el ejercicio legítimo de su derecho en su condición de
asociado de la cooperativa; al contrario su cercanía a la problemática sostenida
hace muchos años por los directivos de la cooperativa y los asociados que
legítimamente reclaman sus derechos, conforme está acreditada por mismos
medios probatorios adjuntados al escrito de Tacha presentada por la Querellante,
esto es el “ escrito de pronunciamiento a la opino de los socios, suscrita por el
testigo”, la “Carta Notarial de fecha 17/12/16 emitida por el consejo directivo al
testigo”; lo sitúa en un lugar privilegiado para testimoniar sobre hechos materia de
investigación, en tanto que el instrumento que dio Origen a la acción de Querella,
es precisamente un documento de fecha 14/02/18 distribuido en el campo ferial de
gamarra y asamblea General Extraordinaria de fecha 15/03/18, entre los asociados
de la cooperativa, en la cual de igual forma se cuestiona la pésima gestión
administrativa de los directivos de la Cooperativa, entre ellas la Querellante en su
condición de presidenta de Órgano directivo; en relación al supuesto interés directo
que tendría el testigo en el resultado del proceso, es una mera afirmación subjetiva,
además que este, no es agraviado por ende, no puede tener interés en el resultado
del proceso.

CUARTO.- Que, en este orden de ideas, se tiene que el día de los hechos 14 de
Febrero del año 2018, el testigo ROBERTO GUSTAVO ZEGARRA TORRES, se
encontraba presente en el Campo Ferial 28 de Julio y en la Asamblea General de
asociados, lugar en donde se habría distribuido el comunicado en la que
supuestamente se habría difamado a la Querellante, por lo que el testigo ha
presenciado en forma directa los hechos ocurridos, por lo cual, se promovió la
presente acción de Querella, es así que su testimonial no implicaría necesariamente
que faltaría a la verdad de los hechos.

QUINTO.- EN RELACION AL TESTIGO HECTOR URBAY CENTENO:

De igual forma, se cuestiona a este testigo, por cuanto este, “es padre de la socia
Elizabeth Urbay Vargas, a quien, la directiva de la cooperativa no había admitido como
asociada para que se le adjudique un lote a su favor en el campo ferial 28 de julio, hechos
por el cual, esta persona abría demandado la cooperativa”. En este extremo,
absolviendo el traslado conferido, debo precisar que los problemas personales que
habría tenido la hija del testigo no concierne en nada al testigo, toda vez que se
trata de una persona diferente a la persona ofrecida como testigo que presto su
manifestación testimonial. Por lo que dicha testimonial resulta idóneo, máxime que
no está probado con medio probatorios que el testigo tendría algún vínculo de
enemistad con la Querellante y si depuso su testimonial de los hechos ocurridos, que
son materia de investigación en el presente proceso, fue porque pudo observar en
forma objetiva las circunstancias ocurridas y que son materia de investigación
judicial, al haber presenciado in situó, en forma directa, que el supuesta documento
considerada agraviante para la Querellante, fue en su condición de asociado de la
cooperativa, quien además conoce la problemática entre el recurrente y los
directivos de la Cooperativa, por lo que su testimonial no afecta su idoneidad; así
mismo, presencio que dicho documentos contiene solo expresiones de reclamo
sobre las actuaciones de los directivos frente a la administración de la cooperativa,
ante el mal manejo de los recursos de la cooperativa por parte de la directiva,
hechos que vienen siendo investigados por la ante la 54° Fiscalía Provincial de Lima
Caso N° 506010154 -2018-34-0, por lo que se adjunta copia de la Resolución
disponiéndose la investigación preliminar. En este sentido, con las testimoniales
ofrecidas, estamos probando que los hechos fueron tal como fueron descritos por el
recurrente, al prestar mi manifestación en sede judicial. Acotando además, que en
todos los casos, que según nuestro ordenamiento procesal penal, los testigos
pueden ser pasibles de tacha solo por motivos de incapacidad o imparcialidad,
situaciones que en los supuestos materiales de examen, no está probado ni fueron
invocados, por lo que solicitamos se declara infundada la Tacha planteada.

SEXTO.- En este orden de ideas, analizando los argumentos en la cual, se sustenta la

cuestión probatoria planteada por la Querellante y su defensa técnica, debe
concluirse, que la incapacidad de los testigos ofrecidos no se ha probado, en tanto
que el hecho de ser hermano de José Zegarra Torres y padre Elizabeth Urbay
Centeno respectivamente, quienes habrían tenido algún conflicto con la
cooperativa, no descalifica la imparcialidad de los testigos, siendo que en ambos
casos como se indicó, no existe documentos idóneos suficientes que acrediten los
argumentos por parte de la Querellante en contra de dichos testigos. En cuanto al
alegato de idoneidad de los testigos, debe recordarse que la pertinencia de una
prueba, exige que el medio probatorio tenga una relación directa o indirecta con
el hecho que es objeto del proceso, tal como se presenta en el presente caso; en
este sentido señor magistrado solicito que oportunamente se declare infundada la
tacha contra los testigos, ROBERTO GUSTAVO ZEGARRA TORRES y HECTOR URBAY
CENTENO, por cuanto las testimoniales cuestionadas con la Tacha, guardan
relación con los hechos materia de Juzgamiento y no está prohibida en el proceso
penal.

SEPTIMO.- Que del tenor del escrito de Tacha presentada por la parte Querellante,
se tiene que ha formulado tacha de los testigos ofrecidas por mi parte, sin embargo
se aprecia del tenor del escrito que a tratado de poner en tela de juicio la
imparcialidad y capacidad de los mismos, basándose solo en meras sindicaciones
irrelevantes contra los testigos, no acreditando fehacientemente con medio idóneo
suficiente su versión en contra de mis testigos. Por las razones expuestas, señor
Magistrado, es que recurro a vuestro Despacho para que de conformidad con el
artículo doscientos ochenta y tres del código de procedimientos penales, se deba
de desestimarse la Tacha formuladas por la Querellante y su defensa técnica.

ANEXOS:
1.- En merito a la copia de la disposición de investigación preliminar en contra de la
Querellante y otros, por cuanto en su condición de Dirigentes de la Cooperativa
dieron mal uso del patrimonio de la Cooperativa, expedido por la 54 Fiscalía
Provincial de Lima .
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por
absuelto el traslado conferido en los extremos que se argumentan.
Lima, 29 de Noviembre del 2018.