(1) 1.1) ..., ...

,
u
Q. :J O) cti lo.U
(/)
\V
:J
,-+
O) o.
m -o...,
.__. m ro (O
e,
::J" o
..., O" o (1)

m o() :J "O O) O) O) O" ::o

o. O) :J :J O" (D O) (1)
()
- ::r o.
ro
-"'
,-+ (/)
c. et) (") ~- e..., ,-+ O) O) o e
(") . CJ> o O) .....
-
:J "O O) (") (") (/)
o- o o o (") o .a, ......
::l
3
-e, o. e
º··
O a.>
(/) 3
CD
-,
(/)
9
Q. 00
a.. m U> --,
O.> et> (O
:::, a.> o Q.) (Z) 00
et)
(/) et>

oposici ón .11 p.:igo q u e se les inti ma co . r \ .. •

. ¡ .· . · "nrm c il ,\1 t1c11h 663 e.le\ Cl'C
·o ¡ ,os.Jetic,r n;:i andos e les ig ll almcntc 91 1P. tal opos1,.i1:i11 1>0<..lr;rn for rnul~ 1 1 . . se-
l . ·I d. . . ur a ( (:n r o de
i ía sigui~11- os' oc 110· 1;is· s 1g111cnles a aquél ¡~ n l¡u •· si·. \iaya dc•rt
. . · ii '·1cJcJ \-'1 11- ,t·i 11\,IClOn
. .. .
;rcibidos de mas e _terrn1110 dr! lél distnn cia qu e sr. k s r.onceda si íl ello hubir.rc luga r:
. ~¡_'. oposicii.J11 ;¡ la cjcc1 1ciún de hip ot1. 1~,1. :;1 \Jic:11 "se 1:q11i ¡.;1r;1 a L, c:,)n l<!s-
primer lapso tacion de la demanda'' 175, es solo en cua nto al derecho de los intimndos a
ibimieato d.e ejercer oportunamente las defensas pmcedentes en este procedim iento,
opos.icidn si esto es el alegato alguno de los motivos que ser"1ala el artículo 663 y la
-:ho días; y, el oposición de cuestiones previas conforme a lo prev isto en el par rtgra fo
es previas ha único del artículo 664, por lo que ver1cido el lapso de ocho dias que se
caso, deb ~rá les concede para que hagan oposición o planteen cuestiones previas,
precluy~ para el deudor y para el tercero poseedor la oportunidad para
Códi6 o _ op0ner defensas y el procedimiento se abre a pruebas, sir que se conceda
·a rmado otra oportunidad para formular alegatos o defensas cuntra la solicitud
en caso de ejecución de hipoteca. En tal sentido, la Corte Suprema de Justicia,
: ión-de modificando anterior posición, señaló que ..,. , ., 1 • • 1

.ratarse
con vista de los nuevos preceptos, aht1ra es afirmaLle, sin 1ugar a duda,
:niento
que la oposición no equivale, simplemente a la contestación de la demanda
en el juicio ordinario, porque aparte d e las cuestiones previ;;s, tiene qu,'.
fundarse en las únicas causales establecidas, y el juez debe examinar su
admisibilidad o no, por lo que es imp0sible plantear, como oposición, lo
tres días que no encuadra dentro de los ordinales del articulo 663; de suerte. que
>cederá al cualquie r alegato del ejecutado no es idóneo para sustentar 11na oposic10 n
el en que (y las e\'.entuales cuestiones previas invocadas conjuntamente) razonada,
dente del sin posibilidad de contrademandar o reconvenir, porque admitir esto
significaría d a r entrada a una nueva causal c1e oposición , ·10 que contraría
ooseedor
el espíritu, propósito y razón de ser de la filosofü11>roc,~sal que· inspira el
, y, estos trámite de la ejecución de hipoteca en d nuevo Código' 76 •
el proce-
mdo del No es admisible por tanto en la ejec1..ción de hipoteca, la reconvc~ción,
1ción de la mutua petición u otros medios de ;:.taque o defensa que si son proce-
:iéndose dentes en el juicio ordinario.
sición a
. . l. MOTIVOS DE LA OPOSICIÓN
11S1110 $1
La oposición al pago que se les intin a la podrán formu~ar d deudo r y el 1

t rrusma
t~rcero poseedor, por los motivos tax,,tiva mente establecidos en e\ arti-
culo 663 del Código de Procedimiento Civil, cuyo contenido a iuióo de
la Comisión Redactora es
.
ero ~,o evidentemente limitativo de las defen.sa'.· que el ejecutado puec.e promover
1
contra la ejecución, y del juicio mis mo(. ) La exclusi0n de tod~ otro llP4) ~
l '·11J , J i

,.. , ,.,.~ - ,:- r ,. • • ,,. ' ' . r ' u ... r r, ~r: ""' " · 11 1 11)1
 ....
-·
(D
(D
3
-, 3
(1)
a.
a,
j
-
"t,
o
(/)

,¡ f •nS;\ ¡ncvi.i o pcrcnlo: i:i, impedirá o p os iciom:s triv i a.k ; o , nCu nñ,,u.1.,; ,
uC e r · •
t de los casos promovi'd as pa ra ,1 l argar e I p :·occd',m,\!nto
.
en \a mayor par e ' •
de e\ecu :ión.
. d'f . sustancial entre d procedimiento de ejecu-
/\qu\ aparece una 1 erenc1a. . · t' - •·ón como es 1a neces1.dad
ción de hipoteca y el proced1m1ento
1 por m imc...1 , d l - l
- . . . f dada en alguna e as causa es
de que en a,1uella se formu 1e opos1c1on un l
, . , 1 . e en la seg>unda basta con a
señaladas por el citado art1cu o, mientras qu . . . •
manifestación pura y simple de oponerse a la mt1mac,ón.
· ·· · en e l procedi-
Los únicos motivos en que puede fundarse la opos1c1on
miento de ejecución de hipoteca son:
"1 ° La falsedad del documento registrado presentado en la solicitud de
ejecución".
Si el mot:ivo de la oposición estuviere fundado en la falsedad del docu-
mento const·rt'utivo de la obligación y de la hipoteca ::¡u1i la garantiza, y no
previéndose en la normativa del procedimiento especia, de la ejecución de
hipoteca una forma especial para la tramitación_de la oposición fundada en
tal motivo, no cabe duda que existiendo un procediroirnto especial p~ra la
tramitación de la tacha de falsedad previsto en la Secciór 3a Capítulo Quin-
to, Título II del Libro Segundo del mismo Código de Procedimiento Civil,
será este el p(ocedimiento a cumplir para' la 'oposición :iue se funde en la
"falsedad <iel docwnento registrado presentqdo en la soli :itud de ejecución".
En consecuencia dos aspectos deberán ser considerado5 a tales efectos: el
primero relativo a la oportunidad para proponer -la tacha de falsedad. Si
la aposici.án la eqµipa ~arnos a la contestación de la de:nanda en el. j~ic:.o
ordinario, ~¡ue no ,es otra_la final_idad perseguida a:firi--<le llue el intimado
pueda esgrimir las defensas que la ley le permite, no putde señalarse como
oportuni9ad _p ara la pr'oposición de la tacha, la misma oport•inidad en que
el intimado formule su oposición. si nos atenemos al contenido del artículo
440 del CPC que establece la contestación de la d1!manda como oportunidad
en la cual el demandado debe proponerla cuandu el instrumento se lu.ibiere
acompañado a la demanda; el segundo relativo a la forma de prop~mer la
tacha. Tampoco puede caber una forma distinta a \a prevista en el mismo
artículo 440, que no sea la de ,proponerla mediante escrito en el rual se
formalice, con explanación de los motivos y exposición de los hec.hos cir-
cunstanciados que le sirvan de apoyo y que se proponga probar. Deberá
invocarse por tanto una de las causales de falsedad documental previstos en
,.. el artículo 1.380 del Código Civil lo que consútuirá fundamento suficiente
para que la oposición -sea admitida por este motivo.
•2a El pago de la obligación cuya ejecución se solici~~, siempre q~e Si!
con.signe junto con el escrito de oposición la pn.1.eba escrita del pago

~--
 "3º
, Lu compr:n. snción de suma . ii, e · O c ••... y o e¡ccto ~e:
. _, líqu ,d11 /·, ,: x u; . co n s .ig-
nara con el esenio de opoSLCLOn la pruelw escrita corrcspondtcnce· _
Conforme al artículo 1.331 del Código Civi l, la compensación se verifica
cuando óos personas son recíprocamente deudoras, exting . üéndose las dos
deudas conforme a las reglas previstas en b Sección IV del Capitulo IV,
Titulo 111 de\ Libro Tercero del mismo_Código. La obligación que pretenda
oponer en compensación, deberá ser de la mi~.ma especie de la obliga- .
ción cuyo pago se intima, por lo que .rJ tZt ndosc del pago de cantidades
liquidas de dinero, aquélla deberá se1 igualmente u11a cantidad líquida
de dinero, de p\azo cumplido y exigible, cualquiera que sea el título que
.alegue el ejecutado contra el ejecut~nte, como en (-;Ste caso lo acepta el
·e
Dr. Henriqu1~-,. l._¡1 Rodle_ ' 77 .

'.l-
°
"4 La prórroga de la obligación cuyo cumplimiento si exige, a cuyo cfec- ·
to consignará con el escrito de oposición fa prueba escrito de la prórroga".
lO
[e Tratándose d e una convención ent1t~ las partes por la cual se r---iC>difi-
n can los términos de la obligación inicialmente asumida por el deudor
:l hipotecario en c11anto al término fij1(i() para su cumplimiento, t;tl rn;i te-
ria se regla por las disposiciones relat1vJs a los contratoc; . de modo que
1, constituyendo la prórroga una modalidaJ de contrato pues conforme a
3. la misma de modifica el vínculo jurídico que antcriorincntr ex is tia <:n trc
el a~reedor y el deudor hipotecarios e:1 cuanto al vencimiento de la obli-
gación garantizada con hipoteca, e1 le ~.islador ha establecido \a prórroga
cQmo uno de los motivos de oposici c',n al pago en el procedim i0.nto de
ejecución de hipoteca. .1
En-1a exposición ae·motivos del Códi;;o rir. Procedimiento·Civil; JI referi r-
se al procedimiento de Ejecución de Hipoteca, en relación ccn las Jefcnsas
que el ejecutado puede promover contra la ejecución y l~s motivos en· que
puede fundarse la oposición, tratándose del pago y la prórroga de b. obliga-
ción, ~eñ.ala que l.1s mismas constituirán causas para la misma" siempr,; aw;,
conste en documento registrado" y tratándose de la compensación, señala
que "siempre que el respectivo ::rédito conste en documenco público"; para
concluir que en tales casos "corresponde al Juez el examen de los recaudos
justificativos de la oposición, y la apreciación de si ésta llena los extremos 1

legales corTespondientes". Tal referencia en la Exposición de ~ltoti vos al

procedimiento y específicamente a los motivos de oposición en el mis mo,
ha dado lugar a la afirmación de algu110s autores para cor.sidcrar uc2 por
aparecer esJ mención en tal texto, deb,~ tenerse que la intención le\ legis-
lador fue exigir que la prueba aducida junto con la op,J sición e r~: s•~r _
 \~naturak1a ihdicada en dicha Exposici6n de Motivos, c:;to es d()cumen•.o \u
re.i\~tcado O público según el_ c~~o, de lo que dt:du__cen, inmediatan1ente, ~ue ((

1-· t de opos\cion un alegato basádo en documento escrito, \;

no l)\.\C<le ser Ctu\e o , . ,
que no seer .cucntre protocolizado o sea publico. e-
Concretamente e\ Dr. Henríquez La Roche'7s, en relación con el segu~c;o
ff\oüvo de oposlción, sostiene \a nec~sidad de que el in~trumento_que sir~a I
de prueba de\·pago sea un instrumento público o pnv1do d~bzdamen .e l
reconocido nú siendo posible fundarla en un instrumento pnvado, pues
1
e
habría una desproporcíón co·nharia a las partes por exicsos a favo_r_cle la r:
defensa; tal posición, la fundamenta el referido autor en la negaci~n de p
todo valor probatorio del documento privado, al atribuirle sólo la v1rtua-·
lidad procesal de trasladar a la parte contraria la carga :ic desconocerlo.
le
El error dr. tales .afirmaciones deriva de la inadecuada trascripción
se
textual de la exposición de motivos conteni~fa en el .:,riginal proyecto
y
de Código de Procedimiento Civil de 1975, ~hesentac\,1 por el Ministro
L
Sánchez Bu.en.o al Congreso Nacional en el te:cto que en definitiva fue
sancionado pór éste, ya que en aquél proyecto se ex..gia en el artículo sí E

663, que se tratara de tales documentos públicos o registrados, pero la

1
r~dacción definitiva que sancionó el legislador eli!11inó el califi~~tivo de
público o n:gistrado, para e1ágir sólo la prueba escrita Gel motivo alegado.
Disentimos por tanto ~el cri!erio expresa~o p01: citado autor y por otros
autores pal ríos, además de la razón indicada del error en la transcr:pción
textual de la exposición de motivos del proyecto original, por las siguien-
tes razones:
1. No puéden tencrséla Exposición de .Mo"tiv"cí·s viidca'como "fuñdámen-
to de la reforma legislativa y explicación de las instituciones reguladas en
las normas del texto procedimental cómo un complemento de las normas
sancionac.as; cuando mucho, pueden considerarse con 10 un eleme.n to a
considerar en la interpretación de \a norma; ahora bien, por esta via de
la interpretación, del contenido de la manifestación de tal Exposición de
Motivos no puede derivarse la reforma de la normativ-1 a que la mlsma
se refiere, pues de aceptarse tal criterio, no estaríamos buscando un ele-
mento para la interpretación, sino una norma a aplicar que contrar~a el
texto de la propia norma.
La deducción de que no puede ser objeto de oposición un alegato b ;1 -
2. M

sado en documento escrito, que no se encuentre protocolizado·, contrari:1

el espíritu y razón de \~ disposición y la intención del legislador, al ob-
servarse que la norma, en el texto originalrn1~nte propul':,to, requería que-::

111
lbid.

n ··· ~,
,--
·- . .,.-
r ....--...-,.~-
"'. ,• ~-'-

C. r
 - - -- - - - -- - - -------------- - - -- ...,,-----
\unto con e~ c~;crilo tk oposición, e\ opos\lor 1\ebí;\ r.o n s\gnár "óoc.un\c.n\o
rq;,strado <\UC con,pruebc ta\ extrerno" (Ord . 2<J); "documerto púb\i~o <\UC
\- "1or...1 "')º)· y "documPnto rcfri slrado q11c la c )mpruebe (Ord.
1
\ a c:on\\)tueue. , u . J , • tJ " d· d
~'J\", \o que \\\e rnmhHcado por \a propia Comisión Rc~act~:a aten. ir~~- ~
.
construc.twarne.nlc oh servac1ones
. rc:c1·b·u·l·1s
u,
(··· ) sustituyo la rcfcrenc1rJ
. ,,
a
.
"documento rq;\strado que co1nprueb.e tJ \ ex t re mo" , por la referencia. a la
prueb a escnlt\· ¿~ \ pago ", \1ab'd 1 a cw:n
· t· de que en numl'r JSa!:> ocaswncs,
l · • ,

.
bien sea por una r-:~\ación de con f1anza, b.1en.por mo dalidad"s
. . de operaoon
de los acreedores, o b1en. por d escu1·c1 o excusa
. .. b\.e de bs deudores, estos
.
no obtienen · -.1 documen
de su acreedor el respect1v- . t registrado que com-
o "\
·
pruebe el pago de\ crédito y la subsiguu~nte · · · d e la hipoteca · n
ext1nc1on
Conforme a \o antes expuesto, \a e ¡osición fundada en a\gun.o de
los moti vos indicados en los ordinale~· 2°, 3°, 4° y 5° dr.l artículo 66 1 ,
solo requiere \a presentación de "prueoa escrita" para que sea adm.Lüda
y el procedi mi<~111 o sr. ahra a pn.u:h.1s, p\1d i<~ndo co ntenerse dicha prueba
escrita en instruinentos públicos, aulér, icos, rcconocic..lo:.; o p·,·iva<lo~;. Será
en la etapa probatoria y mediante la se 1te ncia que resuelva la oposición,
cuando se establezca el valor de la p11. ,;ba presentada a \os fin.es ce de- ·
clarar la procedencia o no de la oposición así fundada .
"5° Por clisconformidad con el saldo establecido por d acreedor en la
solicitud de ejecución, siempre que se uinsir1ne con e! escrito de oposición.
la prueba escrita en que ella se fundament e".
Este motivo de la oposición fue incluido en la norn-1.a sancionad.a que
no lo conten.ia el proyecto orig-~na\, por un.i necesú}ad del desarro\\o de
la aclividad econórnica que en la-ro.ayoría de· \a~ -operaciones- crediücias t •

establecen d pago de \a ob\igación rnediant.e cuotas co;1 gar~ntía \úf•Ote-

caria, teniéndo~e por c~stumbre qu ~ b cancelación de ta\es cuotas se hace
constar por parte de \os institutos de crédito medi 2nte simpk.s recibos
firmados, cuyos pagos bien pudieran no ser tomados en cuenta por e\
acreedor al momento de proceder a. \a e1ecución de \a garanüa hipotecaria.
U6Q Cualquiera otra causa de extinción de la hipotecri, de las estaSlecidas
en los Artículos 1907 y 1908 del Código Civil".
Se trata de \a extinción de \a ob\igació n, \a pérdida de\ inmueble gra-
vado, salvo \os derechos conferidos ,~ 11 el articulo 186:j \a renuncia de\
acreedor, el pago c..le\ precio de la cost.1 \lipotec.ida, \a expiración de~ p\azo
a que se \as haya limitado, e\ curnplinúcnto de \a condición resolutoria
que se hi\ya puesto en ellas tart. 1907) >. \~ prescripción, que se verificará
por \a prescripción del crédito rcsp~c'.c de los bienes p')seidos por e\ deu-
 ......
CD

·b· •j • por vci11te a110s si el i1'1111\.1cble hi p , )lC C,\UO e ::. t \\·.u!, ~

dor, presc n 1en( o
C!1 poder de un tercero (art. 1908).

N DE LA OPOSICIÓN
8. SusTANClA.Cl Ó · • • · , n del deudor o del te~céro
Un deber se \e impone al juez frente a 1.i opos1uo d . , . ". ~d,I
, -1 , , • • ' ·
0 es el deber e examinar cw -
poseedor a\ pago qµe se les intima, co~ . si la c.nosición llena los
dosamente los instrumentos que se le presenten y
extremos exigidos· en el artículo 663 del CPC.
En virtud de tal deber, deberá analizar:
' d d
1. Si la oposición aparece fun a a en a Iguno <
je los motivos señalados
... en el mismo artículo 663. ,
Si junto con la oposición y tratándose de los motivo, señalados en los
2.
ordinales 2Q_, 3°, 4° y 5°, se ha acompañado prueba escriu del fundamento
o motivo de la. misma.
'
Verificados los dos extremos anteriores, si encuentra que alguno de ellos
no se ha cumplido, declara.rá improcedente la opos1cién; caso contrario,
"declarará el procedimiento abierto a pruebas, y la sustanciación ·conti-
nuará por los trámites del procedimiento or¡linario hasta que deba sacarse
a remate d inmueble hipotecado, procediéndose respecto a la ejecución
como se establece en el único aparte del Artículo 634".
• 1 1
Encontramc)s una incongruencia en el ptoce,~imiento establecido en
el artículo 663 del CPC para la tramitación d_el procedimiento cuando se
formule opos~ción al pago por parte del deudor o del tercero poseedor,
en rela~~?n cop lo q~~-e_stablece el ~::~~~~p-~~~~.~~t~culo 662_d:-l CPC.
En efecto., ep el proc~dimi~•}to de ejecución de hipoteca, no está orevis-
ta en forma alguna, ni siquiera mediante la constitución de gara;tía, la
suspensión del procedimiento ejecutivo como si se tratara -de ejecución
de sentencia; pues independient,!mente de que se formule oposición 0
no y siempre que el deudor o el tercero poseedor no acr:ditaren al cuarto
día de su intimación, haber pagado la cantida.cl intimaaa, se procederá al
embargo del inmueble hipotecado y el procedimiento e¡ecutivo continuará
hasta el es tado en que deban sacarse a remat'e los bi.enes embargado-i, de
modo que la tramitación de la ejecución hasta tal estad.), resulta válida y
proci!dent,~ por disponerlo así el único aparte 1el artícul.) 662 del CPC. Si
se form11la oposición. la misma se tramitará por el pr,icedimiento l)rd -
nario pew, ¿porqué habrá de continuarse luego de Lit e dida la opnsicié1:
.ei trámite ejecutivo hasta que los bienes deban sacart,t! a remat¿ como
lo dispone el artículo 66f? Ese trámite ya se cumplió ,: en, tal estado ~~¿,
encuentra la ejecución de la hipoteca, de modo que r.o narn falta repe~u

...
__.._
,:~
: ·.::- :..
 _._ w ,..,
Q.
m (1)
e <
('[)
(/) .,
OJ
OJ OJ
OJ
(/)

lo:; actos el e ejecuc ión has ta tal estad o "l ll l'• V.)íT;' 1•n · c· s i1 ' ) n u n 1
- '-, ., ,
' •
• : C.: C CHl lC ,1 \:1
oposición se procederá al remate de los liiene'.; hipotec.idos sin rn;1s c,.;pcr<1.
Tal incongruencia dio lugar a un error de interpr~tJció:; po r p,irte de IJ
Corte Suprema J e Justicia, al considcr,,r qll e
si dp1tro de los ocho días siguientes a k intimación de la parte cjc:cu1acfa. ..., 1 11
j, , , '
el deudor o el tercero poseedor, hacen op0sición al pago c¡ue se les in lima,
por los motivos ::ontemplados en el art,"r:ulo 663, se suspenderá ·el proce-
dimiento hasta tanto quede firme la sentencia que decida la oposición ,o1o_
No e·s que el procedimiento de ejec 1ció;1 de hipoteca se suspenda al
formularse la oposición fundada en·alguno de los motivo.'; que establece
el artículo 663 como parece derivarse ¿e la interpretación señalad;:1, pues
Avs en los el mismo se ~uspenderá para esperar la rlecisión de la oposición al llegar a
.mdamento la publicación del tercer cartel de remate, esto es, sin que el remate pueda
llevarse a cabo estando pend iente tal decisión, a menos que el ejecutan te ,
dé caución .
. mo de ellos
:> contrario, Ahora bien, el trámite del remate d,: hs bienes se llevará a cabo, cla-
ro está, si. la oposición es declarada ir-.-iprocedentc, pue :; :;i la oposición
'.lción conti-
prospera, el embargo practicado qued<.1 rá sin efecto y el procedim ien to
eba sacarse
concluirá al quedar firme la sentencia 4ue estimó la oposición.
ra ejecución
C. Cuestiones previas
Al analizar los requisitos que debe cumplir la solicitud de ej ecució n de
ablecido en
hipoteca indicamos, como uno de ellos, que la misma cumpla con los esta-
o cuando se
blecidos en el artículo 340, esto es los requisitos de form.1 de la de manda.
·o poseedor,
Es cierto que tal exigencia no aparece estab.lecida en el artículo 66 1, pero
:i62 del CPC.
consideramos .que..su. cumplimiento_no. P!.!~~,&ximirS!!~.~-ª·que ningún
1

11
> está orevis- sentido tendría entonces el contenido del parág~afo único del artículo 664.
garantía, la Debe señalarse que este parágrafo úr,ic:o fue resultado de una modifica-
fo ejecución ción al proyecto original del artículo 664 , de lo que se infiere q11e si "luego
oposición o de un detenido estudio del asunto, y habida cuenta de l;i modificación
:en al cu arto
similar que_se produjo en el procedi rr.1 cnto por intimación, se llegó a la
proceder_á al
conclusión de prever la posibilidad de cuestiones previas en la e¡ecución
J continuará
de hipoteca", como señalan los proycc ti stas del Código, tal inclusión no
>argado.;, de
podía tener un objeto distinto que el dqJll rar la solicitud de los vici0s que
1lta válida y
resultan imputables a la demanda en ~I juicio ordinario y que también
del CPC. Si
pueden imputarse a tal so!icitud; y por dio, pensamos que .il redactarse la
1iento urd -
modificación de tal artículo, se olvidó 1~,:.,dificar igualmente el co ntenido
a opnsicién
del artículo 661, para lograr el ensa,n \:; L.'. je del parágrafo agregado dentro
maL..• comc-
del Capítulo lV, de modo que el mi:;nh.1 110 apareciera 1islado como parece
1 estado se-
dta repetir ''°CS/ SCC Sent. 24-04-98, Magis1tJdo Ponen,c: Dr. 1i..c11 Cm a1111 Lucia ni. ~ Ctidígo de Procedvn~ co G--J
Venezoluno y L~islaci.6n ConiplemencarilJ. Ca rJ C.J ;: Le.: :i.l.1cién Ecuoómic¡ C.A. ¡i. 1.355

\ -
 . \ edín .1 l juez la f ac\. ,,a <.\ pa·c.,, cun , \ '' "·
a\ nro )\O tiempo que se e conc ·tara en lo pos ibk \a i.nc l.kl\0 ..1
l'~tar\ o,' ' .
_., . . ¿,Jcspachosane ador que. evt d 1 ·ecuci: n ce 1upu . . Lec..:i.
\a tunC\on e . \ rocedim1ento e ª e¡
o.e. cue.súone.s \)rev\as en e p . . 1dcrr.chc dd deudor )' dd
\ que consag1a e . ¡- . ,j d
Si.e.ne10 \a\\ escueta a norma estiones previa i a !J. so icitu e
\~~c.e:co '\?osee.dar ,nümados a upon~r cu ermi te op0ner t0das y cada t 'n a
c\cc.uóón de. hi-poteca, .tJ.l de re:~~\ ~só~igo de Procedimiento Civil; pero
de, \;1s nue prevé e\ art1cu\o 34 •·stas aeberá formul2.rse
' "" . .as puedan ser opuc , .
ara que ta\es cuestiones prev1
P . .. · I :le los :-nativos taxativa -
. . . d hipoteca pcr a guna i • d 1
opos1c1on a la ~1ecuc1on e . del CPC, ya que del contenido ~
rnen te esta?lc~c1dos en ~l articulo :6~CPC se desprende la necesidad ae
parágrafo un1co del articulo 66"~ e l motivos e,1 que se funde la
que las mismas sean opuestas 1unto con os . 1d nte
oposición" no resultando por tanto procedente, formularla~ a1s a ad~e . ,
' ¿·f • t
el procedimiento or inano
lo que constituye una de las I e~enc1~~ en re .
y el procedimiento especial de e¡ei:uc1on de hipoteca.
· · , d I norma
La incidencia de cuestiones previas, conforme a 1a prev1s1011 ~ a : .
que la consagra, se sustanciará conforme a lo previsto en el.iparagr_af~ um-
co del artículo 657 del CPC, que regula la incidencia en el proced1m1ento
1 1
de ejecución de créditos fiscales.
Pero frente a la oposición de cuestiones previas junto con la oposición,
corno ocurre con el procedimiento de ejecución de crcicHtos fiscales, si
bien se remite su tramitación al procedimientc, establecido en el parágrafo
único del a:rtículo 657 del CPC, ta} remisión no soluciom. utl problem<-\ dé
o rde n práctico qué se presenta en relación con la tramitación simultánea
·de la oposición a la,ejecución de hipoteca, remitié:nd0nos a los comentñ.-
rios hechos al estudiar aquel procedimiento, qu,e resuLm aplicablef> en
su totalidad al de ejecución de hipoteca.
Sin embargo, debe acotarse que la Sala de Casación C.vil, en sentencia.
del 21 de mayo de 2006, con ponenc:ia del Magistrado ,1.ntonio Ram .re·z
·•· Jiménez, pareciera haber corregido el error anotado c t.! la tramitación
simultánea de los procedimientos de cuestiones previas y de opos1cié •1 .1
la ejecución de hipoteca, cuando determinó que
en el presente juicio la parte accionada, una vez in.timada, formuló cu,!s-
tiones previas, y adicionalmente en In misma oportunidad realizó formal
oposición de conformidad con lo dispuesto en el artículo 66:,, dd Código de
Procedimiento Civil. Bajo tales circunstancias lo idóneo y ca rr'!spondier,te
al caso era que el Tribunal de la causa. de considerar len µestivos ta ~
medios de defensa, procediera en primer término a decidir o pronunciarse
respecto ..1 la. cuestión o cuestiones previas opuestas, 1;iempre respetando la
articulación probatoria que al cfccto queda abierta ~e manera <'.utomática

INf ' . .
11,1)1: . .
·- ~ .. ,.- ·
r . , .. . .
r
 __ __________________
..._ -- --------
una vez rc;iliz;id;i la formulación de \a5, nú5.mas. "- ·.\o sC!gu•d:>, n~ dc\>\\.\c-
ana\izar si \a oposición rea\i2.ada curn\ • i,1 c:un ·.os ,·x.trcmos de \..cy y. tl~
resu\tar afirmativo, ha debido abrir de 1 ,rncr a exprr::; a d \a?SO probat1Jrio
correspondiente y continuar \os t r~mitc: ck \.1 c msa C<. :1fori~e a las normas
pre.vislíls p;11;11:I ¡11ic1n ordin;1rio.• &•

1. SusTi\NU/\U(H:l or. L,\ r:11:cuc1óN Li' Cu,,nE1c,o Si·. P.-\ i,1\DO

Renú\l~ e.\ l~nr.:\\w·,_¡rn\it~1,to de\ a rt ícu \1 (,ú,¡ dt:I Cl'( ,1 l ><: .1rtic1ilos ú _H Y
;e 639 de\ C.PC relativos ah Via Ejcc,. tiv ,1.
.'él- Por e\ a1 tículo () ·y\ se dispone qw:
Jel toclo (IHIT110 se prncli,:ore CII vir1,ul del .~,:u,·I() d,: 1:111/)(lrr¡o. las 1!iiivt:n ( ;t;';
de para anunciar la ventu de los bienc~ ~m/)(lrt¡ndos, 1,-is que sean nccr.sarws
~ la para el justiprec io de ellos y cualqwera n1rn · q11e tenga relación con r.f
1te, embargo y vcnio de dichos bienes, formnriin un c11adcrno sc,'Jararlo r¡,11~
HlO principiará con el expresado decreto.

Ta\ previsión se corresponde con \a independencia de \os procedim ie n-

rma tos que pueden aJclantarse en \a ejecucH'in de hipoteca, pues s i se formula
úni- \a oposición al pago se sigue su trámill: en e\ expediente principal hasta
~nto que sea decidida y formúlese o no opc;ición, si el dcud0r hipotecario no
acredita al cuarto día haber cumplido cin el pago intimado, ~-e abre t:I pro-
cedimiento de ejecución como si se tra\;\ra de ejecución de sc:1tcnci:\ has ta
:ión,
el momento c11 que deban sacarse \os bil:th:s hirotecad-~ a rcnnt1: y ef\
..!S, si
este estado se suspenderá la ejecución k1~ta que sea decidida la opu:;ic:ión ·,
grafo
pero si no se formuló oposición e\ rcm;1tl'. se \levará a ca'oo inmcdi-it ,1 rn1;n-
nadé
tánea
te y soh estas actuaciones \as que s,! Stt'.\\anciarán en cuaderno sc::'ª~~do. '· · '
1ent;:,- Por el artículo 639 de\ CPC se consag ·a b responsabi\idad civil ce\ eiecu-
\e5 en. tante para responder por el cobro hecho efectivo :ü qur no h~ni:i derecho
y c.uando e\ acreedor se excediere en \a reclamación o cohro, cuando e\
ttenci.i acreedor hipotec.irio hubiere sido pagado antes de \a sentencia definitiva
am..re·l con el precio del remate; responsabilidad que se establecerá en \a misma
.itac.ión se'1tencia de \a oposición que ltl:.bi~re:\ forrnubdo e\ deudor o et tercero
:itCV ,1 ,l poseedor, abrazando \a ejecución c:e h :::entencia definiti\ a , la rt:sponsa-
bilidad que por b misma se est~tbh 1.c1 :.. G.rgo de\ acrc~dor hipotccar;,o. '
u.~s-
.- rnal
o de
c:.te
ta. t:.S
 ¡.

FUNDAMENTOS DE _
DERECHO BASE
CONTENID , DE LA PRETENSION \
A EN ESTA DEMANDA \.x:
Si bien el Código Civil en el A ,
rt1culo 185 del Códi . .
tiva las causales para que ju . d. . go Civil establece de fonna
i -
(;l)'ª ns 1cc1onalmente se decrete l . .
02) de Junio el año Dos M.l Q . e Divorcio; en fecha
ocs ( · · · .
1 umce (2015) 1 ·
' e Tnbunal Supremo de Justicia en
_k const1tuc1onal, mediante sente · Nº '
5310. nc1a 693 ' E xp. Nº l2-l 163, c~m ponencia de r1
Magistrada Cannen Zuleta de Merchán d . , . . .
1a . . .. -· , eJo establecido lo s1gmente:

" .. . En cuanto al consentimiento h

, ase nuclear de todo vínculo jurídico, la !· •·

. ·ón de volunfad d / · ,. ·d
e;:p,esi · e mwvi uo es una manifestación del libre desarrollo de ia
persona!idad·' así lo est bleczo ª
· · esta Sala, en la reciente sentencia Núm. 446/2014,

cuanio _s igu~:
El artículo 75 de la Constitución de 1999 considera a la familia una
::.-wciac:iJ;¡ :?t7 tur.7 ! de la sociedad; pero así ella sea natural. toda asocfaciÓ."!
corresponde a una voluntad y a un consentimiento enfonnar /a familia. Igualmente,
considera que la familia (asociación fundamental) es el espacio para el desarrollo
integral de la persona, lo que presupone. -como parte de ese desarro{lo integral- la
preparación para que las personas ejerzan el derecho al libre desc.'1Volvimiento de
su personnlidad, sin r,1á1; limitaciones qz!e las que derivan del derecho de los demás -
y del orden público y social. Por su parte, el artículo 77 eiusdem establece la

pratecci6n al matrimonio, entre un hombre y una mujer fimdada en el lib;e

consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los
cónyug/."S, lo que se concatena con los lineamientos del referido a~tícu~ 75.

1 De cl/i que, el matrimonio salo puede ser ente'Jdido c~institución

que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de
su libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo,.
1
pero igualmente - por interpretación lógica- nadie puede estar ob':gádo a
permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cnnyuges. & ·te
derer.f:o surge cuando cesa por parte de ambos cónyuges o al menos d~ uno
. . "!

de ellos -como consecuencia de su libre consentimiento-la vi.da en común.

j -
' entendida ésta como /a obligación u'~ lus cónyuges de vivir juntos, g-....ardarse
 ••

el artículo 16-2 de la Declaración u . - . ·.

10 UOJe mversa/ de los D
h ,¡; I , erechos H .
ltJ!lsa derec os, conJorme n articulo 19, de I a C onstuución
. • umanos. E·
lp Odq ,... . stos
· ""lSa . . rrremmcra
cjercrcw . . bles, 111d1visibles
. . e . vigente son d
' e goce y
ºP!Janba~ interdependientes .
:?
· . ae
rinc1p10 ' progres1v1
· ·da d y sin discrimina . , · Y 1·ee 1dos po,· el
noara
. ue4 P . c1on a1guna.
':? asJaqap Sobre eúe particular, la Sa!n de Cas ·, S
,
ac1on vcial de estP- T n .b 11na l
1sa5 eun Supremo ue Justicia, en sentencia n. º 192 del 26 d · f" d
- e JU io e 2001 (caso :
osaooJd Víctor José Hernández Oliveros contra Irma Yolanda Cal" , R
zman amos)
1/n6as e declaró que "[e]/ .
antiguo divorcio-sanción, que tiene sus orígenes en e
1
J s~l\eJ¡
Código Napoleón ha dado paso en la interpretación, a la concepción del
UIJBas -~
divorcio como solución, que no necesariamente es el resultado de la culpa d el ...··,-•·,....
cónyuge demandado, sino que constituye un remedio que da el Estado a una
situación que de mantenerse, resulta perjudicia l para los cónyuges, los hijos y
la sociedad en general ".
L.

Por tanlo, conforme a las citad0.> normas, a j uicio de esta Sala, si el

libre consentimiento de !ns contrayentes t?s necesario para celebrw· eí
matrimonio, es este consentimiento el que priva durante s u existencia y. por
taf'ito, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce
al divorcio. Así, debe ser interpretada en el sentido que - manife stada
formalmente ante los tribunales en base a hechos q ue constituyen una
reiterada y s eria manife staciórz en d tiempo de disnh er !a unión· matr i mc>ninl.
1

.
como es la separación de hec.1:a, contemplada com o causal de divorcio en el
artículo ]85-A del Código Civil-, ante los • echos a legados, el juez q ue
.

conoce de /a solic itud, debe otorgar oportunidad para p ro barlos . ya que un

c ambio del consentimiento pa.--a que se manteng,:.; e l ma trimo niu, exp res ado

libremente mediante hechos. debe tener como ¿_/t!c.:to la disoluc ió n del vínc ulo.
si éste se pide m ediante un procedimiento de d ivorcio. Resulta contrario al
libre d esenvolvimiento de la p ersonalidad \ ndividua l {art:culo 20
- . . lri
CO!JSlltUClOna / , [l.} 1
, como para el d esarrollo integral de las pnrsonas
-
/ar'ícit1o
I' • '

. d ,l n1anten er un matrimonio d esavenido, con las secue las q ~e ello

75 ezus em/,
. ¡ ' nvuges como a las familias, lo que es c ontrar io 1.1 /.1
d eJa tanto a os co~-· - . ,
protección de la fiam - 10 q
ir ue debe el Estado (artic ulo 75 ibídem)
·
 - - -.
r . ..
,\
fidelidad y socorre,-se mutuamente (adiculo 137 del Código Civil') ,v , de 1\ ,.1._
mutuo acuerdo, iomar las decisi011es rP{{ln_vn.,; n la vida familiar y fa fijación
del domicilio conyugal (artículo 140 eiusdem). En efecto, esta última norma
,, del mencionado Código prevé que el domicilio conyugal "será el lugar donde i
3'" .--·
el marido y la mujer tengan establecid_o, de mutuo acuerdo, su residencia.
Ya que el con.~entim.iento libre para mr,ntenerlo es el fundamento del
matrimonio, y cuando éste se modifica por cualquier causa y por parte de
c ualquiera de los cónyuges, surge lo que el vigente Código Civil Alemán en
su articulo / 5 66, califica como el.frac<-. .. :.' del -,.naá:íh-ioñio, lo cual se patentiza
por el cese de la vida en común, uno de cuyos indicadores es e l ~--
·•.•··: ...-·
establecimien to de residencias separadas de hecho y que puede conducir al
divorcio, como lo reconoce el citado artículo. la suspensión de la viJa en
común significa q:_te el consentimiento para mantener el vínculo ha
terminado, p ero ello no basta per se, ya que el motrimonio, con motivo de su
celebración m edian/e documento público (. .. ).
Jus tamente, entre las causales de divorcio hay dos que se f undan ttn la
modificación d el libre consentimiento {fe uno de los cónyuges de manlttner la
vida en común, las cuales son: el abandono voluntario {urdinal 2° del artículo
J85 del Código C ivil) y la separación de hecho por más de cinco años
(tirtíc u /o 185-A e iu~·dem), la cual al igual que la separación de Cllf~rpos
d ecretada j ud icialmente, bien como resultado d e un proceso a ese _fin o hien
por mutuo co,,,.ntímiento, requiere de una deciaración judiciai que ia

recon oz ca com o requisito previo al divorcio. Luego, para el derecho

venezolano, el cese de la vida en c omún p or voluntad d e ambos o de una de

los cónyuges es una causai d~ d ivorc io, de igual entidad en todo!:> los

anterio r es s up uestos, y a que en la actua lidad se adapta a la p revisión del

· . . , l l l · . · e fiimdam enta en ei
a rtículo 77 const1tuc10nal, s egun e c ua e matnmo ,llo s
t .,- . . . . . - l L A batoria d el Pacro
,, libre com·en nm1e ntv . A dicwnc.1lmente. a ey pro
t
< . . 'cul 23-Jl1 como la Ley
, . 1 '
Internacional d e D erechos Cwz/es y Poilticos 1arll O •
., . hos Humanos (artículo
Ap robatoriC1 de la Convenczon Americana sobre Derec
. . d j brarse sin el Libre y pleno
17-3) . establecen que el matnmomo no pue e ce e
· · , está contem p/,-zdo ¿i
consenrimienro de los contrayenres; d erecho que wmoien
 \

"' . .
i
-~
¡,,coar una demanda donde pueda obtener una sentencia ' 1.1

co11yugal.
qu.e p
ong0 Ji111
e,/ vi,,c,,/,,
'..
D ~·.::d:1 luego que esa pasibilidad ne está negada y el ord
. enarniento . .• .
of·eca como mecanismo la demanda de divorcio, empero cuand Ju., 1ci1c,,
. o se limita .
st
,nnnera irrestricta a una tipificación que en la actualidad luce surn e c de
, amente estrec/ra
nos encontramos frente a un vac10, que hace nugatorio el núcleo centr 1 '
a de / derech 0
por lo menos en lu que a! libre desarrollo de la personalidad y a la tut , . .
e,a Ju.drcia/
efectiva se refiere, específicamente a obtener una sentencia judicial favor bl
ª !! que
tutele la libertad del individuo de decidir
· un importante aspecto de su vida, a 1raves
,

dei ,.:ivorcio, frerzie a una regulación pre constitucional escasa, incapaz de satisfacer
las expectativas creadas frente a las vicisitudes de la vida y las nuevas tendencias
sociales.
De la tangibilidad de estos derechos debe conct'uirse que la previsión del
artículo 185 del Código Civil, que establece una limitación al número de las
.
causales para demandar el divorcio, deviene ir.sostenible de cara al ejercicio de los
derechos constitucionales ya comentados devenidos de la nueva Constitución de la
República /Jolivariana de Venezuela, esto es el derecho al íibre desenvoivimientu d11
la personalidad y a_ obtener una tutela judicial efectiva. Es decir, que en la
~

actualidad resulta vetusto e irreconciliable con el ordenamiento constitucional, el

.
mantenimiento de un numerus clausus de las causales válidas para accionar el
divorcio fi·ente a la garantía de los derechos /imdamentales del ciudadano al lihre
desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva.

lV
Ahora bien, vista las anterio;·es consideraciones realizadrzs en torno a la

institución d el divorcio, analizada e inlerpre:ada. en aplicación d ircr1~1 e inmediata

de los d erechas fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y fa tutela

judicial efectiva. previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente. de la

Con'ilitución de la República Boliw,riana de Venezuela, esta Sala Constituctonal

. . , conslltuc,cna
rea¡iza una mterpretacwn . . 1JZan. 1e de I ' lo
w t icu 185 del Código
- · y
Civil,
dº d
· contenidas en el
declara, con carácter vinculante, que las causa1es rvorcro e
· • 1J /os
artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualqwera e
r ....

0
cJnyuges podrá den-iandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo
por cualquier otra situación que estintc impida fa continuaciún de la vida en
co,nún, en los términos señalados e;2 la sentelicia Nº 446/2014, amplia111ente
citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consenfln1iento ... " (Negrillé1~ de la
Sala).