Rapport Geotechnique - DR FES Juin18

Etude Géotechnique
Rapport Final
SIEGE REGIONAL ATTIJARI WAFABANK

A FES
CLIENT : ATTIJARIWAFA BANK

Référence du dossier : TE-RC/122EG/18
Pages : 29
Date d’édition: Le 07/06/2018
Auteurs :
Rédigé par : R.CHERKAOUI - Ingénieur chargé d’affaires

Approuvé par : O. CHEMAOU EL FIHRI - Directeur Technique
DOSSIER N° : TE-RC/122EG/18 SIEGE REGIONAL AWB A FES
SOMMAIRE
I. INTRODUCTION .......................................................................................................................... 3
1. Cadre de l’intervention ........................................................................................................................3
2. Particularité du site ..............................................................................................................................3
3. Objet de la mission ..............................................................................................................................4
II. INVESTIGATIONS IN SITU ............................................................................................................ 4
1. Mission géotechnique ..........................................................................................................................5
2. Coupe lithologique synthétique...........................................................................................................5
3. Niveau phréatique ...............................................................................................................................5
III. RESULTATS DES SONDAGES PRESSIOMETRIQUES .................................................................. 6
IV. SYNTHESE DES ESSAIS AU LABORATOIRE ............................................................................... 7
1. Essais d’identification ..........................................................................................................................7
V. MODALITES DE FONDATION ...................................................................................................... 8
1. Sol d’assise ...........................................................................................................................................8
2. Niveau d’assise .....................................................................................................................................8
3. Système de fondation ..........................................................................................................................8
4. Taux de travail......................................................................................................................................8
5. Tassements ....................................................................................................................................... 10
6. Terrassement .................................................................................................................................... 11
7. Paramètres sismiques du site ........................................................................................................... 11
8. Recommandations ............................................................................................................................ 11
VI. CONCLUSION ........................................................................................................................ 12
ANNEXE 1: PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ...................................................................... 14

ANNEXE 2: COUPES LITHOLOGIQUES DES SONDAGES REALISES .................................................... 15
ANNEXE 3: RESULTATS DES ESSAIS AU LABORATOIRE .................................................................... 19
ANNEXE 4: COURBES PRESSIOMETRIQUES ..................................................................................... 22
ANNEXE 5: REPORTAGE PHOTOGRAPHIQUE .................................................................................. 28
ANNEXE 6: NOTE DE CALCUL POUR TASSEMENTS ......................................................................... 28
S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK
2
I. INTRODUCTION
1. Cadre de l’intervention
Conformément à la demande de la société ATTIJARIWAFA BANK, le laboratoire de géotechnique

et de génie civil S2G Maroc a procédé à l’étude géotechnique du terrain destiné à la construction
du siège régional AWB à Fès.
Cette étude s’inscrit dans le cadre de la norme NF P 94-500 des missions type d’ingénierie
géotechnique de l’AFNOR-USG, qui suivent les étapes d’élaboration et de réalisation de tout
projet :
 ETAPE 1 : ETUDES GEOTECHNIQUES PREALABLES (G1)
 G11 : Etude géotechnique préliminaire du site
Le présent rapport récapitule les résultats des investigations in situ et détermine les paramètres
géotechniques nécessaires pour le dimensionnement des fondations
Aperçu du site – Travaux de reconnaissance
2. Particularité du site
Le site du projet ne présente aucune anomalie géotechnique à signaler et aucun indice

d'instabilité des termes de surface n'est observable sur place. Le terrain est pratiquement plat et
accessible. Le terrain en question concerne l’extension de l’agence AWB existante à proximité.
3
3. Objet de la mission
Ce travail consiste en la détermination des éléments suivants:

 Les données géologiques régionales ;
 La nature des sols rencontrés;
 Les modalités des fondations ;
 La couche porteuse ;
 Le niveau d’assise pour les fondations;
 Le taux de travail ;
 Les tassements correspondants;
 Les paramètres sismiques du site ;
 Les dispositions constructives nécessaires.
II. GEOLIGIE REGIONALE

La ville de Fès est caractérisée par la résurgence de nombreuses sources thermales sourdent au
sein des formations miocènes du Sillon Sud Rifain. Ce dernier est localisé entre les domaines
Rifains (Pré et Meso rifain), au Nord et le Massif Hercynien Central (Meseta marocaine) et le
Moyen Atlas, au Sud.
Carte géologique de la région de Fès
4
Ces deux unités, bien individualisées par leur style de déformation et leur sédimentation, ont
largement influence l’évolution tectono-sédimentaire anté et post-néogène.
Le Sillon Sud Rifain, ou jaillissent les sources thermales De Moulay Yaacoub, est défini comme un
bassin d'avant fosse comblé par une épaisse série sédimentaire du Miocène et du Plio-
quaternaire.
III. INVESTIGATIONS IN SITU

1. Mission géotechnique
Le programme de la reconnaissance géologique in situ comporte les prestations suivantes :
 Exécution de 02 sondages à la pelle mécanique (SM1 et SM2) de 5m de profondeur ;

 Exécution de 02 sondages carottés (SC1 et SC2) de 10 m de profondeur ;
 Essais pressiométriques tous les 1.5 m ;
 Coupes lithologiques des terrains traversés;
 Prélèvement des échantillons pour essais au laboratoire.
2. Coupe lithologique synthétique
Le sol en place est caractérisé par une structure lithologique homogène constituée comme suit :
De 0.00 à 1.00 m Couverture en terre végétale

De 1.00 à 2.00 m Limon argileux
De 2.00 à 10 m Limon tufacé marneux
Le plan d’implantation des sondages et les coupes lithologiques détaillées sont donnés en
ANNEXES 1 et 2.
3. Niveau phréatique
Lors de notre intervention en mai 2018, aucune trace d’eau n’a été mise en évidence par les
terrassements réalisés sur la profondeur reconnue.
5
IV. RESULTATS DES SONDAGES PRESSIOMETRIQUES

Le long des deux sondages carottés, des essais pressiométriques ont été menés conformément à
la norme NF P94-110-1 de janvier 2000 (norme en vigueur à ce jour). Cet essai fournit à la fois un
critère de rupture et un essai de déformabilité du sol. Trois caractéristiques du sol sont
déterminées:
 Le module pressiometrique (Em) qui définit le comportement pseudo-élastique du sol ;

 La pression limite (Pl) qui caractérise la résistance de rupture du sol ;
 La pression de fluage (Pf) qui définit la limite entre le comportement pseudo-élastique et
l’état plastique.
Les mesures sont effectuées tous les 1.50 m le long du sondage. Les résultats obtenus sont
montrés dans le tableau suivant :
SC1 SC2 Valeur Moyenne

Em / Pl
Prof. Lithologie
pl EM pl EM Pl Em
(Bar) (Bar) (bars) (bars)
(Bar) (Bar)
1.5m Limon argileux 7.1 106.9 10.7 121.3 8.9 114.1 12.8
3.0m 8.0 152.4 12.4 271.0 10.2 211.7 20.7
4.5m 9.4 123.9 16.3 331.7 12.8 227.8 17.8

Limon tufacé
6.0m 13.6 343.3 13.1 246.5 13.3 294.9 14.6
marneux
7.5m 13.9 314.1 19.8 240.8 16.5 277.4 16.8
9.0m 13.8 295.5 13.7 197.3 13.7 246.4 18.0
Les diagrammes pressiométriques sont représentés en ANNEXE 4.

L’analyse géotechnique des données pressiométriques obtenues permet de faire le commentaire
suivant :
 Les pressions limites moyennes obtenues varient de 8.9 en surface à 16.5 bars en
profondeur. Quant à eux, les modules pressiométriques moyens varient de 114 à 294
bars.
6
 Le rapport Em/Pl renseigne sur l’état de consolidation du sol en place :

Ménard donne pour les sols cohérents les intervalles de classement suivants :
Em/Pl < 5 : formations remaniées ou triturées
5<Em/Pl<8 : formations sous-consolidées
8<Em/Pl<12 : formations normalement consolidées
12<Em/Pl<15 : formations légèrement sur-consolidées
Em/Pl>15 : formations fortement sur-consolidées.
D’après les résultats obtenus, on peut constater que la couche de limon argileux existante sur
site, a un rapport de Em/Pl compris entre 12 et 15, se présente légèrement sur-consolidée ;
La formation du limon tufacé marneux se présente fortement sur-consolidée.
 On constate une analogie entre le comportement du sol et sa raideur : La pression limite

et le module pressiométrique croissent généralement avec la profondeur précisant la
bonne portance du sol à partir de 4.00 m / TN.
V. SYNTHESE DES ESSAIS AU LABORATOIRE

Les résultats sont détaillés dans le rapport d’essais N° 82/ES/2018, en ANNEXE 3.
1. Essais d’identification
Des prélèvements dans les formations limoneuses ont fait l’objet d’essais en laboratoire à savoir:
 Analyse granulométrique selon la norme NF P 94-056 ;
 Les limites d’Atterberg conformément à NF P 94-052-1/NF P 94-051 ;
 Le poids spécifique selon la norme NF P 94 053 ;
 La teneure en eau selon les normes NF P 94-064/ NF P 94-053 et NF P 94-050.
Les résultats des essais sont synthétisés dans le tableau suivant :
Granulométrie (%) Limites

Classification
Densité (mm) d'atterberg (%)
Formation Lieu de prélèvement
(T/m3)
WL IP LCPC GMTR
Φ<0.08 Φ<2 Φ<20
Limon argileux
S1 (1.00 - 2.00m/TN) 1.82 81.69 89.66 100 34 13 SA A2
rougeâtre
Limon tufacé
S2 (2.00 – 4.20m/TN) 1.75 87.27 97.20 100 38 15 SA A2
marneux beige
Tableau : Résultats des essais de laboratoire.
7
Avec :
 Φ : Diamètre des grains
 WL : Limite de liquidité
 IP : Indice de plasticité.
L’analyse des résultats obtenus permet de faire la synthèse suivante :
 Un pourcentage de fines élevé de l’ordre de 85% ;

 Densité relativement élevée de l’ordre de 1.80 t/m3 ;
 Une plasticité moyenne =< 15%.
Ces sont classées en SA (Sable Argileux) selon la classification LCPC, et en A2 (sous classe des sols
fins moyennement plastiques) selon la classification GMTR.
Le degré de susceptibilité des sols rencontrés au phénomène de retrait-gonflement en fonction

de l’indice de plasticité est considéré moyen.
VI. MODALITES DE FONDATION

1. Sol d’assise
Le projet prévoit deux sous-sol, ce qui nous amène à considérer la formation du limon tufacé
marneux, entre 2.00m et 10.00m de profondeur, comme sol d’assise du futur bâtiment.
2. Niveau d’assise
Il est recommandé de faire descendre les fondations jusqu’à une profondeur d’environ 2H (H la
hauteur du sous sol). Si H=2.5m, le niveau d’assise est de 5.50m/TN, en assurant un ancrage de
0.50m des semelles dans le sol d’assise.
3. Système de fondation
Le système de fondation sera assuré par semelles isolées rigidifiées par des longrines dans les
deux sens.
4. Taux de travail
En exploitant les résultats de l’essai pressiométrique, la portance de sol pourra être estimée
selon la formule de base suivante : 𝒒𝒍 = 𝒒𝟎 + 𝒌𝒑 × 𝒑𝒍 ∗ (selon fascicule 62)
 𝑞0 : pression verticale totale des terres au niveau de la base de la fondation ;
8
A -5.50 m/TN, on trouve le limon tufacé marneux, dont la densité est estimée à 𝜸 = 𝟏. 𝟖𝟓 t/m3.
q 0 = γ. h = 𝟏𝟎. 𝟏𝟕 t/m2
 𝑘𝑝 : coefficient de portance,
Le sol porteur est argileux limoneux dont les Pl sont entre 12 et 20 bars. On est donc face à des
argiles et limons fermes, de classe Argiles, Limons B.
Extrait du fascicule 62
Dans ce cas Kp est donnée, d’après le fascicule 62, par la formule suivante :
𝐵 𝐷𝑒
𝐾𝑝 = 0.8 × [1 + 0.35 0.6 + 0.4 𝐿 ]
𝐵
- De : Encastrement équivalent :
- B et L : Base et largeur de la semelle.
1 𝐷 ∗
On a 𝐷𝑒 = ∗ 𝑃 (𝑧) 𝑑𝑧,
0 𝑙
avec 𝑃𝑙𝑒∗ est la moyenne harmonique des Pl* entre les profondeurs
𝑃𝑙𝑒
D=5.50m et D+1.5B=7.75m.
𝑃𝑙∗ = 𝑃𝑙 − 𝑃𝑜 = 𝑃𝑙 − 𝑞𝑜 . 𝐾𝑜
On prend Ko=0.5. (formation d’assise normalement consolidée)
Soit le tableau suivant, de la moyenne des Pl*calculée entre les profondeurs 1.50m et 3.00m/TN.
Profondeur Pl* (bars)

-4.50 / TN 8.21
- 6.00 / TN 11.41
On obtient donc 𝑷∗𝒍𝒆 = 9.68 bars. Alors De=3.26m

Pour une semelle carrée de cote 1.50m, on trouve alors Kp=1.41
 𝑝𝑙 ∗ : pression limite nette égale à la différence entre la pression limite et la

pression horizontale totale des terres au moment de l’essai.
9
D’après la formule de Pl* suscitée, on obtient avec Ko=0.5 et u=0 (absence de la nappe
phréatique) la valeur moyenne suivante : Pl*=9.54 bars.
𝒒𝒍 = 𝒒𝟎 + 𝒌𝒑 × 𝒑𝒍 ∗ =23.62 bars
En adoptant un coefficient de sécurité de 10, on aboutit à une portance de 2. 36bars.
En tenant compte de l’hétérogénéité et de la compressibilité du sol d’assise, nous limitons le

taux de travail à 2.00 bars. Valeur généralement attribuée à ce type de matériaux.
5. Tassements
Pour l’estimation du tassement résiduel sous charges, nous adoptons la méthode de MENARD et
ROUSSEAU basée sur la théorie d’élasticité. Il est donné par la formule suivante :
𝐒 = 𝐬𝐜 + 𝐬𝐝
 S ∶ tassement total;
α
 sc ∶ tassement sphérique ; sc = 9E q − σv0 . λc . B; Il correspond à la
c
prédominance du phénomène de consolidation juste sous les charges.

2 B α
 sd ∶ tassement déviatorique; sd = 9E q − σv0 . B0 . λd . B ; Il correspond à la
d 0
prédominance du phénomène de déformation du sol au delà de la semelle.

 Ec : module pressiométrique équivalent de la zone d’influence sphérique ;
 Ed : module pressiométrique équivalent de la zone d’influence déviatorique ;
 q − σv0 : surcharge nette apportée par les futures constructions ;
 B : dimension de la fondation en m, égale à la racine de la surface chargée ;
 B0 : dimension de référence égale à 0.60m ;
 α : coefficient rhéologiques du sol ;
 λc et λd : coefficients dépendant de la forme de la semelle (pour une semelle
carrée λc =1.10 et λd =1.12).
Pour le calcul du tassement résiduel, on a :
- Semelle carrée de cote 1.50 m ;

- Un taux de travail de 2.00 bars (contrainte nette appliquée par les ouvrages) ;
- La profondeur d’encastrement à 5.5m ;
- Les valeurs moyennes des modules pressiométriques Em pour les profondeurs reconnues :
10
Profondeur Em (bars)
-1.50 m/TN 141.1
- 3.00 m/TN 211.7
- 4.50 m/TN 227.8
- 6.00 m/TN 294.9
- 7.50 m/TN 277.4
- 9.00 m/TN 246.4
Tout calcul fait, on obtient un tassement total de 0.02cm. (voir note de calcul en ANNEXE 6)
Nous concluons donc que le taux de travail préconisé pour le sol d’assise ne présente aucun
risque de tassement.
6. Terrassement
Les travaux de terrassement nécessiteront l’emploi des moyens classiques pour le décapage du
terrain meuble, avec intervention de moyens plus performants dans les passages indurés.
7. Paramètres sismiques du site
D’après le règlement de construction parasismique (RPS 2000, Ver.2011) applicable aux

bâtiments, les paramètres sismiques de la région d’étude sont comme suit :
 Zonage sismique : Zone A2/Zv2 ;

 Coefficient d’accélération : A = Amax/g = 0.1 ;
 Vitesse sismique : 10 cm/s ;
 Coefficient du site: S2 = 1.2.
8. Recommandations
Tenant compte de la sensibilité à l’eau qu’annonce la formation d’assise, il est recommandé de

prendre toutes les dispositions nécessaires pour éviter ou réduire les infiltrations d’eau à travers
les ouvrages enterrés en béton armé situés en place. Nous conseillons de ceinturer le futur
bâtiment, par un trottoir périphérique large et étanche selon le schéma ci-après.
11
Larmier
Dallage intérieur
Trottoir périphérique de 1,5 à 2 m de large
Assise de trottoir en tout-venant de 50 cm d'épaisseur
Principe de la méthode
VII. CONCLUSION
La présente étude nous a permis de conclure à propos des dispositions constructives pour la
fondation du bâtiment :
Sol portant Limon tufacé marneux
Particularités du site 2 sous-sols
Portance admissible 2.00 bars
Encastrement 5.50 m / TN
Semelles isolées liaisonnées par des longrines dans les deux sens
Système de fondation
Tassements Il ne dépassera pas 0.02 cm
- Moyens classiques pour le décapage du terrain meuble

Terrassement
- Moyens plus performants dans les passages indurés.
Paramètres sismique Zone 2 ; A=Amax/g=0.1 ; S2=1.2
Pour confirmer ceci, une réception des fonds de fouilles devra être effectuée par un
géotechnicien après ouverture de la fouille générale.
Le laboratoire S2G et l’ingénieur chargé du dossier restent à disposition pour toute information
complémentaire en attendant les résultats des essais au laboratoire pour finalisation du rapport.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------- FIN DE TEXTE ------------------------------------------------
12
13
ANNEXE 1: PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
SM1
SC2
SM2
SC1
Implantation des sondages pressiométriques
Sondage à la pelle mécanique SM
Sondage carotté SC
14
ANNEXE 2: COUPES LITHOLOGIQUES DES SONDAGES REALISES
Coupe lithologique du sondage SM 1
15
Coupe lithologique du sondage SM 2
16
Coupe lithologique du sondage SC 1
17
Coupe lithologique du sondage SC 2
18
ANNEXE 3: RESULTATS DES ESSAIS AU LABORATOIRE
19
20
21
ANNEXE 4: COURBES PRESSIOMETRIQUES
Sondage SC1
SP1 à 1.50
800
courbe pressiometrique
700 corrigée
600
Volume en cm³
500
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pression en bars
SP1 à 3
800
700 corrigée
600
Volume en cm³
500
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Pression en bars
22
SP1 à 4.50
800
700 corrigée
600
Volume en cm³
500
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pression en bars
SP1 à 6
800
700 corrigée
600
Volume en cm³
500
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Pression en bars
23
SP1 à 7.50
800
700 corrigée
600
Volume en cm³
500
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Pression en bars
SP1 à 9
800
700 corrigée
600
Volume en cm³
500
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Pression en bars
24
Sondage SC2
SP2 à 1.50
800
700 corrigée
600
500
Volume en cm³
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Pression en bars
SP2 à 3
800
700 corrigée
600
500
Volume en cm³
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Pression en bars
25
SP2 à 4.50
800
700 corrigée
600
Volume en cm³
500
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Pression en bars
SP2 à 6
800
700 corrigée
600
Volume en cm³
500
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Pression en bars
26
SP2 à 7.50
800
700 corrigée
600
Volume en cm³
500
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Pression en bars
SP2 à 9
800
700 corrigée
600
Volume en cm³
500
400
300
200
100
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Pression en bars
27
ANNEXE 5: REPORTAGE PHOTOGRAPHIQUE
28
ANNEXE 6 : NOTE DE CALCUL POUR LES TASSEMENTS
Terrain Sondage Coefficient rhéologiques
Référence SP1 Sols Tourbe Argile Limon Sable Grave

ép. E
  Em / pl  Em / pl  Em / pl  Em / pl alpha
m MPa Sur-cons. ou très serré - > 16 1 > 14 2/3 > 12 1/2 > 10 1/3
Norm. cons. ou norm.
1.50 141.1 1/2 Détail du calcul 1 9 - 16 2/3 8 - 14 1/2 7 - 12 1/3 6 - 10 1/4
serré
Sous-cons. altéré,
1.50 211.7 1/2 - 7-9 1/2 5-8 1/2 5-7 1/3 -
remanié
1.50 227.8 1/2 Ec 256.80
1.50 294.9 1/2 Ed 253.12 Rocher Commentaire
1.50 277.4 1/2 
1.50 246.4 1/2 c 1.100 Très peu fracturé 2/3

E et  sont supposés constants dans chaque couche. Pour chaque couche Ci, il
d 1.120 Normal 1/2 est déterminé un E et un  moyen sur l'épaisseur de la couche (=B/2). Le
Très fracturé 1/3 tassement déviatorique fait intervenir ces E et  pour les 16 couches définies.
Dans les formules de moyenne, E n'est pas inférieur à 0.01 MPa.
Très altéré 2/3
E moy.  moy.
c1 256.80 0.5
c2 256.80 0.5
c3 248.80 0.5 Géométrie semelle Résultats Schéma
c4 248.80 0.5
c5 248.80 0.5 Forme Tassements
c6 248.80 0.5
c7 248.80 0.5 Sc 0.01 cm
c8 248.80 0.5 Sd 0.02 cm
c9 248.80 0.5
c10 248.80 0.5 Dimensions S= 0.02 cm
c11 248.80 0.5
c12 248.80 0.5 Larg. 1.50 m Raideur surfacique
c13 248.80 0.5 Long. 1.50 m
c14 248.80 0.5 Niv. bas 5.50 m K= 80749 t/m3
c15 248.80 0.5  base 0.20 MPa
c16 248.80 0.5

Rapport Geotechnique - DR FES Juin18

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Rapport Geotechnique - DR FES Juin18

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Etude Géotechnique

SIEGE REGIONAL ATTIJARI WAFABANK

CLIENT : ATTIJARIWAFA BANK

Rédigé par : R.CHERKAOUI - Ingénieur chargé d’affaires

ANNEXE 1: PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ...................................................................... 14

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

Conformément à la demande de la société ATTIJARIWAFA BANK, le laboratoire de géotechnique

Aperçu du site – Travaux de reconnaissance

Le site du projet ne présente aucune anomalie géotechnique à signaler et aucun indice

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

Ce travail consiste en la détermination des éléments suivants:

II. GEOLIGIE REGIONALE

Carte géologique de la région de Fès

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

III. INVESTIGATIONS IN SITU

Le programme de la reconnaissance géologique in situ comporte les prestations suivantes :

 Exécution de 02 sondages à la pelle mécanique (SM1 et SM2) de 5m de profondeur ;

2. Coupe lithologique synthétique

De 0.00 à 1.00 m Couverture en terre végétale

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

IV. RESULTATS DES SONDAGES PRESSIOMETRIQUES

 Le module pressiometrique (Em) qui définit le comportement pseudo-élastique du sol ;

SC1 SC2 Valeur Moyenne

3.0m 8.0 152.4 12.4 271.0 10.2 211.7 20.7

4.5m 9.4 123.9 16.3 331.7 12.8 227.8 17.8

9.0m 13.8 295.5 13.7 197.3 13.7 246.4 18.0

Les diagrammes pressiométriques sont représentés en ANNEXE 4.

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

 Le rapport Em/Pl renseigne sur l’état de consolidation du sol en place :

 On constate une analogie entre le comportement du sol et sa raideur : La pression limite

V. SYNTHESE DES ESSAIS AU LABORATOIRE

Granulométrie (%) Limites

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

 Un pourcentage de fines élevé de l’ordre de 85% ;

Le degré de susceptibilité des sols rencontrés au phénomène de retrait-gonflement en fonction

VI. MODALITES DE FONDATION

 𝑞0 : pression verticale totale des terres au niveau de la base de la fondation ;

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

Profondeur Pl* (bars)

On obtient donc 𝑷∗𝒍𝒆 = 9.68 bars. Alors De=3.26m

 𝑝𝑙 ∗ : pression limite nette égale à la différence entre la pression limite et la

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

En tenant compte de l’hétérogénéité et de la compressibilité du sol d’assise, nous limitons le

prédominance du phénomène de consolidation juste sous les charges.

prédominance du phénomène de déformation du sol au delà de la semelle.

Pour le calcul du tassement résiduel, on a :

- Semelle carrée de cote 1.50 m ;

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

7. Paramètres sismiques du site

D’après le règlement de construction parasismique (RPS 2000, Ver.2011) applicable aux

 Zonage sismique : Zone A2/Zv2 ;

Tenant compte de la sensibilité à l’eau qu’annonce la formation d’assise, il est recommandé de

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

Assise de trottoir en tout-venant de 50 cm d'épaisseur

Sol portant Limon tufacé marneux

Particularités du site 2 sous-sols

Portance admissible 2.00 bars

Tassements Il ne dépassera pas 0.02 cm

- Moyens classiques pour le décapage du terrain meuble

S2G MAROC / ATTIJARIWAFA BANK

ANNEXE 1: PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES

Implantation des sondages pressiométriques

Sondage à la pelle mécanique SM