El Peruano
viernes 30 de noviembre de 2012 CASACIÓN
resoluciones judiciales como principio y derecho de la función
jurisdiccional, consagrado en el artículo 139 inciso 5 de la
Constitución Política del Estado concordante con el artículo 12 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y los
artículos 122 incisos 3 y 4 y 50 inciso 6 del Código Procesal Civil,
es esencial en las decisiones judiciales, en atención a que los
justiciables deben saber las razones por las cuales se ampara o
desestima una demanda porque a través de su aplicación efectiva
se llega a una recta administración de justicia, evitándose con ello
arbitrariedades y además permitiendo a las partes ejercer
adecuadamente su derecho de impugnación, planteando al
superior jerárquico las razones jurídicas que sean capaces de
poner de manifiesto los errores que puede haber cometido el
juzgador. Por ende, la aludida motivación comporta la justificación
lógica, razonada y conforme a la normatividad vigente; por tanto,
es adecuada y suficiente cuando comprende tanto una
fundamentación de hecho o in facttum, estableciéndose los
hechos probados y no probados mediante la valoración conjunta
y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a petición
de parte como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos
de las normas y la motivación de derecho o in iure (cuando se
selecciona la norma jurídica pertinente y se efectúa una adecuada
interpretación de la misma). Tercero.- En ese sentido, respecto a
los agravios en los términos denunciados por el Banco
demandante, se advierte de autos que la Sala de mérito sostiene
en el fundamento sétimo, lo siguiente: “(…) de los medios
probatorios admitidos de oficio se puede apreciar que el derecho
de crédito en referencia fue exigido contra el mismo demandado
anteriormente en un proceso de ejecución de garantías tramitado
ante el Octavo Juzgado Civil Subespecialidad Comercial de Lima,
pues así se verifica de la demanda y del escrito número dos; que
la entidad demandante precisa que una de las obligaciones
puestas a cobro estaría representada por la contenida en la letra
de cambio en referencia; siendo que en dicho proceso la entidad
demandada Inmobiliaria Bad Axe Sociedad Anónima reconoció
expresamente la obligación puesta a cobro”. Cuarto.- Mediante la
resolución de fecha veintiuno de octubre del año dos mil once,
esta Sala Suprema dispuso previamente se solicite el expediente
o copias certificadas de lo actuado en el proceso de ejecución de
garantías seguido entre las partes, advirtiéndose del mismo, que
si bien conforme a los términos de la demanda sobre ejecución de
garantías presentada ante el Sétimo Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima cuyo cobro asciende
a cuatrocientos setenta y ocho mil sesenta dólares americanos
con setenta y un centavos (US$478,060.71), se consigna la letra
de cambio a la vista número nueve uno uno seis dos seis por la
suma que también es materia de cobro a través del presente
proceso; sin embargo dicho título valor por el importe indicado no
fue considerado como suma a pagar en la resolución que admite
a trámite la demanda (folios ochenta y cinco del expediente
principal) a que se refiere el proceso sobre ejecución de garantías
mencionado. Consecuente con lo expuesto, el Juez de primera
instancia deberá analizar dicha circunstancia, y de ese modo
resolver el conflicto de intereses entre las partes justiciables, por
lo que se ha incurrido en causal de nulidad prevista en el artículo
176 del Código Procesal Civil, configurándose por ende la causal
de infracción normativa procesal que se invoca. Estando a las
consideraciones expuestas y a lo establecido por el artículo 396
del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casación interpuesto por Scotiabank Perú Sociedad Anónima
Abierta, mediante escrito obrante a folios ciento noventa y seis;
CASARON la sentencia de vista de fecha tres de agosto del año
dos mil diez, obrante a folios ciento setenta y ocho, expedida por
la Segunda Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima; INSUBSISTENTE la sentencia de
primera instancia de fecha tres de noviembre del año dos mil
nueve, obrante a folios ciento veintinueve; ORDENARON que el
Juez del Décimo Quinto Juzgado Especializado en lo Civil con
Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima expida nueva resolución en atención a los fundamentos
expuestos; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Scotiabank Perú Sociedad Anónima Abierta
contra Inmobiliaria Bad Axe Sociedad Anónima, sobre Obligación
de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Señora
Aranda Rodríguez, Jueza Suprema.- S.S. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRÍGUEZ, PONCE DE MIER, VALCÁRCEL
SALDAÑA, MIRANDA MOLINA C-866072-512
CAS. Nº 4886-2010 LIMA. NULIDAD DE ACTO JURÍDICO.
Lima, doce de marzo del año dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA, vista la causa número cuatro mil ochocientos
ochenta y seis – dos mil diez, en audiencia pública de la fecha y
producida la votación correspondiente, emite la presente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casación interpuesto por Jorge Alberto Carrillo Rodríguez, a fojas
trescientos setenta y tres del expediente principal, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos veinticinco del citado
38387
expediente, su fecha veintiséis de agosto del año dos mil diez,
expedida por la Tercera Sala Civil de Lima, que confirma la
sentencia apelada, de fojas doscientos cuarenta y siete, su fecha
veinticuatro de noviembre del año dos mil nueve, que declara
infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta
Sala Suprema, mediante resolución de fojas cincuenta y ocho
del presente cuadernillo de casación, su fecha ocho de
septiembre del año dos mil once, ha estimado procedente el
recurso por la causal de infracción normativa de derecho material.
El recurrente denuncia la interpretación errónea de los artículos
dos mil doce y dos mil catorce del Código Civil: sostiene que la
Sala debió tener presente que la buena fe invocada por la entidad
demandada se desvanece y no resulta atendible por cuanto en el
Registro de Personas Jurídicas corre inscrita la empresa Tracs
Contratistas Sociedad Anónima, quien era cliente del Banco
desde el año mil novecientos noventa y cuatro (cuatro -4- años
antes de la celebración del contrato materia de nulidad),
apareciendo en dicho instrumento el demandante y la demandada
en su condición de casados; además, no se ha podido enervar el
mérito de los documentos que obran en autos, los cuales
demuestran que la empresa era cliente del Banco y con ellos se
verifica la existencia de una cuenta corriente de la propia entidad
bancaria demandada, la misma que constituye una persona
jurídica de la cual el actor y su cónyuge son titulares.
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Previamente a la absolución del
recurso de casación interpuesto es necesario hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se
advierte que a fojas dieciséis del expediente principal, Jorge
Alberto Carrillo Rodríguez interpone demanda de nulidad de acto
jurídico, en contra de María Esther Moscoso Fernández y otro,
solicitando se declare la nulidad del acto jurídico de garantía
hipotecaria y restricción contractual, celebrado el dieciséis de
febrero del año mil novecientos noventa y ocho, respecto al
inmueble ubicado en la calle A, Manzana 6B, lote treinta y ocho,
urbanización Santa Patricia, distrito de La Molina, por la causal
de falta de manifestación de voluntad; además, que se cancele
la respectiva inscripción registral que corre inscrita en la partida
número 45202054 y, también que se declare la nulidad de la
transferencia por adjudicación en remate a favor del Banco
Wiese Sudameris, ordenada por el Trigésimo Séptimo Juzgado
Civil de Lima, en el expediente número 1496-01 y se cancele el
asiento registral de este acto. Como fundamentos fácticos
sostiene que la codemandada María Esther Moscoso Fernández
celebró el contrato en cuestión como si fuese soltera, siendo el
caso que con fecha veintiocho de junio del año mil novecientos
ochenta y seis, había contraído matrimonio con el recurrente,
bajo el régimen de sociedad de gananciales. Que, se ha grabado
un bien perteneciente a la sociedad conyugal sólo con la firma de
uno de los cónyuges, cuando se requería la firma y autorización
de ambos, conforme al artículo trescientos quince del Código
Civil, por lo que dicho acto deviene en nulo. SEGUNDO.-
Tramitada la demanda según su naturaleza, el juez de la causa,
mediante sentencia de fojas doscientos cuarenta y siete del
expediente principal, su fecha veinticuatro de noviembre del año
dos mil nueve, declara infundada la demanda en todos sus
extremos. Como fundamento de su decisión expone que en el
caso de autos se presenta un conflicto entre nulidad de acto
jurídico, por falta de manifestación de voluntad, frente a derechos
que otorgan los principios de publicidad y buena fe registral. La
buena fe favorece a quien actúa con veracidad y celebra los
contratos de común acuerdo, proporcionando datos ciertos y
veraces, que no causen error ni provoquen toma de decisiones
basadas en error, por lo que se advierte que la codemandada al
celebrar la garantía hipotecaria no actuó de buena fe al
identificarse con el falso dato de soltera siendo casada con el
actor, por lo que sí perjudica al Banco. Por su parte la empresa
Tracs Contratistas Sociedad Anónima es beneficiaria con la
garantía hipotecaria, donde tanto la codemandada como el
accionante son parte de la misma, por lo que tienen intereses
comunes y no demostrando estar separados difícilmente puede
creerse que el demandante no tenía conocimiento del acto de
constitución de gravamen sobre el bien social. Que, el Banco
Wiese, hoy Scotiabank, al amparo de los datos de los Registros
Públicos, suscribe el contrato con el conocimiento que su
otorgante, la codemandada María Moscoso es soltera y que el
bien le pertenece exclusivamente, quien en ningún momento
puso en conocimiento su verdadero estado civil y el hecho que el
Banco tenga relación con la empresa Tracs Contratistas Sociedad
Anónima no implica ni obliga que deba conocer los datos o
estado civil de cada uno de sus accionistas, por lo que el acto de
constitución de la hipoteca resulta un acto válido, porque al
momento de celebrarse contaba con todos sus elementos
estructurales y, además, el accionante en la declaración de
parte, que fue prueba de oficio reconoció seguir casado y tener
hijos con la codemandada, pero no acreditó el hecho alegado de
estar separados, quedando la presunción que a la fecha de
celebración de la hipoteca compartían vida en común y, por
tanto, conocía de los actos que celebraba su cónyuge.
TERCERO.- Apelada la mencionada sentencia la Sala Revisora,
 El Peruano
38388 CASACIÓN viernes 30 de noviembre de 2012

mediante resolución de fojas trescientos veinticinco del

expediente principal, su fecha veintiséis de agosto del año dos
mil diez, la confirma. Sostiene que se advierte un conflicto entre
una causal de nulidad de acto jurídico, como es la falta de
manifestación de voluntad y los derechos que otorga el principio
de publicidad registral, toda vez que la hipoteca fue celebrada en
virtud que tal demandada aparecía como única propietaria
registral y su documento de identidad figuraba como soltera,
siendo la buena fe un requisito implícito e intrínseco a todos los
actos jurídicos, en donde se presume que las partes actúan de
buena fe. Que, la mala fe en el acto jurídico importa una sanción
jurídica cuando ésta causa perjuicio a la otra parte y de los
actuados se aprecia la existencia de tarjetas de propiedad de
vehículos a fojas setenta y tres, setenta y cinco y setenta y seis,
de fechas treinta de noviembre del año mil novecientos noventa
y dos y ocho de mayo del año dos mil seis, donde el demandante
consigna como su domicilio el mismo inmueble que es materia
de litis y que fue hipotecado para garantizar acreencias de Tracs
Contratistas Sociedad Anónima y a la fecha de su celebración,
dieciséis de febrero del año mil novecientos noventa y ocho,
tenía el mismo domicilio. En consecuencia, resulta razonable
afirmar que el demandante tenía conocimiento de la constitución
de hipoteca del inmueble al domiciliar en esa fecha en el mismo
bien. CUARTO.- De conformidad con el artículo segundo del
Título Preliminar del Código Civil la ley no ampara el ejercicio ni
la omisión abusiva de un derecho. Según Marcial Rubio Correa
“el abuso de derecho consistiría en un acto en principio lícito,
pero que por una laguna específica del Derecho es tratado como
no lícito, al atentar contra la armonía de la vida social. Tal
calificación no proviene ni de aplicación de las normas sobre
responsabilidad civil ni de otras normas expresas restrictivas de
la libertad, sino que se realiza por el juez aplicando los métodos
de integración jurídica… sin embargo, ese acto lícito contraría el
espíritu o los principios del Derecho en el transcurso de su
ejecución y, por tanto, se configura una laguna del Derecho que
debe ser resuelta por el juez, ante la carencia de una disposición
restrictiva o prohibitiva específica que impida el acto tal como se
realiza”1. QUINTO.- En la sentencia de vista impugnada el Ad
quem ha establecido que la omisión del demandante en registrar
el bien como parte del patrimonio de la sociedad de gananciales
con la finalidad de evitar el perjuicio a terceros, así como su
condición de socio fundador de la empresa Tracs Construcciones
Sociedad Anónima, beneficiaria con la hipoteca cuya nulidad
pretende que se declare y el hecho de que sea su cónyuge la
que unilateralmente haya otorgado la hipoteca, permiten advertir
una situación provocada por actos del demandante para alegar
la nulidad del acto jurídico materia de litis. SEXTO.- En tal sentido
el Ad quem ha determinado que al haber actuado el demandante
con la mala fe no es posible aplicar la sanción (nulidad) al acto
jurídico de otorgamiento de hipoteca, por cuanto existe abuso de
derecho. SÉTIMO.- En consecuencia, queda claro que la
pretensión del demandante de que se declare la nulidad del acto
contenido en la escritura pública de fecha dieciséis de febrero del
año mil novecientos noventa y ocho comporta un ejercicio abusivo
de derecho; por consiguiente, las alegaciones formuladas en su
recurso de casación sub examine (interpretación errónea de los
artículos dos mil doce y dos mil catorce del Código Civil)
sustentadas en que no existiría buena fe de la entidad demandada,
por cuanto en el Registro de Personas Jurídicas corre inscrita la
empresa Tracs Contratistas Sociedad Anónima, quien era cliente
del Banco desde el año mil novecientos noventa y cuatro (cuatro
-4- años antes de la celebración del contrato materia de nulidad),
apareciendo en este instrumento el demandante y la codemandada
en su condición de casados, no desvirtúan la conclusión a que
arriban las instancias de mérito respecto al ejercicio abusivo de
derecho por parte del demandante, en cuanto causa o razón para
no declarar la nulidad del acto jurídico de otorgamiento de garantía.
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo trescientos noventa y siete primer párrafo
del Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casación interpuesto por Jorge Alberto Carrillo Rodríguez, a fojas
trescientos setenta y tres; por consiguiente, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas trescientos veinticinco, su fecha
veintiséis de agosto del año dos mil diez, expedida por la Tercera
Sala Civil de Lima, que confirma la sentencia apelada, de fojas
doscientos cuarenta y siete, su fecha veinticuatro de noviembre
del año dos mil nueve, que declara infundada la demanda;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jorge Alberto Carrillo Rodríguez contra María Esther Moscoso
Fernández y otro, sobre Nulidad de Acto Jurídico, y los devolvieron.
Ponente Señor Ponce De Mier, Juez Supremo.- S.S. TICONA
POSTIGO, IDROGO DELGADO, PONCE DE MIER, CASTAÑEDA
SERRANO, CALDERÓN CASTILLO
1
Rubio Correa, Marcial. Título Preliminar. Biblioteca para leer el
Código Civil. Volumen VIII. Fondo Editorial PUCP. Lima, 1988.
Pág. 40
C-866072-513