You are on page 1of 17

CLINICAL KEY

Carcinoma oral de células escamosas después del


tratamiento con implantes dentales

Carcinoma epidermoide intraoral después del tratamiento


implantológico dental

Philip J. Brabyn 1
, Luis Naval 1
, Ian Zylberberg 1
, Mario Fernando Muñoz-
Guerra 1
1
Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial, Hospital Universitario La Princesa, Madrid,
España
RESUMEN

La periimplantitis es una respuesta inflamatoria del tejido blando que rodea los implantes
osteointegrados. El carcinoma de células escamosas a veces se puede confundir
clínicamente con la periimplantitis, y se han publicado varios casos de desarrollo de
carcinoma de células escamosas en las áreas alrededor de los implantes dentales.

Entre 2008 y 2017, se reportaron 6 casos de implantes circundantes de SCC. El 66,6%


tenía antecedentes de OSCC y la asociación con factores de riesgo (consumo de tabaco o
alcohol) estaba presente en tres pacientes.

Una búsqueda bibliográfica recuperó 54 casos (25 artículos) publicados entre 1996 y 2017.
42.6% de los pacientes tenían antecedentes de OSCC, 42.6% de ellos también tenían
factores de riesgo, y 51.9% de los pacientes tenían algún tipo de pre-maligno lesión. De los
18 pacientes que no tenían antecedentes oncológicos anteriores o lesiones premalignas
(33,3%), 8 de ellos tampoco tenían factores de riesgo.

La tasa de incidencia de carcinoma de células escamosas orales que rodean los implantes
parece ser mayor en pacientes con tumores orales previos. Por lo tanto, se debe realizar un
seguimiento cercano de estos pacientes en riesgo (consumo de tabaco o alcohol, o
antecedentes de cáncer), especialmente aquellos que presentan periimplantitis.

Palabras clave: carcinoma oral de células escamosas; Periimplantitis; Implantes dentales

RESUMEN

La periimplantitis es una respuesta inflamatoria del tejido blando alrededor de los implantes
osteointegrados. El carcinoma epidermoide en ocasiones se puede confundir clínicamente
con la periimplantitis, y se han reportado casos de desarrollo de carcinoma epidermoide en
una región de la cavidad oral asiento de un tratamiento implantológico.
Entre los años 2008 y 2017 se diagnosticaron 6 casos de carcinoma epidermoide alrededor
de implantes. El 66,6% de los casos presentaban una historia previa de carcinoma
epidermoide intraoral, y la asociación con factores de riesgo (tabaco o alcohol) estaba
presente en 3 pacientes.

De la revisión de la literatura se encontraron 54 casos (en 25 artículos) publicados entre


1996 y 2017. Un 42,6% de los pacientes tuvo una historia previa de carcinoma
epidermoide intraoral, el 42,6% de ellos también presentan factores de riesgo y Un 51,9%
tenían alguna lesión premaligna. De los 18 pacientes sin historia oncológica anterior ni
presencia de lesión premaligna (33,3%), 8 tampoco tuvieron ningún factor de riesgo.

La incidencia de carcinoma epidermoide intraoral alrededor de implantes dentales parece


ser mayor en pacientes con tumores orales previos. Por lo tanto, debe recomendar un
seguimiento de estos pacientes de riesgo, especialmente los pacientes que presentan
periimplantitis.

Palabras clave: carcinoma epidermoide intraoral; Periimplantitis; Implantes dentales

INTRODUCCIÓN

El cáncer oral es uno de los cánceres más frecuentes de la región de la cabeza y el


cuello, y representa entre el 2 y el 4% de todos los tumores
malignos. Aproximadamente el 90% de las neoplasias orales son carcinoma de células
escamosas (CCS). El SCC oral (OSCC) es más frecuente en hombres y en pacientes
mayores de 60 años, y su etiología es multifactorial. Con frecuencia se asocia con
hábitos de consumo de tabaco o alcohol o mala higiene oral, pero también pueden
estar implicados otros factores, como infecciones (virales o bacterianas) o
inmunosupresión. 1 , 2 Este tipo de cáncer se origina en el epitelio escamoso
estratificado de la cavidad oral, y los factores irritativos o traumáticos parecen jugar
un papel en su desarrollo. 2

OSCC tiene una tasa de recurrencia local de alrededor del 20%. 3 Los segundos tumores
primarios de la boca tampoco son infrecuentes, y actualmente hay un aumento en la
población femenina y en pacientes menores de 40 años, incluso en los no
fumadores. Cuando aparece una lesión sospechosa en un paciente con antecedentes
de tumores orales, debe realizarse un diagnóstico diferencial entre recidiva local y
segunda primaria. Para excluir la posibilidad de recurrencia local, se debe considerar lo
siguiente: un segundo tumor primario debe estar a una distancia de al menos 2 cm del
tumor primario, y 3 años deben haber transcurrido desde el diagnóstico del tumor
primario. 4

Los implantes osteointegrados son una técnica segura y eficiente para la rehabilitación
dental y también para la rehabilitación oral después de la resección quirúrgica de
tumores orales. 4 , 5 Los implantólogos y los cirujanos maxilofaciales utilizan cada vez
más los implantes dentales (DI) debido a su éxito en las últimas décadas, pero no
están exentos de complicaciones. Una de las complicaciones más comunes de la DI es
la periimplantitis (PI), que se encuentra en un proceso inflamatorio que afecta los
tejidos blandos y el hueso que rodea los implantes. Su causa es multifactorial y
generalmente se presenta como una inflamación de la encía (eritema, hiperplasia o
úlcera), con formación de bolsas periimplantarias debido a la pérdida ósea
circundante. 1 , 4 - 8Clínicamente, OSCC podría confundirse con PI (inflamación gingival,
tendencia a sangrado y pérdida ósea), por lo que es necesario un diagnóstico
diferencial correcto y en muchos casos se debe recurrir a un diagnóstico
histológico. 7 , 8Una biopsia se recomienda principalmente en casos altamente
sospechosos, por ejemplo, en una inflamación prolongada de un área alrededor de un
implante dental que no se ha curado después del tratamiento convencional, 9 o si su
aparición es repentina y grave. 4

El objetivo de este artículo es revisar una cohorte de pacientes con antecedentes de


cáncer que fueron rehabilitados con implantes dentales (DI). Además, detectamos 2
casos de carcinoma que aparecieron en pacientes que no tenían antecedentes de
cáncer. También se realizó una revisión sistemática de los artículos publicados y los
informes de casos para encontrar una asociación entre los implantes dentales y OSCC.

MATERIALES Y MÉTODOS

Se realizó un estudio retrospectivo de casos de tumores malignos relacionados con


implantes diagnosticados en nuestro centro entre 2008 y 2017. Datos de edad, sexo,
factores de riesgo, presentación clínica, ubicación del tumor, tratamientos previos,
seguimiento y lapso de tiempo entre la colocación del implante y También se recuperó
el diagnóstico del tumor. Los pacientes estaban libres de tumor o no tenían una lesión
aparente en el momento de la colocación del implante.

Se realizó una revisión sistemática de los artículos e informes de casos publicados en


la literatura médica (hasta mayo de 2017) utilizando Medline (PubMed), Cochrane
Database y Google Scholar, utilizando los términos de búsqueda “cáncer”, “carcinoma
de células escamosas”, “cáncer oral”. y “implantes dentales”, “rehabilitación dental”,
“complicaciones del implante dental”. El operador booleano "Y" se usó para encontrar
una asociación entre los implantes dentales y OSCC. También se realizaron búsquedas
de los artículos enumerados en la Bibliografía de los artículos revisados para identificar
los estudios relevantes que podrían haberse omitido. La búsqueda se restringió a
artículos publicados en inglés o español, o resúmenes en inglés.

RESULTADOS

Entre 2008 y 2017, se reportaron un total de 6 casos de SCC relacionados con


implantes. Solo hubo cuatro casos (66.6%) en los cuales el paciente tenía
antecedentes de OSCC, todos tratados y en seguimiento en nuestro centro. Dos
pacientes desarrollaron neoplasias malignas alrededor de los implantes sin
antecedentes de cáncer o de lesiones premalignas; uno de ellos era fumador y el otro
paciente ni siquiera tenía factores de riesgo.

Cuatro de los pacientes eran mujeres y dos eran hombres, y la edad media era de 66,8
años en el momento del diagnóstico (SD ± 9,9, rango 51-79). Tres de los pacientes
tenían factores de riesgo típicos (consumo de tabaco o alcohol) y dos de ellos habían
recibido radioterapia anteriormente. El lapso de tiempo promedio entre la colocación
de los implantes y el diagnóstico de la lesión neoplásica fue de 57.9 meses (SD ± 34.2,
rango 24-96 meses). En cinco de los pacientes, el tumor estaba localizado en la
mandíbula y en uno de ellos era del maxilar superior.
Las características del paciente se resumen en la tabla 1 .

Tabla 1 Resumen de 6 casos de implantes circundantes de SCC diagnosticados en nuestro


centro.

Colocació
n- Histori
Sex Situació
diagnóstic Factore a Lesión RT
o/ Ubicació Tratamien n
o de s de previa premalig anteri
eda n to present
implante riesgo de na or
d e
de lapso OSCC.
de tiempo
Murió 4
meses
Cirugía + RT +
1 F, 79 2 años No No No Mandíbula No después del
CT
diagnóstico
inicial
En
Ex fumador
seguimiento
2 M, 71 8 años / consumo Sí No Mandíbula Sí Cirugía + RT
6 años
de alcohol.
después.
Recurrencia
Displasia Maxilar
3 F, 62 2 años Ex fumador Sí No Cirugía tumoral. En
verrugosa superior
seguimiento
Murió de
4 F, 74 6 años No Sí No Mandíbula No Cirugía
metástasis
En el
seguimiento
5 F, 64 8 años No Sí No Mandíbula Sí Cirugía 1 año
después de
la cirugía.
Murió de
encefalopatí
6 M, 51 3 años Fumador No No Mandíbula No Cirugía a hepática y
shock
séptico

Resumen de nuestra serie de 6 casos.

M: masculino; F: mujer; OSCC: carcinoma oral de células escamosas; RT:


radioterapia; TC: quimioterapia.

Caso 1

Paciente femenina sin factores de riesgo o historia previa de cáncer que fue
diagnosticada con OSCC a la edad de 79 años después de la aparición de una lesión en
el sector posterior de la mandíbula, acompañada de una pérdida ósea de 3 cm
alrededor de uno de los dos implantes dentales. Colocado 3 años antes ( fig. 1 ). Se
resecó el tumor y el paciente recibió radio y quimioterapia adyuvantes debido al
diagnóstico de basaloide-SCC con presencia de múltiples ganglios linfáticos
ipsilaterales. El progreso de la enfermedad fue rápido y el paciente falleció cuatro
meses después del diagnóstico inicial.
Fig. 1 Radiografía panorámica del caso 1 que muestra la pérdida ósea que rodea al implante en el
lado izquierdo.

Caso 2

Paciente masculino, ex fumador y ex alcohólico, tenía antecedentes de OSCC ubicado


en el piso de la boca en el lado derecho. La paciente presentó una recaída tumoral
cuatro años después y se trató con una resección segmentaria de la mandíbula, se
reconstruyó con un colgajo de peroné osteocutáneo vascularizado y se rehabilitó con
implantes 2 años después. 14 años después del tumor primario, a la paciente se le
diagnosticó un segundo tumor primario del sector posterior de la mandíbula en el lado
izquierdo, que recibió cirugía conservadora y radioterapia. Después de la cirugía, el
paciente presentó varios episodios de mucositis alrededor de los implantes anteriores
(ubicados en la paleta de la piel) que se trataron de forma conservadora. Ocho años
después de la colocación de la DI y un año después del diagnóstico del segundo tumor
primario,Fig. 2 ), y fue diagnosticado con un tercer tumor primario (SCC poco
diferenciado). Se realizó cirugía de resección ósea y se reconstruyó con otro colgajo de
peroné. El paciente recibió radioterapia adyuvante y actualmente está en seguimiento
6 años después del tratamiento.

Fig. 2 Lesión en el borde de la mucosa y la isla de la piel del colgajo del peroné del caso 2.
Caso 3

Paciente femenina, ex fumadora, tenía antecedentes de SCC en la mandíbula


inferior. Dos años después de la colocación de DI en el maxilar superior, el paciente
fue diagnosticado con un SCC verrugoso ( Fig. 3 ) y reconstruido con una almohadilla
de grasa bucal. Posteriormente, el paciente presentó recurrencia tumoral y segundos
tumores primarios de la boca, todos los cuales requirieron tratamiento quirúrgico.

Fig. 3 Lesión viscerosa en el maxilar superior del caso 3.

Caso 4

Paciente de sexo femenino, con antecedentes de leucoplasia, displasias de intensidad


moderada a intensa y SCC de la mandíbula, se trató con cirugía y se reconstruyó con
un colgajo de antebrazo. El paciente fue rehabilitado con DI en la maxila superior y la
mandíbula. 6 años después, apareció una lesión leucoplásica-granulomatosa en la
mandíbula inferior ( Fig. 4 ) adyacente a uno de los implantes ( Fig. 5), que resultó ser
un SCC moderadamente diferenciado. Se realizó una resección de la lesión y una
mandibulectomía marginal, reconstruida con un colgajo miomucosal basado en el
músculo buccinador. Años después, el paciente ha presentado varios segundos
tumores primarios, que han requerido tratamiento quirúrgico y quimio y / o
radioterapia. Trece años después del tumor primario, el paciente fue diagnosticado con
progresión de la enfermedad, con recurrencia local, extensión a los ganglios linfáticos y
metástasis a distancia que causaron la muerte del paciente.
Fig. 4 Lesión leucoplásica-granulomatosa en la mandíbula inferior del caso 4.

Fig. 5 Radiografía panorámica del caso 4 anterior a la resección tumoral del tercer cuadrante.

Caso 5

Paciente de sexo femenino, con antecedentes de carcinoma de la lengua, tratado con


glosectomía parcial, disección ipsilateral del cuello y radioterapia adyuvante, se
rehabilitó con implantes en la mandíbula. Ocho años después de su colocación, el
paciente presentó celulitis de la región mental sin lesiones óseas, pero con pérdida de
la integración del implante dental. Se realizó la extracción del implante y el legrado,
obteniendo el diagnóstico de un OSCC bien diferenciado. Se realizó una resección
segmentada de la lesión y se reconstruyó con un colgajo libre de peroné. El paciente
actualmente se encuentra en seguimiento.

Caso 6

Paciente masculino, sin antecedentes de cáncer y tabaco como único factor de riesgo,
presentó una lesión que rodea los implantes del sector anterior de la mandíbula, con
infiltración del suelo de la cavidad oral y del labio ( fig. 6 ). La biopsia fue positiva para
OSCC. El paciente fue operado, con resección de la mandíbula (de ángulo a ángulo), la
cara ventral de la lengua y la piel de la barbilla ( Fig. 7 ); el paciente fue reconstruido
con un colgajo libre de peroné y un colgajo pectoral mayor. El paciente falleció por
encefalopatía hepática de grado IV y shock séptico durante la hospitalización después
de la cirugía.

Fig. 6 Lesión que rodea a los implantes dentales del sector anterior de la mandíbula del caso 6.

Fig. 7 Muestra de la resección del caso 6, que incluía la mandíbula (de ángulo a ángulo), la cara
ventral de la lengua y la piel de la barbilla.

Se realizó una búsqueda bibliográfica para encontrar una asociación entre los
implantes dentales y OSCC. Esta búsqueda recuperó 54 casos (en 25 artículos)
publicados entre 1996 y 2017 ( Tabla 2 ). 1 , 4 - 27 De estos, 23 pacientes (42.6%)
tenían antecedentes de OSCC (1 de ellos de tipo verrugoso), y los 31 restantes
(57.4%) no.

Tabla 2 Revisión sistemática de artículos e informes de casos donde SCC está asociada con
implantes dentales.
Factores
Numero Historia
Autores Nombre de riesgo Lesión
de pasada Ubicación
(año) del diario (tabaco / premaligna
casos de OSCC
alcohol)
Arco
Clapp et al., Otolaryngol Sí (1 displasia); no
1 3 Sí (2); no (1) Numero 3) Mandíbula
1996. cabeza cuello (2)
Surg
Moxley et al., J Oral
2 1 Sí Sí No Mandíbula
1997 Maxillofac Surg
Block et
J Oral Sí (carcinoma
3 Scheufler, 1 Sí Si (leucoplasia) Mandíbula
Maxillofac Surg verrugoso)
2001
Shaw et al., Int J Oral Sí (leucoplasia); no
4 2 No (2) Si (2) Mandíbula
2004 Maxillofac Surg (1)
Czerninski et Quintaesencia
5 2 Si (2) Sí (1); no (1) Sí (1 liquen); no (1) Mandíbula
al., 2006 int
Abu El-Naaj et Rev Stomatol
6 2 Sí (1); no (1) No (2) Sí (liquen); no (1) Mandíbula
al., 2007 Chir Maxillofac
Br J Oral
Schache et
7 Maxilofacial 1 No No No Mandíbula
al., 2008
Surg
Chimenos- Rev Port
8 Küstner et al., Estomatol Cir 1 Sí No No Mandíbula
2008 Maxilofac
Eguia del
Med Oral Patol
9 Valle et al., 1 No No No Mandíbula
Oral Cir bucal
2008
Gallego et al., J Am Dent
10 1 No Sí Si (liquen) Mandíbula
2008 Assoc
Kwok et al.,
11 Br Dent J 3 Si: 3) Sí (1) No (2) Numero 3) Mandíbula
2008
Gallego et al., Demt
12 1 Sí No Si (liquen) Mandíbula
2009 Traumatol
Gulati et al., Ann R Coll
13 1 Sí Sí Si (leucoplasia) Mandíbula
2009 Surg Engl
De Ceulaer et J Oral
14 3 ? (3) Si: 3) Numero 3) Mandíbula
al., 2010 Maxillofac Surg
Meijer et al., J Oral
15 1 ? Sí No Mandíbula
2010 Maxillofac Surg
Moshref et al.,
dieciséis J Clin Exp Dent 1 No No No Mandíbula
2011
Bhatavadekar
17 Implantol Oral J 1 No No No Maxilar superior
2012
Jané-Salas et Med Oral Patol
18 2 Sí (1); no (1) No (2) No (2) Lengua
al., 2012 Oral Cir Bucal
Marini et al., J Oral
19 1 No No Si (liquen) Mandíbula
2013 Maxillofac Surg
Sí (10 leucoplasia,
Moergel et al., Sí (8); No.
20 Clin Oral Invest 15 Sí (9); no (6) 2 eritroplaquia, 2 Mandíbula
2014 4); ? (3)
líquenes); no (1)
Nariai et al., J Oral
21 1 Sí Sí No Mandíbula
2015 Maxillofac Surg
Bhandari et
22 J Prosthet Dent 1 No No No Maxilar superior
al., 2016
Raiser et al., J Oral
23 2 No (2) No (2) Si (2 liquen) Mandíbula
2016 Maxillofac Surg
24 Norton 2017 Br Dent J 1 No No No Mandíbula
Cirugía Oral
Kaplan et al., Oral Med Sí (3: 2 leucoplasia, Mandíbula (3)
25 5 ? (5) Sí (1); No. 4)
2017 Pathol Oral 1 liquen);no (2) Maxila (2)
Radiol Oral
Resumen de casos publicados en la literatura médica de implantes circundantes OSCC.

OSCC: carcinoma oral de células escamosas; ? - desconocido o no grabado.

El 42,6% de los pacientes tenía el factor de riesgo del consumo de tabaco o alcohol, el
35,2% de ellos no lo tenía, y en el 22,2% de ellos esta información era desconocida. El
51,9% de los pacientes ( n = 28) tenía algún tipo de lesión premaligna: 10 casos de
liquen plano, 15 de leucoplasia, 2 de eritroplasia y 1 de displasia leve; los 26 pacientes
restantes (48,1%) no presentaron ninguna de estas lesiones ( fig. 8 ). En referencia a
la localización, 48 de los tumores fueron de mandíbula, 5 del maxilar y 2 de la
lengua. De los 18 pacientes que no tenían antecedentes oncológicos anteriores o
lesiones premalignas (33,3%), 8 de ellos (14,8% del número global) tampoco tenían
factores de riesgo.
Fig. 8 Hubo un total de 54 pacientes encontrados en la revisión sistemática. A: la comparación de
los factores de riesgo presentes, B: la existencia de un OSCC anterior y C: la presencia o no de
una lesión premaligna.
DISCUSIÓN

El carcinoma que rodea los implantes parece ser una posibilidad que debe
diagnosticarse lo antes posible, ya que su similitud clínica con los procesos de IP puede
dar lugar a un retraso en el diagnóstico. Según los artículos publicados, los implantes
circundantes de SCC pueden presentarse como una masa, como una simple
inflamación o como una lesión ulcerada. La relación hombre: mujer es de 1: 1.5, y hay
una preferencia por la mucosa mandibular. 8

Bhatavadekar et al. 6 calcularon un SIR teórico (índice de incidencia estandarizado) de


SCC después de la colocación de implantes dentales de 0,00017 por 1,000,000 de
personas por año. En comparación, la SIR de cáncer después de la irradiación es de 20
por 1,000,000 de personas por año. Teniendo en cuenta el gran número de implantes
que se colocan y el bajo número de SCC asociados informados (49 publicados, aunque
este número podría ser mayor), el riesgo puede considerarse muy bajo. Recomendar
una biopsia de cada IP sería considerado desproporcionado.

Moergel et al. 26 llevaron a cabo un análisis retrospectivo de los pacientes que


recibieron implantes dentales durante un período de 16 años para encontrar una
asociación entre los implantes y la aparición de OSCC. De los 2893 pacientes que
recibieron implantes, 15 fueron diagnosticados con tumores que emergieron
directamente al lado de un implante (tasa de incidencia de 0.051%). Pero en la sub-
cohorte de pacientes rehabilitados con implantes después de la resección tumoral ( n =
297), 9 de ellos desarrollaron SCC alrededor de un implante, con una tasa de
incidencia calculada del 3%. Este 3% no es muy alarmante, ya que se ha informado
del riesgo general de recurrencia tumoral de OSCC de hasta un tercio de los pacientes
diagnosticados. 28 , 29

Diferentes autores tienen diferentes hipótesis sobre qué factores intervienen en la


degeneración maligna del tejido que rodea un implante dental. Algunos autores
sostienen que un posible efecto carcinogénico del metal, basado en estudios de
prótesis de cadera que describen un aumento en la tasa de incidencia de tumores
hematológicos y linfomas. 6 Sin embargo, esta función carcinogénica de los implantes
per se es desconocida o no se ha demostrado. 4 , 5 A pesar de que el titanio es uno de
los iones metálicos más inertes con una tasa corrosivo muy baja (0.003 μA /
cm 2 ), 2 situaciones de inflamación tales como con periimplantitis podría alterar la
capa protectora del implante (dióxido de titanio) a favor de una posible
corrosión. 6Esta hinchazón acompañada por un aumento de la acidez, podría liberar
compuestos tales como eicosanoides, colagenasas y prostaglandinas E2 que producen
resorción ósea.

Otros autores defienden la idea de que los implantes son una puerta de entrada al
hueso. Schache et al. 16 )publicó un caso de asociación directa entre un implante
osteointegrado y un tumor primario, en un paciente sin antecedentes de cáncer u otros
factores de riesgo. El tumor se originó en la cresta ósea, siguió la dirección del
implante y se centró alrededor de él. Presentamos un caso similar en nuestra serie
(caso 5). Con esta teoría, la colocación de los implantes puede contribuir al desarrollo
de un SCC que se originó en el epitelio y se extiende hacia el hueso esponjoso
utilizando el implante como puerta de entrada de las células malignas al hueso. 1Esta
teoría es difícil de defender ya que existe un espacio alrededor de los dientes
naturales, y no hay razón para creer que el espacio que rodea un implante es
biológicamente diferente y favorecería una invasión tumoral. 6Otra opción es que haya
una lesión maligna o premaligna no diagnosticada en el área previa a la colocación del
implante, y que el implante simplemente transportara células tumorales al hueso. En
última instancia, la influencia de los implantes dentales en la invasión de la mandíbula
es desconocida. 4

La radioterapia como fuente de degeneración maligna es otra teoría. Fukumoto et


al. 30 ) estudió los tumores inducidos por radio y llegó a la conclusión de que debían
cumplirse las siguientes condiciones: ser histológicamente diferente del tumor
primario, tener un período de latencia de al menos 5 años pero menos de 10 años y
estar dentro del campo de radiación . De celular et al. 23Publicaron tres casos de
recurrencia de SCC alrededor de los implantes dentales, en los cuales 2 de ellos habían
recibido radioterapia después de la resección primaria. Estos autores proponen una
teoría de la influencia negativa del implante en el campo de radiación y la dosis de
radiación, posiblemente debido al efecto de sombra que puede tener el implante. De
nuestra propia serie, dos pacientes con antecedentes de tumores orales también
recibieron radioterapia después de la resección primaria. Uno de ellos (caso 2) tenía
antecedentes de SCC oral, recibió radiación posquirúrgica después de un segundo
tumor primario y un año después se le diagnosticó un tercer tumor primario. El otro
caso (caso 5) tuvo un segundo tumor primario en la región anterior de la mandíbula,
después de recibir radioterapia adyuvante después de una glosectomía debido a SCC
de la lengua. En ambos casos,

La hinchazón crónica parece ser uno de los factores de riesgo estrechamente asociados
para desarrollar OSCC. Virshow en 1863 fue el primero en describir una posible
asociación entre la inflamación crónica y el cáncer. La persistencia de esta inflamación
podría inducir la proliferación celular y la extensión de la supervivencia celular
activando los oncogenes e inactivando los genes supresores de tumores. 2 Existen
varios estudios que defienden la relación entre la inflamación crónica y el desarrollo de
un tumor maligno (como la enfermedad de Crohn y el cáncer colorrectal, o el esófago
de Barrett y el adenocarcinoma esofágico). 8Una teoría es que la inflamación constante
del tejido gingival que rodea a los implantes dentales podría inducir carcinogénesis
causada por mediadores de citoquinas (como las prostaglandinas, interleucina-1,
interleucina-6 y factor de necrosis tumoral). 1 Los implantes podrían ser la causa de la
inflamación inicial, especialmente en tejidos sensibilizados o en riesgo (como en un
alcohólico o fumador), o estar implicados en el aumento de la inflamación. 4 Otras
teorías establecen la causa como una alteración en el microambiente de la célula,
aunque en contradicción con esta teoría es el amplio rango de marcos temporales
entre la colocación de la DI y el diagnóstico del tumor. 8

Ninguna de estas teorías ha sido probada, pero lo que parece claro es que los
implantes pueden causar un estado de inflamación crónica en un paciente en riesgo o
con antecedentes de cáncer, y que esto puede estar asociado con la aparición o
recurrencia de OSCC. . Los pacientes con SCC intraoral anterior que se operan y luego
reciben rehabilitación dental requieren un seguimiento cercano, con un examen físico
regular del área periimplantaria y una biopsia de cualquier lesión sospechosa o lesión
que no se cure en un plazo razonable , especialmente en pacientes en los que se utiliza
el legrado como parte del tratamiento de la PI.

Una biopsia también puede ser útil para el diagnóstico de otras patologías que rodean
los implantes. En la revisión sistemática de los artículos, también se encontraron otras
lesiones malignas concurrentes con DI: 5 casos de metástasis óseas en la mandíbula
(3 casos de cáncer de pulmón y 3 de cáncer de mama). La revisión de la literatura
también recuperó un caso de osteosarcoma y otro caso de linfoma de tipo B (ninguno
de los pacientes tenía ningún factor de riesgo o historia oncológica pasada). Otro caso
de carcinoma de células basales también se identificó en un paciente que tenía la
misma lesión en otras localizaciones intraorales.

La presencia de lesiones intraorales también debe tenerse en cuenta al contemplar la


rehabilitación dental con implantes. El liquen plano es una afección pre-neoplásica con
una tasa de riesgo de transformación maligna del 1% 5 (entre 0 y 12,5% 31 ). Se
desconoce el hecho de que los implantes dentales que favorecen esta transformación
maligna de las lesiones premalignas se deben seguir estudiando en el futuro.

CONCLUSIÓN

Aunque no hay estudios que demuestren una relación directa entre la presencia de
implantes dentales y el riesgo de SCC, parece que la inflamación crónica del tejido que
rodea el implante podría ser un factor importante. La tasa de incidencia de SCC
alrededor de la DI parece ser alta en pacientes con tumores orales previos y muy baja
fuera de este grupo. En conclusión, se recomienda encarecidamente la vigilancia de
pacientes con IP, especialmente aquellos con factores de riesgo, antecedentes de
OSCC o presencia de leucoplasia o liquen plano, y se debe realizar una biopsia de
lesiones similares a las de la PI pero que no responden. Bueno para el tratamiento
regular, tienen una progresión lenta o lenta, o se acompañan de anestesia local o
parestesia.

REFERENCIAS

1. Jané-Salas E, López-López J, Roselló-Llabrés X, Rodriguez-Argueta OF, Chimeno-


Küstner E. Relación entre el cáncer oral y los implantes: casos clínicos y revisión
sistemática de la literatura. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2012; 17: e23. [ Enlaces ]

2. Salgado-Peralvo AO, Arriba-Fuente L, Mateos-Moreno MV, Salgado-García A. ¿Existe


una asociación entre los implantes dentales y el carcinoma de células escamosas? Br
Dent J. 2016; 221. [ Enlaces ]

3. Gonzalez-Garcia R, Naval-Gias L, Roman-Romero L, Sastre-Perez J, Rodriguez-


Campo FJ. Recurrencias locales y segundos tumores primarios de carcinoma de células
escamosas de la cavidad oral: un estudio analítico retrospectivo de 500
pacientes. Cuello de la cabeza. 2009; 31: 1168. [ Enlaces ]

4. Nariai Y, Kanno T, Sekine J. Características histopatológicas del carcinoma de


células escamosas secundario alrededor de un implante dental en la mandíbula
después de la quimiorradioterapia: reporte de un caso con una revisión clínico-
patológica. J Oral Maxilofac Surg. 2016; 74: 982-90. [ Enlaces ]

5. Marini E, Spink MJ, Messina AM. Carcinoma primario de células escamosas de


periimplante: reporte de un caso con 5 años de seguimiento. J Oral Maxilofac
Surg. 2013; 71: 322-6. [ Enlaces ]
6. Bhatavadekar NB. Carcinoma de células escamosas en asociación con implantes
dentales: una evaluación de los mecanismos carcinogénicos previamente hipotetizados
y un informe de un caso. Implantol Oral J. 2012; 37. [ Enlaces ]

7. Raiser V, Abu-El Naaj I, Shlomi B, Fliss DM, Kaplan I. Enfermedad maligna oral
primaria que imita la periimplantitis. J Oral Maxilofac Surg. 2016: 1-8. [ Enlaces ]

8. Kaplan I, Zeevi I, Tal H, Rosenfeld E, Chaushu G. Clinicopatología evaluación de


malignidad adyacente a implantes dentales. Cirugía Oral Med Oral Pathol Oral Radiol
Oral. 2017; 123: 103-12. [ Enlaces ]

9. Bhandari S, Rattan V, Panda N, Vaiphei K, Mittal BR. Cáncer oral o periimplantitis:


un dilema clínico. J Prosthet Dent. 2016; 115: 658-61. [ Enlaces ]

10. Clapp C, Wheeler JC, Martof AB, Levine PA. Carcinoma oral de células escamosas
en asociación con implantes dentales osteointegrados. Una ocurrencia inusual. Arco
Otolaryngol Head Neck Surg. 1996; 122: 1402-3. [ Enlaces ]

11. Moxley JE, Stoelinga PJ, Blijdorp PA. Carcinoma de células escamosas asociado a
un implante estable mandibular. J Oral Maxilofac Surg. 1997; 55: 1020-2. [ Enlaces ]

12. Bloqueo MS, Scheufler E. Carcinoma de células escamosas que aparece como
pérdida ósea periimplantaria: reporte de un caso. J Oral Maxilofac Surg. 2001; 59:
1349-52. [ Enlaces ]

13. Shaw R, Sutton D, Brown J, Cawood J. Más malignidad en el cambio de campo


adyacente a los implantes osteointegrados. Int J Oral Maxilofac Surg. 2004; 33: 353-
5. [ Enlaces ]

14. Czerninski R, Kaplan I, Almoznino G, Maly A, Regev E. Carcinoma de células


escamosas orales alrededor de los implantes dentales. Quintessence Int. 2006; 37:
707-11. [ Enlaces ]

15. Abu El-Naaj I, Trost O, Tagger-Green N, Trouilloud P, Robe N, Malka G, et


al. ¿Periimplantitis o carcinoma de células escamosas? Rev Stomatol Chir
Maxillofac. 2007; 108: 458-60. [ Enlaces ]

16. Schache A, Thavaraj S, Kalavrezos N. Implantes osteointegrados: una vía de


entrada potencial para el carcinoma de células escamosas de la mandíbula. Br J Oral
Maxillofac Surg. 2008; 46: 397-9. [ Enlaces ]

17. Quimenos-Küstner E, López-López J, Finestres-Zubeldia F. Carcinoma escamoso


después de implantes dentales: un caso clínico. Rev Port Estomatol Cir
Maxilofac. 2008; 49: 97-100. [ Enlaces ]

18. Eguia del Valle A, Martínez-Conde L, Lamosas R, López Vicente J, Uribarri


Etxebarria A, Aguirre Urizar JM. Carcinoma oral primario de células escamosas que
surge alrededor de los implantes dentales osteointegrados que simulan
periimplantitis. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2008; 13: 489-91. [ Enlaces ]
19. Gallego L, Junquera L, Baladrón J, Villarreal P. Carcinoma oral de células
escamosas asociado con implantes dentales sinfisarios: un informe de caso inusual. J
Am Dent Assoc. 2008; 139: 1061-5. [ Enlaces ]

20. Kwok J, Eyeson J, Thompson I, McGurk M. Implantes dentales y carcinoma de


células escamosas en el informe de pacientes en riesgo de tres casos. Br Dent J. 2008;
205: 543-5. [ Enlaces ]

21. Gallego L, Junquera L, Llorente S. Carcinoma oral asociado con traumatismo por
sobredentadura con implantes: informe de un caso. Dent Traumatol. 2009; 25: 3-
4. [ Enlaces ]

22. Gulati A, Puthussery FJ, Downie IP, Flood TR. Carcinoma de células escamosas que
se presenta como periimplantitis: reporte de un caso. Ann R Coll Surg Engl. 2009; 91:
8-10. [ Enlaces ]

23. De Ceulaer J, Magremanne M, van Veen A, Scheerlinck J. Recurrencia de


carcinoma de células escamosas alrededor de los implantes dentales. J Oral Maxilofac
Surg. 2010; 68: 2507-12. [ Enlaces ]

24. Meijer GJ, Dieleman FJ, Bergé SJ, Merkx MAW. Eliminación de un carcinoma oral de
células escamosas que incluye partes de implantes osteointegrados en la
mandibulectomía marginal: reporte de un caso. J Oral Maxilofac Surg. 2010; 14: 253-
6. [ Enlaces ]

25. Moshref M, Jamilian A, Lotfi A, Showkatbakhsh R. Carcinoma escamoso oral


asociado con implante dental: reporte de un caso y revisión de la literatura. J Clin Exp
Dent. 2011; 3: 166-8. [ Enlaces ]

26. Moergel M, Karbach J, Kunkel M, Wagner W. Carcinoma de células escamosas


orales cerca de los implantes dentales. Clin Oral Invest. 2014; 18: 277-
84. [ Enlaces ]

27. Norton MR. Implantes dentales. Relación potencial con el cáncer. Br Dent J. 2016;
222 [Carta al editor]. [ Enlaces ]

28. Da Silva SD, Hier M, Mlynarek A, Kowalski LP, Alaoui-Jamali MA. Cáncer oral
recurrente: enfoques terapéuticos actuales y emergentes. Frente Pharmacol. 2012; 3:
149. [ Enlaces ]

29. Leemans CR, R Tiwari, Nauta JJ, van der Waal I, Snow GB. Recurrencia en el sitio
primario del cáncer de cabeza y cuello y la importancia de las metástasis en los
ganglios linfáticos del cuello como factor pronóstico. Cáncer. 1994; 73: 187-
90. [ Enlaces ]

30. Fukumoto M, Matsumoto Y. Segundo cáncer después de la radioterapia: análisis de


casos acumulados por un cuestionario en Japón. Jpn J Cancer Clin. 2004; 50: 1081.
[ Enlaces ]

31. González-Moles MA, Scully C, Gil-Montoya JA. Liquen plano oral: controversias en
torno a la transformación maligna. Dis. Oral 2008; 14: 229-43. [ Enlaces