SERIE NBER DOCUMENTO DE TRABAJO

Es la automatización TRABAJO-desplazando? PRODUCTIVIDAD crecimiento, el empleo,

Y la participación del trabajo

David Autor Anna

Salomons

Documento de trabajo 24871

http://www.nber.org/papers/w24871

OFICINA NACIONAL DE INVESTIGACIÓN ECONÓMICA

1050 Massachusetts Avenue
Cambridge, MA 02138
de julio de 2018

Documento preparado para los documentos de Brookings en conferencia de Actividad Económica, de marzo de 2018.
Agradecemos Daron Acemoglu a, Jim Bessen, Uwe Blien, Janice Eberly, Maarten Goos, Pascual Restrepo, James Stock, Coen
Teulings, John Van Reenen, Xianjia Ye, y nuestros ponentes, John y Richard Haltiwanger Rogerson, cuya entrada valiosa mejoró el
papel. Agradecemos a Pian Shu para compartir datos sobre aprobada las solicitudes de patentes y las citas de la industria, año y
país. Autor reconoce la financiación de IBM Global Universidades, Ciencias de Schmidt, y la Fundación SmithRichardson.
Salomons reconoce financiación de la Organización Holandesa para la Investigación Científica. Las opiniones expresadas en el
presente documento son las de los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de la Oficina Nacional de Investigación
Económica.

documentos de trabajo del NBER se distribuyen para fines de discusión y comentarios. No han sido revisadas por expertos o ha
estado sujeto a la revisión por parte del Consejo de Administración NBER que acompaña oficial publicaciones NBER.

© 2018 por David Autor y Anna Salomons. Todos los derechos reservados. Las secciones cortas de texto, que no exceda dos
párrafos, se pueden citar sin el permiso explícito, siempre que el crédito completo, incluyendo © aviso, se le da a la fuente.
Automatización del Trabajo es que desplaza? El crecimiento de la productividad, del empleo y el Trabajo Compartir David Autor y
Anna Salomons NBER Working Paper No. 24871 de julio de 2018

JEL No. D33, J23, O33, O57

RESUMEN

Muchas innovaciones tecnológicas reemplazan a los trabajadores con las máquinas, pero esta sustitución capital-trabajo no es necesario reducir
la demanda agregada de trabajo, ya que al mismo tiempo induce cuatro respuestas compensatorias: efectos de salida propia de la industria;
efectos de entrada-salida transversal de la industria; los cambios entre la industria; y última efectos de la demanda. Cuantificamos estos canales
con cuatro décadas de armonización a través del país y la industria de datos, donde se mide la automatización como los movimientos a nivel de la
industria de la productividad total de los factores (PTF) que son comunes en los países. Nos encontramos con que la automatización desplaza el
empleo y reduce el trabajo de proporción de valor añadido en las industrias en las que se origina (un efecto directo). En el caso del empleo, estas
pérdidas propia industria se invierten por las ganancias indirectos en las industrias de los clientes y los aumentos inducidos de la demanda
agregada. Por el contrario, la pérdida de participación de trabajo propia de la industria no se recuperan en otro lugar. Nuestro marco puede dar
cuenta de una fracción sustancial de la reasignación del empleo en todas las industrias y la caída global en la participación del trabajo en los
últimos tres decenios. No obstante, a explicar por qué la participación del trabajo cayó más rápidamente durante la década de 2000

David Autor
Departamento de Economía, E52-438 MIT

77 Massachusetts Avenue
Cambridge, MA 02139 y NBER
dautor@mit.edu

Anna Salomons
Utrecht Utrecht School of
Economics Kriekenpitplein 21-22
3584 CE Utrecht Países Bajos

amsalomons@uu.nl
Introducción

Es una opinión generalizada de que los avances recientes e incipientes en la inteligencia artificial y la robótica, adaptativas diestros

están cambiando profundamente las condiciones del ser humano contra la máquina ventaja comparativa. A la luz de estos avances,

numerosos estudiosos y escritores populares anticipan la eliminación por mayor de un vasto conjunto de tareas exigentes actualmente mucha

mano de obra y cognitivamente, dejando a un conjunto cada vez más reducida de las actividades en las que el trabajo añade un valor

significativo (Brynjolfsson y McAfee, 2014; Ford, 2015; Frey y Osborne, 2017). El desplazamiento de la mano de obra de la producción podría

tomar (al menos) dos formas: el desplazamiento del empleo, es decir, la eliminación de empleo agregado; o participación del trabajo de

desplazamiento, es decir, la erosión de la participación del trabajo de valor agregado en la economía.

Si el progreso tecnológico en última instancia demuestra empleo- o el trabajo compartido-desplazamiento depende próximamente en

dos factores: tecnológicos innovaciones empleo forma y la participación del trabajo de valor añadido directamente en las industrias en las

que se producen; y cómo estos efectos directos son aumentados o compensados ​por cambios en el empleo y en acciones de trabajo en

otras partes de la economía que son indirectamente estimulado por estas mismas fuerzas tecnológicas. El primero de estos fenómenos del

efecto directo de los avances tecnológicos en el empleo y la participación del trabajo en los ajustes específicos en que se produce, a

menudo es fácilmente observable, y sospechamos que la observación de éstos directo efectos de desplazamiento de mano de obra da

forma a estudios teóricos y empíricos del impacto agregado del progreso tecnológico. los indirecto efectos del progreso tecnológico en estos

mismos resultados, sin embargo, es probable más difícil de observar y cuantificar, y por lo tanto pueden recibir poca atención en el análisis

económico y en el debate público más amplio. 2

Para ver el desafío que esto crea, considere los dos paneles de la Figura 1, que informa de las dispersiones de dos variables de la relación

entre el total de los factores de crecimiento a nivel de industria (PTF) en el 1970 - período de 2007 y el crecimiento del empleo de registro

simultáneo a nivel de industria (Figura 1A ) y a nivel de industria de los cambios en la participación del trabajo log (Figura 1B), definido como la

relación logarítmica de la masa salarial

2 Caselli y Manning (de próxima publicación) observan que muchos análisis recientes del impacto potencial de las nuevas tecnologías en los trabajadores de forma implícita se basan en

modelos que omiten los efectos de equilibrio general.

1
a valor añadido. 3 Ambas figuras revelan una pendiente hacia abajo bien determinada: industrias experimentando un crecimiento más rápido

medido de la PTF en el Anexo promedio descensos relativos empinadas en el empleo y participación del trabajo durante este período. Sería

tentador inferir de estas figuras que los avances tecnológicos (capturados por el crecimiento de la PTF) erosionan el empleo global y la

participación del trabajo en el ingreso nacional.

Pero la teoría deja claro que no hay una correspondencia directa entre la evolución de la productividad y la demanda de trabajo a nivel

de la industria y la evolución de la demanda de trabajo en el agregado (Foster et al., 2017). Una literatura de muchos años, a partir de

Baumol (1967), ha considerado mecanismos de reasignación de empleo, mostrando que el trabajo se mueve desde tecnológicamente

avanzada a sectores tecnológicamente rezagados si las salidas de estos sectores no son sustitutos cercanos. Además, Ngai y Pissarides

(2007) y Acemoglu y Guerrieri (2008) muestran que este crecimiento continuo de la productividad no balanceado en todos los sectores, sin

embargo, puede producir una senda de crecimiento equilibrado para las acciones de trabajo y de capital. De hecho, uno de los hechos

estilizados centrales de la macroeconomía moderna, inmortalizados por Kaldor (1961), es que durante un siglo de avance tecnológico sin

precedentes en el transporte, la producción y la comunicación, la participación del trabajo en el ingreso nacional se mantuvo más o menos

constante (Jones y Romer, 2010). Esta regularidad empírica, que Keynes (1939) considera “un poco de un milagro”, ha proporcionado a los

economistas, aunque no el público lego, con motivo de optimismo que, a pesar de las posibilidades aparentemente ilimitadas para el

progreso tecnológico ahorrador de trabajo, la automatización no es necesario desplazar la mano de obra como un factor de producción.

Tabla 1 confirma la amplia relevancia de estas observaciones teóricas. el empleo agregado creció dramáticamente en todos los países de este

intervalo de tiempo, incluso como el empleo relativa cayó en las industrias que experimentan el crecimiento más rápido de la productividad. Sin embargo,

por el contrario, la participación del trabajo de valor añadido se mantuvo estable o en aumento en los años 1970, disminuyó ligeramente en los años 1980 y

1990, y luego cayó abruptamente en la década de 2000 en muchos países. Por tanto, estos hechos ponen de manifiesto las dificultades de

3 Nuestras fuentes de datos y métodos se documentan en detalle en la Sección 1. Las cifras superiores a la media en los 19 países desarrollados en nuestra muestra que

abarca 28 sectores de mercado. Cada industria es ponderado por su parte media propia-país de empleo (Figura 1A) o (figura 1B) durante el intervalo de tiempo completo de

valor añadido. Los patrones son similares cuando en lugar de utilizar los cambios decenales en el empleo o la acción y anterior de la década de partida crecimiento de la PTF

de mano de obra en la década de 1980.

2
extrapolación de relaciones directas y tecnológicas de primer orden (en este caso, observadas a nivel de industria) a los

resultados del mercado laboral en su conjunto, ya que este último incorporan consecuencias directas e indirectas de los avances

tecnológicos (así como muchos factores no tecnológicos).

En este trabajo se aplica técnica de esquí de fondo y entre sectores armonizados para explorar la relación entre los

resultados del cambio y del mercado laboral tecnológicos más de cuatro décadas. Una primera contribución de este

trabajo es tratar de superar la tensión, endémica de esta área de trabajo, de la utilización de la variación

microeconómica a pagar identificación al intentar hablar con los resultados macroeconómicos. Esta tensión surge aquí

porque se estudia la relación entre el crecimiento de la productividad, la innovación y la dislocación de trabajo a nivel

nacional en la industria. Como muestra la Figura 1 pone de relieve, ingenuamente extrapolando a partir de a nivel de

industria a agregarse-nivel de relaciones es potencialmente errónea. La alternativa, directamente estimación de los

efectos en el nivel macro, a menudo sufre de bajo-identificación y bajo poder estadístico,

Para superar estas dificultades, empíricamente modelo de tres vínculos micro-macro que, en combinación con las estimaciones a nivel de la

industria, nos permiten hacer inferencias más amplias acerca de los efectos de desplazamiento de mano de obra agregados. 4 El primer enlace

utiliza datos armonizados de la base de datos de entrada-salida Mundial (Timmer et al., 2015) la enumeración de los vínculos de entrada-salida

transversal de la industria para rastrear los efectos de crecimiento de la productividad en cada industria a los resultados que ocurren en las

industrias de los clientes y en Industrias- proveedor es decir, las industrias de las que, respectivamente, la industria de origen es aguas arriba o

aguas abajo en la cadena de producción. 5 El segundo enlace conecta el crecimiento económico global y la demanda de trabajo sectoriales.

Reconociendo que el crecimiento de la productividad en cada sector aumenta el ingreso agregado y por lo tanto aumenta indirectamente la

demanda final, se estima la elasticidad de la demanda sectorial que emana de crecimiento de la renta agregada y luego aplicamos nuestras

estimaciones de la PTF para inferir la contribución indirecta de crecimiento de la productividad de cada sector a la demanda final. En tercer lugar,

nuestro marco analítico reconoce que la productividad desigual

4 Nuestro enfoque aquí se basa en nuestro trabajo anterior (Autor y Salomons 2017), en el que incorporan sólo uno de estos vínculos.

5 Nuestro análisis sigue muchos trabajos recientes que explotan estos vínculos para estudiar la propagación de los shocks comercio y la tecnología (por ejemplo

Acemoglu et al 2016;. Pierce y Schott, 2016; Acemoglu, Akcigit y Kerr, 2016).

3
el crecimiento en todas las industrias produce cambios en las acciones de la industria de valor añadido, que a su vez alterar potencialmente la

participación del trabajo de valor añadido agregado. 6

Nuestras estimaciones netos del impacto del crecimiento de la productividad y la innovación en los resultados agregados de interés,

por lo tanto suma sobre (1) los efectos directos a nivel de la industria; (2) de clientes y proveedores efectos indirectos en sectores

vinculados; (3) efectos de la demanda finales resultantes a través del efecto de aumento de la productividad en el valor añadido agregada; y

(4) efectos de composición resultantes a través de cambios en la productividad inducida en acciones de la industria de valor añadido.

Creemos que este marco de contabilidad simple puede ser útil aplicar a otros conjuntos de datos y fuentes de variación.

A diferencia de los trabajos anteriores que se centra en las medidas específicas de la adopción tecnológica o susceptibilidad (por ejemplo,

la robótica, la sustitución tarea de rutina), una segunda contribución del análisis es emplear el crecimiento de la productividad total de los factores

(PTF), una general medida del progreso tecnológico (Solow, 1956). El uso de la PTF como nuestra medida de referencia potencialmente supera

el desafío para la medición constante que representa la gran heterogeneidad de la innovación en todos los sectores y períodos. PTF es aplicable

también a nuestro análisis por una segunda razón: porque todos los márgenes de los avances tecnológicos en última instancia, inducen un

aumento de la PTF, ya sea mediante el aumento de la eficiencia del capital o de trabajo en la producción o mediante la reasignación de tareas de

trabajo al capital o viceversa-nuestra empírica enfoque no se basa en un mecanismo específico por el cual el progreso tecnológico afecta a los

resultados de interés. Pero la otra cara de esto es que el agnosticismo simplemente observando un cambio en la PTF en cualquier período de la

industria o el tiempo no nos dice cual canal (aumento, reasignación) es operativo. Utilizando la información sobre la producción, el empleo, los

ingresos y la participación del trabajo de valor añadido, sin embargo, podemos inferir de estos canales. En concreto, se estudia cómo los

cambios en el nivel de la industria de la PTF afectan al resultado de cantidades (valor añadido) y los precios, el empleo, los ingresos, y la

participación del trabajo en conjunto de la economía, para sacar conclusiones tanto a nivel de actividad y la mano de obra de aumento agregado

de valor añadido y los efectos del progreso tecnológico de trabajo que desplaza.

Es bien sabido que las estimaciones de la PTF también pueden confundirse con los efectos del ciclo económico, tendencias de la

industria, y las diferencias entre sectores en la sensibilidad cíclica (Basu y Fernald,

6 Este mecanismo es similar al cambio estructural habilidad sesgada en el Buera et al. (2015) marco, aunque aquí nos centramos en la participación del trabajo en lugar de la

composición de habilidad.

4
2001). Nos enfrentamos a estas cuestiones directamente. Purgamos la simultaneidad entre el crecimiento de la PTF estimada de una industria y

los cambios en otras medidas a nivel de la industria que sirven como insumos para el cálculo de la PTF (por ejemplo, la producción, masa

salarial, el empleo) mediante la sustitución de la PTF propio país-industria con la PTF media de los correspondientes industria de la observada

en otros países en el mismo año. 7 Purgamos el carácter cíclico de la PTF potencial mediante la inclusión de un conjunto de retardos distribuidos,

así como indicadores del ciclo económico específicos de cada país, que absorben la variación del ciclo de negocio en las medidas de

productividad. Nos dirigimos a la opacidad de la PTF como una medida del progreso tecnológico, complementando con una alternativa, medida

directamente observables de los avances tecnológicos a nivel de industria: premios de patentes por parte de la industria y del país (Autor et al

2017a.). premios-y la patente más aún, la Patente de citas-demuestran ser fuertes predictores de crecimiento de la PTF a nivel de industria. El

uso de premios de patentes en lugar del crecimiento de la PTF, obtenemos estimaciones fuertemente comparables de las relaciones entre el

progreso tecnológico, el empleo, la masa salarial, y el valor añadido, lo que vemos como una prueba que corrobora útil.

virtud de la PTF como una medida de la tecnología ómnibus es también su deficiencia como una medida de tecnología específica.

Debido a que la PTF incorpora crecimiento de la productividad resultante de todas las fuentes, nuestro análisis no puede responder

directamente a la pregunta de si tecnologías- reciente o específico, como la robótica industrial o inteligencia artificial, son más o menos mano

de obra que complementan o de desplazamiento de la mano de obra que las generaciones anteriores de la tecnología. De la misma manera,

nuestro análisis no puede distinguir entre los impactos de Automatización o fuentes no basadas en la automatización de crecimiento de la PTF,

que a su vez puede tener efectos distintos (o incluso compensatorios) en el empleo o en la participación del trabajo de valor añadido. Nos

referimos a los lectores a los últimos estudios se centra en los avances tecnológicos específicos para estas pruebas (por ejemplo, Graetz y

Michaels, en prensa; Acemoglu y Restrepo, 2017;. Dauth et al, 2017; Chiacchio et al. 2018).

Nuestro trabajo se basa en una literatura reciente activa que cuestiona las implicaciones optimistas de los hechos Kaldor desde

hace mucho tiempo, ofreciendo modelos en los que el desplazamiento agregada de trabajo es una consecuencia potencial de avance

de la tecnología. Acemoglu y Restrepo (2018 y en prensa) consideran modelos en los que dos fuerzas económicas compensatorias

determinan la

7 Esta estrategia aprovecha el hecho de que los cambios en otros países, del mismo sector de la PTF son altamente predictivos de la evolución de la PTF propio

país en la industria, pero no se correlacionan intrínsecamente con su evolución.

5
la evolución de la participación del trabajo en el ingreso: la marcha del progreso tecnológico, que sustituye gradualmente los salarios reales 'viejos' de

mano de obra mediante tareas, la reducción de la participación del trabajo de la producción y, posiblemente, disminuyendo; y el progreso tecnológico

endógeno que genera nuevas tareas exigentes con el trabajo, lo que podría reinstaurar la participación del trabajo. La interacción de estas fuerzas no

deberá necesariamente producir una senda de crecimiento equilibrado: esto es, la participación del trabajo puede disminuir. Susskind (2017) desarrolla

un modelo en el que el trabajo es en última instancia empobrecidas por la invasión asintótica de la automatización en el espectro completo de trabajo

tareas, contrariamente a Acemoglu y Restrepo (2018b), se garantiza el empobrecimiento de trabajo debido a la caída escasez de mano de obra no

estimular la creación endógena de nuevas tareas laborusing o tecnologías que complementan el trabajo. 8

Una regularidad empírica central que pone de relieve la importancia de este trabajo reciente es que la participación del trabajo en

el ingreso nacional ha caído de hecho en muchos países en las últimas décadas, una tendencia que se haya llegado a ser más

pronunciado en los años 2000 (por ejemplo, Elsby, Hobijn y Sahin, 2013 ; Karabarbounis y Neiman, 2013; Piketty 2014; Barkai, 2017;

Autor et al 2017B;. Dao et al 2017;. Gutiérrez y Philippon, 2017). Comprobación de una serie de intra y esquí de pruebas,

Karabarbounis y Neiman (2014) sostienen que la caída de la participación del trabajo de valor añadido industrial está causada por una

fuerte caída en los precios de los equipos ajustados a la calidad de la comunicación (TIC) en relación con la información y labor.

Aunque Karabarbounis y de Neiman trabajo es objeto de controversia, ya que implica una sustitución capital-trabajo total superior a la

unidad, lo cual es una suposición no estándar en esta literatura, su trabajo ha prestado peso empírico a la hipótesis de que la

informatización puede erosionar la demanda de trabajo. trabajo relacionado por Edén y Gaggl (2018) calibra una función de producción

agregada y atributos de manera similar parte de la disminución de la

participación del trabajo en los Estados Unidos a un aumento de la proporción de la renta pagado al capital TIC.

8 Los marcos conceptuales de ambos documentos se basan en Zeira (1998), Autor, Levy y Murnane (2003) y Acemoglu y Autor (2011), que ofrecen modelos en los que el avance

de la automatización reduce la participación del trabajo mediante la sustitución de las máquinas (u ordenadores) para los trabajadores de un subconjunto de actividades (que

Autor, Levy, y Murnane designan como 'tareas'). Otros mecanismos de desplazamiento de trabajo se encuentran en Sachs y Kotlikoff (2012) y Berg, Buffie y Zanna (2018), que

desarrollan modelos de generaciones superpuestas en las que los rápidos avances tecnológicos que ahorran trabajo generan ganancias a corto plazo para los trabajadores

calificados y los propietarios del capital, pero en el largo plazo, immiserate aquellos que no son capaces de invertir en capital físico o humano. Stansbury y Summers (2017)

presentan evidencia de series de tiempo que el crecimiento de la productividad y crecimiento de los salarios se correlacionan positivamente.

6
 Un creciente literatura micro-econométrico presenta un conjunto mixto de constataciones acerca de si dicha erosión se ha producido

recientemente o en el pasado. Centrándose en la primera mitad del siglo XX, Alexopoulos y Cohen (2016) encuentran que los choques

tecnológicos positivo elevado la productividad y el desempleo baja en los Estados Unidos entre 1909 y 1949. Utilizando los datos europeos

contemporáneos, Gregory, Salomons, y (2016) prueba Zierahn si-rutinario Sustitución de cambio técnico ha reducido el empleo en general

en toda Europa y encontrar que aunque este tipo de cambio se ha reducido el empleo de mediana habilidad, esta reducción ha sido más que

compensada por la demanda de productos de compensación y las repercusiones de la demanda local. En un trabajo muy relacionado con la

nuestra, Dao et al. (2017) analizan las fuentes de la tendencia decreciente de la participación del trabajo en un panel de 49 países

emergentes e industrializados. El uso de cross-country y la variación intersectorial en la prevalencia de ocupaciones potencialmente

susceptibles a la automatización (como por Autor y Dorn, 2013), Dao et al. encuentran que los países y sectores inicialmente más

especializadas en actividades rutinarias intensiva han visto un mayor descenso de la cuota de trabajo, consistente con la posibilidad de

desplazamiento de la mano de obra. 9

La concentración en la robótica industrial, podría decirse que el borde delantero de la automatización lugar de trabajo, Graetz y Michaels (de próxima

publicación) concluyen que la adopción a nivel de la industria de los robots industriales ha elevado la productividad del trabajo, los salarios aumentaron de

valor añadido, los trabajadores aumentados, no tuvieron ningún efecto medible sobre el trabajo global horas, y modestamente cambiaron empleo en favor

de los trabajadores highskill dentro de los países de la UE. Por el contrario, utilizando los mismos datos de la robótica a nivel industrial subyacente pero

aplicando un diseño cruzado de la ciudad dentro de los EE.UU., Acemoglu y Restrepo (2017) presentan evidencia de que Estados Unidos los mercados

de trabajo locales que fueron relativamente expuestos a la robótica industrial con experiencia diferencial disminuye los niveles de empleo y de los salarios

entre 1990 y 2007. 10

Nuestro análisis procede de la siguiente manera. Sección 1 resume el marco de datos y medición y presenta la

descomposición simple diferencial estructural que subyace en nuestro marco contable. La sección 2 presenta las estimaciones de

los efectos directos del aumento de la productividad

9 Utilizando un enfoque similar, Michaels, Natraj, y Van Reenen (2014) encuentra que la adopción de las TIC es predictivo de la polarización dentro del sector

laboral en un panel de campo del sector procedente de Euklems que cubren 11 países observados más de 25 años.

10 Dauth et al. (2017) y Chiacchio et al. (2018) aplicar el enfoque de Acemoglu-Restrepo a los datos de Alemania y en toda la UE, respectivamente. Dauth et al. se encontró

que la adopción robot conduce a la reasignación trabajador, pero no tiene ningún efecto neto sobre el empleo o los salarios. Chiacchio et al. afirmar los resultados

Acemoglu-Restrepo para el empleo de la población, aunque no para los salarios.

7
(Medida inicialmente por la PTF, en la sección 2.1, y por las patentes en la sección 2.2) en la entrada de la mano de obra, al valor

agregado, y la participación del trabajo de valor agregado, a través de una gama de especificaciones del modelo. La sección 3

presenta los principales resultados que representan el tanto efectos directos ( `propia industria '), y para los efectos indirectos que

operan a través de enlaces de entrada-salida y la demanda final. Sección 4 cuantifica las implicaciones globales de estas

estimaciones de los efectos directos e indirectos sobre el empleo, las horas trabajadas, y la participación del trabajo de valor añadido

para evaluar si el progreso tecnológico tiene en neta sido ya sea de aumento o desplazamiento del empleo agregado o de la

participación del trabajo. También consideramos en esta sección si nuestro enfoque contable puede explicar los patrones de la

industria cruzada de cambio en el empleo y el agregado,

Para resumir brevemente nuestros resultados, la automatización (que se concreta en el crecimiento de la PTF) ha sido

empleo de aumento todavía el trabajo compartido, desplazando en las últimas cuatro décadas. Como indica el diagrama de dispersión en la Figura 1A,

las industrias con ganancias persistentes en la productividad relativa contrato secularmente como proporción del empleo agregado, lo que significa

que la directo efecto del aumento de la productividad ha sido reducir el insumo de trabajo en los sectores donde se origina. Pero este efecto directo es

más que compensado en su totalidad por dos indirecto efectos: en primer lugar, el aumento de la PTF en industrias proveedoras cataliza fuerte,

compensando el aumento del empleo entre sus clientes industriales aguas abajo; y en segundo lugar, el crecimiento de la PTF en cada sector

contribuye al crecimiento agregado de valor añadido real y por lo tanto el aumento de la demanda final, que a su vez estimula aún más el crecimiento

del empleo en todos los sectores.

Por el contrario, nos encontramos con que el crecimiento de la productividad del trabajo es directamente compartido desplazamiento en las industrias

donde se origina, y por otra parte, este efecto directo no se ve compensado por indirecto efectos estimulado por enlaces de entrada-salida, cambios de

composición, o aumentos de la demanda final. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el crecimiento de la productividad ha contribuido a una erosión de

la participación del trabajo de valor agregado. Cabe destacar que este efecto erosivo-participación del trabajo no estuvo presente en la primera década de la

muestra, la década de 1970, pero luego se hizo muy evidente a partir de entonces. Nuestro análisis, por tanto, en términos generales apoya la hipótesis de que

la disminución de la participación del trabajo desde la década de 1980 es consistente con un cambio hacia más tecnología de desplazamiento de la mano de

obra que se inicia en la década de 1980. Pero la aceleración en el descenso participación del trabajo observada durante la década de 2000 se deja en paradero

desconocido por este mecanismo.

8
 En la conclusión, consideramos brevemente la interpretación de nuestros resultados, centrándose en particular en la relación

entre el nivel de la industria y los resultados agregados observados en nuestros datos, y la dinámica a nivel de empresa no

observados subyacentes que pueden contribuir a estos resultados.

1. De datos y medición

Nuestro análisis se basa en la UE KLEMS, un conjunto de datos panel de nivel de la industria que cubre países de la

OCDE desde 1970 (véase O'Mahony y Timmer, 2009, http://www.euklems.net/). Usamos la versión 2008 de EU KLEMS,

complementado con los datos de las emisiones 2007 y 2011 para maximizar la cobertura de datos. La muestra analítica

primaria comprende el período de 1970 - 2007. Nos limitamos nuestro análisis a 19 países: los países desarrollados de la

Unión Europea, es decir, excluyendo Europa del Este; y Australia, Canadá, Japón, Corea del Sur y los Estados Unidos.

Estos países y sus años de cobertura de datos se enumeran en el Apéndice Tabla A1. La base de datos EU KLEMS

contiene datos detallados de 32 industrias en las economías tanto en el mercado y no mercado, que se resumen en el

Apéndice Tabla A2. Nos centramos en el empleo no agrícola, y omitimos el sector privado de los hogares mal medido, 11 El

año final de nuestro análisis es dictada por las principales revisiones de las definiciones de la industria en EU KLEMS que

se implementaron a partir de la liberación de 2013. Estos cambios de definición nos inhiben de extender nuestra

consistentes 1970 - análisis de 2007 hasta la actualidad, aunque se analiza 2000-2015 por separado utilizando la versión

2017 de EU KLEMS para un subconjunto más pequeño de los países para los cuales se dispone de estos datos. 12

La Tabla 1 resume las tendencias en el total de horas de mano de obra utilizada y la participación del trabajo de valor agregado

mediante década de los 19 países de nuestro análisis. Al igual que con todos los análisis en el papel, estas estadísticas se calculan utilizando

las 28 industrias de mercado que componen la muestra analítica y

11 Aunque EU KLEMS clasifica la asistencia sanitaria y la educación como sectores no comerciales, que son una parte importante y creciente del PIB en todo el mundo

desarrollado y, en muchos países (por ejemplo, Estados Unidos), también abarca un gran componente del sector privado. Por lo tanto, optar por conservar estos

sectores en nuestro análisis.

12 Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, España, Suecia, el Reino Unido y los Estados Unidos.

9
se anualizada para tener en cuenta el hecho de que los años de cobertura de datos difieren según el país. Con muy pocas excepciones, las horas de trabajo

totales se elevan en todos los países y períodos de tiempo. La tasa de crecimiento de las horas de mano de obra es más rápido en la década de 1980, más

lento en la década de 1990, y más lento aún en la década de 2000. A diferencia de las horas de trabajo agregadas, las tendencias en la participación del

trabajo de valor añadido varían según el país y el período de tiempo. En promedio, la proporción agregada de trabajo se eleva en la década de 1970 y luego

cae durante las siguientes tres décadas, con el con mucho el mayor porcentaje que de disminución de la década de 2000.

La Tabla 2 presenta las estadísticas de análogos para las tendencias de la hora de entrada de mano de obra y la participación del trabajo

de valor añadido entre las 28 industrias de la muestra. Existe una diversidad considerable de experiencias entre industrias. El empleo cayó

abruptamente en la industria extractiva, textiles y productos relacionados, y la refinación, mientras que crece rápidamente en muchos servicios de

negocios y personales. la participación del trabajo de valor añadido se redujo en la mayoría de los sectores, con la caída más pronunciada en la

industria pesada. crecimiento de la PTF, por su parte, fue más rápida en la fabricación y fue negativo en varias industrias de servicios.

La Tabla 3 resume la evolución del empleo, las horas, los salarios, la participación del trabajo, valor añadido, y la PTF por la industria durante

las cuatro décadas de nuestra muestra. Cuantificamos estas tendencias en general, por el amplio sector, como durante la década mediante la

estimación de modelos de regresión para el cambio en los resultados countryindustry años (multiplicado por 100). En esta tabla, y en todo el

documento, los modelos de regresión se ponderan por las cuotas promediadas en el tiempo de la ponderación correspondiente variable empleo,

horas, o países multiplicado por país comparte variables en el tiempo de la variable de ponderación añadido dentro de valor. Como tal, el peso por el

tamaño del país en nuestros principales estimaciones, y mostrar en el apéndice que nuestros principales resultados no son sensibles a esta

elección.

El panel A de la Tabla 3 se presentan estimaciones para todas las industrias y períodos de tiempo. El panel B informa de estas

relaciones por separado por década, y el panel C les informa por separado para los cinco grandes sectores que abarcan las 28 industrias en

nuestro análisis. Como se detalla en la rúbrica en el Apéndice Tabla A2, estos sectores son: la minería, servicios públicos, y la construcción;

fabricación; la educación y la salud; servicios de baja tecnología (incluidos los servicios personales, comercio minorista, mayorista raíces y

real); y servicios de alta tecnología (incluyendo correos y telecomunicaciones, finanzas y otros servicios empresariales). Los coeficientes de

regresión reportados, que corresponden a dentro de la industria cambios, reflejan una serie de tendencias clave en los datos. El crecimiento del

empleo, medido en horas o trabajadores,

10
es positivo en todas las décadas, pero disminuye sustancialmente a través de décadas consecutivas. El crecimiento del empleo es negativo en la industria

manufacturera; modestamente positivo en la minería, servicios públicos, y la construcción; y fuertemente positiva en los servicios, con el más rápido

crecimiento evidente en servicios de alta tecnología, seguido por la educación y la salud, y por último los servicios de baja tecnología. Al igual que el

empleo, el crecimiento de los salarios reales por hora es positiva en todos los períodos de desaceleración, pero secularmente.

Consistentes con los resultados reportados en trabajos recientes (por ejemplo Elsby, Hobijn y Sahin 2013; Karabarbounis y Neiman 2014;.

Autor et al 2017B), las tendencias en la participación del trabajo de valor añadido puede variar a través de décadas. la participación del trabajo de las

tendencias de valor añadido modestamente al alza en la década de 1970, luego cae en cada década de los años 1980, 1990, y 2000. Esta tendencia

es más pronunciada en la fabricación y en la minería, los servicios públicos, y la construcción. Es modesto en servicios de alta tecnología, y en el

sector de la educación y la salud, y no se da en el sector de servicios de baja tecnología.

Las estadísticas descriptivas dados en la Tabla 3 se centran en dentro de la industria los cambios en la participación del trabajo y de sus

componentes. Pero, por supuesto, los cambios en la proporción agregada de trabajo pueden provenir de ambos (1) dentro de la industria de los

cambios en la participación del trabajo de valor añadido; y (2) los cambios en la proporción del valor agregado representaron por las industrias que

difieren en sus acciones de trabajo. Nuestro análisis evaluará la contribución del cambio tecnológico a ambos márgenes. Para cuantificar la importancia

de intra frente a los cambios entre la industria, ponemos en práctica un simple descomposición shift-share de la siguiente manera. Dejar • "# $ = Σ ω (# $

• (# $

( igual el agregado participación del trabajo en el país de registro • en el año •, definido como

la suma ponderada de las acciones de trabajo de registro • (# $ en cada industria •, donde los pesos ω (# $ corresponden a la industria •'• participación en el

valor agregado en su respectivo país y año. 13 Dejar Δ• "# 0 igual al cambio en el agregado de la participación del trabajo en el país de registro • durante el

intervalo de tiempo τ, igual a 1970-80, 1980-90, 1990-00, 2000-07 o, donde Δ es el primer operador de diferencia. Por último, y mucho • ̅

(# 0 = 4• (#, $ 6 - • (#, $ 8 9/2 y ω <(# 0 =

4ω (#, $ 6 - ω (#, $ 8 9/2. A continuación, podemos descomponer el cambio de la participación del trabajo observada en cada década como:

Δ• "# 0 == ω <(# 0 Δ• (# 0 +=•̅ (# 0 Δω (# 0 ( , (1)

(

donde el primer término a la derecha del signo igual es la contribución de los cambios dentro de la industria de la cuota de mano de obra para

el cambio global y el segundo término es la contribución al cambio agregado debido a los cambios en las acciones de valor añadido en todas

las industrias.

13 Por nuestra convención, este cálculo incluye sólo los 28 sectores de mercado que aparecen en nuestro análisis.

11
 Los resultados de esta descomposición, se informa en la Tabla 4, indican que la mayoría, pero no la totalidad, de la variación de la cuota agregada

de trabajo en cada década se explica por los cambios withinindustry, consistente con la evidencia de los EE.UU. (Edén y Gaggl 2018) . Centrándose

primero en los cálculos del tamaño ponderado de los países, nos encontramos con que más de la totalidad del aumento de la participación del trabajo en

la década de 1970 se debe a los cambios dentro de la industria, mientras que entre 51 por ciento y 72 por ciento de la caída de la participación del

trabajo en la posterior tres décadas se representaron descensos por dentro de la industria. Si en lugar de ponderar cada país por igual en la

descomposición shift-share (que se muestra en el panel derecho de la Tabla 4), se llega a conclusiones similares acerca de la importancia de los

movimientos de las participaciones laborales withinindustry. Además, si descomponemos el cambio en la media nivel de la participación del trabajo en

lugar de la media Iniciar sesión nivel (Apéndice Tabla A3), nos encontramos con un patrón de tiempo similar en cuanto a la participación del trabajo de

registro y un desproporcionado papel de manera similar que desempeñan los cambios dentro de la industria.

Estos resultados sugieren que la descomposición de los determinantes dentro de la industria de los cambios en la proporción agregada de

trabajo son de mayor interés para un análisis en comparación con los conductores entre la industria, aunque exploramos ambas márgenes a

continuación. La década de 2000 se destacan, sin embargo, para tener una distribución más o menos uniforme de los cambios compartir agregada

de trabajo en componentes dentro y entre industria. Consistente con las observaciones de Rognlie (2015) y Gutiérrez (2017), este patrón refleja el

crecimiento desmesurado del valor de la inmobiliaria industry's añadido en numerosos países, sobre todo durante la década de 2000, y esta

industria tiene una participación extremadamente baja del trabajo en valor añadido (véase el Apéndice Tabla A4). Si eliminamos los inmuebles del

análisis, sin embargo, nos encontramos con que la caída de la participación del trabajo agregada en la década de 2000 se reduce en menos de un

cuarto (de -0.86 a -0.64 por año); el componente dentro de la industria de la disminución de la participación del trabajo explica nada menos que el 90

por ciento del total en cada década; y la tasa anual de disminución en el trabajo compartido durante la década de 2000 sigue siendo más del doble

de rápido que en la década de 1990. 14

Por lo tanto, el aumento de la proporción de bienes raíces en el valor agregado no es el principal impulsor de la caída de la participación laboral.

Figura 2 añade detalles a nivel de país para estos cálculos mediante el trazado de la evolución de la participación del trabajo

agregado de valor añadido para todos los países de la muestra. Cada panel contiene dos

14 mesas suplementarios están disponibles bajo petición de los autores.

12
serie: en las primeras acciones de la industria serie se les permite variar según el año; y la segunda serie tiene estas constantes en su interior de los

países, sobre los tiempos promedios de acciones. El hecho de que estas series tienen grandes coincidencias para casi todos los países refuerza las

inferencias a partir de la descomposición que la mayoría de los cambios globales en la participación del trabajo observadas en los datos provienen de

los movimientos dentro de la industria en este recurso compartido.

2. estimaciones principales

Antes de hacer estimaciones, abordamos dos cuestiones pendientes: la simultaneidad y el tiempo. Se plantea la cuestión simultaneidad

porque la participación del trabajo de características de valor añadido en la construcción de la PTF, induciendo una correlación mecánica entre el

crecimiento y los cambios de la PTF en la participación del trabajo. 15 Para superar este escollo, construimos crecimiento de la PTF a nivel de

industria para cada par de la industria como el país deje de salida media de crecimiento de la PTF a nivel de la industria en todos los demás países

de la muestra. Este enfoque elimina la correlación mecánica entre la PTF y participación del trabajo y podría decirse que los movimientos explota

en la frontera tecnológica que son comunes entre las economías industrializadas. Confirmando la utilidad de esta estrategia, se muestra en el

Apéndice Tabla A5-misma que la industria OtherCountry PTF es un fuerte predictor de la PTF propio país en la industria: en un conjunto de

regresiones del propio país en la industria de la PTF en la industria OtherCountry PTF que incluye un gran número de países, el año, el sector, y el

ciclo de negocio principales efectos, se obtiene un coeficiente de predicción que va desde 0.32 a 0,57, con un valor t por encima de cinco en todas

las especificaciones. Con base en este razonamiento y las pruebas, empleamos la medida de la PTF permiso de salida en lugar de la propia

industria de la PTF en todos los análisis se indican a continuación.

La segunda cuestión-timing-surge porque las innovaciones de productividad contemporáneas son poco probable para inducir sus

efectos en estado estacionario de inmediato, lo que significa que se necesita una estructura de retardos para la estimación de la relación

entre la TFP y resultados de interés (Ramey 2016). Para explorar una estructura adecuada, se estiman modelos de proyección locales

simples en el espíritu de Jordà (2005), que implican una regresión de una serie de primeras diferencias de longitud creciente de los

resultados

15 En EU KLEMS, el crecimiento de la PTF se calcula como el cambio de registro en la industria de valor añadido menos el cambio de registro en los insumos de trabajo y de capital,

ponderado por el tiempo de inicio y final promedio de sus respectivas participaciones de los factores (Timmer et al., 2007). En una regresión del cambio en la participación del trabajo en el

crecimiento de la PTF, el cambio en la participación del trabajo utilizado en el cálculo de la PTF entra en el lado derecho de la ecuación, lo que lleva a una relación mecánica.

13
variable de interés en la variable explicativa de interés (aquí, el crecimiento de la PTF) y un conjunto de controles. Nosotros estimamos

En • (#, $ KL - En • (#, $ M6

= β 8 + β 6 Δ ln ••• (, # R # ((), $ M6 + = β UV Δ ln ••• (, # R # ((), V (2)

VW8

+ β X Δ ln ••• (, # R # ((), $ MU + β Y Δ ln • (#, $ MU + # $ α + Γ \ + Ε (# $,

dónde En • (#, $ KL denota el resultado de registro de interés en la industria •, país •, y el año •, y •

denota el horizonte temporal de la proyección local. Por lo tanto, las variables dependientes reflejan el cambio de registro en el resultado • partir

del año base • - 1 hasta el año • + •. La variable de impulso es el cambio de registro en otro país de la industria de la PTF entre los años • -

2 y • - 1, Δ ln ••• (, # R # ((), $ M6. Estos efectos se estiman mientras que el control de los valores retardados de tanto crecimiento de la PTF ( Δ ln

••• (, # R # ((), $ MU)

y el crecimiento de la variable de resultado ( Δ ln • (#, $ MU) - es decir, condicionada a la historia tanto rezagado de la PTF y el resultado del

crecimiento en el tiempo de inicio de ruta. Esto permite una dinámica de retroalimentación dentro del sistema y controla para ellos a

través de la inclusión de las variables retardadas. Cada modelo más controles para un conjunto de país - año fijo (efectos # α $), así como

efectos fijos para cinco sectores amplios ( γ \, como se describe en el Apéndice Tabla A2). Siguiendo el enfoque de Teulings y Zubanov

(2014), también controlamos para posteriores innovaciones PTF se produce entre • = 0 y • = •,

que reducen la influencia de la correlación en serie de innovaciones de la PTF en las estimaciones de β 6. Por último, los errores estándar son

agrupados por país en la industria.

Figura 3 informa de estimaciones de proyección locales y los intervalos de confianza para la relación entre un choque innovación TFP,

medido como un aumento en la PTF de 1 desviación estándar, que se producen entre los períodos • = -1 y • = 0 y la subsiguiente cambios a

nivel de la industria Δ V En • (# ≡ En • (#, $ KV - En • (#, $ M6 para • ∈ {0, ..., 5}. dieciséis Para todas las variables de resultado consideradas (empleo,

horas, masa salarial, valor añadido, y compartir el trabajo), las estimaciones de proyección locales indican que el crecimiento de la PTF

predice cambios contemporáneas pequeñas o insignificantes en el resultado de interés que se acumulan en los años siguientes. En todos los

casos, sin embargo, estos efectos meseta después de tres años, lo que implica que no se necesitan más de cuatro rezagos de la variable

independiente para capturar la

dieciséis La desviación estándar de crecimiento de la PTF es de 2,6 puntos de registro (como se informa en el Apéndice Tabla A6).

14
respuesta de impulso de un choque contemporánea. Para completar, incluimos cinco retardos en nuestros principales especificaciones,

aunque acortamos la estructura de retardos en el análisis de sub-intervalos de los datos.

2.1. Dentro de la industria de efectos directos: los resultados propia industria de la PTF y la propia industria

Nuestras estimaciones iniciales, informan en la Tabla 5, tenga en cuenta los efectos dentro de la industria 'directos' de crecimiento de la PTF en los

resultados propios de la industria. Nos ajustamos a MCO modelos de la primera diferencia de la forma

Δ ln • (# $ = β 8 + = β 6V Δ ln ••• (, # R # ((), $ MV + Α # + Δ $ + Α # × • + alfa # × (• = ••••)

VW8 (3)

+ Α # × (• = •••••ℎ) + ε (# $,•

dónde Δ ln • (# $ es un resultado de interés y que el anterior, • índices de industrias, • países en los índices y • indexa años; y el cambio de

registro de la PTF (más contemporánea cinco desfases distribuidos) es la variable explicativa de interés. Debido a que la ecuación ( 3) es

una especificación de primera diferencia estimada a nivel de país tiempo a la industria, implícitamente elimina los efectos de la industria

de cada país. además, incluimos variables indicadoras país y año, que corresponden a las tendencias lineales de país y tiempo en el

modelo de primera diferencia; términos de interacción en tiempo país, que permiten a las tendencias de los países para acelerar o

desacelerar el intervalo de muestreo; , depende del país y los indicadores máximo cíclico mínimas interactuaron con los indicadores de

los países para dar cuenta de los efectos del ciclo económico, depende del país. Todos los modelos están ponderados por acciones

industries' promediadas en el tiempo de la ponderación correspondiente variable de empleo, horas o países multiplicado por país

comparte variables en el tiempo de la variable de ponderación añadido dentro de valor, y los errores estándar se agrupan a nivel de país

pares -Industria.

El primer panel de la Tabla 5 se presentan las estimaciones para el empleo a nivel de industria, medida como el número (registro) de los

trabajadores (que abarca tanto a los empleados y los trabajadores autónomos). Estimamos que las industrias que experimentan aumentos

relativos en la productividad exhiben un descenso relativo en el empleo. La estimación puntual de -2.07 en la columna 1, correspondiente a la

suma de los seis β 6V

coeficientes, implica que un aumento de 1 desviación estándar de la PTF propia industria ( 2.58 registrar puntos) predice una caída del empleo

en la industria propia de aproximadamente 2 registrar puntos. esta estimación

15
implica que la elasticidad estimada del empleo al crecimiento de la PTF es inferior a la unidad ( 0,80 =

2,07 / 2,58) , es decir, no hay desplazamiento (cf. Bessen 2017) un parcial de la demanda a nivel de industria. Las columnas 2 y 3 de la prueba de

estrés esta estimación mediante la adición de cinco efectos principales grupos del sector fijo y reemplazando el país-tendencia y los controles del

ciclo económico específicos de cada país con un conjunto exhaustivo de las variables indicadoras país-año. La inclusión de las tendencias de

grupos sector reduce la estimación puntual de -2.07 a -1.13 y aumenta la precisión. Este patrón sugiere que las innovaciones de la PTF pueden

colaterales más a través de industrias dentro de un sector. Posteriormente, vamos a modelar estos efectos indirectos en la sección siguiente,

cuando añadimos los vínculos de entrada-salida para el modelo de regresión; Mientras tanto, añadimos maniquíes-grupo del sector (que reflejan las

tendencias de grupos sector en los modelos de nivel de registro) a todos los modelos posteriores, por lo que nuestra identificación primaria viene de

dentro del sector, las comparaciones entre la industria. Condicionada a la inclusión de estas tendencias de grupos del sector, la adición de un

conjunto completo de maniquíes de país-año en la columna 3 casi no tiene impacto en la magnitud o la precisión de las estimaciones puntuales.

Esta falta de sensibilidad es importante tener en cuenta, ya que hacemos no incluir maniquíes exhaustivos país-año en nuestros principales modelos;

estos maniquíes interferirían con la identificación de los vínculos de entrada-salida, que tienen mucho menor variabilidad de campo del año que el

propio sector de la PTF.

Panel B de la Tabla 5, que informa de estimaciones análogas para horas de registro de entrada de la mano de obra, se encuentra una

inclinación casi idéntico como para el empleo, lo que indica que la mayor parte del ajuste del empleo a cambios en la productividad se

produce en el margen extensivo. Panel C explora la relación entre la PTF y cambios masa salarial industria nominales. Estas estimaciones

puntuales son también similares a los de las horas y el empleo, lo que sugiere que la industria (relativa) de los salarios nominales no se ven

muy afectados por los cambios de la PTF; más bien, la relación a nivel de industria entre los cambios de la PTF y la masa salarial se debe a

cambios en el empleo.

Nos dirigimos a las medidas de producción en los Paneles D y E de la Tabla 5. El aumento de la PTF industria predice un descenso relativo

significativas en el nivel de la industria de valor añadido (Grupo D) y significativos aumentos relativos nominales en la industria de bienes de valor

agregado (Grupo E), lo que implica ( lógicamente) que la productividad de la industria naciente reduce los precios de la industria.

La comparación de las estimaciones en los Paneles D y E revela que un aumento de la PTF en la industria predice un cambio más pequeño

(menos negativo) en el valor añadido que en la masa salarial nominal. Esto sugiere que

dieciséis
el aumento de la PTF predice una caída (relativa) de la participación del trabajo del valor agregado de la industria. 17 Panel F de la tabla confirma esta

implicación: un aumento de la PTF de 1 desviación estándar predice una caída en una participación del trabajo industry's de de aproximadamente el valor

añadido 0.55 puntos porcentuales en un horizonte de cinco años.

Hemos puesto en marcha un gran número de pruebas de la solidez de estas estimaciones, que se presentan en la Tabla 6. Estos

incluyen: la ponderación de todos los países por igual y no por sus acciones de valor añadido (Panel A); eliminando el término TFP

contemporánea a partir del modelo de retardo distribuido (panel B); la eliminación de los autónomos de nuestro empleo, la masa salarial, y

los modelos laborshare (panel C); la imputación de ceros a las medidas de la PTF en los casos en que los valores reportados son negativos

(panel D) 18; la estimación de la ecuación. ( 3) utilizando cinco años largos primeras diferencias en lugar de anuales primeras diferencias

(panel E) 19; y utilizando los datos del periodo 2000 - 2015 de la versión 2017 de los datos EU KLEMS (Van Ark y Jäger, 2017), lo que añade

ocho años adicionales de resultados a costa de dejar caer las décadas anteriores y varios países (Panel F). 20 Los resultados son

notablemente estables a través de estos muchos conjuntos de estimaciones, aunque la precisión es mucho más baja para los modelos

aptos utilizando el panel de corta 2000-2015.

Las relaciones sólidas a nivel industrial negativas entre la PTF y el empleo y la participación del trabajo de verse en las Tablas 5 y

6 son componentes fundamentales en nuestro análisis posterior de valor añadido. Hacemos hincapié en que estos resultados hacen no por

sí mismos implica que el crecimiento de la productividad deprime el empleo o la participación del trabajo en conjunto. De hecho, estas

relaciones directas withinindustry no en la actualidad incorporan cualquiera de los posibles efectos compensatorios

17 Debido a que la regresión masa salarial se pondera por horas acciones y la regresión de valor añadido por acciones de valor añadido, el impacto exacto de crecimiento de

la PTF en la participación del trabajo no puede deducirse directamente de una comparación de estas dos columnas.

18 Treinta y seis por ciento de todas las observaciones de crecimiento de la PTF país-industria-año son negativos. Este es el caso más frecuente de Alquiler de maquinaria

y equipo y otras actividades comerciales (71t74 código), Otros servicios comunitarios, sociales y personales (código S), hoteles y restaurantes (código H), y actividades

inmobiliarias (código 70) . Pero ocurre en todas las industrias, en cierta medida. La causa más probable es que los cálculos anuales de la PTF frecuencia incorporan una

buena cantidad de error de medición, lo que lleva a intervalos de corto plazo, donde se eleva de valor añadido nominales menos rápidamente que el crecimiento

ponderado-acciones de los insumos de trabajo y capital.

19 Estas estimaciones se obtienen a partir de larga duración en intervalos de cinco años (1970-1975, 1975-1980, ..., 2000-2005) solamente; y los coeficientes presentados reflejan el

efecto del crecimiento de la PTF que ocurren durante el intervalo de cinco años anteriores.

20 Más recientes comunicados de Euklems abarcan un conjunto más pequeño de los países y se basan en datos de back-fundición antes de 1995. Utilizamos un panel equilibrado de

12 países (Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, España, Suecia , Reino Unido, y Estados Unidos) durante 2000-2015.

17
operando a través de otros canales, incluyendo vínculos de entrada-salida, cambios de composición, y los efectos de la demanda final. Antes de la

incorporación de estos enlaces en la siguiente sección, se realiza una prueba de validez en nuestro principal medida de la tecnología.

2.2. La aplicación de medidas directas del progreso tecnológico

La medida de ómnibus de cambio tecnológico que aumenta la eficiencia de la productividad, la PTF, tiene la ventaja de que no está

vinculado a un conjunto específico de tecnologías o sus desafíos de medición asociados. Pero la fuerza de la PTF es también su debilidad. Debido

a que es un residuo de contabilidad, uno sólo puede especular sobre las causas subyacentes de los avances tecnológicos que contribuyen al

aumento de la PTF. Para hacer frente a esta preocupación parcialmente, probamos si los resultados de las claves anteriores se mantienen cuando

nos centramos en un margen específico de los avances tecnológicos: Flujos de patentes a nivel de industria (como en Acemoglu, Akcigit, y Kerr

2017).

Utilizando datos de Autor et al. (2017a), que coincida con la concesión de patentes a sus respectivos dueños corporativos y luego a los códigos

de la industria sobre la base de las afiliaciones de la industria propietarios de las empresas, construimos cargos de concesión de patentes y citas de

patentes por año para patentes concedidas a los EEUU y los no estadounidenses inventores que utilizan los Estados Unidos (USPTO) de datos por

Clasificación Industrial Estándar de Estados Unidos (SIC) de la industria de Patentes y Marcas, cruzada se dirigió a nivel de la industria Euklems.

resumen de estadísticas agregadas para estandarizada recuento de patentes y citas de patentes se presentan en el panel inferior de la Tabla A6,

mientras que el Apéndice Tabla A7 informa del número de registro media de las concesiones de patentes y citas de patentes por la industria y por el

inventor nacionalidad (EE.UU. frente a la no

EE.UU.), y el Apéndice Tabla A8 resume las tendencias a nivel industrial por década y sector. Estos cuadros ponen de manifiesto la

heterogeneidad significativa en la patente fluye a través de industrias y con el tiempo, con los más altos niveles de patentes que ocurre en

Productos químicos y equipo eléctrico, y la más baja se produce en Educación. las concesiones de patentes se elevan a través de décadas,

mientras que las citas caen en la última década, lo que refleja el desfase sustancial entre las concesiones de patentes y citas de patentes.

Aunque las citas son probablemente una mejor medida de la innovación que el recuento prima de concesión de patentes (1990) Trajtenberg,

las citas pueden subestimar la innovación en los últimos años de la muestra, ya que llegan con un retraso. En lo que sigue, nos informan de

resultados utilizando ambas medidas de la actividad de patentes.

18
 Teniendo en cuenta que la actividad de patentes es un insumo en el proceso de innovación a nivel de la industria y la automatización, se debe

predecir el crecimiento de la PTF. Para verificar esta suposición, se estima la industria a nivel de regresiones descriptivos de la forma:

Δ ln ••• (# $ = β 8 + = β 6V En ••• (, # R # ((), $ MV + Α # + Δ $ + Α # × (• = ••••)

VW8 (4)

+ Α # × (• = •••••ℎ) + ε (# $,

dónde Δ ln ••• (# $ es el cambio medido en la PTF a nivel de industria, y En ••• (, # R # ((), $ es el recuento de registro de las patentes a nivel de la industria, que se

normalizan para tener una desviación estándar de 1. Paralelamente a las especificaciones dadas anteriormente, incluimos tanto la actividad de patentes

contemporánea y un conjunto de retardos distribuidos anuales. Análoga a nuestra estrategia de utilizar otro país ( 'dejar de lado') crecimiento de la PTF por la

industria, se utiliza la actividad de patentes por no estadounidense inventores como predictores de crecimiento de Estados Unidos TFP y, análogamente, utilizan

la actividad de patentes por los inventores de los Estados Unidos como predictores de no estadounidense crecimiento de la PTF.

Las estimaciones de la ecuación. ( 4), reportado para los recuentos de patentes en el panel superior de la Tabla 7 y de las citas de patentes

en el panel inferior, confirman que los flujos de patentes son un fuerte predictor de crecimiento de la industria de la PTF. Una desviación de un

estándar mayor tasa de patentes de la industria o citas de patentes predice aproximadamente 0.6 ingrese puntos industria de más rápido

crecimiento de la PTF ( • = 2,9). Esta relación es sólida: la adición de los efectos anuales (columna 2), los efectos del ciclo económico específicos

de cada país (columna 3), y los efectos país- año (columna 4) para estos modelos de primera diferencia casi no tiene impacto en la magnitud o la

precisión de la relación predictiva.

Tabla 8 explora la relación entre la actividad de patentes y la evolución de la mano de obra industrylevel, de valor añadido, y los pagos de

los factores. A raíz de la plantilla de las tablas presentadas anteriormente, se presenta regresiones de nivel industrial primeras diferencias en las

variables de resultados en los recuentos de la industria de registro de patentes o citas de patentes y contemporáneas-GAL-cinco y anuales

distribuidos el conjunto completo de controles que se utilizan en la Tabla 7. 21 Comparable con el patrón de los resultados de la PTF, nos

encontramos con que citas de patentes a nivel de industria fluye predecir una caída de la propia industria

21 Dado que la mayoría de la variación en las patentes refleja las diferencias entre industrias estables en lugar de sobre-tiempo, las fluctuaciones withinindustry, que excluyen los

indicadores específicos del sector a partir de estos modelos (que de otro modo absorber la mayor variación de identificación). Debido a esta variación limitada, limitamos nuestro

análisis de patentes para los efectos directos (dictamen de la industria).

19
empleo y las horas, una disminución en el valor agregado nominal, un aumento en el valor agregado real, y, lo más importante, una caída de la propia industria

de la participación del trabajo. 22 Estos hallazgos se mantienen tanto para las medidas de patentar ACTIVIDAD recuento de patentes y citas de patentes. A pesar

de la precisión es mucho menor que para la patente- basados ​en estimaciones de la PTF-probablemente debido a que disponemos de datos de patentes de

manera efectiva por sólo dos países, Estados Unidos y 'no-US' que ver estos resultados como un apoyo de nuestros principales resultados.

3. La vinculación de micro a macro

Como se subraya en la figura 1A, sería erróneo concluir que debido relativo

descensos en el empleo en las industrias que experimentan aumento de la productividad, agregar el empleo cae a medida que aumenta la

productividad. Para pasar de esta observación de advertencia a una cuantificación rigurosa de cómo el crecimiento de la productividad a nivel de

industria afecta al empleo y el trabajo participación en el agregado, el próximo añadimos tres vínculos micro-macro a nuestra estimación y marco

contable: los vínculos entre clientes y proveedores; efectos de demanda finales; y efectos de la composición.

3.1. Contabilización de vínculos cliente-proveedor

El efecto de aumento de la productividad que ocurre en una industria es poco probable que se limite al sector en el que se origina. Industrias

que enfrentan precios más bajos de entrada o entradas de mayor calidad a sus proveedores pueden aumentar las compras; Del mismo modo, las

industrias cuyos clientes están experimentando una creciente productividad puede enfrentar subiendo o bajando las demandas de potencia. Nos

cuenta estos vínculos InputOutput mediante la adición de dos términos de la ecuación. ( 3):

e e e

+ = Β UV Δ ln ••• s tr (, #, $ MV + = Β XV Δ ln ••• s tr (, #, $ MV
UVW xvuy
Δ ln • (# $ = β 8 + = β 6V Δ ln ••• (, # R # ((), $ MV
VW8 VW8 VW8 (5)

+ Α # + Δ $ + Γ \ + Α # × • + α # × (• = ••••) + α # × (• = •••••ℎ) + ε (# $.

UVW y ••• $ medir la suma ponderada de crecimiento de la PTF en toda

Estos términos adicionales, ••• s tr (, #, $ s tr (, #,xvuy,

otras industrias nacionales • ≠ •, que son, respectivamente, los proveedores y clientes de la industria

•: 23

22 Debido a las diferencias en las unidades subyacentes, la magnitud de los coeficientes no se puede comparar directamente entre los modelos de la PTF y patentes.

23 Eliminamos el término de la diagonal (dictamen de la industria) a partir de las medidas de insumo-producto, ya que estos son capturados por los términos de la PTF directos ( β 6V).

20
 ~

s tr (, #,| $ |× Δ ••• ln tr (, #, $ |
Δ ln ••• == ••••ℎ• tr (, # , ∀ • ∈ •••, ••••, (6)
TW6

Los pesos de proveedores y clientes utilizados para este cálculo se obtienen de coeficientes de entrada-salida de la Base de Datos de

entrada-salida (WIOD) y se promedian sobre 1995-2007. Los pesos proveedor son iguales a cada industria proveedor nacional • de como

proporción del valor añadido de la industria de valor añadido •, la captura de la importancia de las industrias proveedoras • en la producción de la

industria • 's salida. De forma análoga, los pesos de los clientes son las acciones de valor agregado de cada sector • que se utilizan en la industria

nacional • 's productos finales, la captura de la importancia de las industrias j como los consumidores finales de la industria es salida. 24 Estos

pesos representan no sólo para los choques a los proveedores nacionales inmediatos de una industria o compradores, sino también para todo

el conjunto de relaciones de entrada-salida entre todos los sectores domésticos conectados (es decir, la inversa de Leontief). Nos renormalizar

tanto los términos de los clientes y proveedores de la PTF para tener una desviación estándar de 1, con las estadísticas de resumen informadas

en el Apéndice Tabla A6. Al igual que con nuestra principal medida (directa) de la PTF, estos términos proveedor y la PTF al cliente de

ligamiento se calculan utilizando medios de permiso de salida a nivel de la industria de crecimiento de la PTF en todos los demás países de la

muestra.

Las estimaciones de la ecuación ( 5), informaron en el panel superior de la Tabla 9, indican que el crecimiento de la productividad

que emana de proveedor industrias predice fuertes incrementos en el empleo y las horas de mano de obra utilizada de cliente industrias

(aunque no en su masa salarial nominal, valor añadido, o participación del trabajo). Específicamente, la estimación puntual de 0.97 en el

supplierindustry término TFP en la columna 1 indica que una subida desviación estándar de la productividad proveedor de una industria

predice un aumento de empleo de 97 registrar puntos. Este efecto es casi idéntico en magnitud pero de signo opuesto al efecto directo

estimado de crecimiento de la PTF de -0.95

sobre el empleo en la industria propia. Por lo tanto, esta relación de entrada-salida revela un primer canal por el que los efectos directos de crecimiento de

la productividad en los resultados propia de la industria pueden ser compensados ​por los efectos resultantes fuera del sector de origen.

24 Mientras que cada industria es potencialmente tanto un cliente y proveedor para cualquier otra industria, el cliente términos y proveedor se refieren a la

dirección del flujo de entradas y salidas: proveedores producen salidas que son adquiridos por los clientes (aguas abajo); y los clientes compran insumos

producidos por los proveedores (upstream).

21
 Por el contrario, el crecimiento de la productividad que emana de las industrias de los clientes (fila 3 del panel superior de la Tabla 9)

generalmente tiene efectos insignificantes y siempre insignificantes estimados en el empleo, horas, masa salarial, valor añadido, y la cuota de

trabajo en las industrias proveedoras. Este resultado es consistente con el simple marco de entrada-salida Cobb-Douglas desarrollado en

Acemoglu, Akcigit, y Kerr (2016), donde las innovaciones de productividad en una ventaja de la industria dado a ganancia de salida en sus

clientes industrias de los que se benefician de su precio disminuciones-pero no tienen ningún efecto neto sobre sus sectores de proveedores, en

precio y cantidad son los efectos de compensación.

Un tercer patrón importante que presenta la Tabla 9 es que nuestras estimaciones anteriores de la relación entre los resultados de

crecimiento y la propia industria PTF son esencialmente afectadas por la inclusión de los términos de clientes y proveedores (comparar las

estimaciones puntuales de las Tablas 5 y 9). Por lo tanto, nuestros resultados iniciales de la relación entre el crecimiento de la PTF y el empleo

en la industria propia y la participación del trabajo no se alteran.

3.2. En cuenta los efectos de la demanda final

El panel inferior de la Tabla 9 se agrega un tercer canal de la respuesta: efectos de demanda finales resultantes a través de la

contribución de crecimiento de la productividad de valor añadido agregado. Para capturar estos efectos finales de la demanda, se estima

la relación entre el crecimiento específico del país agregado económico (contemporánea y cinco rezagos distribuidos) e insumos

específicos de la industria utilizando la siguiente especificación: Δ ln • (# $ = λ 8 + = λ 6V Δ ln •• tr (, #, $ MV

e

+ Α \ + Ε (# $, (7)
VW8

La variable explicativa de interés en esta ecuación, Δ ln •• tr (, #, $, es el crecimiento del propio país un verdadero valor añadido o nominal, donde el

subíndice • • ≠ aspectos más destacados que se ha excluido la producción propia de la industria de la medida explicativo para cada industria para

eliminar cualquier correlación mecánica entre los resultados de crecimiento y de la industria de agregados. Estos modelos de regresión de

primera diferencia apilados bajan los países, el año, la tendencia y del ciclo económico indicadores utilizados en la ecuación ( 5), por lo que la

identificación surge en gran parte de las series temporales país y año. Dado que estos son modelos de primera diferencia, sin embargo,

implícitamente eliminar los efectos de la industria de cada país.

Las estimaciones de la ecuación ( 7), informaron en el panel inferior de la Tabla 9, documentar un segundo efecto compensatorio de las

innovaciones de productividad específicos de la industria en los resultados agregados: cada

22
ingrese aumento de puntos en el plano nacional de bienes de valor añadido predice un aproximado 0.6 ingrese aumento de un punto en el mismo

país, el empleo en la industria y otra hora. Del mismo modo, cada aumento de puntos de registro en countrylevel valor agregado nominal predice

esencialmente un aumento de uno por uno en el mismo país, masa salarial otherindustry y, así como una muy modesta, pero estadísticamente

significativo aumento nominal de valor añadido en el mismo país, distinto -Industria de trabajo compartido (la elasticidad estimada es 0,071).

Dado que el crecimiento de la PTF que emana de un solo sector plantea la agregada real valor añadido en el país donde se produce, estas

estimaciones implican que el crecimiento de la productividad de cada sector contribuye a la demanda agregada de trabajo en todos los demás

sectores. 25

3.3. Contabilización de composicional (entre-sector) efectos

Las estimaciones dadas en la Tabla 9 muestran una mayor mecanismo por el cual las ganancias de productividad sectoriales afectan a la

participación del trabajo agregada: al cambiar tamaños de sectores relativos. La columna 4 del panel A encuentra que un aumento en el crecimiento de la

PTF propia industria predice una otoño en valor agregado nominal a nivel de industria con una elasticidad de -0.58. Este hallazgo implica que los sectores

con el aumento de la productividad tenderán a reducirse como proporción del valor agregado nominal. La Figura 4 confirma esta intuición por que

representa un gráfico de dispersión de la relación bivariada entre el crecimiento de la PTF-nivel de la industria y el cambio en las acciones de registro

Industries de valor añadido nominal propio país (promedio durante años y entre países). En promedio, las industrias que experimentan crecimiento de la

PTF un punto de registro más rápido que el promedio de la economía pierden alrededor de 0,6 puntos de registro como proporción del valor agregado

nominal de toda la economía.

La aplicación de esta observación para la ecuación de descomposición Oaxaca anteriormente (eqn. 1), es inmediatamente evidente que el crecimiento

de la productividad desigual en los distintos sectores se desplazará la participación del trabajo agregada a través de cambios en los tamaños relativos del

sector. Si se produce un rápido aumento de la productividad en las industrias con acciones de trabajo relativamente baja (por ejemplo, las industrias de

fabricación), esto hará indirectamente

25 Se presenta una versión pura apilados en los países de series temporales de estas estimaciones en el Apéndice Tabla A9 en el que eliminamos la variación del
nivel de la industria por completo y usar en su lugar único país - observaciones año. Estas estimaciones puntuales son similares a aquellos en el panel B de la
Tabla 9, que preferimos porque eliminan la relación mecánica entre la propia industria y nacionales resultados agregados.

23
aumento la proporción agregada de trabajo; Por el contrario, el crecimiento de la productividad relativamente rápido en los sectores trabajo

intensivo (por ejemplo, la educación y la salud) tendrá el efecto contrario. 26

4. implicaciones cuantitativas

Con estas previsiones en la mano, ahora cuantificar la contribución implícita de crecimiento de la PTF al empleo y compartir el trabajo

evoluciones en el agregado acumulados a través de los cuatro canales mencionados anteriormente: propia industria, proveedores y clientes,

la demanda final, y la composición. Empezamos con el empleo y la hora, y luego volvemos a la participación del trabajo.

4.1. empleo y las horas efectos agregados

El efecto del crecimiento de la PTF en el empleo y horas combina los tres primeros de estos efectos: la propia industria (o 'directa')

efecto, los efectos de proveedores y clientes, y el efecto de la demanda final. El primero (dictamen de la industria) efecto es igual a la

suma de la β 6V coeficientes en la ecuación. ( 5)

multiplicada por sus correspondientes Δ ln ••• (, # R # ((), $ términos, y se agregan mediante la ponderación de estas predicciones a nivel de la

industria de la proporción promediada en el tiempo de cada sector en el empleo u horas en total:

e VW8 = ω (#?? × Δ ln ••• (, # R # ((), $

En • • # $ • En ••• (, # R # ((), $
?????? ≡ == β 6V
Δ ln • # $ (8)
(W6

Aquí, En • # $ es el empleo de registro o de horas en el condado • en el año •; Σ eVW8

β 6V es la suma de los coeficientes

en la ecuación. ( 5); ω (# es el empleo o las horas el tiempo promedio de peso de la industria • en su respectivo país; y Δ ln ••• (, # R # ((), $ es propia

de la industria crecimiento de la PTF.

Los efectos con proveedores y clientes son, análogamente, igual a la suma de la β UV y β XV

s tr (, #,UVW y ••• s tr (, #,xvuy términos, y luego

coeficientes multiplicados por sus correspondientes ••• $ $

agregada a nivel nacional mediante la ponderación de cada uno por su empleo en la industria promediada en el tiempo o las horas de acciones ( ω (#):

e VW8 = ω (#
?? × Δ ln •••
En • • # $
UVW ≡ s tr (, #,UVW
Δ ln • # $
β UV
$ y (9)
s tr (, #, $
• En •••
UVW ==
(W6

26 Los vínculos de aguas arriba y aguas abajo estimaron en eqn. ( 5) también puede contribuir a la componente entre la industria de la participación del trabajo en el cambio a

través de sus efectos sobre las acciones nominales de salida de la industria, aunque se estima que estos efectos son comparativamente pequeño y estadísticamente

insignificante.

24
 e VW8 = ω (#
?? × Δ ln •••
En • • # $
xvuy ≡ s tr (, #,xvuy.
$
Δ ln • # $
s tr (, #, $
• En •••
xvuy = = β XV
(W6

El tercer componente que calculamos es el efecto de la demanda final de crecimiento de la PTF en cada industria en el empleo o la hora en

????. Para cualquier industria, esta contribución es igual

toda la economía, Δ• # $

para el producto de cuatro términos: (1) el efecto de crecimiento de la PTF en • en •'• verdadero valor añadido ( Σ

) ; (2) el efecto de crecimiento de •'• en valor añadido total real de valor añadido ( φ (#); ( 3) la
β 6, ???? V
eVW8

efecto del crecimiento en valor añadido real en el empleo o las horas en cada industria ≠ • • (Σ eVW8
λ 6V );

y (4) el tamaño de la industria • en relación con el empleo en general o las horas de la economía ( ω (#). 27 Para obtener el efecto

agregado (sumando todas las industrias), calculamos:

e VW8 = ω ?? (# ?? • En •• # $
En • •• # $ • En ••• (, # R # ((), $
λ 6V En • •• (# $ • En ••• (,
???? ≡ • En • # $ ==
Δln• # $ # R # ((), $ ?? (10)
En • •• # $ En • •• (# $ ×
(W6

e VW8 × = β 6, ???? ??

V
= ?? = λ 6V ?? = ω (# × φ (#.
e VW8
(W6

En esta expresión, En • # $ es el empleo de registro o de horas en el condado • en el año • como antes; Σ eVW8
λ 6V es

el efecto estimado del valor real agregado añadido el resultado • a partir de la ecuación. ( 7) informaron en la columna 5 del panel

inferior de la Tabla 9; Σ β 6, ???? V

eVW8 es el efecto directo estimado Δ ln ••• en

la ecuación. ( 5) en añadió-valor real de propia industria (reportado en la columna 5 de la cara superior de la Tabla 9); ω (#

es el empleo o las horas el tiempo promedio de peso de la industria • en su respectivo país; y φ (#

es la proporción de valor añadido promediada en el tiempo de la industria • en el pais •. 28

Las Figuras 5A y 5B de visualización de los resultados de estos cálculos para el empleo y las horas de mano de obra en general,

respectivamente. La primera barra en la Figura 5A corresponde al efecto directo del crecimiento de la PTF en el empleo de propia industria.

Su altura de -0.22 implica que en promedio, el crecimiento de la productividad redujo el empleo en la industria propia en aproximadamente 8.2 por

ciento durante el período completo de 37 años ( 0,22 × 37). La segunda barra ( “efecto proveedor”), con la altura 0,35, indica

27 en el cálculo de Δ• # $ ????, también incluimos los clientes y proveedores de la PTF efectos estimados en la ecuación. 5, aunque suprimimos

esos términos anteriormente para conservar la notación.

28 Este último término φ •• se deriva mediante la diferenciación de la suma de registro de la industria de valor añadido a nivel de país con respecto al logaritmo de la industria

de valor añadido • en el pais •, que es simplemente igual a •'• participación en el país •'• valor añadido. Tenga en cuenta que la suma de las acciones de la industria es

inferior a un puesto excluimos industrias no son de mercado a partir del análisis, a pesar de que son (lógicamente) incluidos en el agregado de valor añadido nacional.

25
que el efecto compensatorio del aumento de la productividad con proveedor sobre el empleo en las industrias de los clientes más que

compensado este efecto directo. La tercera barra ( “efecto cliente”) con la altura

0.05 indica que el aumento de la productividad en las industrias de los clientes ejerce un efecto positivo sobre el empleo muy modesto en

las industrias proveedoras. La cuarta barra con la altura 0.30 refleja la contribución sustancial de productividad creciente al empleo en

general operan a través de la demanda final. La quinta barra ( “efecto neto”) resume estos cuatro componentes para estimar una red positivo

efecto del aumento de la productividad en el empleo agregado, total aproximadamente dieciocho puntos de registro

(0,48 × 37 = 17,8) durante el período de resultado.

Figura 5B informa el ejercicio análogo para horas de mano de obra utilizada en lugar de empleo. Nos encontramos con efectos

comparables sobre este resultado: a pesar de la creciente productividad reduce el empleo relativo de los sectores en que se produce,

se aumenta el empleo en sectores (aguas abajo) del cliente (como se recoge en el efecto de proveedores) y aumenta la demanda

agregada a través de su contribución a la de valor global adicional. Al igual que con el empleo, el efecto neto sobre la hora es muy

positivo.

Para dar una idea de cómo el aumento de la PTF espolones (relativas) descensos en el empleo en las industrias

directlyaffected al mismo tiempo generar un aumento del empleo en el agregado, Apéndice Tablas A11A y el informe A11b las

contribuciones al crecimiento del empleo de la industria que operan a través de cada canal estimada anteriormente: efectos

directos, input- vínculos de salida, y efectos demanda final. Estas contribuciones, que se basan las predicciones de crecimiento

del empleo de agregados en las Figuras 5A y 5B, se pueden analizar desde dos perspectivas complementarias. El primero,

publicado en el Apéndice Tablas A11A, calcula la contribución del crecimiento de la PTF originario en cada industria a la suma de

cambio predicho en el empleo. El segundo, publicado en el Apéndice Tabla A11b, enumera el efecto previsto de crecimiento de la

PTF de origen en toda la economía en el crecimiento del empleo previsto en cada destino la industria, la escalada por el peso de

esa industria en el empleo agregado. 29

Para el efecto directo, las contribuciones para el empleo en la industria de origen y de destino son los mismos, por

definición, ya que estos efectos directos operan sólo dentro de las industrias. Como

29 No reportamos separado las contribuciones realizadas por las horas trabajadas, ya que son casi idénticos a los de empleo.

26
se muestra en las Tablas A11A y A11b, los efectos directos negativos que se estima para el empleo se originan en las industrias que han

experimentado un fuerte crecimiento de la PTF (tales como aparatos eléctricos y equipos ópticos, y Transporte y almacenamiento), o

industrias que componen una gran parte del valor agregado total de (tal como al por menor), o ambos.

Por el contrario, el crecimiento de la PTF originario de industrias con proveedores y clientes conduce al empleo y hora crecimiento

de la economía en otro lugar a través de enlaces de entrada-salida. La contribución proveedor-cliente de cualquier industria dada al

empleo agregada depende de tres términos: tasa de crecimiento de la PTF de la industria; el peso que la industria tiene como un

proveedor o cliente de otras industrias; y, a su vez, el peso que aquellas industrias con clientes y proveedores tienen en el empleo

agregado. Industrias como Correos y telecomunicaciones, el comercio al por mayor, la intermediación financiera, y Transporte y

almacenamiento, producen importantes efectos indirectos de empleo positiva a otras industrias, en parte debido a que son los

proveedores a una variedad de industrias de servicios, los cuales son a su vez un gran porcentaje del empleo total. Estas industrias

destacan el potencial de crecimiento de la productividad en las industrias de servicios para inducir efectos indirectos positivos en el

empleo de tamaño considerable. Por otro lado, Otras actividades empresariales, una importante industria auxiliar, exposiciones

disminución de la productividad y contribuye así un desbordamiento negativo del empleo significativo. Por último, las industrias de

fabricación, tales como productos químicos, básicos y metales fabricados, y eléctrico y equipos ópticos, hacen una gran contribución

indirecta al empleo en las industrias de los clientes debido a su rápido crecimiento de la productividad. 30

Por último, el crecimiento de la PTF de cada sector potencialmente contribuye al empleo a través de su efecto sobre la demanda final. Este

efecto depende de dos términos: la tasa de la industria de originarios de crecimiento de la PTF y su participación en el valor agregado nacional.

Por lo tanto, el crecimiento de la productividad en las industrias que componen una gran parte del valor agregado tiene un efecto mayor sobre los

ingresos en general. equipos eléctricos y ópticos, correos y telecomunicaciones, intermediación financiera, material de transporte,

30 La contribución hecha por el empleo indirecto aumento de la productividad en las industrias de los clientes es mucho menor que el correspondiente efecto de aumento

de la productividad en las industrias proveedoras, y se debió principalmente al crecimiento de la PTF en el equipo eléctrico y óptico, material de transporte, y las

máquinas.

27
Productos químicos y el comercio al por mayor son los mayores contribuyentes de la fuente de la PTF a la demanda final, lo que refleja su

crecimiento rápido de la productividad y el peso sustancial en el valor agregado agregado. 31

¿Qué tan exitoso es nuestro enfoque en la captura de la evolución del empleo observada en los datos? Las figuras 6A y 6B

respuesta a esta pregunta mediante la comparación de las predicciones de empleo a nivel de la industria de nuestro modelo estadístico a

los cambios observados empleo, promediados entre countryyears. En cada figura, las predicciones de crecimiento del empleo, obtenidas

sumando en todos los canales en el modelo, se presentan en el eje horizontal, mientras que el crecimiento del empleo observado se

informó sobre el eje vertical. parcelas Figura 6A predijeron el frente observado cambios en el empleo de registro por la industria, mientras

que la Figura 6B representa gráficamente la contribución predijo frente observado que cada sector hace al crecimiento agregado de

empleo. 32 Estas cifras hacen evidente que nuestro modelo puede dar cuenta de una parte sustancial de la variación en el crecimiento del

empleo por la industria (Figura 6A), y el grado en que estos efectos de la industria contribuyen al crecimiento agregado trabajo (Figura

6B). Cada uno de los tres canales que aparecen en el modelo contribuye a su poder predictivo. Una regresión de la contribución

observada de cada industria al crecimiento agregado de empleo por su valor predicho basado solamente en el (propio de la industria)

directa efecto produce una R 2 valor de 0.34.

Adición de efectos de clientes y proveedores a esta predicción plantea este R 2 a 0.45. Incorporar el efecto de la demanda final lo eleva

aún más a 0.61. Dado que el modelo utiliza exclusivamente la variación de la PTF en todas las industrias para formar predicciones,

consideramos esto como una fuerte confirmación de la utilidad de nuestro marco contable.

4.2. efectos en acciones de trabajo agregada

Ahora realizamos el ejercicio análogo para el efecto del aumento de la PTF implícita en la participación del trabajo de valor añadido.

En este cálculo, la propia industria, inter-industrial, y los efectos de la demanda final

31 Observe que la contribución del crecimiento de la demanda final para el empleo y las horas trabajadas en destino industrias reportados en el Apéndice

Tabla A11b es directamente proporcional al tamaño de la industria en el empleo total.

32 El predicho frente contribución empleo observado (Figura 6B) depende del crecimiento proporcional en cada industria multiplicado por su peso en el
empleo en general, mientras que la predicha frente a los cambios de empleo observado (Figura 6A) depende sólo el primero de estos términos.

28
se obtienen de forma análoga a las de empleo y las horas. 33 Sin embargo, el cálculo de la cuota de trabajo incluye un cuarto canal:

inducidas-TFP cambios de composición en acciones de valor añadido a través de industrias. Este efecto de composición entre la

industria se calcula como

?? (

x ???? w ≡ = ?? Δω ?? •• • × ̅
Δ ln • # $ (# ?? (11)

?? (
β 6, ???? V
eVW8 × Δ ln ••• (, # R # ((), $ 9
== ???? ω (# exp4Σ - ω (# ?? × • ̅ (# ??
?? (
Σ ?? ω (# exp4Σ β 6, ???? V
eVW8 × Δ ln ••• (, # R # ((), $ 9 ??

Aquí, Δω ?? (# es el cambio previsto en la proporción de valor agregado de la industria • en el pais •, y • ̅ (# es

V están definidos
la participación del trabajo de registro promediada en el tiempo en la industria • en el pais •. Los términos ω (# y β 6, ????

como en la ecuación ( 10), de nuevo ajustados por el modelo de participación del trabajo: los pesos promediados en el tiempo ω (# son acciones de

valor añadido en lugar de acciones de empleo o las horas trabajadas nominal, y los coeficientes β 6, ????

V
reflejar nominal en vez de coeficientes de valor añadido reales (que se muestra en la columna 4 de

Tabla 9). Concretamente, esta predicción refleja la suma de los desplazamientos inducidos en porcentaje de valor añadido nominal propia del país de

cada sector ( Δω (#, la expresión entre llaves) multiplicado por la participación del trabajo de esa industria. 34

Se presenta implicaciones cuantitativas para la participación del trabajo de valor añadido en la Figura 7. La primera barra refleja el

efecto-participación del trabajo asociado con aumento de la productividad de la industria propia. Su altura de -0.14 sugiere que el crecimiento de la

productividad media propia de la industria redujo la participación del trabajo por algunos 5.2 ciento durante el período de 37 años ( 0,14 × 37). A

diferencia para el empleo y las horas trabajadas, sin embargo, no hay efectos compensatorios positivos de los vínculos entre la industria o la

demanda final; más bien, estos canales adicionales también sirven para disminuir la proporción agregada de trabajo, aunque en pequeñas

cantidades en comparación con el efecto directo ( -0.01, -0.06 y -0.02 registrar puntos anualmente para, respectivamente, el proveedor, cliente, y los

efectos de la demanda final). Por último, la industria

33 Los pesos ( ω (#) utilizado en las ecuaciones. ( 8), (9), y ( 10) Ahora son las acciones de valor agregado de la industria promediadas en el tiempo en lugar de empleo o las horas

de acciones; y el efecto de la demanda final se calcula usando los aumentos totales en nominal en vez de verdadero valor añadido. Por lo tanto, los coeficientes Σ

eVW8
λ 6V yΣ β 6, ???? V
eVW8 en la ecuación. ( 10) se han tomado de la columna 4 (en lugar de

columna 5), ​respectivamente, de los paneles inferior y superior de la Tabla 9.

34 Al igual que con los cálculos anteriores, incorporamos efectos cliente y el proveedor de la PTF en este cálculo, pero suprimimos ellos partir de la ecuación para la

simplicidad. También hemos estimado modelos que permiten a las elasticidades ingreso total estimado en el panel inferior de la Tabla 9 a variar según el sector en sentido

amplio (con lo que potencialmente admitir que no son homotheticities). Esto tiene efectos insignificantes sobre los cambios en la composición predichos, y que por lo tanto

no informan estas especificaciones.

29
turnos composición resultante de una reasignación de valor añadido a través de industrias también predicen una pequeña disminución neta

participación del trabajo: Este efecto asciende a aproximadamente 1,7 por ciento en todo el período ( 0,046 × 37).

Tomados en conjunto, los cuatro canales que operan en el reparto directo, proveedor / cliente, la demanda final, y el trabajo

composición predicen una disminución de -0.27 registrar puntos por año, o alrededor 10

por ciento durante todo el período ( 0,27 × 37). La mayor parte de este efecto se deriva del efecto labordisplacing directa que opera dentro de las

industrias, en combinación con una ausencia de efectos compensatorios que opera dentro de las industrias. los cambios de composición

refuerzan esta tendencia moderadamente. Dada una cuota media del trabajo inicial de alrededor 67 por ciento en nuestros 19 países (tabla 1),

esto corresponde a un no despreciable disminución prevista de 6 puntos porcentuales en 1970-2007, de los cuales la gran mayoría (0.225

puntos de registro al año, es decir, un 8,3 por ciento, o alrededor de 5,5 puntos porcentuales , durante todo el período) se predice que se

produzca dentro de las industrias.

La Tabla 10 presenta los aportes a nivel de la industria separadas hechas a estas predicciones globales. 35 La primera columna muestra cada contribución

industry's al total predijo withinindustry efectos (es decir, los efectos predichos para el crecimiento de la PTF propia industria; vínculos entre la industria, y la

demanda final tomadas en conjunto, que están en gran medida por el efecto de propia industria ). La segunda columna muestra análogamente la contribución de

cada industria para el efecto predicho entre la industria se muestra en la Figura 7. Tabla 10 destaca que la mayoría de las industrias experimentan un efecto de

participación del trabajo negativa dentro de la industria. Como era de esperar, algunas de las contribuciones más importantes son tomadas por las industrias que

han sido testigos de un fuerte crecimiento de la productividad, tales como aparatos eléctricos y equipos ópticos, químicos, Básica y metales fabricados, y

Correos y telecomunicaciones. Sin embargo, industrias con crecimiento de la productividad más modesto pero que comprende relativamente grandes acciones

de un valor añadido tales como el comercio al por mayor, y Transporte y almacenamiento también contribuyen sustancialmente al efecto agregado dentro de la

industria. Bienes raíces, y otras actividades empresariales son las únicas industrias que aportan un pequeño efecto compensatorio: aquí, los positivos cambios

en acciones de trabajo dentro de la industria se prevé ya que estos sectores han experimentado un crecimiento negativo de la PTF en promedio. Por último,

varios servicios (públicos) como positivos cambios en acciones de trabajo dentro de la industria se prevé ya que estos sectores han experimentado un

crecimiento negativo de la PTF en promedio. Por último, varios servicios (públicos) como positivos cambios en acciones de trabajo dentro de la industria se

prevé ya que estos sectores han experimentado un crecimiento negativo de la PTF en promedio. Por último, varios servicios (públicos) como

35 A diferencia de empleo y las horas, la mayoría de los efectos de la participación del trabajo son impulsadas por el efecto directo. Como resultado, no hay necesidad de considerar por

separado las contribuciones de la industria por fuente de crecimiento de la PTF.

30
Educación, salud y asistencia social, y otros servicios personales contribuyen casi nada a la disminución de cuota de trabajo

agregada predicho ya que han experimentado prácticamente ningún aumento de la productividad medido.

La tabla 10 muestra también que las contribuciones específicas de la industria a la composición ( es decir, entre-

industria) el efecto son bastante heterogéneos. En general, el cambio predicho lejos de Minería en capital, las industrias de servicios públicos, y la

fabricación tiende a aumentar la participación del trabajo: en el aislamiento, estas industrias contribuyen con un aumento previsto de la

participación del trabajo en torno a un 1,6 por ciento acumulado en el período ( 0,036 × 37). Esto se ve reforzado por las contribuciones de (en su

mayoría de alta tecnología), tales como los servicios de correos y telecomunicaciones, intermediación financiera, y Transporte y almacenamiento.

Sin embargo, las propiedades inmobiliarias contribuye por sí solo un gran efecto negativo de la composición, en promedio, 0,086 registrar puntos al

año, o más de 3 por ciento a través de todo el período. Esta predicción es consistente con la descomposición de trabajo agregada reportado en la

Tabla 4 y se debe a tres características distintivas de la industria de bienes raíces: una participación de la mano de obra muy bajo en relación con

el promedio de la economía; una proporción creciente de valor añadido; y cero o crecimiento negativo de la PTF.

4.3. ¿Por qué se ha acelerado la caída de la participación del trabajo?

Nuestros resultados implican que el progreso tecnológico, en sentido amplio, ha sido employmentaugmenting pero la mano de obra-desplazamiento ,

es decir, la generación de ganancias netas de empleo mientras que sirve para reasignar el valor agregado de distancia de trabajo y hacia otros factores.

Pero esta observación plantea un rompecabezas. Si la automatización ha sido siempre de mano de desplazamiento, ¿por qué la evolución de la

participación del trabajo diferían tan bruscamente a través de décadas de aumento durante la década de 1970, disminuyendo en los años 1980 y 1990, y

luego la caída más pronunciada en la década de 2000? Tomamos brevemente esta pregunta aquí.

Tabla 11 informa las predicciones de nuestro modelo de referencia por separado por década. Un panel de informes de la participación del trabajo

el cambio de registro anual observada en cada década, tanto dentro como entre las industrias, mientras que el panel B presenta los cambios predichos

por nuestro modelo de referencia. Esta tabla destaca el hecho de que, a pesar de nuestro enfoque de referencia explica una parte sustancial de la caída

cuota de trabajo agregada observada desde la década de 1980, que no coincide con dos características clave de los patrones del decenio específica: el

signo positivo de la operación en vigor dentro de la industria en la década de 1970, y la aceleración observada

31
de la disminución de la participación del trabajo de registro dentro de la industria en la década de 2000. La razón por la proximidad de

ambos desajustes es clara: el grueso de la capacidad explicativa del modelo para la participación del trabajo deriva de la llamada

'effect'-la directa diferencial disminución de la participación del trabajo en las industrias con más rápido crecimiento de la PTF; por lo

tanto, para el enfoque de referencia para explicar el patrón de tiempo de la creciente y luego decreciente proporción de trabajo a través

de décadas, que tendría que ser el caso de que el crecimiento de la PTF fue negativo en la década de 1970, se convirtió en positivo en

los años 1980 y 1990, y luego se aceleró en el 2000s. Esto no coincide con el patrón de tiempo de crecimiento de la PTF, sin embargo

(véase la Tabla 3). El modelo hace un poco mejor en la captura de patrón de tiempo de entre-industria de los efectos-predecir grandes

cambios de composición en las décadas de 1970 y 2000, 36

Nuestro marco empírico admite varios mecanismos mediante los cuales el efecto del progreso tecnológico en la

participación del trabajo puede variar con el tiempo. Uno de los mecanismos es que una aceleración del crecimiento de la

PTF dará lugar a una caída más rápida en la participación del trabajo. Sin embargo, como se señaló anteriormente, esta

explicación es un no-arrancador porque el crecimiento de la PTF se desaceleró en la década de 2000, incluso como la

caída en la participación del trabajo se aceleró. En segundo lugar, el lugar de crecimiento de la productividad se puede

distribuir de forma diferente entre las industrias en diferentes épocas. En la medida en que las industrias que experimentan

rápidas ganancias de la PTF son más (o menos) de mano de obra o constituyen una parte de la economía total mayor (o

menor), la participación del trabajo agregada disminuirá más (o menos) con fuerza a través, respectivamente, la

composición efectos y efectos dentro de la industria. Pero el cuadro 11 sugiere que estas explicaciones tienen un bocado

limitado.

Una tercera posibilidad es que, siendo todo lo demás igual, una cantidad dada de crecimiento general de la productividad podría tener diferentes

efectos en diferentes épocas si la fuente de que el crecimiento de la productividad es el cambio de, por ejemplo, si el crecimiento de la productividad se

deriva cada vez más de las tecnologías que son relativamente menos mano de obra -augmenting y relativamente más mano de desplazamiento. La

Figura 8 sugieren que esta

36 El componente sustancial entre la industria de la caída de la participación laboral en la década de 2000 es, como antes, debido al rápido crecimiento de la industria de

bienes raíces en el valor agregado, un fenómeno que es poco probable que sea atribuible a los avances tecnológicos.

32
explicación tiene alguna promesa. Akin a la figura 1 anteriormente, la figura 8 presenta dispersa bivariados de la relación entre crecimiento y los

cambios en, TFP a nivel de industria, respectivamente, el empleo de registro a nivel de industria (Figura 8A) y log-nivel de la industria de trabajo de

acciones (Figura 8B). A diferencia de las figuras anteriores, los dos paneles de la Figura 8 representan las pendientes separados por década. El panel

superior muestra una pendiente descendente relación consistentemente estable, entre el crecimiento de la PTF a nivel de industria y descensos

relativos en el empleo, con una pendiente algo empinamiento después de la década de 1970. Por el contrario, la figura 8B muestra un cambio mucho

más notable en la relación entre la productividad y la participación del trabajo en el tiempo. Durante la década de 1970, no existe un vínculo entre el

crecimiento de la productividad apreciable industrias y sus acciones laborales cambios. Una clara relación negativa surge en la década de 1980, sin

embargo, y permanece en su lugar durante los años 1990 y 2000. Este patrón sugiere que un cambio hacia un mayor crecimiento de la productividad

de desplazamiento de la mano de obra es una posible explicación para la disminución de la participación del trabajo comenzando en la década de

1980.

Para explorar esta posibilidad de forma más rigurosa, se estima un conjunto de modelos de retraso distribuidos en los que se permite el

impacto propio de la industria de crecimiento de la PTF para variar por década. A través de una variedad de especificaciones, nos encontramos

con que la década de 1970 se destacan como un período en el crecimiento de la PTF propia industria tuvo un efecto menos negativo sobre la

participación del trabajo. No encontramos mucha evidencia de heterogeneidad estadísticamente significativa en los coeficientes para las décadas

a partir de entonces, en consonancia con los patrones generales que se muestran en la Figura 8B. La Tabla 12 proporciona estimaciones del

efecto directo del crecimiento de la PTF en nuestra gama de resultados, estimaron por separado para los años 1970 y las tres décadas

posteriores. Como se muestra en el Panel F, existe una relación positiva estadísticamente significativa entre el crecimiento de la PTF propia

industria y la propia industria acciones laborales cambios durante los años 1970, Apéndice Tabla A12 proporciona detalles adicionales mediante la

estimación de estos modelos por separado por década, la aplicación de un niño de cinco años quedó especificación de diferencia de tiempo. 37

Para evaluar la importancia cuantitativa de estas diferencias decenales, Tabla 13 informa de un conjunto de predicciones de decenio

específico sobre la base de la Tabla 12. Estas predicciones están construidos al permitir que el β 6V coeficientes en la ecuación. ( 8) y el β 6, ????

V coeficientes en la ecuación. ( 11) a ser diferente en la década de 1970

37 Estamos gravemente limitados en nuestra capacidad para estimar los modelos de retardo distribuidos de la década de los años 1970 ya que ningún país introduce los

datos de KLEMS UE antes de 1970, y varios introducir más adelante (véase el cuadro A1).

33
en comparación con los otros tres décadas, permitiendo de este modo tanto el efecto del crecimiento de la PTF en los componentes dentro de la industria

y entre la industria del agregado de trabajo compartido a cambiar con el tiempo. 38 Un inconveniente de realizar predicciones con estas estimaciones es

que, en relación con nuestros principales estimaciones, las pendientes estimadas PTF son menos profundas en todos los períodos, probablemente debido

a la identificación de los términos de retraso distribuidos es débil en paneles cortos. Sin embargo, el predijo dentro de la industria patrón ahora coincide

cualitativamente el cambio de tendencia después de la década de 1970: crecimiento de la productividad se prevé que modestamente incrementar la

participación del trabajo durante los años 1970 y para disminuirlo a partir de entonces. El modelo también es cierto éxito en la predicción del incremento

de la betweenindustry componente de la caída de la participación del trabajo en la década de 2000. El modelo no tiene éxito, sin embargo, en la explicación

de la aceleración de la caída dentro de la industria de la participación del trabajo en la década de 2000.

En resumen, nuestro análisis en términos generales apoya la hipótesis de que la disminución de la participación del

trabajo desde la década de 1980 es consistente con un cambio hacia más tecnología de desplazamiento de la mano de

obra que se inicia en la década de 1980. Pero la aceleración en el descenso participación del trabajo observada durante

la década de 2000 se deja en paradero desconocido por este mecanismo. Nuestra hipótesis es que un estudio más

detallado de las tecnologías específicas puede proporcionar una nueva comprensión en estos períodos. Al mismo

tiempo, no suponemos que los factores tecnológicos son el único contribuyente al patrón secular cambiante de la

disminución participación del trabajo o de su reciente desaceleración. En su lugar, lo que nuestros resultados dejan claro

es que el progreso tecnológico ha sido ampliamente empleo de aumento y que desplaza la mano de obra durante al

menos tres décadas. La consistencia de la evidencia, en lugar de su aceleración en tiempo sobre o desaceleración,

5. Observaciones finales

Teoría deja claro que no hay una correspondencia directa entre la evolución de la productividad y la demanda de trabajo

a nivel de la industria y la evolución de la demanda de trabajo en el agregado. Teoría da menos orientación sobre cómo

dibujar este mapeo indirecto. Se presenta un empírico

38 Restringimos nuestra atención aquí al efecto directo ya que encontramos que este es el principal impulsor de los cambios compartir agregada de trabajo,

independientemente del período de tiempo considerado.

34
enfoque para el mapeo de los efectos a nivel de la industria de los avances tecnológicos a los resultados del empleo agregado y en acciones

de trabajo, teniendo en cuenta tanto los efectos directos del aumento de la productividad en el avance de las industrias y los efectos indirectos

de los vínculos de demanda entre industrias, entre la industria cambio de composición, y el aumento de la demanda final. Nuestros hallazgos

indican que estos efectos indirectos son considerables y están compensatorios para el empleo. Nos encontramos con que el progreso

tecnológico es ampliamente empleo de aumento en el agregado. Pero esto no es así para la participación del trabajo de valor añadido, donde

los efectos de desplazamiento de mano de obra directa dominan. Nuestro marco sencillo puede dar cuenta de una fracción sustancial tanto de

la reasignación del empleo en todas las industrias y la caída global en la participación del trabajo en los últimos tres decenios. No obstante, lo

hace, explicar por qué la participación del trabajo en el valor agregado cayó más rápidamente durante la década de 2000 que en las décadas

anteriores. Tampoco puede distinguir entre las contribuciones de en Automatización o fuentes no basadas en la automatización de crecimiento

de la productividad, que pueden plausiblemente ejercer efectos distintos en el empleo o en la participación del trabajo de valor añadido.

Aunque nuestra exploración empírica de la dislocación de trabajo ha vinculado efectos a nivel de industria a los resultados agregados, esta

representación de alto nivel es consistente con una variedad de ajustes withinand entre- firmes. En un extremo, todas las empresas en una

industria de someterse a los avances tecnológicos podrían sustituir trabajo por capital en un subconjunto de tareas. Como alternativa, en ausencia

de cualquier dentro de la firma de un cambio en la asignación de tareas, un avance tecnológico podría estimular un aumento de la cuota de

mercado de la industria entre las empresas relativamente intensivas en capital y una disminución concomitante entre las empresas relativamente

intensiva en trabajo. 39 Bajo cualquiera de los casos, la participación del trabajo en el valor agregado de la industria caería. Nuestro análisis no puede

hablar a estas frente a la dinámica entre la firma-dentro-firme. Sin embargo, creemos que el alcance de la evidencia presentada aquí complementa

más granular, pero los estudios más estrechos a nivel de empresa ya nivel de establecimiento.

39 Ver Decker et al. (2017), Autor et al. (2017B), y Foster et al. (2017 y 2018) para más exploraciones de la vinculación entre la dinámica a nivel de empresa

y la productividad agregada.

35
6. referencias

Acemoglu, Daron, David Autor, David Dorn, Gordon Hanson, y Brendan Price. 2016.
“Competencia de las importaciones de Estados Unidos y la Gran hundimiento Empleo de la década de 2000”. Revista de Economía del Trabajo, 34,

S1 (Parte 2), S141-S198.

Acemoglu, Daron, Ufuk Akcigit, y William Kerr. 2017. “Redes y la Macroeconomía:

Un análisis empírico.”En Martin Eichenbaum y Jonathan A. Parker (eds.), NBER Macroeconomics anual, 31,
Chicago: University of Chicago Press.

Acemoglu, Daron, y David Autor. 2011. “Habilidades, tareas y tecnologías: Implicaciones para la
El empleo y los ingresos.”En O. y D. Ashenfelter tarjeta, eds., El Manual de Economía del Trabajo Volumen IV, Amsterdam:
Elsevier.

Acemoglu, Daron, y Verónica Guerrieri. 2008. “intensificación de capital y Nonbalanced

Crecimiento económico “Diario de la economía política 116 (3):. 467-98.

Acemoglu, Daron y Pascual Restrepo. 2017. “Robots y el empleo: La evidencia de Trabajo de EE.UU.
Mercados “. NBER Working Paper No. 23285, marzo.

Acemoglu, Daron y Pascual Restrepo. 2018. “Inteligencia Artificial, Automatización y trabajo.”

NBER Working Paper No. 24196, enero.

Acemoglu, Daron y Pascual Restrepo. Próximo. “La carrera entre la máquina y el hombre:
Implicaciones de la tecnología para el crecimiento, participación de los factores y el empleo “. American Economic Review.

Alexopoulos, Michelle, y Jon Cohen. 2016. “El medio es el Medida: Cambio Técnico
y Empleo, 1909-1949 “. Revisión de Economía y Estadística 98 (4): 792-810. Autor, David H, y David Dorn.

2013. “El crecimiento de la baja calificación de Atención al cliente y la

La polarización del mercado de trabajo de Estados Unidos “. American Economic Review 103 (5): 1553-1597. Autor, David,

David Dorn, Gordon H. Hanson, Gary Pisano, y Pian Shu. 2017a. "Exterior
Competencia y la innovación a escala nacional: Evidencia de patentes de Estados Unidos “Documento de trabajo del MIT, Diciembre..

Autor, David, David Dorn, Lawrence F. Katz, Christina Patterson y John Van Reenen. 2017B.
“La caída del Trabajo Compartir y la subida de la superestrella de Empresas”. NBER Working Paper No.
23396, de mayo.

Autor, David H., Frank Levy y Richard J. Murnane. 2003. “El contenido de Habilidad recientes
El cambio tecnológico: Una Exploración Empírica “. Quarterly Journal of Economics 118 (4): 1279-1333.

Autor, David H. y Anna M. Salomons. 2017. “Ahora Robocalypse-hace crecimiento de la productividad

En peligro el empleo?”Documento de conferencia del Banco Central Europeo Forum Sintra, junio de 2017.

36
Barkai, Simcha. 2017. “Acciones de trabajo y el capital en declive.” Documento de trabajo, de la Universidad de

Chicago.

Basu, Susanto, y John Fernald. 2001. “¿Por qué es la productividad procíclica? ¿Por qué nos preocupamos?”En
Charles R. Hulten, Edwin R. Dean y Michael J. Harper, eds., Nuevos avances en análisis de productividad, Chicago:
University of Chicago Press, 225-302.

Baumol, William J. 1967. “Macroeconomía de crecimiento desequilibrado: La anatomía de Urban

Crisis." American Economic Review 57 (3): 415-26.

Berg, Andrew, Edward F. Buffie, y Luis-Felipe Zanna. 2018. “Robots, crecimiento y desigualdad:
¿Hay que temer la revolución del robot? (La respuesta correcta es Sí).”Documento de Trabajo no. 18/116. Washington:
Fondo Monetario Internacional.

Bessen, James. 2017. “La automatización y el empleo:. Cuando la tecnología impulsa el empleo” Boston
Escuela Universitaria de Derecho: Derecho y Economía Paper No. 17-09, abril. Brynjolfsson, Erik, y Andrew McAfee.

2014. La segunda máquina Edad: Trabajo, Progreso y

La prosperidad en tiempos de Brilliant Technologies. Nueva York y Londres: WW Norton & Company.

Francisco J. Buera, Joseph P. Kaboski, Richard Rogerson. 2015. “Habilidad sesgada cambio estructural.”
NBER Working Paper No. 21165, de mayo.

Caselli, Francesco y Manning. Próximo. “Robot Aritmética: Nuevas Tecnologías y

Salario." American Economic Review: Insights.

Chiacchio, Francesco, Georgios Petropoulos, y David Pichler. 2018. “El impacto de la Industrial
Los robots de Empleo de la UE y los salarios:. Un enfoque local del mercado de trabajo”Documento de trabajo Bruegel,
abril.

Dao, Mai, Mitali Das, Zsoka Koczan, y Cheng Lian. 2017. “¿Por qué está recibiendo un Trabajo
Más pequeño porcentaje de ingresos global? Teoría y evidencia empírica “, Documento de trabajo del FMI. Dauth,

Wolfgang, Sebastian Findeleisen, Jens Südekrum, y Nicole Wössner. 2017. “alemán

Robots - El impacto de los robots industriales en los trabajadores,”Universidad del documento de trabajo Mannheim, diciembre.

Decker, Ryan A., John Haltiwanger, Ron S. Jarmin, y Javier Miranda. 2017. “La disminución
Dinamismo, eficiencia en la asignación y la desaceleración de la productividad.” Americana Económico opinión: Papeles &
Memorias, 107 (5), 322-326.

Edén, Maya, y Paul Gaggl. 2018. “En las implicaciones para el bienestar de la automatización.” Repaso de
La dinámica económica, 29, 15-43.

Elsby, Mike, Bart Hobijn y Aysegul Sahin. 2013. “La decadencia de los EE.UU. Trabajo Compartir”.
Brookings Papers sobre la actividad económica, 1-42.

37
Ford, Martin. 2015. Rise of the Robots: Tecnología y la amenaza de un futuro sin empleo. Nueva York: Básico
Libros.

Foster, S. Lucía, Cheryl Grim, John Haltiwanger, y Zoltan Lobo. 2017. “Macro y Micro
La dinámica de la productividad:. De Detalles Devilish a Insights”No. NBER Working Paper
23666, agosto.

Foster, S. Lucía, Cheryl Grim, John Haltiwanger, y Zoltan Lobo. 2018. “La innovación,
La productividad de dispersión y crecimiento de la productividad.”NBER Working Paper No. 24420, marzo.

Frey, Carl Benedikt, y Michael A. Osborne. 2017. “El futuro del empleo: ¿Cómo
Susceptibles son los puestos de trabajo para la informatización?” Previsión tecnológica y cambio social 114: 254-280.

Graetz, Georg, y Guy Michaels. 2018. “Robots en el trabajo”. Revisión de Economía y Estadística,
próximo.

Gregory, Terry, Anna M. Salomons, y Ulrich Zierahn. 2016. “El competir con o contra el
¿Máquina? La evidencia de Europa.”Utrecht School of Economics, Tjalling C. Instituto de Investigación Koopmans,
Documentos de debate 16-05, julio.

Gutiérrez, Germán. 2017. “La investigación mundial sobre trabajo y participaciones”, Documento de Trabajo Universidad de Nueva York,

Octubre.

Gutiérrez, Germán y Thomas Philippon. 2017. “La disminución de la competencia e inversión en el

Estados Unidos “, NBER Working Paper No. 23583, julio.

Jones, Charles I, y Paul Romer. 2010. “The Facts Nueva Kaldor: las ideas, instituciones, población,
y capital humano “. American Journal económica: Macroeconomía 2: 224-45. Jordà, Oscar. 2005. “Estimación e

inferencia de las respuestas de impulso por las proyecciones locales.”

American Economic Review, 95 (1), 161-182.

Kaldor, Nicholas. 1961. “La acumulación de capital y crecimiento económico.” En La teoría del capital,
ed. FA Lutz y CC de La Haya, 177-222. Nueva York: St. Martins Press. Karabarbounis, Loukas y Brent Neiman.

2014. “La decadencia global del Trabajo Compartir”.

Quarterly Journal of Economics, 129 (1), 61-103.

Keynes, John Maynard, 1939. “movimientos relativos de los salarios reales y de salida.” Económico
diario 49, 34-51

Michaels, Guy, Ashwini Natraj, y John Van Reenen. 2014. “La demanda ha polarizado TIC Habilidad?
Evidencia de once países más de veinticinco años “. Revisión de Economía y Estadística
96 (1): 60-77.

38
Ngai, L. Rachel, y Christopher A. Pissarides. 2007. “Cambio estructural en un modelo multisectorial
de Crecimiento “. American Economic Review 97 (1): 429-443.

O'Mahony, María y Marcel Timmer. 2009. “Medidas de salida, entrada y la productividad en el

Industria Nivel: la base de datos EU KLEMS” Diario económico 119 (538), F374-503. Pierce, Justin R., y Peter

K. Schott. 2016. “La disminución Sorprendentemente Swift de EE.UU.

Fabricación de Empleo “. American Economic Review 106 (7), 1632-1662. Piketty, Thomas. 2014. El

capital en el siglo XXI. Harvard University Press. Ramey, Valerie A. 2016. “shocks macroeconómicos y su

propagación.” Manual de
Macroeconómica. 1st ed. Vol. 2. Elsevier, 71-162.

Rognlie, Matthew. 2015. “Descifrando la Caída y auge en el capital neto de las acciones: Acumulación
o escasez?” Brookings Papers sobre la actividad económica, 1-69.

Sachs, Jeffrey D., y Laurence J. Kotlikoff. 2012. “Las máquinas inteligentes y la miseria a largo plazo.”
NBER Working Paper 18629, diciembre.

Solow, Robert M. 1956. “Una contribución a la teoría del crecimiento económico.” Quarterly Journal
de Economía 70 (1): 65-94.

Stansbury, Anna y Lawrence H. Summers. 2017. “La productividad y de pago: Es el enlace roto?”
NBER Working Paper No. 24165, diciembre.

Susskind, Daniel. 2017. “Un modelo de desempleo tecnológico.” Universidad de Oxford

Documento de trabajo, abril.

Teulings, Coen N. y Nikolay Zubanov. 2014. “Es la recuperación económica de un mito? Robusto
La estimación de las respuestas de impulso “. Journal of Applied Econometría 29 (3), 497-514. Timmer, Marcel P., Erik

Dietzenbacher, Bart Los, Robert Stehrer y Gaaitzen J. de Vries. 2015.

“Una guía ilustrada del usuario a la base de datos de entrada-salida Mundial: el caso de la producción mundial del

automóvil” Revisión de Economía Internacional 23: 575-605. Timmer, Marcel, Ton van Moergastel, Edwin Stuivenwold,

Gerard Ypma, Mary O'Mahony y

Mari Kangasniemi. 2007. “El crecimiento y la productividad EU KLEMS Cuentas Versión 1.0:. Parte I Metodología” Universidad
de Groningen Mimeografiado, marzo.

Trajtenberg, Manuel. 1990. “Un centavo por sus citas: citas de patentes y el valor de
Innovaciones “. El RAND Journal of Economics 21 (1): 172-187.

Van Ark, Bart, y Kirsten Jäger (2017). “Tendencias recientes en la producción y la productividad de Europa
Rendimiento de crecimiento a nivel de sector, 2002-2015 “ Monitor International Productividad 33, otoño de 2017.

39
Zeira, Joseph. 1998. “Los trabajadores, las máquinas y el crecimiento económico” Quarterly Journal of Economics,

113 (4): 1091-1117.

40
7. Figuras

Figura 1: a nivel de actividad promedio anual de crecimiento de la PTF 1990-2007 de la Industria Cambios en el Nivel Anual

en (A) Log Empleo; y (B) la participación del trabajo de Valor Agregado: Diagramas de dispersión

1A. Entrar PTF El crecimiento frente Cambios Iniciar Industria Empleo

1B. Entrar PTF El crecimiento frente Cambios Iniciar Industria del Trabajo Compartir

41
 Figura 2: Tendencias de Trabajo Compartir por país, 1970 - 2007: Observado y reponderadas de

mantener las acciones constantes Industria de Valor Añadido

42
Figura 3: Las estimaciones locales de proyección de la relación entre productividad y crecimiento del Resultado
Variables, 1970 - 2007:

43
Figura 4: Iniciar la PTF Crecimiento cambios en las cuotas Industrias de País-Nivel nominal de valor añadido, 1970-2007

44
Figura 5: Efectos de la PTF El crecimiento en el global de empleo y las horas de mano de obra utilizada, 1970 Prevista -
2007

5A: Predicción de los efectos de la PTF El crecimiento en el empleo agregado

5B: Predicción de los efectos de la PTF El crecimiento en el total de horas de mano de obra utilizada

45
Figura 6: Predicción de cambios en el empleo en función de log observado para (A) a nivel de actividad Cambios; y B)
A nivel de actividad Contribuciones a la evolución agregada, 1970 - 2007

Figura 6A: Predicción vs Cambios observados en Log Empleo por Industria

Figura 6B: Predicción de la Industria Aportes observado que Agregada registro de cambios Empleo

46
Figura 7: Predicción de los efectos de la PTF El crecimiento en el global del Trabajo Compartir, 1970 - 2007

47
Figura 8: Diagramas de dispersión de la PTF a nivel de actividad Crecimiento 1990-2007 frente a nivel de actividad en crecimiento

(A) El empleo y (B) Registro de Trabajo-Compartir por década: años 1970, 1980, 1990, y 2000

Figura 8A: Los cambios en la PTF en función de log Empleo por Industria

Figura 8B: Los cambios en la PTF en función de log Trabajo Compartir por Industria

48
8. Mesas

1970
Tabla 1. Tendencias
1970
de1970
las horas trabajadas
1970
y Trabajo-Compartir por país
1970
y Decenio
1970 1970

años a través Promedio: 100 × horas de registro anualizados trabajaron cambio en: 100 × registro anualizado laborshare cambio en:

País Entrar hrs Laborshare Compartir VA 1970 1980 1990 década de 2000 1970 1980 1990 década de 2000

Australia 9.41 64,8% 2,0% 1.77 2.48 2.32 3.03 - 0.22 - 1.07 0.01 - 0.27

Austria 8.61 67,2% 0,9% 0.52 0.48 1.42 1.95 - 0,72 - 1.12 - 0.79 - 1.16

Bélgica 8.50 64,1% 1,1% - 0.96 0.23 1.82 1.79 0.92 - 1.27 0.22 2.52

Canadá 9.82 59,4% 2,8% 2.59 2.38 1.82 2.55 - 0.40 - 0.02 - 1.13 0.42

Dinamarca 8.20 67,6% 0,7% - 0.07 0.18 1.18 2.02 0.14 - 0.37 - 0.96 0.59

Finlandia 8.10 68,3% 0,6% 0.26 1.34 - 0.30 2.17 - 0.10 0.35 - 2.53 0.17

Francia 10,36 67,9% 6,3% 0.04 0.37 1.07 1.80 - 0.37 - 1.07 - 0,81 - 0.44

Alemania 10,82 66,6% 9,3% - 0.60 0.29 1.13 0.80 0.42 - 1.18 0.15 - 1.52

Irlanda 7.77 55,9% 0,7% 3.71 5.32 4.37 0.17 - 2.15 0,78

Italia 10.39 68,2% 5,2% 1.20 1.21 0.84 1.94 0.54 - 0.52 - 1.82 - 0.53

Japón 11,57 56,6% 19,6% 1.17 0.80 - 0.27 0.97 2.38 - 0.43 - 0,76 - 0,71

Luxemburgo 5.82 55,4% 0,1% 3.52 4.86 3.99 1.21 - 0.84 - 0.08

Países Bajos 9.06 68,3% 1,7% - 0.59 1.26 3.26 1.77 - 1.73 - 0.47 0.09 - 0.85

Portugal 8,87 59,4% 0,4% 1.43 - 1.23 0,76 0.88 3.01 2.26 - 0.56 - 0.55

Corea del Sur 10.33 69,5% 1,7% 6.46 3.43 1.82 1.56 - 0.07 0.44 - 1.22 0.93

España 9.85 62,8% 2,7% 0,81 1.28 2.72 4.06 0.10 - 0.11 0.31 - 0.94

Suecia 8.72 67,9% 1,5% 1.50 0.29 1.30 - 0.61 - 0.91 0.40

Reino Unido 10.65 70,5% 5,9% 0.11 1.46 0.92 2.38 - 0.34 0.36 - 0.91 0.32

Estados Unidos 12.08 63,7% 36,6% 2.39 2.70 2.50 0.70 0.12 - 0.38 0.36 - 1.46

Peso promedio 1,424 1,699 1,553 1,350 0,513 - 0,459 - 0,263 - 0,861

Notas: Cuadro Anexo 1 de la disponibilidad de datos por país. Los cambios se anualizan largos diferencias por década. Los promedios ponderados se construyen utilizando horas timeaveraged pesos trabajado durante horas y acciones

de valor añadido timeaveraged para la participación del trabajo.

49
 Tabla 2. Evolución de las horas trabajadas, Trabajo de Acciones, y la PTF por sector

Promediada en el tiempo 100 × Cambio de registro anual de:

código CIIU Descripción Compartir VA Horas trabajó Laborshare PTF

do Minas y canteras 1,52% - 2.45 - 1.22 0.29

15t16 Alimentos, bebidas y tabaco 2,63% - 0.52 - 0.08 0,72
17t19 Textiles, textiles, cuero y el calzado 1,15% - 3.96 0.18 2.07
20 Madera y productos de madera 0,51% - 1.34 - 0.32 2.12
21t22 Pulpa de madera, papel, papel, impresión y publicación 2,17% - 0.25 - 0,19 1.10
23 Coque, petróleo refinado y combustible nuclear 0,59% - 1.54 - 1.60 - 0.49
24 Productos químicos y productos químicos 2,23% - 0,78 - 0.44 3.19
25 Caucho y plásticos 0,95% 0.67 0.21 2.56
26 Otros minerales no metálicos 0,86% - 1.33 - 0.18 1.68
27t28 Metales básicos y metálicos 2,91% - 0.87 - 0.22 1.72
29 Maquinaria, no clasificados en otra parte 2,25% - 0.60 0.03 1.86
30t33 Equipamiento eléctrico y óptico 3,33% - 0.28 - 0.10 4.49
34t35 Equipo de transporte 2,42% - 0.12 - 0.27 2.42
36t37 Industria manufacturera no clasificados en otra parte; reciclaje 0,81% - 0.58 - 0.03 1.09
mi Electricidad, gas, y suministro de agua 2,50% - 0.28 - 0.65 1.29
F Construcción 6,75% 0.94 0.04 0.20
50 Venta, mantenimiento y reparación de vehículos de motor y motocicletas; venta al por menor de combustibles 1,39% 0.95 - 0.05 0.11
51 comercio al por mayor e intermediarios del comercio, excepto de vehículos de motor y motocicletas 6,39% 0.67 - 0.28 1.07
52 Comercio al por menor, excepto de vehículos de motor y motocicletas; reparación de artículos de uso doméstico 5,18% 0,73 - 0.16 1.18
H Hoteles y restaurantes 2,77% 1.80 - 0.09 - 0.88
60t63 Transporte y almacenamiento 4,49% 0.91 - 0.17 1.24
64 Correos y telecomunicaciones 2,48% 0.52 - 1.18 3.04
J Intermediación financiera 6,35% 1.70 - 0.46 0.95
70 Actividades inmobiliarias 11.32% 3.08 0.70 - 0.66
71t74 Alquiler de maquinaria y equipo y otras actividades comerciales 9,79% 4.63 0.68 - 1.65
METRO Educación 5,71% 1.67 - 0.01 - 0.14
norte Sociales y de salud 6,61% 2.89 0.05 - 0.22
O Otros servicios comunitarios, sociales y personales 3,97% 2.16 0.11 - 1.02

Notas: ponderado por el tamaño del país (horas trabajadas pesos por las horas trabajadas; valor añadido pesos para laborshare y PTF).

50
 Cuadro 3.-Tendencias de la industria en las variables clave utilizadas en el análisis

Empleo Horas Nominal HRLY salario Nominal medida de

trabajadas salario HRLY real valor añadido participación del trabajo la PTF

100 x cambio medio anual de registro 1,337 ** 1.001 ** 6,472 ** 1,700 ** 6,917 ** - 0,051 0,619 **

(0.166) (0.171) (0.171) (0.116) (0.209) (0.104) (0.150)

100 x cambio medio anual de registro para:

1970 2,035 ** 1,572 ** 11.556 ** 2.472 ** 11.952 ** 0,503 * 0,440 *

(0.204) (0.210) (0.401) (0.261) (0.290) (0.217) (0.201)

1980 1,661 ** 1.365 ** 6.550 ** 1,728 ** 7.372 ** - 0,265 * 0,994 **

(0.198) (0.214) (0.238) (0.170) (0.351) (0.123) (0.168)

1990 0,996 ** 0,656 ** 3.815 ** 1.319 ** 4.035 ** - 0,141 0,603 **

(0.190) (0.220) (0.178) (0.157) (0.262) (0.171) (0.154)

década de 2000 0,382 * 0,174 3.043 ** 1.127 ** 3,269 ** - 0,395 ** 0,360 **

(0.190) (0.210) (0.226) (0.176) (0.268) (0.152) (0.133)

100 x cambio medio anual de registro para:

Minería, servicios públicos y la construcción 0,625 0,521 6,441 ** 1,641 ** 6.142 ** - 0,391 ~ 0,405 **

(0.393) (0.443) (0.809) (0.573) (0.527) (0.223) (0.114)

Fabricación - 0,810 ** - 0,984 ** 7,068 ** 2,246 ** 5.344 ** - 0,157 * 2,185 **

(0.170) (0.182) (0.266) (0.160) (0.212) (0.080) (0.180)

Educación y salud 2,566 ** 2,351 ** 6,422 ** 1,664 ** 8,342 ** - 0,058 - 0,190 **

(0.203) (0.196) (0.412) (0.245) (0.402) (0.089) (0.023)

servicios de baja tecnología 1,676 ** 1.227 ** 6.158 ** 1,403 ** 6.815 ** 0,162 0,150
(0.148) (0.168) (0.251) (0.168) (0.280) (0.237) (0.193)

Servicios de alta tecnología 3,286 ** 3.091 ** 6,324 ** 1,608 ** 8,817 ** - 0,095 - 0,022
(0.379) (0.379) (0.380) (0.274) (0.402) (0.222) (0.452)

norte 18062 18062 18062 18062 18062 18062 18062

Modelo ponderado por: Empleo horas horas horas Virginia Virginia Virginia

Notas: No incluye la agricultura, la administración pública, los hogares privados y organismos extraterritoriales. Todos los modelos ponderan por las cuotas de la industria timeaveraged de la

variable de ponderación dentro de cada país, multiplicado por país comparte variables en el tiempo en el valor anual total de la variable de ponderación. El número de observaciones es igual al

número de células país de la industria, multiplicado por el número de años. Los errores estándar son agrupados por país en la industria y reportados en paréntesis, ~ p <0,10, * p <0,05, ** p

<0,01.

51
 Tabla 4. Shift-Share análisis de los cambios Iniciar Trabajo Compartir por década

100 x anualizada de cambios decenales en laborshare por país

Ponderado por el tamaño del país no ponderado

entre la dentro de la entre la dentro de la

Década Media industria industria Media industria industria

1970 0,513 - 0,187 0,700 0,230 - 0,146 0,376

- 36% 136% - 63% 163%

1980 - 0,459 - 0,183 - 0,276 - 0,201 - 0,121 - 0,080

40% 60% 60% 40%

1990 - 0,263 - 0,075 - 0,188 - 0,750 - 0,304 - 0,446

28% 72% 41% 59%

década de 2000 - 0,861 - 0,425 - 0,436 - 0,126 - 0,018 - 0,104

49% 51% 14% 83%

52
 Tabla 5. Las estimaciones de la relación entre el crecimiento de la productividad
y a nivel de actividad Resultados, 1970 - 2007: Efectos directos
variable dependiente: variación anual de resultados de registro por país en la industria

A. Empleo B. Horas C. masa salarial

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)

Σ Δ LN propia Industria TFP (i, c, tk) -2,073 ** - 1,132 ** - 1.117 ** - 1,989 ** - 1.048 ** - 1.028 ** - 1,848 ** - 1.078 ** - 1,029 **

(0.172) (0.144) (0.147) (0.187) (0.160) (0.162) (0.272) (0.220) (0.225)

R2 0,223 0,271 0,359 0,203 0,239 0,359 0,414 0,426 0,530

Modelo ponderado por: Empleo horas horas

D. nominal VA E. real VA F. Laborshare

(10) (11) (12) (13) (14) (15) (dieciséis) (17) (18)

Σ Δ LN propia Industria TFP (i, c, tk) -1,332 ** - 0,629 ** - 0,609 ** 0,641 1,214 ** 1.238 ** - 0,504 ** - 0,571 ** - 0,541 **

(0.221) (0.180) (0.191) (0.494) (0.401) (0.405) (0.128) (0.148) (0.152)

R2 0,299 0,313 0,368 0,105 0,137 0,183 0,063 0,064 0,147

Modelo ponderado por: VA nominal VA nominal VA nominal

Los efectos fijos para todos los modelos:

País SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Año SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Sectorgroup NO SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO SÍ SÍ

País × Timetrend SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO

País × ciclo de negocios SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO

País × Año NO NO SÍ NO NO SÍ NO NO SÍ

norte 15520 15520 15520 15520 15520 15520 15520 15520 15520

Notas: la PTF es de otro país del mismo sector de la PTF, reescalado a tener una unidad de desviación estándar. Las estimaciones son la suma de coeficientes para el efecto

contemporáneo y 5 retardos distribuidos anuales (k = 0, ..., 5). El número de observaciones es igual al número de células país de la industria, multiplicado por el número de años.

Los errores estándar son agrupados por país en la industria y reportados en paréntesis, ~ p <0,10, * p <0,05, ** p <0,01.

53
 Tabla 6. Las pruebas de robustez para la Productividad efecto directo estimados en la Tabla 5

variable dependiente: variación anual de resultados de registro por país en la industria

Empleo horas Gasto salarial VA nominal real VA Laborshare

(1) (2) (3) (4) (5) (6)
A. Todos los países el mismo peso

Σ Δ LN propia Industria TFP (i, c, tk) - 1.038 ** - 0,996 ** - 0,888 ** - 0,603 ** 1.040 ** - 0,426 **
(0.123) (0.125) (0.146) (0.147) (0.182) (0.108)

R2 0,331 0,335 0,565 0,395 0,218 0,104

B. excluidos los efectos contemporáneas (k = 1, ..., 5)

Σ Δ LN propia Industria TFP (i, c, tk) - 1.038 ** - 0,985 ** - 1.039 ** - 0,719 ** 0,947 * - 0,423 **
(0.142) (0.153) (0.198) (0.157) (0.367) (0.145)

R2 0,358 0,358 0,530 0,367 0,174 0,146

C. excluyendo la cuenta propia

Σ Δ LN propia Industria TFP (i, c, tk) - 1.156 ** - 1,056 ** - 0,996 ** - 0,609 ** 1.238 ** - 0,528 **
(0.156) (0.163) (0.218) (0.191) (0.405) (0.142)

R2 0,384 0,386 0,580 0,368 0,183 0,147

D. El establecimiento de un crecimiento negativo de la PTF a cero

Σ Δ LN propia Industria TFP (i, c, tk) - 1.109 ** - 0,962 ** - 0,880 ** - 0.490 * 1.880 ** - 0,690 **
(0.223) (0.234) (0.309) (0.228) (0.575) (0.186)

R2 0,350 0,352 0,528 0,367 0,186 0,145

E. cinco años anualizados diferencias de longitud, efectos retardados

Δ LN propia Industria TFP (i, c, T-1) - 0,683 ** - 0,636 ** - 0,713 ** - 0,472 ** 0,631 ** - 0,348 **
(0.090) (0.097) (0.119) (0.115) (0.231) (0.104)

R2 0,505 0,490 0,787 0,687 0,263 0,119

Euklems (2017) de base de datos F., 2000-2015

Σ Δ LN propia Industria TFP (i, c, tk) - 1.194 ** - 0,943 ** - 0,904 * 0,070 0,896 - 0,633 ~
(0.304) (0.310) (0.359) (0.286) (0.562) (0.368)

R2 0,365 0,492 0,331 0,272 0,304 0,094

Todos los modelos ponderados por: Empleo horas horas Virginia Virginia Virginia

Notas: la PTF es de otro país del mismo sector de la PTF, reescalado a tener una unidad de desviación estándar. A excepción de los paneles B y E, las estimaciones son la

suma de los coeficientes para el efecto contemporáneo y 5 retardos distribuidos anuales (k = 0, ..., 5). El número de observaciones es 15.520 para los paneles A, B, C, y D;

2820 para el panel de E; y 3.148 para el panel F. Todos los paneles contienen país, año y país por año de efectos fijos (donde para el panel E, años se definen como paneles

de cinco años); paneles A, B,

C, D, y E contienen adicionalmente efectos sectorgroup fijos. Los errores estándar son agrupados por país en la industria y reportados en paréntesis, ~ p

<0,10, * p <0,05, ** p <0,01.

54
Tabla 7. predictivos Las relaciones entre la industria de patentes actividad y crecimiento de la PTF, 1970-2007

variable dependiente: 100 x variación anual de la PTF de registro por país en la industria

(1) (2) (3) (4)

patentes Σ ln (i, c, tk) 0,574 ** 0,602 ** 0,602 ** 0,603 **

(0.197) (0.202) (0.202) (0.204)

R2 0,061 0,137 0,138 0,142

norte 16518 16518 16518 16518

citas de patentes Σ ln (i, c, tk) 0,608 ** 0,647 ** 0,648 ** 0,649 **

(0.208) (0.229) (0.230) (0.233)

R2 0,054 0,139 0,140 0,143

norte 16479 16479 16479 16479

Los efectos fijos para todos los modelos:

País SÍ SÍ SÍ SÍ
Año NO SÍ SÍ SÍ
País × Timetrend NO NO SÍ NO
País × ciclo de negocios NO NO SÍ NO
País × Año NO NO NO SÍ

Notas: Log patentes y registrar las citas de patentes reajustarán a tener una desviación estándar unidad. Las estimaciones son

la suma de coeficientes para el efecto contemporáneo y 3 retardos distribuidos anuales (k = 0, ..., 3). El número de

observaciones es igual al número de células país de la industria, multiplicado por el número de años. Los errores estándar son

agrupados por país en la industria y reportados en paréntesis, ~ p <0,10, * p <0,05, ** p <0,01.

55
 Tabla 8. La relación entre patentes y resultados a nivel
de actividad, 1970-2007
variable dependiente: 100 x cambio anual en el resultado de registro por país en la industria

A. Empleo B. Horas C. masa salarial

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)

patentes Σ ln (i, c, tk) - 0,328 ~ - 0,261 - 0,267 - 0,303 - 0,243 - 0,243 - 0,420 ~ 0,039 0,029
(0.187) (0.197) (0.201) (0.192) (0.205) (0.209) (0.219) (0.222) (0.226)

R2 0,036 0,130 0,223 0,032 0,137 0,261 0,117 0,387 0,492

citas de patentes Σ ln (i, c, tk) - 0,327 - 0,239 - 0,246 - 0,338 - 0,206 - 0,211 - 0,769 ** 0,097 0,087
(0.208) (0.230) (0.235) (0.213) (0.239) (0.244) (0.272) (0.263) (0.269)

R2 0,089 0,280 0,336 0,023 0,104 0,150 0,006 0,062 0,147

Modelos ponderados por: Empleo horas horas

D. nominal VA E. real VA F. Laborshare

(10) (11) (12) (13) (14) (15) (dieciséis) (17) (18)

patentes Σ ln (i, c, tk) - 0,437 ~ - 0,133 - 0,135 0,607 * 0,678 ** 0,672 * - 0,263 * - 0,213 ~ - 0,222
(0.230) (0.209) (0.210) (0.250) (0.256) (0.261) (0.133) (0.129) (0.135)

R2 0,039 0,130 0,222 0,033 0,137 0,261 0,160 0,388 0,492

citas de patentes Σ ln (i, c, tk) - 0,729 ** - 0,099 - 0,121 0,553 * 0,738 ** 0,731 * - 0,329 * - 0,242 ~ - 0,235 ~

(0.259) (0.215) (0.217) (0.272) (0.285) (0.291) (0.145) (0.141) (0.142)

R2 0,116 0,284 0,341 0,021 0,106 0,152 0,008 0,066 0,153

Modelos ponderados por: VA nominal VA nominal VA nominal

Los efectos fijos para todos los modelos:

País SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ
Año NO SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO SÍ SÍ
País × Timetrend NO SÍ NO NO SÍ NO NO SÍ NO
País × ciclo de negocios NO SÍ NO NO SÍ NO NO SÍ NO
País × Año NO NO SÍ NO NO SÍ NO NO SÍ

Notas: Log patentes y registrar las citas de patentes reajustarán a tener una desviación estándar unidad. Las estimaciones son la suma de coeficientes para el efecto contemporáneo y 5 retardos

distribuidos anuales (k = 0, ..., 5). El número de observaciones es 15.456 para los modelos de patentes y 15.417 para los modelos de citas de patentes. Los errores estándar son agrupados por país en

la industria y reportados en paréntesis, ~ p <0,10, * p <0,05, ** p <0,01.

56
 Tabla 9. Las estimaciones de la relación entre productividad y crecimiento a nivel de actividad Resultados,
1970 - 2007: Efectos directos, proveedores y clientes, efectos y efectos agregados
variable dependiente: variación anual de resultados de registro por país en la industria

A. Efectos de la industria

Empleo horas Gasto salarial VA nominal real VA Laborshare

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Σ Δ LN propia Industria TFP (i, c, tk) - 0,951 ** - 0,869 ** - 1,052 ** - 0,579 ** 1.243 ** - 0,584 **

(0.144) (0.160) (0.233) (0.201) (0.398) (0.171)

Σ Δ ln de proveedor Industria TFP (j ≠ i, c, tk) 0,971 ** 1.028 ** 0,196 0,376 0,269 - 0,029

(0.223) (0.237) (0.313) (0.291) (0.426) (0.269)

Σ Δ ln Cliente-Industria TFP (j ≠ i, c, tk) 0,097 0,159 - 0,121 - 0,410 ~ 0,253 - 0,110

(0.128) (0.152) (0.202) (0.243) (0.221) (0.178)

Los efectos fijos:

País SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Año SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Sectorgroup SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

País × Timetrend SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

País × ciclo de negocios SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

R2 0,280 0,252 0,428 0,317 0,142 0,069

norte 15520 15520 15520 15520 15520 15520

Modelo ponderado por: Empleo horas horas Virginia Virginia Virginia

B. elasticidades agregadas

Empleo horas Gasto salarial VA nominal real VA Laborshare

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Σ Δ ln agregada real VA (j ≠ i, c, tk) 0,633 ** 0,558 ** 0,907 **

- - -
(0.073) (0.083) (0.084)

Σ Δ ln agregada nominal VA (j ≠ i, c, tk) 1.083 ** 1.030 ** 0,071 **

- - -
(0.026) (0.024) (0.025)

Los efectos fijos:

Sectorgroup SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

R2 0,227 0,194 0,414 0,300 0,110 0,006

norte 15520 15520 15520 15520 15520 15520

Modelo ponderado por: Empleo horas horas Virginia Virginia Virginia

Notas: Todos los términos de la PTF se refieren a otros países de la PTF, y se reajustarán a tener una unidad de desviación estándar. Las estimaciones son la suma de coeficientes

para el efecto contemporáneo y 5 retardos distribuidos anuales (k = 0, ..., 5). El número de observaciones es igual al número de células país de la industria, multiplicado por el número

de años. Los errores estándar son agrupados por país en la industria y reportados en paréntesis, ~ p <0,10, * p <0,05, ** p <0,01.

57
Tabla 10. Industria de nivel de contribuciones al intra y entre pronosticada-industria de los componentes de la
Cambiar de forma agregada Trabajo Compartir, 1970 - 2007

Withinindustry Betweenindustry

código CIIU Descripción

do Minas y canteras - 0,003 0,001

15t16 Alimentos, bebidas y tabaco - 0,006 - 0,005

17t19 Textiles, textiles, cuero y el calzado - 0,009 0,001

20 Madera y productos de madera - 0,004 0,001

21t22 Pulpa de madera, papel, papel, impresión y publicación - 0,009 0,001

23 Coque, petróleo refinado y combustible nuclear 0.000 0.000

24 Productos químicos y productos químicos - 0,019 0,010

25 Caucho y plásticos - 0,008 0,002

26 Otros minerales no metálicos - 0,005 0,001

27t28 Metales básicos y metálicos - 0,021 0,008

29 Maquinaria, no clasificados en otra parte - 0,013 0.000

30t33 Equipamiento eléctrico y óptico - 0,038 0,009

34t35 Equipo de transporte - 0,016 0.000

36t37 Industria manufacturera no clasificados en otra parte; reciclaje - 0,003 0.000

mi Electricidad, gas, y suministro de agua - 0,010 0,009

F Construcción - 0,006 - 0,008

50 Venta, mantenimiento y reparación de vehículos de motor y motocicletas; venta al por menor de combustibles - 0,002 0.000

51 comercio al por mayor e intermediarios del comercio, excepto de vehículos de motor y motocicletas - 0,023 0,008

52 Comercio al por menor, excepto de vehículos de motor y motocicletas; reparación de artículos de uso doméstico - 0,018 0,002

H Hoteles y restaurantes 0,003 - 0,003

60t63 Transporte y almacenamiento - 0,018 0,005

64 Correos y telecomunicaciones - 0,018 0,012

J Intermediación financiera - 0,017 0,009

70 Actividades inmobiliarias 0,013 - 0,086

71t74 Alquiler de maquinaria y equipo y otras actividades comerciales 0,017 - 0,008

METRO Educación 0,001 - 0,002

norte Sociales y de salud 0,001 - 0,005

O Otros servicios comunitarios, sociales y personales 0,006 - 0,004

Total - 0,225 - 0,046

Notas: Las predicciones basadas en la Tabla 9.

58
Tabla 11. La contribución de la PTF al crecimiento dentro y entre-industria de los componentes de la
Cambiar de forma agregada Trabajo Compartir por década, 1970 - 2007

cambio anual en laborshare en los puntos de registro

A. actual B. Prevista
entre la dentro de la entre la dentro de la

Década Total industria industria Total industria industria

1970 0,513 - 0,187 0,700 - 0,294 - 0,124 - 0,169

1980 - 0,459 - 0,183 - 0,276 - 0,365 - 0,005 - 0,360

1990 - 0,263 - 0,075 - 0,188 - 0,202 0,005 - 0,207

década de 2000 - 0,861 - 0,425 - 0,436 - 0,231 - 0,091 - 0,140

Notas: Las predicciones basadas en la Tabla 9.

59
 Tabla 12. La relación entre productividad y crecimiento a nivel de actividad Resultados:
Teniendo en cuenta los efectos directos Decade-específica

variable dependiente: variación anual de resultados de registro por país en la industria

A. Empleo B. Horas C. masa salarial

Σ Δ LN impacto de propia Industria TFP (i, c, tk) en el periodo: (1) (2) (3) (4) (7) (8)

1970 - 0,834 ** 0,042 - 0,774 ** 0,071 - 0,464 0,244

(0.194) (0.148) (0.205) (0.154) (0.283) (0.259)

1980s-2000s - 2.135 ** - 1.182 ** - 2,062 ** - 1.109 ** - 1.855 ** - 1.014 **

(0.170) (0.148) (0.183) (0.166) (0.261) (0.208)

Modelos ponderados por: Empleo horas horas

D. nominal VA E. real VA F. Laborshare

Σ Δ LN impacto de propia Industria TFP (i, c, tk) en el periodo: (7) (8) (9) (10) (11) (12)

1970 - 0,469 ~ - 0,089 0,627 ~ 1.126 ** 0,146 0,289

(0.244) (0.329) (0.364) (0.363) (0.234) (0.335)

1980s-2000s - 1,452 ** - 0,685 ** 0,640 1,224 ** - 0,386 ** - 0,423 **

(0.221) (0.191) (0.487) (0.415) (0.102) (0.144)

Modelos ponderados por: VA nominal VA nominal VA nominal

Los efectos fijos para todos los modelos:

País SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Año SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Sectorgroup NO SÍ NO SÍ NO SÍ

País × Timetrend SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

País × ciclo de negocios SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

País × Año NO NO NO NO NO NO

Notas: la PTF es de otro país del mismo sector de la PTF, reescalado a tener una unidad de desviación estándar (a través de todo el período). Las estimaciones son la

suma de coeficientes para el efecto contemporáneo y 2 retardos distribuidos anuales (k = 0, ..., 2) para la década de 1970; y el efecto contemporáneo y 5 retardos

distribuidos anuales (k = 0, ..., 5) para los 1980s-2000s. Modelos estimados por separado por sub-periodo, el número de observaciones es de 3.520 para el 1970; y

13.341 de los 1980s-2000s. Los errores estándar son agrupados por país en la industria y reportados en paréntesis, ~ p <0,10, * p <0,05, ** p <0,01.

60
Tabla 13. La contribución de la PTF al crecimiento dentro y entre-industria de los componentes de la
Cambiar de forma agregada Trabajo Compartir por década, 1970 - 2007

cambio anual en laborshare en los puntos de registro

A. actual B. Prevista
entre la dentro de la entre la dentro de la

Década Total industria industria Total industria industria

1970 0,513 - 0,187 0,700 0,030 - 0,020 0,050

1980 - 0,459 - 0,183 - 0,276 - 0,201 - 0,022 - 0,179

1990 - 0,263 - 0,075 - 0,188 - 0,125 - 0,016 - 0,109

década de 2000 - 0,861 - 0,425 - 0,436 - 0,150 - 0,085 - 0,065

Notas: Las predicciones basadas en la Tabla 12.

61
9. Apéndice Tablas

UNA péndice Tabla A1. la cobertura de datos Euklems por COUNTR y

código ISO País Años

AUS Australia 1970-2007

AUT Austria 1970-2007
BEL Bélgica 1970-2006
PUEDE Canadá 1970-2004
DNK Dinamarca 1970-2007
ESP España 1970-2007
ALETA Finlandia 1970-2007
FRA Francia 1970-2007
GER Alemania 1970-2007
IRL Irlanda 1988-2007
ITA Italia 1970-2007
JPN Japón 1973-2006
KOR Corea del Sur 1970-2007
LUX Luxemburgo 1986-2007
LND Países Bajos 1970-2007
PRT Portugal 1970-2006
SWE Suecia 1981-2007
Reino Unido Reino Unido 1970-2007
Estados Unidos Estados Unidos 1970-2005

Notas: La cobertura de datos para la base de datos de Euklems 2008

liberación complementan con información de 2009 y 2007 versiones.

Grecia excluida por falta de datos de la PTF.

62
 Tabla A2. lista de la industria Euklems

código CIIU Descripción agrupación sector

do Minas y canteras La minería, los servicios públicos, y la construcción

15t16 Alimentos, bebidas y tabaco Fabricación

17t19 Textiles, textiles, cuero y el calzado Fabricación
20 Madera y productos de madera Fabricación
21t22 Pulpa de madera, papel, papel, impresión y publicación Fabricación
23 Coque, petróleo refinado y combustible nuclear Fabricación
24 Productos químicos y productos químicos Fabricación
25 Caucho y plásticos Fabricación
26 Otros minerales no metálicos Fabricación
27t28 Metales básicos y metálicos Fabricación
29 Maquinaria, no clasificados en otra parte Fabricación
30t33 Equipamiento eléctrico y óptico Fabricación
34t35 Equipo de transporte Fabricación
36t37 Industria manufacturera no clasificados en otra parte; reciclaje Fabricación
mi Electricidad, gas, y suministro de agua La minería, los servicios públicos, y la construcción

F Construcción La minería, los servicios públicos, y la construcción

50 Venta, mantenimiento y reparación de vehículos de motor y motocicletas; venta al por menor de combustibles servicios de baja tecnología

51 comercio al por mayor e intermediarios del comercio, excepto de vehículos de motor y motocicletas servicios de baja tecnología

52 Comercio al por menor, excepto de vehículos de motor y motocicletas; reparación de artículos de uso doméstico servicios de baja tecnología

H Hoteles y restaurantes servicios de baja tecnología

60t63 Transporte y almacenamiento servicios de baja tecnología

64 Correos y telecomunicaciones Servicios de alta tecnología

J Intermediación financiera Servicios de alta tecnología

70 Actividades inmobiliarias servicios de baja tecnología

71t74 Alquiler de maquinaria y equipo y otras actividades comerciales Servicios de alta tecnología

METRO Educación Salud y educación

norte Sociales y de salud Salud y educación
O Otros servicios comunitarios, sociales y personales servicios de baja tecnología

Notas: CIIU revisión 3 códigos. Excluimos la agricultura (sector de ATB), la administración pública (industria L), los hogares privados (P) y organizaciones extraterritoriales (Q)
de nuestro análisis.

63
 Apéndice Tabla A3. Shift-Share análisis del trabajo de Acciones Los cambios en niveles por década

Anualizado cambio en puntos porcentuales por década en laborshare por país

Ponderado por el tamaño del país No ponderado

entre la dentro de la entre la dentro de la

Década Media industria industria Media industria industria

1970 0,268 - 0,084 0,352 0,123 - 0,050 0,172

- 31% 131% - 40% 140%

1980 - 0,256 - 0,024 - 0,232 - 0,164 0,003 - 0,167

9% 91% - 2% 102%

1990 - 0,126 - 0,010 - 0,116 - 0,268 - 0,088 - 0,180

2% 98% 33% 67%

década de 2000 - 0,405 - 0,130 - 0,274 - 0,116 0,019 - 0,136

33% 67% -dieciséis% 117%

64
 Apéndice Tabla A4. Contribución de cada industria a Entre-y-Dentro de la Industria de Componentes
Cambiar de forma agregada Media log Trabajo Compartir por década
Contribución a entre el efecto Contribución al efecto dentro de

código CIIU Descripción 1970 1980 1990 década de 2000 1970 1980 1990 década de 2000

do Minas y canteras - 0.18 0.23 0.04 - 0.10 - 0.11 0.03 - 0.03 - 0.05
15t16 Alimentos, bebidas y tabaco 0.02 0.02 0.02 0.03 0.05 - 0.04 - 0.01 0.02
17t19 Textiles, textiles, cuero y el calzado 0.03 0.01 0.01 0.02 0.02 - 0.01 0.00 0.00
20 Madera y productos de madera 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 - 0.01
21t22 Pulpa de madera, papel, papel, impresión y publicación 0.00 0.00 0.01 0.04 0.02 - 0.02 - 0.01 - 0.01
23 Coque, petróleo refinado y combustible nuclear 0.02 0.03 - 0.01 - 0.04 - 0.01 0.00 - 0.01 - 0.03
24 Productos químicos y productos químicos 0.02 0.00 0.01 0.02 0.03 - 0.03 - 0.01 - 0.02
25 Caucho y plásticos 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00
26 Otros minerales no metálicos 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 - 0.01 0.00 0.00
27t28 Metales básicos y metálicos 0.07 0.04 0.02 0.01 0.04 - 0.01 0.00 - 0.04
29 Maquinaria, no clasificados en otra parte 0.00 0.02 0.01 0.01 0.02 - 0.01 0.02 - 0.02
30t33 Equipamiento eléctrico y óptico 0.01 - 0.01 0.00 0.05 0.04 - 0.03 - 0.01 0.00
34t35 Equipo de transporte - 0.01 0.01 0.01 0.00 0.01 - 0.01 - 0.01 0.00
36t37 Industria manufacturera no clasificados en otra parte; reciclaje 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00
mi Electricidad, gas, y suministro de agua - 0.06 0.01 0.03 0.01 0.02 - 0.04 - 0.02 - 0.02
F Construcción 0.02 0.01 0.03 - 0.02 0.08 - 0.04 0.05 - 0.08
50 Venta, mantenimiento y reparación de vehículos de motor y motocicletas; venta al por menor de combustibles 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 - 0.02 - 0.01
51 comercio al por mayor e intermediarios del comercio, excepto de vehículos de motor y motocicletas - 0.01 0.01 - 0.01 0.00 0.03 0.01 - 0.04 - 0.09
52 Comercio al por menor, excepto de vehículos de motor y motocicletas; reparación de artículos de uso doméstico 0.01 0.00 0.00 0.01 0.05 - 0.04 - 0.03 - 0.01
H Hoteles y restaurantes 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 - 0.01 - 0.02 - 0.03
60t63 Transporte y almacenamiento 0.02 0.02 0.01 0.01 0.06 - 0.02 - 0.02 - 0.03
64 Correos y telecomunicaciones - 0.01 0.00 - 0.02 0.01 0.00 - 0.04 - 0.01 - 0.06
J Intermediación financiera - 0.02 - 0.05 - 0.05 0.00 0.06 - 0.02 - 0.09 - 0.05
70 Actividades inmobiliarias - 0.04 - 0.40 - 0.10 - 0.45 0.17 0.05 0.04 0.08
71t74 Alquiler de maquinaria y equipo y otras actividades comerciales - 0.04 - 0.11 - 0.09 - 0.02 0.05 0.03 0.06 - 0.01
METRO Educación 0.00 0.00 0.00 0.00 - 0.01 - 0.02 - 0.01 0.06
norte Sociales y de salud - 0.02 - 0.01 - 0.02 - 0.04 0.02 0.01 - 0.02 - 0.03
O Otros servicios comunitarios, sociales y personales - 0.02 - 0.02 - 0.01 0.00 0.02 - 0.02 0.02 0.01
Total - 0,187 - 0,183 - 0,075 - 0,425 0,699 - 0,276 - 0,188 - 0,436

sesenta y cinco
 Apéndice Tabla A5. Relación de predicción a nivel de actividad desde otros teléfonos de la PTF País Crecimiento y
El crecimiento de la PTF propia-País
variable dependiente: variación anual del propio país ingrese la PTF por la industria

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Δ ln PTF (TIC) en otros países 0,567 ** 0,567 ** 0,549 ** 0,554 ** 0,572 ** 0,517 ** 0,322 ** 0,496 **

(0.079) (0.079) (0.082) (0.083) (0.084) (0.065) (0.064) (0.064)

Los efectos fijos:

País NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ
Año NO NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ
País × Timetrend NO NO NO SÍ NO NO NO SÍ
País × ciclo de negocios NO NO NO SÍ NO NO NO SÍ
País × Año NO NO NO NO SÍ SÍ SÍ NO
Sectorgroup NO NO NO NO NO SÍ NO SÍ
Industria NO NO NO NO NO NO SÍ NO

R2 0,060 0,064 0,073 0,085 0,117 0,127 0,156 0,095

norte 15007 15007 15007 15007 15007 15007 15007 15007

Notas: Todos los modelos ponderados por acciones de valor añadido de la industria dentro de los países, multiplicado por país comparte variables en el tiempo en el valor añadido total. El número de

observaciones es igual al número de células país de la industria, multiplicado por el número de años. Los errores estándar son agrupados por país en la industria y reportados en paréntesis, ~ p <0,10, * p

<0,05, ** p <0,01.

66
 Apéndice Tabla A6. Resumen de estadísticas sobre las medidas estandarizadas y Patentes de la PTF

A. Total de los Factores

Ponderado por el tamaño del país No ponderado por el tamaño del país

Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur

Δ LN propia Industria TFP (i, c, t) 0,622 2,585 0,636 2.484

Δ ln de proveedor Industria TFP (j ≠ i, c, t) 0,196 0,359 0,167 0,315

Δ ln Cliente-Industria TFP (j ≠ i, c, t) 0,108 0,318 0,098 0,252

B. Las patentes y las citas de patentes

Ponderado por el tamaño del país No ponderado por el tamaño del país

Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur

Δ ln patentes de propia industria (i, c, t) 4.334 2,591 4,641 2,475

Δ ln propia industria citas de patentes (i, c, t) 3.224 2,809 3,692 2.698

Notas: Todas las variables ponderadas por acciones de la industria de valor añadido.

67
 Apéndice Tabla A7. Tendencias en Patentes concedidas y las citas de patentes por la industria para Estados Unidos y no estadounidense

Inventores, 1970 - 2007

Media log nr de patentes La media de nr registro de citas de patentes

por los por los inventores por los por los inventores

código CIIU Descripción inventores estadounidenses

no estadounidenses inventores estadounidenses
no estadounidenses
6.23 4.50 5.10 3.14

do Minas y canteras 6.23 4.50 5.10 3.14

15t16 Alimentos, bebidas y tabaco 5.27 3.47 3.87 1.62
17t19 Textiles, textiles, cuero y el calzado 5.18 4.07 4.22 2.78
20 Madera y productos de madera 4.02 3.14 2.95 1.84
21t22 Pulpa de madera, papel, papel, impresión y publicación 6.56 4.50 5.73 3.26
23 Coque, petróleo refinado y combustible nuclear 7.38 6.02 6.05 4.32
24 Productos químicos y productos químicos 8.31 7.23 7.22 5.88
25 Caucho y plásticos 5.98 4.49 4,91 3.03
26 Otros minerales no metálicos 5.83 3.42 4.79 1.96
27t28 Metales básicos y metálicos 6.54 5.09 5.29 3.53
29 Maquinaria, no clasificados en otra parte 7.43 6.32 6.35 5.00
30t33 Equipamiento eléctrico y óptico 8.54 8.15 7.65 6.88
34t35 Equipo de transporte 7.36 6.70 6.25 5.37
36t37 Industria manufacturera no clasificados en otra parte; reciclaje 5.75 4.11 4.83 2.87
mi Electricidad, gas, y suministro de agua 3.01 3.15 1.75 1.49
F Construcción 4.57 3.05 3.80 1.75
50 Venta, mantenimiento y reparación de vehículos de motor; venta al por menor de combustibles 3.09 2.20 1.87 0.53
51 comercio al por mayor e intermediarios del comercio, excepto de vehículos de motor 3.40 2.76 2.09 1.01
52 Comercio al por menor, excepto de vehículos de motor; reparación de artículos de uso doméstico 5.04 3.52 4.19 2.18
H Hoteles y restaurantes 3.55 2.23 2.53 0.86
60t63 Transporte y almacenamiento 4.10 2.77 3.05 1.44
64 Correos y telecomunicaciones 6.72 4.83 5.82 3.67
J Intermediación financiera 4.83 3.86 4.10 2.29
70 Actividades inmobiliarias 1.68 1.58 0.48 0.17
71t74 Alquiler de maquinaria y equipo y otras actividades comerciales 7.40 6.59 6.42 5.37
METRO Educación - 0.95 - 2.04 - 1.45 - 3.12
norte Sociales y de salud 2.79 1.59 2.03 0.79
O Otros servicios comunitarios, sociales y personales 5.30 3.91 4.09 2.15

Notas: promedio a través de 1970-2007.

68
 Apéndice Tabla A8. Tendencias en Patentes concedidas y las citas de patentes por la industria para Estados Unidos y no estadounidense

Inventores: general y por década y el sector

variable dependiente: 100 x registro de resultados según el país, la industria y el año

Nr de patentes Nr de citas de patentes

por los por los inventores por los por los inventores

inventores estadounidenses
no estadounidenses inventores estadounidenses
no estadounidenses

(1) (2) (3) (4)

Media 4.578 ** 3,513 ** 3,583 ** 2.191 **

(0.097) (0.093) (0.108) (0.101)

Significado para:

1970 3,761 ** 2,605 ** 2,531 ** 1,221 **

(0.194) (0.159) (0.213) (0.159)

1980 4,489 ** 3,363 ** 4,016 ** 2,469 **

(0.177) (0.172) (0.174) (0.178)

1990 4,973 ** 4,013 ** 4,951 ** 3.320 **

(0.183) (0.179) (0.172) (0.188)

década de 2000 5.385 ** 4.308 ** 2.604 ** 1,464 **

(0.196) (0.220) (0.262) (0.276)

Significado para:

Minería y los servicios públicos y la construcción 4,471 ** 3,284 ** 3,543 ** 1.913 **

(0.207) (0.135) (0.262) (0.216)

Fabricación 6,675 ** 5.360 ** 5.583 ** 3,926 **

(0.078) (0.102) (0.098) (0.120)

Educación y salud 1.091 ** - 0,186 0,448 - 1.143 **

(0.282) (0.290) (0.322) (0.344)

servicios de baja tecnología 3,471 ** 2,581 ** 2,342 ** 1,098 **

(0.117) (0.084) (0.153) (0.111)

Servicios de alta tecnología 6.318 ** 5.276 ** 5.447 ** 3,924 **

(0.167) (0.200) (0.193) (0.235)

norte 1059 1042 1057 1026

Notas: 1970-2007. Todos los modelos ponderados por acciones de valor añadido de la industria promediadas en el tiempo, un promedio de un país a

otro. El número de observaciones es igual al número de las células de la industria, multiplicado por el número de años. Los errores estándar robustos

se indican en paréntesis, ~ p <0,10, * p <0,05, ** p <0,01.

69
 Apéndice Tabla A9. Las estimaciones elasticidad agregada: a nivel de país y de crecimiento a nivel de actividad
Empleo, Horas, masa salarial, y la salida
variable dependiente: variación anual de resultados de registro por país

Empleo horas Gasto salarial VA nominal real VA Laborshare

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Σ Δ ln agregada real VA (c, tk) 0,414 ** 0,301 ** 0,436 **

- - -
(0.041) (0.051) (0.134)

Σ Δ ln agregada nominal VA (c, tk) 0,929 ** 0,858 ** 0,054 **

- - -
(0.025) (0.027) (0.021)

R2 0,301 0,173 0,685 0,656 0,056 0,051

norte 552 552 552 552 552 552
Modelo ponderado por: Empleo horas horas Virginia Virginia Virginia

Notas: Los cálculos son la suma de los coeficientes de 5 retardos anuales distribuidos (k = 1, ..., 5). El número de observaciones es igual al número de países,
multiplicado por el número de años. Los errores estándar se presentan entre paréntesis, ~ p <0,10, * p <0,05,
** p <0,01.

70
 Tabla A10 del apéndice. Las estimaciones de la relación entre productividad y crecimiento a nivel de actividad Outcomes, 1970 -
2007 Contemporáneo Excluyendo la PTF Medida del modelo distribuido Lag: Direct
Efectos, Efectos proveedor y el cliente, y efectos agregados
variable dependiente: variación anual de resultados de registro por país en la industria

A. Efectos de la industria

Empleo horas Gasto salarial VA nominal real VA Laborshare

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Σ Δ LN propia Industria TFP (i, c, tk) - 0,895 ** - 0,871 ** - 1,061 ** - 0,688 ** 0,941 ** - 0,452 **

(0.137) (0.151) (0.204) (0.172) (0.357) (0.156)

Σ Δ ln de proveedor Industria TFP (j ≠ i, c, tk) 0,797 ** 0,678 ** 0,021 0,130 - 0,091 0,048

(0.214) (0.229) (0.317) (0.322) (0.421) (0.271)

Σ Δ ln Cliente-Industria TFP (j ≠ i, c, tk) 0,105 0,165 - 0,098 - 0,241 0,310 - 0,208

(0.125) (0.151) (0.189) (0.201) (0.225) (0.188)

Los efectos fijos:

País SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Año SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Sectorgroup SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

País × Timetrend SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

País × ciclo de negocios SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

R2 0,275 0,244 0,427 0,314 0,135 0,067

norte 15520 15520 15520 15520 15520 15520

Modelo ponderado por: Empleo horas horas Virginia Virginia Virginia

B. elasticidades agregadas

Empleo horas Gasto salarial VA nominal real VA Laborshare

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Σ Δ ln agregada real VA (j ≠ i, c, tk) 0,450 ** 0,344 ** 0,434 **

- - -
(0.066) (0.077) (0.095)

Σ Δ ln agregada nominal VA (j ≠ i, c, tk) 0,984 ** 0,917 ** 0,082 **

- - -
(0.024) (0.024) (0.024)

Los efectos fijos:

Sectorgroup SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

R2 0,183 0,132 0,371 0,252 0,046 0,005

norte 15520 15520 15520 15520 15520 15520

Modelo ponderado por: Empleo horas horas Virginia Virginia Virginia

Notas: Todos los términos de la PTF se refieren a otros países de la PTF, y se reajustarán a tener una unidad de desviación estándar. Las estimaciones son la suma de los coeficientes para 5

retardos anuales distribuidos (k = 1, ..., 5). El número de observaciones es igual al número de células país de la industria, multiplicado por el número de años. Los errores estándar son

agrupados por país en la industria y reportados en paréntesis, ~ p <0,10, * p <0,05, ** p <0,01.

71
 A11A Tabla apéndice. Las contribuciones a la industria consecuencias para el empleo predichos

por fuente de la PTF Crecimiento, 1970 - 2007

código CIIU Descripción Directo Cliente Proveedor dem final. Red

do Minas y canteras 0.000 0,003 0.000 0,002 0,005

15t16 Alimentos, bebidas y tabaco - 0,007 0,013 0,004 0,013 0,022
17t19 Textiles, textiles, cuero y el calzado - 0,025 0,008 0,003 0,015 0,002
20 Madera y productos de madera - 0,006 0,013 0.000 0,006 0,013
21t22 Pulpa de madera, papel, papel, impresión y publicación - 0,009 0,031 0,001 0,014 0,037
23 Coque, petróleo refinado y combustible nuclear 0.000 - 0,002 0.000 - 0,002 - 0,004
24 Productos químicos y productos químicos - 0,014 0,060 0,004 0,035 0,085
25 Caucho y plásticos - 0,010 0,032 0,001 0,013 0,037
26 Otros minerales no metálicos - 0,006 0,020 0.000 0,008 0,022
27t28 Metales básicos y metálicos - 0,021 0,056 0,001 0,027 0,063
29 Maquinaria, no clasificados en otra parte - 0,017 0,016 0,006 0,024 0,029
30t33 Equipamiento eléctrico y óptico - 0,051 0,063 0,012 0,070 0,094
34t35 Equipo de transporte - 0,019 0,015 0,012 0,037 0,044
36t37 Industria manufacturera no clasificados en otra parte; reciclaje - 0,006 0,005 0,002 0,006 0,007
mi Electricidad, gas, y suministro de agua - 0,004 0,043 0,001 0,017 0,057
F Construcción - 0,005 0,003 0,002 0,007 0,007
50 Venta, mantenimiento y reparación de vehículos de motor y motocicletas; venta al por menor de combustibles - 0,001 0,003 0.000 0,001 0,003
51 comercio al por mayor e intermediarios del comercio, excepto de vehículos de motor y motocicletas - 0,024 0,077 0,003 0,035 0,091
52 Comercio al por menor, excepto de vehículos de motor y motocicletas; reparación de artículos de uso doméstico - 0,049 0,047 0,004 0,032 0,034
H Hoteles y restaurantes 0,019 - 0,015 - 0,004 - 0,014 - 0,013
60t63 Transporte y almacenamiento - 0,021 0,069 0,002 0,030 0,080
64 Correos y telecomunicaciones - 0,017 0,121 0,003 0,042 0,149
J Intermediación financiera - 0,014 0,089 0,002 0,034 0,111
70 Actividades inmobiliarias 0,003 - 0,065 - 0,003 - 0,033 - 0,099
71t74 Alquiler de maquinaria y equipo y otras actividades comerciales 0,049 - 0,313 - 0,003 - 0,088 - 0,355
METRO Educación 0,004 - 0,001 0.000 - 0,003 0.000
norte Sociales y de salud 0,006 - 0,001 - 0,001 - 0,006 - 0,001
O Otros servicios comunitarios, sociales y personales 0,023 - 0,035 - 0,003 - 0,020 - 0,035
Total - 0,222 0,353 0,051 0,301 0,482

Notas: Las predicciones basadas en la Tabla 9.

72
 Tabla A11b apéndice. Las contribuciones a la industria consecuencias para el empleo predichos

por Destino del crecimiento del empleo, 1970 - 2007

código CIIU Descripción Directo Cliente Proveedor dem final. Red

do Minas y canteras 0.000 0,002 0,001 0,002 0,004

15t16 Alimentos, bebidas y tabaco - 0,007 0,014 0.000 0,008 0,014
17t19 Textiles, textiles, cuero y el calzado - 0,025 0,022 0,001 0,010 0,008
20 Madera y productos de madera - 0,006 0,005 0,001 0,002 0,002
21t22 Pulpa de madera, papel, papel, impresión y publicación - 0,009 0,009 0,002 0,006 0,007
23 Coque, petróleo refinado y combustible nuclear 0.000 0,001 0.000 0.000 0,001
24 Productos químicos y productos químicos - 0,014 0,004 0,001 0,004 - 0,005
25 Caucho y plásticos - 0,010 0,010 0,002 0,003 0,005
26 Otros minerales no metálicos - 0,006 0,006 0,001 0,003 0,004
27t28 Metales básicos y metálicos - 0,021 0,016 0,005 0,010 0,010
29 Maquinaria, no clasificados en otra parte - 0,017 0,023 0,001 0,007 0,015
30t33 Equipamiento eléctrico y óptico - 0,051 0,014 0,001 0,009 - 0,026
34t35 Equipo de transporte - 0,019 0,021 0.000 0,006 0,008
36t37 Industria manufacturera no clasificados en otra parte; reciclaje - 0,006 0,013 0.000 0,004 0,011
mi Electricidad, gas, y suministro de agua - 0,004 0,002 0,001 0,002 0,001
F Construcción - 0,005 0,064 0,001 0,026 0,086
50 Venta, mantenimiento y reparación de vehículos de motor y motocicletas; venta al por menor de combustibles - 0,001 0,010 0,001 0,006 0,015
51 comercio al por mayor e intermediarios del comercio, excepto de vehículos de motor y motocicletas - 0,024 0,009 0,006 0,018 0,010
52 Comercio al por menor, excepto de vehículos de motor y motocicletas; reparación de artículos de uso doméstico - 0,049 0,010 0,006 0,034 0.000
H Hoteles y restaurantes 0,019 0,029 0,002 0,019 0,069
60t63 Transporte y almacenamiento - 0,021 0,007 0,004 0,014 0,004
64 Correos y telecomunicaciones - 0,017 - 0,001 0,001 0,005 - 0,012
J Intermediación financiera - 0,014 - 0,009 0,002 0,012 - 0,010
70 Actividades inmobiliarias 0,003 0,002 0.000 0,004 0,009
71t74 Alquiler de maquinaria y equipo y otras actividades comerciales 0,049 0,034 0,009 0,024 0,116
METRO Educación 0,004 0,005 0,001 0,021 0,031
norte Sociales y de salud 0,006 0,020 0.000 0,023 0,050
O Otros servicios comunitarios, sociales y personales 0,023 0,012 0,002 0,018 0,056
Total - 0,222 0,353 0,051 0,301 0,482

Notas: Las predicciones basadas en la Tabla 9.

73
 Tabla A12 del apéndice. Efectos directos por década
variable dependiente: variación anual de resultados de registro por país en la industria

Empleo horas Gasto salarial VA nominal real VA Laborshare

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Δ ln PTF propia Industria (IC) en el periodo anterior a 5 años

1970 - 0,256 - 0,206 - 0,446 ~ - 0,457 0,465 - 0,215

(0.171) (0.187) (0.233) (0.300) (0.400) (0.299)

norte 419 419 419 419 419 419

1980 - 0,533 ** - 0,421 * - 0,619 ** - 0,266 0,435 - 0,368 *

(0.187) (0.210) (0.232) (0.270) (0.340) (0.161)

norte 894 894 894 894 894 894

1990 - 1,088 ** - 1,061 ** - 0,645 ** - 0,413 * 0,835 * - 0,455 **

(0.149) (0.161) (0.189) (0.187) (0.348) (0.156)

norte 1005 1005 1005 1005 1005 1005

década de 2000 - 0,605 ** - 0,662 ** - 0,741 ** - 0,472 * 1.046 ** - 0,397 *

(0.162) (0.176) (0.210) (0.219) (0.222) (0.167)

norte 502 502 502 502 502 502

Los efectos fijos para todos los modelos

País SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ
Sectorgroup SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Modelos ponderados por: Empleo horas horas Virginia Virginia Virginia

Notas: la PTF es de otro país del mismo sector de la PTF, y se reajustarán a tener una unidad de desviación estándar (a través de todo el período).

Modelos estimaron por separado por década. El número de observaciones es igual al número de células país de la industria, multiplicado por el número

de años. Los errores estándar son agrupados por país en la industria y reportados en paréntesis, ~ p <0,10, * p <0,05, ** p <0,01.

74