El factor de diseño en la fatiga

El diseñador, al imaginar cómo ejecutará la geometría de una parte sometida a las

restricciones impuestas, puede comenzar tomando decisiones a priori, sin darse
cuenta del efecto de ello sobre la tarea de diseño. Ahora es tiempo de observar
cómo estos aspectos están relacionados con la meta de confiabilidad.

El valor medio del factor de diseño está dado por la ecuación:

𝑐𝑛
𝑛̅ = 𝑒𝑥𝑝[−𝑧√𝑙𝑛(1 + 𝑐𝑛 2 )] =̇ 𝑒𝑥𝑝[𝑐𝑛 (−𝑧 + ⁄2)] (6-88)

en la cual, de la tabla 20-6 para el cociente 𝑛 = 𝑆⁄𝜎,

𝑐𝑠 2 + 𝑐𝜎 2
𝑐𝑛 = √
1 + 𝑐𝜎 2

donde 𝑐𝑠 es el coeficiente de variación de la resistencia significativa y 𝑐𝜎 es el

coeficiente de variación del esfuerzo significativo en la ubicación crítica. Observe
que 𝑛̅ es una función de la meta de confiabilidad (a través de z) y los coeficientes
de variación de la resistencia y el esfuerzo. No hay medias presentes, sólo medidas
de la variabilidad. La naturaleza de 𝑐𝑠 representa una situación de fatiga, que puede
ser 𝑐𝑠𝑒 para carga completamente reversible, o, de otra manera, 𝑐𝑠𝑎 . Asimismo, la
experiencia demuestra que 𝑐𝑠𝑒 > 𝑐𝑠𝑎 > 𝑐𝑠𝑢𝑡 , así que

𝑐𝑠𝑒 se utiliza como una estimación conservadora de 𝑐𝑠𝑎 . Si la carga es de flexión

o axial, la forma de 𝝈´𝒂 podría estar dada por

𝑀𝑎 𝑐 𝐹
𝝈´𝒂 = 𝐾𝑓 o bien 𝝈´𝒂 = 𝐾𝑓
𝐼 𝑎

respectivamente. Esto hace el coeficiente de variación de ´es decir 𝑐𝝈´𝒂 , que se

expresa como

1⁄
2 2 2
𝑐𝝈´𝒂 = (𝐶𝐾𝑓 + 𝐶𝐹 )
de nuevo, una función de las variabilidades. El coeficiente de variación de 𝑺𝒆 , es
decir 𝑐𝑠𝑒 , es

1⁄
2 2 2 2 2 2
𝑐𝑠𝑒 = (𝐶𝑘𝑎 + 𝐶𝑘𝑐 + 𝐶𝑘𝑑 + 𝐶𝑘𝑓 + 𝐶𝑆𝑒´ )

otra vez, una función de las variabilidades. Un ejemplo a continuación será

ilustrativo.

Ejemplo:

Una tira, que se hará a partir de una pieza de trabajo en forma de franja de acero
estirada en frío, debe soportar una carga axial completamente reversible F =
LN(1000, 120) lbf, como se muestra en la figura 6-39. La consideración de partes
adyacentes estableció la geometría, la cual se ilustra en la figura, excepto por el
espesor t. Tome decisiones respecto de la magnitud del factor de diseño, si la meta
de confiabilidad debe ser 0,999 95; luego, tome una decisión sobre el espesor de la
pieza de trabajo t.

Figura 6-39. Tira con un espesor t sometida a una carga axial completamente reversible
de 1 000 lbf.
 A continuación, se tomará una decisión a priori y se anotará la consecuencia:

Decisión a prioiri Consecuencia

Use acero 1018 estirado en frio 𝑠𝑢𝑡 = 87.6 kpsi, 𝑐𝑠𝑢𝑡 = 0.0655
Función:

Soporte carga axial 𝐶𝐹 = 0.12, 𝐶𝑘𝑐 = 0.125

R ≥ 0.999 95 𝑧 = −3.891
Superficies maquinadas 𝐶𝑘𝑎 = 0.058
Agujero critico 1⁄
𝐶𝑘𝑓 = 0.10, 𝑐𝝈´𝒂 = (0.102 + 0.122 ) 2

Temperatura ambiente
𝐶𝑘𝑑 = 0
Método de correlación
𝐶𝑆𝑒´ = 0.138
Agujero taladrado
1⁄
𝐶𝑆𝑒 = (0.0582 + 0.1252 + 0.1382 ) 2

𝐶𝑆𝑒 2 +𝑐𝝈´𝒂 2 0.1952 +0.1562

𝐶𝑛 = √ =√ =0.2467
1+ 𝑐𝝈´𝒂 2 1+0.1562

𝑛̅ = 𝑒𝑥𝑝 [−(−3.891√𝑙𝑛(1 + 0.24672 ) +

𝑙𝑛√1 + 0.24672 ]
=2.65

Mediante estas ocho decisiones a priori se ha cuantificado el factor de diseño medio

como 𝑛̅ = 2.65.Procediendo de forma determinística a partir de aquí se escribe

𝑆𝑒̅ 𝐹̅
𝜎´𝑎 = ̅𝑓
=𝐾
𝑛̅ (𝑤 − 𝑑)𝑡
De donde

̅𝑓 𝑛̅𝐹̅
𝐾
𝑡=
(𝑤 − 𝑑)𝑆𝑒̅
Para evaluar la ecuación anterior se necesita 𝑆𝑒̅ y 𝐾
̅𝑓 . Los factores de Marin son

̅ −0.265 𝐿𝑁(1,0.058) = 2.67(87.6)−0.265 𝐿𝑁(1,0.058)

𝑘𝑎 = 2.67𝑆𝑢𝑡

𝑘𝑎 = 0.81

𝑘𝑏 = 1

̅ −0.078 𝐿𝑁(1,0.125) = 0.868𝐿𝑁(1,0.125)

𝑘𝑐 = 1.23𝑆𝑢𝑡

𝑘̅𝑐 = 0.868

𝑘̅𝑑 = 𝑘̅𝑓 = 1

y la resistencia a la fatiga está dada por

𝑆𝑒̅ =0.816(1)(0.868)(1)(1)0.506(87.6) = 31.4 kpsi

El agujero predomina. De la tabla A-15-1 se obtiene que 𝑑⁄𝑤 = 0.50, por lo que 𝐾𝑡 =
2.18. De la tabla 6-15 √𝑎=5⁄ ̅ = 5⁄87.6 = 0.0571, r=0.1875 pulg. De la ecuación
𝑆𝑢𝑡
(6-78) el factor de concentración de esfuerzo a la fatiga es

2.18
𝑘̅𝑓 = 1.91
2(2.18 − 1) 0.0571
1+
2.18 √0.1875
Ahora se determina el espesor t a partir de la ecuación (1)
 ̅𝑓 𝑛̅𝐹̅
𝐾 1.91(2.65)1 000
t≥ (𝑤−𝑑)𝑆̅ = (0.75−−0.375)31 = 0.430 pulg
𝑒 400

Use una tira de 1/2 pulg de espesor para la pieza de trabajo. Con el espesor de 1/2
pulg se obtiene y con el redondeado a un tamaño nominal disponible, se excede la
meta de confiabilidad.

En el ejemplo se demuestra que, para una meta de confiabilidad dada, el factor de

diseño a la fatiga que facilita su obtención se decide de acuerdo con las
variabilidades de la situación. Además, el factor de diseño necesario no es una
constante independiente de la forma en que se desarrolla el concepto. En vez de
eso, es una función de un número de decisiones a priori que en apariencia no están
relacionadas, y que se toman al definir el concepto. La implicación de la metodología
estocástica se limita a definir el factor de diseño necesario. En particular, en el
ejemplo, el factor de diseño no es una función de la variable de diseño t; más bien t
se deriva del factor de diseño.