Ordinario laboral No. 100-2018-00159. Oficial 1º.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, ECONOMICO

COACTIVO, TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, SAN BENITO, PETÉN.

HERMES DE JESUS MARTINEZ GARCIA, de datos personales conocidos en el

juicio ordinario laboral arriba identificado y calidad acreditada y reconocida en

autos,

I. EXPONGO.

En el numeral quinto (V) romano del decreto de fecha veinte de agosto de dos mil

dieciocho, el órgano jurisdiccional señalo la audiencia del día de hoy treinta de

Agosto del dos mil dieciocho, a las nueve horas, para la comparecencia de las partes

a juicio oral. Operadora de Agencias, Sociedad Anónima, con fundamento en el

supuesto contenido en el artículo 338 del Código de Trabajo, comparece a contestar

la demanda en sentido negativo, oposición que se fundamenta en las siguientes,

II. CONSIDERACIONES.

1. Negación expresa de hechos contenidos en la demanda interpuesta en forma

oral ante el Juez de los autos. CONCIEN, S.A, niega en forma expresa, las

afirmaciones contenidas en el punto primero numerales dos (2) y tres (3) del acta

de demanda levantada en el Órgano Jurisdiccional el día diez de agosto del dos

mil dieciocho. Mi demandante se opone a las pretensiones de indemnización por

tiempo servido, daños y perjuicios, presunciones legales y humanas.

2. Argumentos que sustentan la contestación de demanda en sentido negativo.

2.1. El actor inicia relación laboral el día seis de noviembre de dos mil diecisiete,

como consta en el contrato individual de trabajo escrito número ciento uno guion

diecisiete (101-17), suscrito el día seis de septiembre de dos mil diecisiete; dicho

documento se presentó al Departamento de Registro Laboral, dependencia del

Ministerio de Trabajo y Previsión Social, el día catorce de noviembre de dos mil

diecisiete.

2.2. Plaza desempeñada. El demandante desempeño la función de prestar servicios

técnicos cuando se le así requerido, ante mi representado, la entidad mercantil,

CONCIEN, SOCIEDAD ANONIMA, la cual es contratada por ENERGUATE

para realizar los servicios relacionados directa o indirectamente con la energía

eléctrica como lectura de contadores, reparto de recibos, ordenes de servicios

varios, facturaciones, entre otras actividades.

2.3.Jornada de trabajo. A partir del día seis de noviembre de dos mil dieciocho, el

actor laboro solo cuando se le necesitaba puesto que su labor solo era por

servicios técnicos.

2.4.Salario devengado. En los últimos seis (6) meses de vigencia el contrato, el

demandante percibió un salario mensual de acuerdo a las facturas por los

servicios que prestaba.

2.5. Bonificación e incentivo. Durante la relación contractual mi demandante

retribuyo mensualmente al actor la cantidad de doscientos cincuenta quetzales

(Q.250.00) en concepto de bonificación e incentivo.

2.6. Negación expresa de las causas de despido indirecto afirmado por el actor.

A partir del día ocho de julio de dos mil diecisiete, el demandante no contesto las

llamadas reiteradas que se le hicieron para que fuera a realizar labores técnicas de

electricidad en su área de trabajo que desempeñaba.

CUESTION PREVIA.

CONCIEN, S.A, niega, en forma expresa lo contenido en: 1) En el punto primero

literal A), numeral uno (1) del acta de demanda, de fecha diez de agosto de dos mil

dieciocho, el actor inserto: “el demandante Quener Ulises Paau Maas, manifiesta: (1)

Inicio y terminación de la relación laboral: Inicio su relación laboral con la entidad

demandada el día seis de noviembre de dos mil diecisiete, finalizando la misma el

día siete de julio de dos mil dieciocho, POR DESPIDO INDIRECTO E

INJUSTIFICADO”. Atendiendo a que el acta de demanda el demandante no cumplió

con indicar los hechos fundantes del despido indirecto, mi demandante niega esa

afirmación y se contraerá a contradecir los hechos esgrimidos en la nota de fecha

diez de agosto de dos mil dieciocho. Para el caso objeto de la Litis es importante

mencionar que la reiterada jurisprudencia de los tribunales de trabajo y Previsión

Social establece que cuando el actor resuelve dar por terminado el contrato de trabajo

invocando causas constitutivas de despido indirecto, es a él a quien le corresponde la

carga de la prueba.

2) Atendiendo a lo resuelto en el numeral segundo (II) romano del decreto de

admisión de la demanda, de fecha doce de agosto de dos mil dieciocho, dictado por
el Órgano Jurisdiccional, que inserto: “ Se admite para su trámite LA DEMANDA

INTERPUESTA EN FORMA ORAL, EN LA VIA ORDINARIA DE TRABAJO

POR DESPIDO INDIRECTO planteada por QUENER ULISER PAAU MAAS, en

contra de CONCIEN, SOCIEDAD ANONIMA, ATRAVEZ DE SU

REPRESENTANTE LEGAL…” es importante aclarar que mi representado no

despidió de forma directa al demandante; se evidencia en forma inobjetable lo

siguiente:

a) Que fue el señor Quener Uliser Paau Maas, quien fue el que no se presentó a

sus labores, haciendo caso omiso a las reiteradas llamadas por lo cual se dio

por despedido.

b) Que el actor del juicio se dio por despedido en forma indirecta desde el día

siete de julio del dos mil dieciséis, dándole a mi demandante la acción de

despedirlo con motivo de una causa justa como consta en el artículo 77 inciso

(f) del Código de Trabajo.

c) Reitera mi representada que niega que los hechos invocados por la

demandante para dar por terminado su contrato de trabajo, sean constitutivos

de despido indirecto, hechos controvertidos que deberá probar en las secuelas

del juicio con los medios de convicción idóneos y pertinentes.

3. inversión de la carga de la prueba.

La teoría de la inversión de la carga de las pruebas en el Derecho Procesal del

Trabajo en Guatemala, tiene aplicación específicamente en los casos previstos en los

artículos 30, 78, 88, 10, 137 del código de trabajo; 7° del Decreto 76- 78 del

Congreso de la Republica; 2°, del decreto 78- 89 del Congreso de la Republica; 5°,

del Decreto 42-92 del Congreso de la Republica. En cada en uno de los casos que se

describen en los artículos transcrito, el patrono o empleador está obligado a aportar la

prueba que acredite el pago de las prestaciones irrenunciables reclamadas, la causa

justa del despido y la existencia del contrato de trabajo.

4. CONCLUSION.

De las afirmaciones expuestas en el memorial de contestación de demanda, se

concluye que el órgano Jurisdiccional al dictar sentencia deberá declarar sin lugar la

demanda promovida por el señor Quener Uliser Paau Maas, en cuenta a las

pretensiones. De indemnización por tiempo servido y las accesorias de daños y

perjuicios y costos judiciales. En síntesis, el demandante abandono sus labores causa

justa a partir del día siete de julio del dos mil dieciocho.

III. PRUEBA

1. Confencion judicial del actor Quener Uliser Paau Maas en forma personal y uno

por medio de apoderado.

Reconocimiento de documentos por el demandante Quener Uliser Paau Maas, en

forma personal y no por medio de apoderado sobre los originales de los que se

describe en el numeral tres (3). Numerales tres punto uno (3.1) y tres punto dos

(3.2) de este apartado.

3. Documentos consistentes en:

3.1 Fotocopia del contrato individual de trabajo número ciento uno guion diecisiete

(101-17), de fecha seis de julio de dos mil diecisiete, suscrito por la representante

legal de CONCIEN S.A. y el señor QUENER ULISER PAAU MAAS, documento

presentado al Departamento de Registro Laboral Dirección General de Trabajo,

dependencia del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, el día catorce de

noviembre de dos mil diecisiete.

3.3. fotocopia del libro de salario de operador de agencia CONCIEN SOCIEDAD

ANONIMA, autorizado por el Departamento Nacional de Salario del Ministerio de

Trabajo y Previsión Social, correspondiente al demandante QUENER ULISER

PAAU MAAS por el lapso de treinta de septiembre de dos mil diecisiete al treinta y

uno de julio del año dos mil dieciocho.

Los documentos descritos en los numerales del tres punto uno (3.1) al tres punto tres

(3.3) se adjunta al presente memorial .

4. Confesión sin posiciones.

Ratificación por el demandante QUENER ULISER PAAU MAAS, en forma

personal y por medio de apoderado, del acta de la demanda oral de fecha diez de

agosto de dos mil dieciocho, presentada en el Juzgado de Primera Instancia del Ramo

de Trabajo y Previsión Social del Municipio de San Benito, Departamento de Petén.

5. las presunciones legales y humanas que de los hechos probados se deriven.

Atentamente en nombre de CONCIEN SOCIEDAD ANONIMA, al Tribunal

formulo lo siguiente,

IV. PETICION.
IV.I DE TRÁMITE.

a) Se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y documentos adjuntos.

b) Se tenga por contestada la demanda en sentido negativo.

c) Por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo y

por acompañados los adjuntos.

d) Que los medios de prueba individualizados en el numeral tres (3) numerales del

tres punto uno (3.1) al tres punto tres (3.3), sean diligenciados en la audiencia

que tiene verificativo el día de hoy.

e) Se señale día y hora de audiencia para que el señor QUENER ULISER PAUU

MAAS, comparezca, en forma personal y no por medio de apoderado, a la

audiencia de confesión judicial y reconocimiento de documentos bajo

apercibimiento de que la dejaren de comparecer, salvo causa justa, será declarada

confesa en su rebeldía, sobre las posiciones contenidas en la plica adjunta al

presente memorial.

f) Señale dia y hora de audiencia para que el señor QUENER ULISER PAUU

MAAS, comparezca en forma personal y no por medio de apoderado, a la

audiencia de reconocimiento de documentos bajo apercibimiento de que si deja

de comparecer salvo causa justa, se tendrá por reconocidos en su contenido y

firma los documentos descritos en el numeral tres (3), numerales tres punto uno

(3.1) y tres punto dos (3.2) del apartado de prueba del memorial de contestación

de demanda.
g) Se señale día y hora de audiencia para que el señor QUENER ULISER PAUU

MAAS, comparezca en forma personal y no por medio de apoderado, a ratificar

el acta de la demanda oral, de fecha diez de agosto de dos mil dieciocho,

presentada en el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del

Municipio de San Benito, Departamento de Petén.

h) Que, en el entretanto la plica adjunta quede en reserva de la Secretaría del

Tribunal.

IV.II DE FONDO.

Que al dictar sentencia se declare:

1. Con lugar la contestación de la demanda en sentido negativo presentada por

CONCIEN SOCIEDAD ANONIMA.

2. Sin lugar la demanda en la vía el juicio ordinario laboral promovida por el señor

QUENER ULISER PAUU MAAS, en contra de CONCIEN SOCIEDAD

ANONIMA.

3. Se absuelva a CONCIEN SOCIEDAD ANONIMA, de las pretensiones de

indemnización por tiempo servido, daños y perjuicios, costas judiciales y horas

extraordinarias ejercitadas por el actor QUENER ULISER PAUU MAAS.

Adjunto duplicado y tres (3) copias del memorial y documentos.

San Benito, Departamento de Petén, cinco de septiembre de dos mil dieciocho.

En mi propio auxilio.