Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
By Alfredo Marcos
11/03/2018
.
1. Primer principio para la ética animalista:Totalidad
Todos los seres son moralmente importantes, todos ellos poseen valor por el mero hecho de ser,
y esto incluye, por supuesto, a los animales. Este principio supera las limitaciones propias de
las éticas antropocéntricas, que concederían valor inherente solo a los seres humanos.
Del mismo modo, supera las limitaciones de las éticas sensocentristas, que otorgan relevancia
moral solo a los seres sintientes. Dichas éticas plantean un problema de muy difícil solución:
¿dónde hemos de trazar la línea de la relevancia moral?, ¿debemos reconocer tal condición a
los primates, a los mamíferos en general, a las aves, a todos los vertebrados, a los
cefalópodos…? ¿Y las plantas?, ¿es que no poseen cierta sensibilidad?[1]
Desde una perspectiva aristotélica, por ejemplo, la capacidad de sentir dolor no es condición
necesaria de relevancia moral, con lo cual se evita este problema. Por otra parte, el dolor ni
siquiera es condición suficiente de relevancia moral en opinión de pensadores como Fernando
Savater (2009).
Bibliografía
Cavalieri, P. y Singer, P., El proyecto gran simio, Madrid, Trotta, 1998.
Cortina, A., Las fronteras de la persona. El valor de los animales, la dignidad de los humanos,
Madrid, Taurus, 2009.
Darwin, C. R., The Power of Movement in Plants, Londres, John Murray, 1880.
Daston, L. y Mitman, G. (eds.), Thinking with animals. New Perspectives on
Anthropomorphism, Nueva York, Columbia University Press, 2005.
Francione, G. L., Rain without Thunders: The Ideology of the Animal Rights Movement,
Philadelphia, Temple University Press, 1996.
MacIntyre, A., Animales racionales y dependientes, Barcelona, Paidós, 2001.
Mancuso, S. y Viola, A., Sensibilidad e inteligencia en el mundo vegetal, Barcelona, Galaxia
Gutenberg, 2015.
Marcos, A., Ética ambiental, Valladolid, Universidad de Valladolid, 2001.
Popper, K. R., Un mundo de propensiones, Madrid, Tecnos, 1992.
Regan, T., The Case for Animal Rights, Berkeley, University of California Press, 1983.
Regan, T., Derechos animales, injusticias humanas, en Issa, J. y Kwiatkowska, T. (eds.), Los
caminos de la ética ambiental: una antología de textos contemporáneos, Ciudad de México,
Plaza y Valdés, 1997, 245-262.
Regan, T., Derechos animales y ética medioambiental, en Herrera A. (ed), De animales y
hombres: Studia Philosophica, Madrid, Biblioteca Nueva, 2007, 117-130.
Savater, F., El Mundo. 2009. Entrevista de Arcadi Espada (18 de enero). Disponible
en:http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2009/486/1232366706.html (Accedido: 1
febrero 2017).
Singer, P., Not for humans only: the place of nonhumans in environmental issues, en
Goodpaster, K. E. y Sayre, K. M. (eds.), Ethics And The Problems of the Twenty-first Century,
Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1979, 194-195.
Singer, P., Ética práctica, Barcelona, Ariel, 1984.
Singer, P., Liberación animal, Madrid, Trotta, 1999.
Singer, P., Desacralizar la vida humana, Madrid, Cátedra, 2003.
Scruton, R., Animal Rights and Wrongs, Londres, Demos, 1996.
Spaemann, R., Límites, Madrid, Eiunsa, 2003.
[1] Darwin (1880) estudió el movimiento de las plantas, y la investigación más reciente
encuentra ciertas formas de sensibilidad e inteligencia en las mismas (Mancuso y Viola, 2015).
También Popper les reconoce cierta capacidad de conocimiento (1992, p. 65). Curiosamente,
Peter Singer, que ha criticado la concepción cartesiana del animal-máquina (2003, p. 174),
concibe las plantas como meras máquinas (1979, p. 195).