una

r
do

una
re
mi
La literatura, las humanidades y el mundo.

Casa
Acerca de

Iniciar sesiónRegístrate

Blogs Coloquios Multimedia PublicacionesBuscar

Search Buscar
Inicio / Blogs

Entrada En El Blog

Sobre la teoría
política europea
moderna temprana
y la esclavitud
africana
Etiquetas: Historia moderna temprana , esclavitud , imperio
Guardar en ,
Mis Coloquios
colonialismo , período colonial , liberalismo.

Gráficos  de  Michelle Jia  : Imagen Flickr (  I , II  )

Una revisión de los Reyes africanos y los esclavos negros de Herman

Bennett : Soberanía y despojo en el Atlántico moderno temprano
(Universidad de Pennsylvania, 2018)

Reyes africanos de Bennett y esclavos negroses un teaser, una

invitación a pensar a través de la historiografía sobre la esclavitud
atlántica como una metanarrativa liberal, que ha separado los oikos
(economía) de la polis. El liberalismo ha considerado la esclavitud
como un régimen de propiedad y trabajo, la misma antítesis del
liberalismo. Cada esclavo era propiedad del amo y el estado, por lo
tanto, no tenía ningún recurso para intervenir y regular el poder del
amo. El abolicionismo, por lo tanto, se lanzó como un movimiento
para obtener la libertad de los esclavos. El marxismo y sus diversos
encantamientos historiográficos, desde Eugene Genovese hasta Paul
Gilroy, no aceptaron esta narrativa liberal de libertad y vincularon
firmemente al capitalismo con la esclavitud, negándose a separar la
esclavitud del ascenso del régimen liberal moderno. Sin embargo,
Bennett argumenta,

Bennett también asume

las narrativas de la
resistencia de los
esclavos como parte del
mismo discurso liberal,
porque se basan en la
agencia individual
como su unidad de
análisis. No es
sorprendente que
Bennett ofrezca una
crítica de la esclavitud y
la muerte social de
Orlando Paterson, ya
que es la violenta
desaprobación del
individuo lo que mata a
la comunidad política y
cultural. Si para Bennett
la categoría de la
muerte social es
problemática, también lo es la de la etnogénesis. Los fundamentos
liberales de la historiografía de la diáspora, argumenta Bennett, han
llevado a una obsesión con la "cultura". La nueva historiografía de la
diáspora ha tratado de volver a conectar a la persona desarraigada con
las culturas africanas originales y resilientes o con las criollas
afroamericanas, creadas en un caos. Mezclas y movimientos
transoceánicos y continentales.

Bennett explora una comprensión alternativa de la esclavitud como

co-constitutiva de las nociones modernas tempranas de la soberanía
europea, no solo de la economía y la cultura. En su interpretación, no
hay una posible teorización del estado moderno "absolutista"
temprano sin esclavitud, y no hay comprensión de la esclavitud sin
teología y cultura política. Desde Victoria hasta Bodin, la esclavitud
fue el núcleo de cualquier definición de dominium e imperium , en
resumen, la soberanía. Según Bennett, los escritores católicos no
separaron los oikos de la polis , es decir, no convirtieron la propiedad
y el trabajo en fetiches., categorías sin anclaje en las teorías de la
soberanía. Para autores como Victoria, argumenta Bennett, no había
un amo o esclavo autónomo fuera del ámbito del soberano. Las
nociones de agencia individual de esclavos o amo no tenían lugar en
esta teoría política. La autoridad del individuo siempre fue implícita o
explícitamente restringida. Los esclavos pueden ser arrebatados a los
maestros por la iglesia. También había esclavos sin maestro, a saber,
los esclavos del rey.

Bennett se remonta a 1450 a 1500, al encuentro de Portugal con los

pueblos de Guinea. Utiliza toros papales, los escritos de viajeros como
Ca 'da Mosto y los contratos (charters o entradas) entre adelantados
(empresarios) y la corona (los tres tipos de documentos traducidos del
latín y el portugués y publicados durante mucho tiempo en inglés;
oferta de Bennett no hay nuevas pruebas de archivo) para investigar
el papel de la esclavitud en la constitución del soberano. Las cosas que
Bennett describe en estos documentos deben ser familiares para
aquellos que conocen a Iberoamérica del siglo XVI.
Contrariamente a la creencia común, los toros papales nunca
asumieron que Guinea era una tierra de paganos cuya propiedad y
autoridad política estaban allí para ser tomadas. El Papa simplemente
actuó como intermediario entre los reyes europeos rivales que
reclaman el monopolio para comprometerse, dentro de un área
determinada estipulada en la carta, en el comercio y los tratados con
los señores locales para ganarlos para la conversión. Los propios reyes
ibéricos emitían cartas a los empresarios para que no tomaran
propiedades o tierras lejos de nadie; ni pudieron adelantados
convertirse en señores de tierras que ya tenían señores naturales en
primer lugar. Los empresarios obtuvieron contratos en vastas áreas
costeras donde comerciar, no a diferencia de las cartas que los
peregrinos y puritanos obtuvieron en la década de 1630 para
establecer islas de soberanía en Massachusetts. Adelantados tienen
cartas para configurar.fatorias (puestos comerciales fortificados) en
espacios “vacíos” (islas en deltas o fuera de la costa). Fue sólo en estos
fatorias tierras -vacant donde adelantados podían ejercer la soberanía
(la gracia de emisión y la legislación y hacer justicia).  

Bennett describe cómo Adelantados compartió con los viajeros

taxonomías de la soberanía africana que determinaron sus relaciones
con los diversos territorios africanos. Un lugar se consideraba "vacío"
si tenía pueblos sin estado y sin señor. Pueblos y tierras estaban allí
para ser tomados. Sin embargo, hubo pocos incentivos para adquirir
el dominio sobre los espacios "vacíos" porque no había comercio.
Uno podría asaltar estas tierras para cautivos; pero como no había
señores africanos, no hubo ningún esfuerzo para establecer fatorias
en pequeñas islas de soberanía europea. Sin embargo, no hubo
comercio de "desiertos". Los territorios con señores eran otra cosa.

Según Bennett, las taxonomías del señorío se basaban esencialmente

en el análisis político del espectáculo y el espectáculo africanos.
Adelantados y viajeros querían reconocer el lenguaje político-ritual
de soberanía de los señores locales y actuar en consecuencia. Los
territorios dirigidos por el Señor valían el "control", no por despojo
sino por el reconocimiento de la autoridad del señor natural para el
comercio de esclavos y la conversión. Para los europeos, la soberanía
de los señores locales comenzó con el reconocimiento del poder de
los señores para vender cautivos. Los europeos podrían tener dudas
sobre la legalidad de los sistemas utilizados por los señores para
apoderarse de los cautivos para comerciar, pero el estado de los
cautivos nunca fue cuestionado. Adelantados tenía así soberanía para
comprar, vía rescate., cautivos para llevar a hogares en Canarias,
Azores y Portugal.

Bennett sostiene que los teóricos católicos del siglo XVI comenzaron
a cuestionar la expansión del rescate como el sistema principal para la
expansión de la esclavitud, ya que el comercio mismo tuvo el efecto
secundario de separar a los esclavos de la soberanía como propiedad.
Según Bennett, este fue el quid de la crítica de Victoria y Mercado al
comercio moderno de esclavos. Bennett asume el problema de Davis
de la esclavitud en la cultura occidental  por haber presentado a estos
primeros teólogos católicos modernos como los primeros críticos del
comercio de esclavos y, por lo tanto, los primeros escritores
abolicionistas. La suya no era una crítica liberal de la esclavitud como
sistema laboral y como la antítesis de la libertad; La suya fue una
crítica de los aspectos del creciente desafío de los oikos para abrumar
alLa polis , ya que los motivos económicos comenzaron a desafiar la
soberanía y por lo tanto el "absolutismo".

Bennett's African Kings y Black Slaves es un libro desafiante. Si bien

no trae nuevos documentos a la luz, tiene éxito como polémica.
Ofrece una crítica muy provocativa de la base liberal tácita de la
historiografía sobre la esclavitud. También es un libro dirigido a los
europeístas que han ignorado la centralidad de la esclavitud en la
teoría política moderna primitiva.