Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Obiter dictum (coisa dita de passagem) são comentários que não influenciam
na decisão, comentários laterais dispensáveis o qual não se erradia para fora do
processo.
Esta teoria esta ligada aos limites objetivos da coisa julgada e a produção dos
efeitos “erga omenes” (em face de todos). Que diz que se em determinado processo
de controle de constitucionalidade concentrado for julgado inconstitucional, a norma
principal dependera daquela norma que foi julgada anteriormente, visando a
instrumentalidade existente entre elas. Também será contaminado os vícios de
inconstitucionalidade consequente por arrastamento ou tração. Pedro Lenza diz que:
Por força do art. 10, CPC/2015, como o juiz não pode decidir, em grau
algum de jurisdição e, portanto, no STF, com base em fundamento a
respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se
manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de
1
“Por entender caracterizada a ofensa ao art. 22, XX, da CF, que confere à União a competência privativa para
legislar sobre sistemas de consórcios e sorteios, o Tribunal, por maioria, julgou procedente pedido formulado
em ação direta ajuizada pelo ProcuradorGeral da República, para declarar a inconstitucionalidade da Lei
12.343/2003 e, por arrastamento, do Decreto 24.446/2002, ambos do Estado de Pernambuco, que dispõem
sobre o serviço de loterias no âmbito da referida unidade federativa” (Inf. 452/STF).
ofício, entendemos que deverá ser aberto prazo para que as partes se
pronunciem sobre a perspectiva de nulificação de norma em razão da
técnica do “arrastamento” (como o Código não distingue entre processo
subjetivo e objetivo, o tema terá de ser enfrentado pelo Plenário do STF —
pendente). (Lenza, 2018, pg.410).