These Laverne

Thèse de doctorat de l’université Paris XIII
Spécialité Mécanique
Présenté par
Jérôme LAVERNE
Pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L’UNIVERSITE PARIS XIII
Formulation Energétique de la Rupture par des

Modèles de Forces Cohésives : Considérations
Théoriques et Implantations Numériques
Soutenue le 24 Novembre 2004
Composition du jury
Président : BUI Hui Duong

Rapporteurs : BENALLAL Ahmed
CHABOCHE Jean - Louis
Examinateurs : ABDELMOULA Radhi
LI Jia
LORENTZ Eric
MARIGO Jean - Jacques (Directeur de Thèse)
Les travaux de thèse1 présentés ici sont le fruit d’un travail d’équipe. Je tiens donc à souligner la
qualité de l’encadrement qui m’a permis d’effectuer mes premiers pas de chercheur dans
d’excellentes conditions. Jean-Jacques Marigo a proposé un sujet de recherche passionnant et
original. Sa pédagogie et sa disponibilité ont rendu très constructives les trois années passées
ensemble2. Eric Lorentz a montré un grand intérêt pour le sujet et apporté une contribution
importante au travail réalisé. A travers sa passion et son dynamisme il m’a soutenu et fait
confiance.
Pour tout cela, un grand merci à tous les deux.
Messieurs H. D. Bui, A. Benallal, J.-L. Chaboche, R. Abdelmoula et J. Li ont accepté de consacrer

un peu de leur temps en rapportant sur cette thèse ou en faisant partie du jury. Je m’en sens
honoré et je les remercie chaleureusement.
Mes remerciements vont aussi à S. Andrieux, P.-B. Badel, G. Debruyne et Y. Wadier pour les
discussions enrichissantes que nous avons eu sur le sujet et plus largement en mécanique de la
rupture, ainsi qu’à A. Assire pour son aide précieuse sur le Code_Aster.
N. Dominguez, V. Godard, L. Jason, A. Jaubert, A. Kane et M. Seyedi ont su rendre joyeuses et

animées les années de thèse passées ensemble. Je les en remercie et garderai un très bon souvenir
de nos échanges. De plus, le cadre de travail agréable et la qualité de l’environnement scientifique
rencontrés au LPMTM, au LaMSID ainsi qu’au département AMA d’EDF R&D m’amènent à
remercier les acteurs de ces différentes entités.
Pour finir, je tiens à associer à la réalisation de ce travail mes parents et mon frère. Ils m’ont
toujours encouragé à prendre du plaisir à apprendre et comprendre, c’est une des raisons
majeures qui m’ont permis de trouver la force pour réaliser cette thèse. Merci aussi à mes amis et
proches qui m’ont soutenu chacun à leur manière. Enfin, un grand merci à ma plus proche
supportrice : ma petite chérie Fanny.
1 Contrat CIFRE entre le Laboratoire des Propriétés Mécaniques et Thermodynamiques des Matériaux (UPR CNRS 9001) de
l’Institut Galilée et le département d’Analyses Mécaniques et Acoustique d’EDF R&D et collaboration avec le Laboratoire de
Mécanique des Structures Industrielles Durables (UMR CNRS - EDF R&D 2832).
2 Mon seul regret est que nous n’ayons pas réussi à nous mettre d’accord sur le signe de la différence de nos vitesses à vélo. Force m’a été
d’en conclure que Jean-Jacques connaît quelques lacunes dans le domaine de l’expérimentation !
Table des matières
INTRODUCTION 9
CHAPITRE 1 : Etat de l’art, Modèle énergétique de fissuration et exemple d’application 13
I. ETAT DE L’ART .........................................................................................................................15

I.1. Lois d’interface des modèles de force cohésive ...................................................................................15
I.2. Modélisation des discontinuités ......................................................................................................18
I.2.a. Modèles d’interface ..........................................................................................................19
I.2.b. Modèles régularisés ..........................................................................................................19
I.2.c. Modèles à discontinuité interne .....................................................................................20
I.2.c.i Présentation du problème et formulation variationnelle....................................................20
I.2.c.ii Discrétisation.............................................................................................................................21
I.2.c.iii Choix des interpolations..........................................................................................................22
I.2.d. Modèles basés sur la partition de l’unité .......................................................................25
II. MODELE ENERGETIQUE DE FISSURATION...............................................................27

II.1. Principe Général ...........................................................................................................................27
II.2. Modèle réversible ...........................................................................................................................28
II.3. Modèle à mémoire .........................................................................................................................28
II.4. Discrétisation temporelle................................................................................................................29
III. EXEMPLE D’APPLICATION ANALYTIQUE : ESSAI D’ARRACHEMENT D’UNE

ARMATURE.................................................................................................................................31
III.1. Position du problème .....................................................................................................................32
III.1.a. Description de l’essai .......................................................................................................32
III.1.b. Ensemble des champs de déplacement admissibles ...................................................33
III.1.c. Energie de surface............................................................................................................34
III.1.d. Energie totale....................................................................................................................35
III.1.e. Minimum local..................................................................................................................35
III.1.f. Réponse quasi-statique du cylindre ...............................................................................35
III.2. Recherche de minima locaux..........................................................................................................36
III.2.a. Recherche des états d’équilibre ......................................................................................36
III.2.b. Etude de la stabilité locale des états d’équilibre...........................................................41
III.2.b.i Conditions de stabilité..............................................................................................................41
III.2.b.ii Etude de la branche d’équilibre B0 .......................................................................................43
Formulation Energétique de la Rupture par des Modèles de Forces Cohésives.
III.2.b.iii Autres branches d’équilibre.....................................................................................................46

III.3. Evolution du cylindre au cours du chargement ................................................................................49
CHAPITRE 2 : Critère d'amorçage en mécanique de la rupture 51
I. DEFINITION DU CRITERE D’AMORÇAGE ...................................................................53
II. ENERGIE DE SURFACE DE GRIFFITH (Rappels)..........................................................54
III. ENERGIE DE SURFACE DE BARENBLATT...................................................................56

III.1. Forme du critère d’amorçage ..........................................................................................................57
III.2. Analyse du critère .........................................................................................................................60
III.2.a. Cas d’une énergie dérivable ............................................................................................60
III.2.b. Cas général ........................................................................................................................61
CHAPITRE 3 : Modèles numériques de fissuration 2D 65
I. MODELE DE JOINT.................................................................................................................67
I.1. Loi d’interface de l’élément de joint ................................................................................................67
I.1.a. Energie de surface............................................................................................................67
I.1.b. Vecteur contrainte............................................................................................................69
I.2. Propriétés de l’élément de joint .......................................................................................................70
I.3. Minimisation de l’énergie totale......................................................................................................71
I.3.a. Définition du saut de déplacement................................................................................72
I.3.b. Résolution du problème de minimisation ....................................................................73
II. MODELE A DISCONTINUITE INTERNE ........................................................................77

II.1. Loi de comportement de l’élément à discontinuité ............................................................................77
II.1.a. Energie totale dans l’élément à discontinuité...............................................................77
II.1.a.i Energie élastique .......................................................................................................................78
II.1.a.ii Energie de surface.....................................................................................................................79
II.1.b. Vecteur contrainte dans l’élément à discontinuité.......................................................81
II.2. Propriétés de l’élément à discontinuité.............................................................................................82
II.2.a. Géométrie de l’élément et paramétrage ........................................................................83
II.2.b. Continuité de la contrainte normale..............................................................................85
II.2.c. Condition d’existence et d’unicité du saut dans l’élément .........................................88
II.2.d. Energie parasite ................................................................................................................91
II.3. Minimisation de l’énergie totale......................................................................................................93
II.3.a. Minimisation de l’énergie totale par rapport au saut...................................................94
6
TABLE DES MATIERES
II.3.a.i Critère d’amorçage....................................................................................................................95

II.3.a.ii Calcul du saut ............................................................................................................................97
II.3.a.iii Algorithme de calcul...............................................................................................................100
II.3.b. Minimisation de l’énergie totale par rapport à U .....................................................100
III. METHODE DE PILOTAGE DU CHARGEMENT.........................................................103

III.1. Principe du pilotage.....................................................................................................................103
III.2. Résolution du système global ........................................................................................................104
III.3. Equation de contrôle du pilotage pour le modèle de joint ...............................................................105
III.4. Equation de contrôle du pilotage pour le modèle à discontinuité interne .........................................107
III.4.a. Résolution de l’équation dans le cas où k = 0 .........................................................108
III.4.b. Résolution de l’équation dans le cas où k > 0 .........................................................109
III.5. Prise en compte du Max dans l’ECP..........................................................................................112
IV. ANNEXE : Calcul de la matrice tangente...............................................................................114
CHAPITRE 4 : Simulations numériques 117
I. PATCH TEST .............................................................................................................................119

I.1. Présentation du patch test............................................................................................................119
I.2. Mise en œuvre numérique et résultats ...........................................................................................119
II. TEST DE VALIDATION DE L’ELEMENT A DISCONTINUITE .............................121

II.1. Solution analytique .....................................................................................................................122
II.2. Unicité de la solution ..................................................................................................................123
II.2.a. Convexité de Y % .............................................................................................................125
II.2.b. Convexité de W% .............................................................................................................125
II.2.c. Condition d’unicité ........................................................................................................127
II.3. Application numérique................................................................................................................127
III. ARRACHEMENT D’UNE ARMATURE RIGIDE ...........................................................130

III.1. Présentation de l’essai..................................................................................................................130
III.2. Simulations avec les éléments de joint ...........................................................................................131
III.3. Simulations avec les éléments à discontinuité.................................................................................134
IV. ESSAI SUR UNE PLAQUE TROUEE .................................................................................135

IV.1. Présentation de l’essai..................................................................................................................135
IV.2. Résultats et analyses....................................................................................................................136
IV.2.a. Résultats avec les éléments à discontinuité ................................................................137
7
IV.2.b. Résultats avec les éléments de joint.............................................................................139

IV.2.c. Importance du pilotage du chargement......................................................................140
IV.3. Synthèse......................................................................................................................................141
V. MULTIFISSURATION D’UN COMPOSITE......................................................................142

V.1. Présentation de l’essai et hypothèses..............................................................................................142
V.2. Résultats et analyses....................................................................................................................144
V.3. Perspectives .................................................................................................................................146
CONCLUSIONS & PERSPECTIVES 147
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES 151
8
Introduction
L’objet de la mécanique de la rupture est de déterminer l’évolution d’une ou plusieurs

fissures dans une structure en fonction du chargement auquel elle est soumise. Le cadre de la
mécanique de la rupture fragile se limite à l’étude de la fissuration des milieux continus supposés
élastiques. Cette hypothèse, bien qu’idéaliste, reste le cadre d’étude de nombreux chercheurs et
ingénieurs préoccupés de sûretés concernant la propagation de défauts dans les structures en
service. C’est le cadre que nous avons choisi pour nos travaux.
Dans ce formalisme, les principaux résultats ont été obtenus à partir de la théorie de
GRIFFITH [26]. Ce dernier associe à toute fissure une énergie de surface proportionnelle à sa
longueur. Il postule qu’il y aura propagation et donc augmentation de l’énergie de surface si cette
dernière est parfaitement compensée par la restitution de l’énergie élastique causée par l’avancée
de la fissure. Dans le cas de problèmes quasi-statiques ce critère peut se formuler en terme de
taux de restitution d’énergie élastique usuellement noté G . Ce dernier correspond à la variation
d’énergie potentielle lors d’un accroissement infinitésimal de fissure. Le critère de GRIFFITH stipule
alors qu’il n’y aura pas propagation tant que :
G < Gc
où Gc désigne le taux de restitution d’énergie critique et correspond à la ténacité du matériau.

Bien qu’elle connaisse encore un vrai succès, cette théorie renferme des insuffisances notoires.
- La première concerne l’initiation de la fissuration, la théorie de GRIFFITH est incapable de
rendre compte de l’amorçage de fissures, sauf dans des cas très particuliers où la structure
possède des singularités fortes. En effet, prenons l’exemple d’un milieu bidimensionnel
contenant une fissure rectiligne l , sollicitée en mode I, et supposons l’absence de singularités
dans le problème d’élasticité initiale. Le critère de GRIFFITH prévoit que la fissure se propage
pour un chargement en 1 l . Si l tend vers zéro, on en déduit que pour un milieu sain la
fissure ne pourra pas s’amorcer sous un chargement fini.
- La seconde lacune porte sur son incapacité à prédire seule le trajet spatial des fissures. Pour un
milieu bidimensionnel, le critère ne prend en compte que la longueur de fissure or l’évolution
spatiale nécessite une seconde information qui correspond à un critère de branchement.
- Enfin, une troisième lacune concerne le trajet temporel de la fissure, seules les propagations
progressives sont traitées de façon satisfaisante. En effet des situations où l’inégalité du critère
est violée peuvent survenir. Celles-ci correspondent au cas de figure où l’excès de restitution
d’énergie élastique conduit à l’apparition d’énergie cinétique. La propagation est alors
considérée comme brutale.
On peut résumer ces trois points en disant que le problème majeur de la théorie de Griffith est de
ne pas laisser assez de souplesse à l’évolution spatio-temporelle des fissures. De nombreux
aménagements tentent d’y remédier proposant des ingrédients spécifiques à chacun des
problèmes.
Une première tentative, destinée à proposer une théorie unifiée permettant de remédier aux
principales lacunes citées précédemment, fut proposée par G. A. FRANCFORT et J.-J. MARIGO [22]
en 1998. Celle-ci consiste à garder l’hypothèse d’une énergie de surface proportionnelle à la
longueur de la fissure, mais abandonner le critère de Griffith au profit d’un principe de
minimisation d’énergie. Le problème revient à chercher, à chaque instant, le champ de
déplacement admissible qui conduit à un minimum global de la somme de l’énergie élastique et de
l’énergie de surface. Les travaux de thèse de B. BOURDIN [8], sur un plan numérique (régularisation
des discontinuités), et de F. BILTERYST [6], sur un plan théorique appliqués à la fissuration des
matériaux composites, ont permis d’illustrer les capacités de cette nouvelle approche à pallier
pour une part importante aux lacunes de la théorie de GRIFFITH initiale.
Toutefois l’utilisation du principe de moindre énergie, en adoptant l’hypothèse de GRIFFITH

relative à l’énergie de surface, reste déficiente concernant deux points importants. Premièrement
parce qu’elle conduit à des effets d’échelle non satisfaisant. Ainsi, dans le cas d’une barre
unidimensionnelle de longueur l chargée en déplacement dans la direction longitudinale, la
contrainte à la rupture est proportionnelle à 1 l ce qui n’est pas conforme à l’observation.
Deuxièmement parce qu’elle ne fonctionne pas à forces imposées. En effet, lorsque des forces
sont imposées, la prise en compte du travail des efforts extérieurs dans la minimisation conduit à
une énergie totale qui n’est (en général) plus bornée inférieurement.
Afin de remédier à ce second point, on pourrait être tenté d’effectuer une recherche de minimum
local. Cependant le problème de l’amorçage de la théorie de GRIFFITH ressurgirait. En effet, la
réponse élastique d’une structure saine est toujours un minimum local en l’absence de singularités
fortes.
10
INTRODUCTION
Au vu de ces difficultés une nouvelle idée a vu le jour. Celle-ci consiste d’une part à adopter une
énergie de surface qui dépend du saut de déplacement δ entre les lèvres de la fissure et d’autre
part à chercher des minima locaux de l’énergie totale. Les formes de la fonction énergie à adopter
sont suggérées par les potentiels d’interaction à l’échelle atomique (voir Figure 1). L’idée d’une
telle approche remonte à BARENBLATT [3]. Cependant, son utilisation concernant le cadre de la
minimisation d’énergie est assez récente (voir DEL PIERO [17] et TRUSKINOVSKY [54]). On peut
aussi citer les travaux de thèse de M. CHARLOTTE [14] sur des modèles discrets de rupture ou
encore CHARLOTTE et al [13].
Energie de Griffith
Y
Gc
Energie de type Barenblatt
0 δ
Figure 1 : Energie de surface en fonction du saut de déplacement.
C’est dans ce formalisme qu’ont été réalisés les travaux de thèse présentés dans ce manuscrit.
L’idée principale est de confronter cette nouvelle approche à des problèmes théoriques et
numériques en mécanique de la rupture afin de tester sa capacité à prédire l’évolution de fissures.
Notons que la dimension de validation expérimentale ne sera évoquée que très succinctement.
Les motivations industrielles liées à ce travail de thèse sont importantes, elles sont principalement
liées à la sûreté des installations du parc électronucléaire français. Depuis de nombreuses années
la division R & D d’EDF effectue des travaux de recherche afin de prédire le comportement des
composants en service dans le but d’anticiper d’éventuels incidents liés au vieillissement des
structures. Pour ce faire, elle s’appuie pour une large part sur des outils de simulation numérique
qu’elle développe. Citons, entre autres, le code de calcul thermomécanique Code_Aster [21] dans
lequel les modèles numériques présentés ici ont été implantés.
Nous proposons d’exposer les travaux effectués au cours de cette thèse adoptant le plan suivant :
- Un premier chapitre permettra de présenter le cadre de notre travail et de le situer parmi
ceux développés dans la littérature. Dans une première partie on effectuera un bref survol des
principales techniques utilisées pour modéliser l’évolution de fissures dans les milieux
continus. Une seconde partie sera consacrée à la formulation du modèle théorique sur lequel
11
on s’appuiera dans les chapitres 2 et 3. Enfin, la résolution analytique d’un essai d’arrachement
permettra d’illustrer le modèle sur un premier exemple.
- Le deuxième chapitre a pour but de montrer les capacités de notre approche à prédire
l’amorçage de la fissuration. Nous verrons en particulier que l'on peut rendre compte de
l'initiation d'une fissure tridimensionnelle en utilisant uniquement la notion de minimum local
de l'énergie totale. Les critères d'amorçage obtenus dépendent du choix de la forme de
l'énergie de surface. Pour des énergies suffisamment régulières, on obtiendra un critère en
contrainte de type traction maximale et cisaillement maximal. Dans le cas général, le critère
d'amorçage obtenu sera un critère en contrainte du type courbe intrinsèque.
- On présentera, au chapitre 3, deux modèles numériques d’amorçage et de propagation (dans
une direction donnée) de fissures bidimensionnelles basés sur l’approche énergétique avec des
énergies de surface de type Barenblatt. Le premier modèle s’appuie sur un élément fini de joint
s’inspirant des modèles de zones cohésives de la littérature. Le second est basé sur un élément
fini avec une discontinuité de déplacement interne, proche des modèles connus sous
l’appellation « embedded discontinuity finite element ». Pour chacun d’entre eux on présentera
la forme des énergies adoptée, on décrira les propriétés de l’élément, enfin on terminera par
une description détaillée de la minimisation de l’énergie totale. Par ailleurs nous décrirons une
technique de pilotage du chargement permettant de suivre d'éventuelles instabilités dans la
réponse globale de la structure.
- Le quatrième et dernier chapitre sera l’occasion de présenter les résultats des simulations
numériques obtenues avec les modèles éléments finis du chapitre 3. Après les avoir validés sur
des cas tests dont on connaît la solution, on tentera d’analyser les résultats obtenus sur des
essais plus complexes. Nous verrons en particulier qu’une première confrontation du modèle à
des données expérimentales, sur la multifissuration d’un composite, conduit à des résultats
(qualitatifs) encourageants.
Enfin, nous terminerons ce manuscrit en donnant quelques perspectives de travail pour améliorer
le modèle développé ici, et plus largement, d’autres idées pour contribuer à la compréhension des
processus complexes intervenant lors de la fissuration.
12
Equation Chapter 1 Section 1
Chapitre 1
ETAT DE L’ART,
MODELE ENERGETIQUE DE FISSURATION
ET EXEMPLE D’APPLICATION
L’objectif de ce chapitre est d’une part de situer notre travail de recherche parmi le grand
nombre d’études développées dans la littérature et d’autre part de présenter le cadre théorique sur
lequel nous nous appuierons dans les chapitres suivants. Dans un premier temps, on présentera les
grandes lignes de quelques travaux de recherche dans le domaine de la modélisation de la
mécanique de la rupture. Par la suite nous présenterons notre contribution à la représentation de
l’évolution de fissures avec un modèle théorique basé sur un principe de minimisation d’énergie.
Enfin, nous terminerons ce chapitre sur un exemple d’application en exhibant, à partir de notre
modèle, une solution analytique d’un problème d’arrachement d’une armature rigide.
PLAN
I. ETAT DE L’ART.......................................................................................................15
I.1. Lois d’interface des modèles de force cohésive ...................................................................................15
I.2. Modélisation des discontinuités ......................................................................................................18
I.2.a. Modèles d’interface ...........................................................................................................19
I.2.b. Modèles régularisés............................................................................................................19
I.2.c. Modèles à discontinuité interne.......................................................................................20
I.2.d. Modèles basés sur la partition de l’unité.........................................................................25
II. MODELE ENERGETIQUE DE FISSURATION.............................................27

II.1. Principe Général ...........................................................................................................................27
II.2. Modèle réversible ...........................................................................................................................28
II.3. Modèle à mémoire .........................................................................................................................28
II.4. Discrétisation temporelle................................................................................................................29
III. EXEMPLE D’APPLICATION ANALYTIQUE : ESSAI D’ARRACHEMENT

D’UNE ARMATURE ............................................................................................31
III.1. Position du problème .....................................................................................................................32
III.1.a. Description de l’essai .......................................................................................................32
III.1.b. Ensemble des champs de déplacement admissibles ...................................................33
III.1.c. Energie de surface............................................................................................................34
III.1.d. Energie totale....................................................................................................................35
III.1.e. Minimum local..................................................................................................................35
III.1.f. Réponse quasi-statique du cylindre ...............................................................................35
III.2. Recherche de minima locaux..........................................................................................................36
III.2.a. Recherche des états d’équilibre ......................................................................................36
III.2.b. Etude de la stabilité locale des états d’équilibre...........................................................41
III.3. Evolution du cylindre au cours du chargement ................................................................................49
14
CHAPITRE 1 : Etat de l’art, modèle énergétique de fissuration et exemple d’application.
I. ETAT DE L’ART
La modélisation de la rupture fait l’objet de nombreux travaux, au niveau de l’évolution de la
fissuration, de la loi d’interface entre les lèvres de la fissure ou de la représentation numérique des
discontinuités. Loin de vouloir donner un panorama exhaustif des modèles de la littérature nous
nous contenterons de dégager les grandes lignes de différentes approches concernant deux points
essentiels de leur élaboration. On commencera par une revue de quelques lois d’interface pour les
modèles de zones cohésives. Puis on présentera quelques approches pour la représentation
numérique de la fissure comme surface de discontinuité.
I.1. Lois d’interface des modèles de force cohésive

On appelle loi d’interface une relation entre le déplacement relatif et la force d’interaction
entre les lèvres d’une fissure. Dans cette partie nous présenterons quelques unes d’entre elles
basées sur la notion de force cohésive. Cette dernière s’appuie sur des observations
expérimentales en pointe de fissure telles que l’apparition de micro fissures, la croissance de
cavité ou le développement de zones de plastification. Cela correspond à une zone de transition
entre le milieu sain et une vraie fissure (voir Figure 2).
Interaction (forces cohésives)
fissure zone cohésive
Figure 2 : Schéma de la fissure et de la zone cohésive.
Tant que la taille de cette zone est petite devant l’échelle de la structure, les principes de la
mécanique de la rupture linéaire peuvent êtres appliqués. Dans le cas contraire cette zone doit
être prise en compte. Les premiers modèles furent introduits par DUGDALE [19] et BARENBLATT [3]
au début des années soixante. Prenant acte du fait que les contraintes infinies en pointe de fissure,
prédites par le modèle élastique, n’ont pas de signification physique, ces derniers ont émis
l’hypothèse de l’existence d’une « zone cohésive » (Fracture Process Zone dans la littérature) dans
laquelle des forces s’exercent entre les futures lèvres de la fissure. Dans les années soixante-dix
HILLERBORG et al. [28] ont introduit le concept d’énergie de rupture dans les modèles de force
15
cohésive et proposé quelques relations de comportement entre la traction et le saut de

déplacement pour le béton. De nombreux modèles ont été développés depuis, citons en quelques
uns :
Modèle de DUGDALE [19] (1960)

Ce modèle décrit l’évolution des forces de traction s n en fonction du saut de déplacement
normal d n . Le saut reste nul tant que la force n’atteint pas une valeur critique s c puis le
comportement utilisé est celui d’un solide rigide parfait jusqu'à un seuil d’ouverture d c au-delà
duquel l’interaction des lèvres devient nulle (voir Figure 3).
sn
sc
0 dc dn
Figure 3 : Loi d’interface de Dugdale dans la direction normale.
Modèle de NEEDLEMAN [45] (1987)

Ce modèle décrit l’évolution des forces cohésives normale s n et tangentielle s t en fonction des
composantes normale et tangentielle du saut de déplacement d n et d t . On représente sur la
Figure 4 l’évolution de la force normale en fonction du saut normal quand le saut tangent est nul.
sn
sc
pénalisation du contact 0 dc dn
zone cohésive rupture
Figure 4 : Loi d’interface de Needleman dans la direction normale.
Les forces dérivent d’un potentiel y :
¶y ¶y
sn = , st = .
¶d n ¶d t
16
Ce dernier est choisi comme une fonction polynomiale faisant intervenir les paramètres s c
contrainte critique du matériau en ouverture, d c saut critique au-delà duquel l’interaction entre
les lèvres de fissure devient nulle ainsi que la part de résistance au glissement par rapport à la
résistance normale. On note que lorsque d n < 0 la valeur de la contrainte normale dérivant du
potentiel joue le rôle d’une pénalisation afin de tenir compte de la condition de non
interpénétration des lèvres de la fissure. Aucune autre hypothèse n’intervient pour prendre en
compte cette condition. Notons que ce modèle fut repris et modifié par de nombreux auteurs.
Citons par exemple RICE et WANG [48] qui ont proposé une expression exponentielle du
potentiel. La différence avec le modèle précédent tient au fait que la force tend
asymptotiquement vers zéro quand le saut de déplacement augmente. Ce modèle ne fait donc pas
intervenir le paramètre d c .
Modèle de TVERGAARD [55] (1990)

Ce modèle reprend le modèle de NEEDLEMAN de 1987 et introduit une notion d’irréversibilité du
comportement : la décharge s’effectue linéairement, ainsi qu’un frottement de Coulomb post
décohésion. On représente sur la Figure 5 l’allure de la force tangentielle en fonction du saut
tangentiel lorsque le saut normal est nul.
st
tc
décharge
0 dc dt
zone cohésive frottement
Figure 5 : Evolution de la force tangentielle en fonction du saut tangent.
Notons que le modèle formulé initialement par l’auteur s’appuie sur un indicateur de décohésion
variant de zéro à un, faisant intervenir le saut normé par le saut critique, et qui fait office de
variable d’endommagement dont dépendent les forces d’interaction.
D’autres modèles ont été développés en s’inspirant de celui-ci. Par exemple, CHABOCHE et al.
[11] (1997), pour modéliser la décohésion interfaciale dans les composites à matrice métallique,
proposent d’activer le frottement de Coulomb dès le début de la décohésion. Citons par ailleurs
CHABOCHE et al. [10] qui reprennent ce dernier modèle et introduisent une régularisation
visqueuse afin de lisser les instabilités intervenant dans l’ouverture brutale de fissure. La réponse
dépend alors de la vitesse du chargement. Cette technique permet de remédier aux problèmes
numériques liés à un saut de solution important difficile à capter avec des méthodes de type
17
Newton. Cela permet d’avoir une réponse globale continue à tous les niveaux de chargement
mais cette technique modifie les équations de comportement de l’interface.
Notons par ailleurs que ces lois peuvent être utilisées soit pour décrire le comportement
d’une interface : séparation de deux parties d’un solide comme la propagation de fissure (objet
d’épaisseur nulle) soit pour représenter le comportement d’une interphase entre deux matériaux
(objet volumique de faible épaisseur) pouvant représenter une colle. A ce sujet SUQUET [52] et
MICHEL et al. [41] ont travaillé sur la modélisation d’interphase dans les composites à matrice
métallique. Ce type de modèle pose des questions de convergence mathématique du modèle
d’interphase vers le modèle d’interface.
Remarques : Nous verrons par la suite que le comportement initial linéaire croissant des
modèles d’interface présentés ici soulève des questions quant à sa signification physique. En
adoptant une approche énergétique on montrera au Chapitre 2 que cette pente « élastique »
initiale se traduit par l’annulation de la contrainte critique d’amorçage. Par ailleurs ce
comportement initial conduit à des instabilités numériques et à des solutions fortement
dépendantes de la pente (voir Chapitre 4 et DE BORST [16]). Certains auteurs (FEYEL [20]) ont
développé des modèles permettant d’y remédier et de prendre en compte un comportement
rigide initial en s’appuyant sur une méthode de type Lagrangien augmenté. Pour notre part nous
présenterons au Chapitre 3 deux types de loi de comportement d’interface, l’une avec une pente
initiale et l’autre avec un comportement initial rigide.
I.2. Modélisation des discontinuités

La méthode des éléments finis est considérée comme robuste pour la simulation numérique
d’une grande partie des problèmes en mécanique des solides. Cependant certaines applications
restent particulièrement difficiles. C’est le cas de la représentation d’un champ ou de sa dérivée
lorsqu’ils sont discontinus. Si l’on considère la méthode standard des éléments finis, le maillage
doit se conformer aux surfaces de discontinuités ce qui rend sa construction délicate. De plus, la
position de la fissure pouvant évoluer dans le temps (propagation, bifurcation, croissance de
trous, …) un remaillage à chaque pas de temps devient indispensable. Si l’on cherche en plus à
modéliser l’évolution d’une fissure tridimensionnelle on imagine alors les problèmes auxquels on
se trouve confronté.
Devant cette difficulté de nombreuses techniques ont vu le jour. Dans cette partie nous
présenterons succinctement quelques-unes unes d’entre elles. Nous commencerons par présenter
l’idée des modèles d’interface, puis le principe d’une méthode basée sur la régularisation de la
discontinuité. Par la suite nous ferons une revue des principales méthodes qui prennent en
compte la discontinuité comme une variable incluse dans l’élément fini. Pour finir nous
présenterons des méthodes basées sur le principe de partition de l’unité.
18
I.2.a. Modèles d’interface

Les modèles d’interface s’appuient sur une loi de comportement faisant intervenir la force et
le saut de déplacement entre deux parties d’un domaine. D’un point de vue élément fini ces
dernières sont représentées par des éléments d’interface (voir Figure 6) correspondant à des
quadrangles d’épaisseur nulle (dégénérées en segment).
2
3
t n
Y
1
X 4
Figure 6 : Schéma d’un élément d’interface.
Ces éléments sont utilisés pour modéliser des fissures dont on connaît a priori le trajet de
propagation. Ils ont le gros avantage de représenter une discontinuité sans sortir du cadre
classique de la théorie des éléments finis.
I.2.b. Modèles régularisés

Certaines approches traitent les difficultés liées aux discontinuités en régularisant ces
dernières. Pour illustrer ces méthodes présentons brièvement l’esprit des travaux de thèse de B.
BOURDIN [8]. Ces derniers s’appuient sur la théorie de Griffith revisitée par FRANCFORT et MARIGO
[22] dont l’idée principale est basée sur un principe de minimum d’énergie. La fissure est
remplacée par une zone endommagée dont la taille est contrôlée par un petit paramètre h , et
dont les propriétés sont fonction d’une variable d’endommagement a Î [ 0,1 ] . On traite
numériquement le problème de minimisation de l’énergie totale suivant :
1 æ a2 ö
min
u ,a
a Î[ 0,1]
2 ò
W
( 1 - a )2 Aε ( u ) .ε ( u ) dx + Gc òç
Wè
hÑ a .Ña +
4h ÷ø
dx
où le déplacement u n’est plus discontinu, le champ a indique les zones de fissuration lorsqu’il
est voisin de 1 . Cette approche, permet de prédire l’amorçage et la propagation de « zones
endommagées », n’importe où dans la structure, en s’appuyant sur des résultats mathématiques
complexes et en invoquant des notions de G -convergence de la solution régularisée vers la
solution discontinue lorsque h tend vers zéro. Cette approche présente des similitudes avec un
problème de segmentation d’image dit problème de MUMFORD et SHAH [44]. Ce dernier à fait
19
l’objet de nombreuses études citons entre autre AMBROSIO et TORTORELLI [1], DAL MASO et al. [15],
ou CHAMBOLLE.[12].
I.2.c. Modèles à discontinuité interne

Depuis une dizaine d’année de nombreux modèles basés sur l’introduction d’une
discontinuité de déformation ou de déplacement incluse dans l’élément a vu le jour. En
s’appuyant sur les travaux de synthèse de JIRÁSEK [32] et [33] nous présentons les grandes lignes
des quelques techniques développées dans la littérature.
I.2.c.i Présentation du problème et formulation

variationnelle
On considère un domaine W et G une ligne de discontinuité. On note respectivement ¶W D
et ¶W N les parties du bord où on applique un déplacement U d et un effort surfacique F (voir
Figure 7). Soit f la densité de force volumique appliquée au domaine W .
¶W N
¶W D W
Ud
Figure 7 : Schéma du domaine et chargement.
En utilisant le principe variationnel à trois champs de HU-WASHIZU [29] et [56], on suppose que
les champs : déplacement u , déformation ε et contrainte τ sont indépendant. Dans ce cas les
équations du problème s’écrivent sous forme faible :
d τ : ( Ñs u - ε ) d W + τ : ( Ñ sd u - d ε ) d W =
ò W
σ ( ε ) : d εd W +
ò W ò W
(1.1)
ò W
f . d ud W +
ò ¶WN
F . d ud W
pour toutes variations admissibles ( d u, d ε, d σ ) . Le tenseur σ ( ε ) correspond à la

contrainte vérifiant la loi de comportement.
20
I.2.c.ii Discrétisation
La discrétisation de problème élément fini conduit au choix d’interpolation des inconnues
suivant :
u » Nd + Mu%
ε » Bd + De% (1.2)
τ » Ss
avec N matrice d’interpolation standard des déplacements, B matrice d’interpolation de la

déformation contenant les gradients des fonctions de forme, M et D correspondent
respectivement aux matrices contenant l’enrichissement des déplacements et des déformations et
S est une matrice d’interpolation des contraintes. Les vecteurs d , u% , e% et s correspondent
respectivement aux degrés de libertés liés au déplacement, à l’enrichissement des déplacements, à
l’enrichissement des déformations et à la contrainte. Ils sont supposés indépendants.
On considère que B = LN avec L opérateur associé au gradient symétrique. Et on note
Dc = LM la matrice d’interpolation de la déformation correspondant à l’interpolation du
déplacement enrichi M . En remplaçant (1.2) dans (1.1) on obtient pour tout
( d d , d u% , d e%, d s ) :
d dt é B t σ ( ε ) d W - F ext ù + d e% t é Dt σ ( ε ) d W - Dt Ss d W ù
ëê ò W ûú ëê W ò W òúû
(1.3)
d u% é Dct Ss d W - F% ext ù + d s t é S t Dc u% d W - S t De% d W ù = 0
êë ò ò ò
t
W úû êë W W úû
avec
F ext =
ò W
N t f dW -
ò¶WN
N t F dG
vecteur des forces extérieures standard et
F% ext =
ò W
M t f dW -
ò ¶WN
M t F dG
vecteur des forces extérieures non standard dues à l’enrichissement des déplacements. Pour
simplifier le problème on suppose qu’aucun chargement n’est appliqué sur les éléments enrichis,
on a donc : F% ext = 0 . En tenant compte de l’indépendance des variations ( d d , d u% , d e% , d s ) on
obtient les équations suivantes :
21
ò W
B t σ ( ε ) d W = F ext (1.4)
ò W
Dt σ ( ε ) d W -
òW
Dt Ss d W = 0 (1.5)
ò W
Dct Ss d W = 0 (1.6)
ò W
S t Dc u% d W -
òW
S t De% d W = 0 (1.7)
On se place dans le cadre d’une loi de comportement élastique : σ ( ε ) = Aε avec A tenseur

d’élasticité. On a donc l’interpolation de la contrainte :
σ ( ε ) » A ( Bd + De% ) (1.8)
En différentiant les équations (1.4)-(1.7) et (1.8) on déduit le système linéaire :
é
ê ò W
B t ABd W
ò W
B t ADd W 0 0 ù
ú
ê ú é d& ù é F& ext ù
ê
ê
ò W
Dt ABd W
ò W
Dt ADd W
ò
W
D t Sd W 0 ú ê e&% ú ê 0 ú
úê ú = ê ú (1.9)
ê - S t Dc d W ê s ú ê 0 úú
ú ê & ú ê
ê
0 -
ò W
t
S Dd W 0
ò
W ú &
ê ú ë u% û ë 0 û
ê
ë
0 0 -
ò W
Dc t Sd W 0 ú
û
Remarquons que les interpolations des contraintes, des déformations ainsi que des déplacements
enrichis ne sont pas nécessairement continues d’un élément à l’autre, les équations (1.5)-(1.7)
peuvent donc s’écrire sur chaque élément du domaine W . Dorénavant on écrira les équations
(1.4)-(1.7) et (1.9) sur un élément donné que l’on note We . Les efforts extérieurs F ext sont alors
remplacés par les efforts intérieurs correspondants sur l’élément que l’on notera Feint .
I.2.c.iii Choix des interpolations

Présentons maintenant trois techniques basiques de la littérature qui sont des cas particuliers
de la formulation (1.4)-(1.7). Les différentes interpolations portent sur le choix des matrices M
et D . Pour ces méthodes, nous adopterons la dénomination retenue par M. JIRASEK dans [33] :
« Statically Optimal Symmetric » , « Kinematically Optimal Symmetric » et «Statically and
22
Kinematically Optimal Nonsymmetric ». Pour chacune d’elles nous préciserons le choix des
interpolations et donnerons quelques éléments de comparaison.
- Méthode « Statically Optimal Symmetric » (SOS)

Pour cette méthode on se place dans le cas de figure où les déplacements sont interpolés de
façon classique, on a : u% = 0 , seules les déformations sont enrichies. On supprime donc tous les
termes contenant u% , M ou Dc . L’équation (1.6) disparaît et (1.7) devient :
ò We
S t De%d We = 0 (1.10)
Cette équation stipule que la déformation enrichie n’apporte pas d’énergie supplémentaire au
système. Dans le but de passer le patch test, c’est-à-dire reproduire correctement une contrainte
constante dans l’élément, l’équation précédente doit être vérifiée pour S = I (avec I matrice
identité) cela impose que la matrice d’interpolation des déformations soit à moyenne nulle :
ò We
D d We = 0 (1.11)
Ainsi, le système (1.9) se réduit au système symétrique :
é
ê òWe
B t ABd We
òWe
B t ADd We ù &
ú é d ù é F&eint ù
ê úê & ú = ê ú (1.12)
Dt ADd We ú ë e% û ë 0 û
ê
ë òWe
Dt ABd We
òWe û
Cette technique est dite « Statically Optimal » car l’interpolation des déformations est déterminée
par des considérations relatives à l’espace des contraintes. Ceci permet d’assurer la continuité de
la contrainte normale le long de la surface de discontinuité. En outre, la condition de
compatibilité entre la déformation et le déplacement n’est pas vérifiée. Les redistributions de
contrainte dues au saut de déplacement ne sont donc pas forcément bien prises en compte. Sans
entrer dans les détails citons par exemple l’utilisation de cette technique par BELYTSCHKO et al. [5]
qui modélisent la discontinuité sur une bande de localisation dans l’élément. L’introduction d’une
déformation enrichie renvoie également à SIMO et RIFAÏ [50] qui ont donnés les conditions que
doivent vérifier les différentes matrices d’interpolation, et en particulier (1.11).
- Méthode « Kinematically Optimal Symmetric » (KOS)

Pour cette méthode on choisit d’enrichir le déplacement. On fait le choix d’une fonction M
ainsi que d’une fonction Dc = LM . L’idée consiste alors à choisir D = Dc pour assurer la
23
compatibilité entre les champs de déplacement et de déformation (d’où l’appellation

« Kinematically »). Le système (1.9) devient :
é
ê ò We
B t ABd We
ò We
B t ADd We ù &
ê úê & ú = ê ú, (1.13)
D ADd We ú ë e% û ë 0
ê
ë ò We
t
D ABd We
ò We
t
û
û
ce dernier correspond au même système que la méthode (SOS). La différence entre les méthodes
(SOS) et (KOS) réside donc dans la construction de la matrice d’interpolation D . Le point négatif
de cette méthode est qu’elle n’assure pas la continuité de la contrainte normale (au sens faible) le
long de la discontinuité. Les travaux de LOTFI et SHING [38] relèvent de cette approche.
- Méthode «Statically and Kinematically Optimal Nonsymmetric » (SKON)

Cette méthode permet de cumuler les avantages des deux précédentes mais au prix d’un
opérateur non symétrique. L’idée consiste, comme pour la méthode (KOS), à enrichir les
déplacements en choisissant un D = Dc mais ce uniquement pour les champs de déformations
réels. En revanche, pour les champs de déformation virtuels, l’interpolation s’appuie sur une
fonction que l’on note D* qui vérifie (1.11). Ainsi l’équation (1.5) s’écrit :
ò W
D*t A ( Bd + De% ) d W = 0
et le système (1.9) se réduit au système non symétrique :
é
ê ò We
B t ABd We
ò We
B t ADd We ù &
ê úê & ú = ê ú
D* ADd We ú ë e% û ë 0 û
ê
ë ò We
D*t ABd We
ò We
t
û
Cette méthode permet à la fois de garantir la continuité de la contrainte normale à travers la

discontinuité et d’assurer la compatibilité entre les champs de déformation et de déplacement.
Pour les détails d’un modèle avec ce type de méthode on pourra consulter SIMO et OLIVER [49].
Remarques :
- Les formulations (SOS) et (KOS) peuvent se formuler dans le cadre de la méthode B-bar (voir
HUGHES [30]). Il suffit d’éliminer e% dans la seconde équation du système (1.12) et d’injecter le
résultat dans la première. La déformation s’écrivant alors uniquement en fonction de d et d’une
matrice B :
24
ε = Bd .
- Les méthodes présentées précédemment considèrent le saut de déplacement comme une

inconnue locale. Une technique de condensation statique permet de calculer le saut au niveau
élémentaire et de l’éliminer ainsi du problème global. Les seules inconnues au niveau global sont
alors les déplacements aux nœuds.
- Ces méthodes ont l’avantage d’éviter de remailler le domaine quand la fissure évolue. Mais elles
ne répondent pas stricto sensu à la question de la modélisation de la propagation elle-même.
I.2.d. Modèles basés sur la partition de l’unité

D’autres méthodes ont été développées pour prendre en compte numériquement une
discontinuité du champ de déplacement. Ces dernières sont basées sur la méthode de partition de
l’unité développée par MELENK et BABUŠKA [40]. La prise en compte de la discontinuité est
effectuée en enrichissant l’interpolation des champs de déplacement sur chacun des nœuds dont
le support est traversé par une surface de discontinuité. Dans leurs travaux WELLS et SLUYS [57] et
choisissent l’interpolation du déplacement suivante :
u » Nd + H G Nu% (1.14)
N désigne l’opérateur des fonctions de forme classique, d les déplacements nodaux, u% le saut
déplacement et H G la fonction de Heaviside sur la surface de discontinuité G . Notons que
l’interpolation du saut de déplacement est identique à celle du déplacement. Contrairement aux
modèles précédents le saut de déplacement n’est plus considéré comme une inconnue
élémentaire mais comme un degré de liberté supplémentaire du problème global. Cette approche
conduit à une augmentation du nombre de degré de liberté (sur les nœuds dont le support est
traversé par une discontinuité) au fur et à mesure que la fissure évolue. Ainsi, au cours du calcul,
la taille du problème évolue.
D’autres approches, proches de celle de Wells, sont basées sur la partition de l’unité. Citons par
exemple la méthode X-FEM (eXtended Finite Element Method) développée par BELYTSCHKO et
BLACK [4], MOËS et al. [43], SUKUMAR et al. [51]. Cette méthode permet de prendre en compte des
évolutions de fissures partout dans le domaine et dans toutes les directions indépendamment du
maillage. Cette flexibilité a le gros avantage de pouvoir modéliser n’importe quelle évolution
géométrique de fissure sans remaillage. Dans les articles cités précédemment la fissure est
considérée comme une surface de discontinuité sans interaction entre les lèvres de la fissure. Pour
ces méthodes un type d’enrichissement particulier est introduit pour modéliser la pointe de
fissure. L’approximation correspond à (1.14) avec un terme supplémentaire qui enrichit le ou les
éléments contenant une pointe de fissure. Le choix des fonctions de forme en pointe de fissure
est établi à partir de développements asymptotiques du champ de déplacement.
25
Plus récemment DOLBOW et al. [18] ont permis de coupler la X-FEM avec une loi de contact
frottement pour simuler la propagation de fissure en compression. Par ailleurs MOËS et
BELYSCHKO [42] ont étendu cette méthode en introduisant une loi de cohésion entre les lèvres de
la fissure. Notons pour finir que la modélisation de fissures cohésives en s’appuyant sur les
propriétés de la partition de l’unité des éléments finis a aussi fait l’objet de travaux de WELL et al.
[57]. Pour un état de l’art plus détaillé des travaux récents avec ce type de méthode voir l’article
de KARIHALOO et XIAO [35].
26
II. MODELE ENERGETIQUE DE FISSURATION

Le but de cette partie est de dresser le cadre général d’un modèle d’amorçage et propagation
de fissure basé sur un principe de minimisation d’énergie. Ce modèle s’inspire de ceux
développés dans la littérature sous l’appellation « Modèles de Forces Cohésives » dans le sens où
l’on cherche à prendre en compte une interaction résiduelle entre les lèvres de la fissure.
Toutefois, la différence majeure de notre approche est la formulation du problème dans un cadre
plus large en adoptant le point de vue énergétique.
L’idée consiste à prendre en compte le processus de dissipation d’énergie au cours de la
fissuration grâce à une énergie définie sur une surface de discontinuité et dépendant du saut de
déplacement à travers cette dernière. Nous nous contenterons ici de poser le problème sous sa
forme continue en espace et semi-discrétisé en temps sans chercher à expliciter la forme de
l’énergie de surface.
Nous aurons l’occasion d’utiliser le cadre théorique développé ici pour différentes applications.
En guise d’illustration (voir partie III), on cherchera à résoudre analytiquement un problème
d’arrachement d’une armature rigide. Par la suite, le Chapitre 2 sera l’occasion de mettre en
évidence l’intérêt du modèle pour dégager un critère d’amorçage tridimensionnel. Enfin, le
Chapitre 3 sera consacré à la mise en œuvre élément fini en adoptant deux approches différentes,
sur la forme de l’énergie de surface et quant à la manière de traiter numériquement la
discontinuité.
II.1. Principe Général

On considère une structure élastique définie par le domaine W et une fissure définie comme
une surface de discontinuité notée G à travers laquelle le déplacement u admet un saut que l’on
note :
δ = § u ¨G
On définit l'énergie totale ET de cette structure comme la somme de son énergie élastique notée
F , d'une énergie de surface notée Y et de W ext potentiel des efforts extérieurs :
ET = F + Y - W ext
On note F =
ò f dW
W
et Y =
ò y dG
G
où f et y désignent respectivement la densité
d’énergie élastique et la densité d’énergie de surface. L’énergie totale est une fonction du
déplacement u et du saut de déplacement δ , le problème de minimisation s’écrit :
27
Chercher ( u* , δ* ) minimum local de l'énergie totale ET ( u, δ )
Rappelons que l’on effectue une rechercher de minimum local car l’énergie totale n’est pas
bornée inférieurement. A présent, voyons quelles hypothèses on peut formuler sur l’énergie de
surface afin de prendre en compte la condition de non inter-pénétration des lèvres de la fissure et
suivant que l’on considère la fissuration comme un processus réversible ou non.
II.2. Modèle réversible

Présentons un premier modèle simple, mais peu réaliste d'un point de vue physique à
l’échelle macroscopique, où l’on suppose que la fissuration d’un matériau est un processus
réversible. On considère que la refermeture totale des lèvres d’une fissure permet de retrouver un
matériau sain. L’énergie de surface peut s’écrire comme la somme d’une fonction de la norme
euclidienne du saut de déplacement et d’une indicatrice rendant compte la condition de non-
interpénétration des lèvres :
Y ( δ ) = Y rev ( δ ) + I ¡ + ( d n ) (1.15)
avec d n = δ.n où n normal à la discontinuité et la fonction indicatrice :
ì +¥ si d n < 0
I ¡+ ( d n ) = í
î0 si d n ³ 0
II.3. Modèle à mémoire

En s’appuyant sur l’écriture du modèle réversible précédent, on introduit une variable interne
notée k permettant de mémoriser l’état de fissuration à un instant donné et traduire ainsi son
caractère irréversible. On définie son évolution de la façon suivante :
ìï k ( 0 ) = k 0
í k ( t ) = sup { d ( t ) , k } " t > 0 (1.16)
0
ïî t <t
On peut de manière équivalente exprimer cette loi d’évolution au moyen d’une fonction seuil f
définie par f ( k , δ ) = δ - k . La loi d’évolution prend alors la forme d’une condition de
cohérence classique :
f £ 0 , k& ³ 0 , f k& = 0 (1.17)
28
On définit l’énergie de surface Y comme une fonction du saut de déplacement et de la

variable k :
Y ( δ, k ) = H ( δ - k ) Y dis ( δ ) + [ 1 - H ( δ - k ) ] Y lin ( δ , k ) + I ¡ + ( d n )
avec H fonction de Heavyside définie par :
ì 1 si x ³ 0
H (x) = í
î 0 si x < 0
L’énergie de surface vaudra donc Y dis , traduisant la dissipation lorsque la fissure évolue, si le
seuil est positif, et Y lin , traduisant une évolution sans dissipation d’énergie, si le seuil est négatif.
Y lin prend en compte le cas où la fissure se referme, on fait le choix d’une décharge linéaire,
donc la densité d’énergie de surface correspondante y lin , sera de la forme :
1 2
y lin ( δ ,k ) = R(k ) δ + C0 (1.18)
2
où R ( k ) et C0 sont choisis pour assurer le caractère continûment dérivable de l’énergie. La

densité d’énergie de surface lorsque la fissuration évolue : y dis , peut prendre de nombreuses
formes nous en donnerons un exemple pour le modèle élément finis du Chapitre 3. A partir des
r
densités d’énergie de surface y lin et y dis on peut définir le vecteur contrainte σ à travers la
discontinuité :
ì σr = ¶y lin si δ <k
ï ¶δ
í (1.19)
ï σr = ¶y dis si δ >k
î ¶δ
C’est la loi d’interface que nous adopterons.
II.4. Discrétisation temporelle

Présentons maintenant la discrétisation temporelle. Précisons tout d’abord que l’on envisage
uniquement des évolutions quasi-statiques, le temps est donc paramétré par des incréments de
chargement. En effectuant une semi-discrétisation en temps, on définit l’énergie de surface Y à
un instant i comme une fonction du saut de déplacement et de k i -1 variable interne à l’instant
i -1 :
29
Y ( δ, k i -1 ) = H ( δ - k i -1 ) Y dis ( δ ) + éë 1 - H ( δ - k i -1 ) ùû Y lin ( δ , k i -1 ) + I ¡+ ( d n )
Le problème de minimisation s’écrit alors à l’instant i :
min ET ( u, δ; k i -1 )
u ,δ
La variable interne à l’instant i est actualisée une fois le saut à l’instant i connu :
k i = max { δ , k i -1 } .
30
III. EXEMPLE D’APPLICATION ANALYTIQUE :

ESSAI D’ARRACHEMENT D’UNE ARMATURE
Afin d’illustrer le modèle théorique présenté dans la partie précédente, nous allons voir
comment prédire l’évolution d’une fissure en résolvant analytiquement un problème
d’arrachement d’une armature encastrée dans un cylindre creux. La démarche consiste à effectuer
une recherche des minima locaux de l’énergie totale de la structure. Nous verrons toutefois que la
complexité du problème nous amène à utiliser le modèle théorique dans un cadre restreint.
Une première partie sera consacrée à la présentation du problème. Le cylindre creux sera supposé
élastique tandis que l’armature aura un comportement rigide. On appliquera à cette dernière un
déplacement dans l’axe du cylindre tandis que celui-ci est maintenu par son bord extérieur. Nous
verrons qu’en utilisant les symétries du problème et en faisant des hypothèses sur l’évolution de la
fissuration on peut se ramener à un problème unidimensionnel. Par ailleurs, la prise en compte
du caractère irréversible de la fissuration n’étant pas triviale pour des énergies de type Barenblatt
nous nous affranchirons de cette difficulté en considérant uniquement des chargements
monotones. L’énergie de surface ne dépendra que du saut de déplacement. Enfin, nous
adopterons le point de vue quasi-statique qui consiste à supposer que la stabilité d’un état
d’équilibre dépend du chargement courant mais pas de l’ensemble du processus de chargement.
La seconde partie est dédiée à la résolution du problème de minimisation. Le but est de trouver
un champ de déplacement u minimum local de l’énergie totale de la structure notée ET . Cette
dernière est composée de l’énergie élastique et de l’énergie de surface de Barenblatt. La recherche
d’un minimum local revient à trouver un état d’équilibre localement stable. L’énergie totale d’un
tel état est inférieure à l’énergie totale dans tout état admissible v de son voisinage :
$ e ( u ) > 0, "v admissible, v - u £ e ( u ) , v ¹ u ET ( u ) < ET ( v )
Dans un premier temps, en utilisant des notions classiques de calcul des variations, nous verrons
que la condition d’équilibre (condition d’optimalité d’ordre 1) conduit aux conditions locales
suivantes :
- Equations d’équilibre : ( u ¢r )¢ = 0 dans la partie saine du cylindre ;
- Condition de saut : σn = y ¢ ( § u ¨ ) où y densité d’énergie de surface, traduisant

l’interaction des lèvres de la fissure (forces cohésives) ;
- Critère d’amorçage : F £ S0 s c , le cylindre reste sain tant que la contrainte F S0 est
inférieur à la contrainte critique du matériau s c .
Par la suite, en s’appuyant sur la condition de stabilité (condition d’optimalité d’ordre 2), nous
verrons que tous les états ayant plus d’une discontinuité sont instables. Il ne pourra donc pas y
31
avoir apparition de plusieurs fissures. De plus, l’étude des branches d’équilibre correspondant aux
réponses globales possibles de la structure nous permettra de mettre en évidence une longueur
caractéristique du cylindre dont dépendra l’évolution brutale ou progressive de la fissuration.
Enfin une étude sur le transfert d’énergie lors de la fissuration nous permettra d’effectuer une
sélection de minima locaux physiquement admissibles.
Dans une dernière partie nous présenterons les évolutions possibles de la fissuration
correspondant aux minima locaux obtenus. L'hypothèse d'un champ de déplacement anti-plan et
axisymétrique conduira à une décohésion circulaire identique sur toute la hauteur du cylindre.
Dans le cas où la fissure évolue progressivement, il y aura unicité du minimum local et la
décohésion s’effectuera à l’interface entre le cylindre et l’armature. Dans le cas où l’apparition de
la fissure est brutale il y aura plusieurs minima locaux possibles. On ne pourra pas conclure sur
l’emplacement exact de la décohésion mais prédire que cette dernière se produira pour des rayons
inférieurs à un rayon critique.
Remarque : Ce même problème est traité au Chapitre 4 à partir d’un modèle éléments finis de
fissuration (présenté au Chapitre 3), on s’appuiera sur la résolution analytique présentée ici pour
tester la validité du modèle numérique.
III.1. Position du problème

L’objet de cette partie est de présenter en détail l’essai d’arrachement, le principe de
minimisation de l’énergie totale ainsi que les hypothèses simplificatrices quant à l’évolution de la
fissuration afin d’envisager une résolution analytique du problème.
III.1.a. Description de l’essai

Géométrie
La description géométrique de ce problème s’effectue dans la base cylindrique ( er , eθ , ez ) .
Wa Wm Sm
Sa
L
R
Gi Ge Rf
eθ
ez er
er
R
Rf eθ
Figure 8 : Géométrie du cylindre et de l’armature.
32
Soit Wm = Sm ´ [ 0, L ] un cylindre creux d’axe de révolution dirigé suivant ez et de section

Sm = { ( r ,q ) / R f £ r £ R , 0 £ q £ 2p } . Notons G i = { ( r ,q , z ) Î W m / r = R f } la surface
intérieure et Ge = { ( r ,q , z ) Î Wm / r = R } la surface extérieure du cylindre creux. Soit
Wa = Sa ´ [ 0, L ] une armature cylindrique d’axe de révolution ez et de section
Sa = { ( r ,q ) / 0 £ r < R f , 0 £ q £ 2p } encastrée dans Wm (voir Figure 8).
Propriétés matériau
Le cylindre creux Wm est élastique, notons l et m les coefficients de Lamé. L’armature Wa est
rigide, notre domaine d’étude se réduit donc au cylindre creux Wm . Avant tout chargement ce
dernier est considéré comme étant sain (sans fissure). Nous verrons par la suite ses propriétés de
rupture.
Chargement
On impose un déplacement U ez sur la face supérieure de l’armature rigide Sa ´{ L } et on
encastre le bord extérieur du cylindre creux Ge .
Hypothèses
Etant données les propriétés matériaux et la géométrie du problème, nous ferons l’hypothèse
d’un champ de déplacement anti-plan et axisymétrique. Ce dernier s’écrit alors sous la forme
u = u ( r ) ez . Résoudre le problème d’équilibre revient donc à trouver le champ unidimensionnel
u ( r ) avec les conditions aux limites suivantes : u + ( R ) = 0 et u - ( R f ) = U .
III.1.b. Ensemble des champs de déplacement

admissibles
Pour prendre en compte la fissuration du cylindre nous considérerons ici des champs de
déplacements dans un cadre plus large que celui habituellement utilisé en élasticité. En particulier
lorsqu’une fissure apparaît en r le déplacement sera discontinu en ce point avec un saut que l’on
notera § u ¨ ( r ) = u + ( r ) - u - ( r ) . Ces discontinuités n’étant pas connues a priori nous
envisagerons des champs de déplacement avec des discontinuités n’importe où sur [ Rf , R ] .
D’un point de vue mathématique nous choisirons des champs de déplacement continus et
dérivables par morceaux. Notons S ( u ) l’ensemble fini des points de [ Rf , R ] où u sera
discontinu. La dérivée u ¢ sera définie sur [ R f , R ] S ( u ) . Par ailleurs le champ de déplacement

pouvant être discontinu en R f ou en R nous étendrons son domaine de définition à toute la
demi-droite des réels positifs afin de donner une définition précise des conditions aux limites. On
choisit :
33
u ( r ) = u- ( R f ) =U pour 0 £ r < R f
(1.20)
u ( r ) = u + ( R ) = 0 pour r > R f
La géométrie du cas test ainsi que le chargement conduit à des ouvertures de fissure en mode II,
le saut de déplacement pourra donc prendre des valeurs positives ou négatives. Dans la définition
du minimum local la notion de voisinage d’un déplacement u apparaît. Cela nécessite
d’introduire une norme, on choisit :
+¥
u =
ò 0
u ' ( r ) rdr + å( ) r § u ¨ ( r )
S u
. (1.21)
III.1.c. Energie de surface

Dans le but de prendre en compte l’interaction résiduelle des liaisons atomiques entre les
lèvres de la fissure, en s’appuyant sur l’idée de BARENBLATT [3], on considère que l’énergie de
surface dépend du saut de déplacement, est nulle lorsque le saut est nul, croît et tend
asymptotiquement vers Gc (ténacité du matériau) quand le saut augmente.
On note l’énergie de surface :
Y(u )=
ò(S u)
y( § u ¨ ) dS (1.22)
avec les propriétés de la densité d’énergie de surface y définie pour des valeurs positives :
y ( 0 ) = 0, y croissante , lim y ( § u ¨ ) = Gc .
§ u ¨ ® +¥
Remarquons d’une part que l’énergie est indépendante de l’orientation de la fissure, d’après les
hypothèses, cette dernière a pour normale er . D’autre part l’énergie ne dépend pas du signe du
saut de déplacement puisque l’ouverture s’effectue en mode III. Par ailleurs les propriétés de
convexité de y jouent un rôle essentiel dans l’analyse de la stabilité des états d’équilibre. En
s’appuyant sur des considérations microscopiques (forme des potentiels inter-atomiques) on
prend une fonction y trois fois différentiable et telle que :
y ¢ > 0, y ¢¢ < 0 , y ¢¢¢ > 0.
Dans l’analyse des minima locaux, la dérivée de y en 0 joue un rôle fondamental. y ayant la
dimension d’une énergie par unité de surface, sa dérivée a la dimension d’une contrainte, on
pose :
34
s c =y ¢ ( 0 ) , lc = Gc s c .
On constatera par la suite que s c correspond à la contrainte critique de rupture et lc à une

longueur interne du matériau.
III.1.d. Energie totale

L’énergie totale du cylindre creux, associée à un champ de déplacement admissible u , sera la
somme de son énergie élastique et de son énergie surfacique moins le potentiel des efforts
extérieurs :
ET ( u ) = F ( u ) + Y ( u ) - Wext ( u ) (1.23)
avec l’énergie élastique :
1
ò
2
F( u ) = m ( u ¢ ( r ) ) d Wm .
2 Wm
Le travail des efforts extérieurs est nul puisque aucune force n’est appliquée.
III.1.e. Minimum local

Donnons ici une définition précise de la stabilité locale des états d’équilibre du cylindre
creux. Autrement dit une condition nécessaire et suffisante pour qu’un déplacement admissible
soit minimum local.
Définition : Un déplacement admissible u du cylindre creux, soumis au chargement défini précédemment,
correspond à un état d’équilibre localement stable s’il existe un voisinage (au sens de la norme choisie) de
u tel que l’énergie totale du cylindre dans cet état soit inférieure à l’énergie totale du cylindre dans tout état
admissible de son voisinage :
$ e ( u ) > 0, "v admissible, v - u £ e ( u ) , v ¹ u ET ( u ) < ET ( v ) (1.24)
III.1.f. Réponse quasi-statique du cylindre

Les propriétés de stabilité d’un état d’équilibre dépendent du chargement courant mais pas
de l’ensemble du processus de chargement. Nous adopterons le point de vue quasi-statique qui
consiste à admettre que pour chaque valeur du chargement, le cylindre prendra un des états
d’équilibre localement stable correspondant à cette valeur du chargement.
Toutefois cette hypothèse peut s’avérer trop forte. En effet, dans certains cas (propagations
brutales) on ne pourra assurer une évolution continue des états d’équilibres avec le paramètre de
35
chargement. Dans de telles situations, des effets dynamiques devront être pris en compte mais
cela sort du cadre de notre étude.
Par ailleurs les états d’équilibre admis doivent être compatibles avec le caractère irréversible de la
fissuration. Avec des énergies de surface de type Barenblatt cette condition n’est pas triviale, dans
notre étude nous nous affranchirons de cette difficulté en considérant uniquement des
chargements monotones. La condition d’irréversibilité revient alors à vérifier que l’ensemble des
discontinuités S ( u ) s’étend avec le chargement ou encore qu’une discontinuité ne peut
disparaître.
III.2. Recherche de minima locaux

La recherche de minima locaux de l’énergie totale revient à trouver les états d’équilibres
localement stables de la structure. Nous procéderons pour cela en deux étapes. Dans un premier
temps nous chercherons à quelles conditions un état de la structure est à l’équilibre, c’est une
condition nécessaire de minimum local. Nous verrons alors d’une part que le champs de
déplacement devra vérifier les équations classiques d’équilibre et d’autre part que la contrainte
devra satisfaire un critère local ainsi qu’une condition de continuité sur les surfaces de
discontinuité du déplacement. Dans un deuxième temps nous procéderons à l’étude de la stabilité
des états d’équilibre. Cette dernière constituant une condition suffisante de minimum local.
III.2.a. Recherche des états d’équilibre

Soit u un minimum local de l’énergie totale et j une fonction régulière par morceaux
vérifiant les conditions aux limites : j + ( R ) = j - ( R f )=0 et telle que j = 1 . Soit
v = u + hj un déplacement admissible avec h > 0 suffisamment petit pour que S ( v ) É S ( u )

où S ( u ) et S ( v ) désignent respectivement l’ensemble des discontinuités de u et de v . On
définit l’ensemble des discontinuité de u et de la fonction test j :
S ( u ) = { r = ri / R f £ ri < ri + 1 £ R " i = 1,..., n - 1 }

S ( j ) = { r = r%i / R f £ r%i < r%i + 1 £ R " i = 1,..., m - 1 }
Notons par ailleurs :
I 0 = [ R f , r1 ] , I i = [ ri , ri +1 ] " i = 1,..., n - 1 et I n = [ rn , R ]
les intervalles entre les discontinuités du déplacement u et
S0 = 2p R f L , Si = 2p ri L " i = 1,..., n - 1 et S n = 2p RL
36
les surfaces correspondant à chacune des discontinuités.

Puisque u est un minimum local, on a ET ( u + hj ) > ET ( u ) , en divisant par h et en passant à
la limite quand h tend vers 0 on obtient l’inégalité suivante dite condition d’optimalité
d’ordre 1 :
ET¢ ( u ) j ³ 0 "j (1.25)
L’énergie totale du cylindre creux s’écrit sous la forme :
ET ( u ) = p L m
ò[ R f ,R ] S ( u )
( u ¢ )2 r dr + å Sy ( §u ¨ ) ,
S( u )
(Pour alléger la notation on n’utilise pas l’indice dans les sommes discrètes lorsque ce n’est pas nécessaire, on note
Si = S ).
On en déduit sa dérivée dans la direction j :
ET¢ ( u ) j = 2p L m
ò[ R f ,R ] S ( u )
u ¢ j ¢ r dr + å sign ( § u ¨ ) S y ¢ ( § u ¨ )§ j ¨
S( u )
(1.26)
+ å
( ) (
S j S u)
Ss c §j ¨
A présent, appuyons nous sur le fait que la condition d’optimalité d’ordre 1 soit vérifiée pour tout
j afin de dégager des conditions locales :
· Si S ( j ) = Ø , la dérivée de l’énergie se résume à :
ET¢ ( u ) j = 2p L m
ò[ R f ,R ] S ( u )
u ¢ j ¢ r dr (1.27)
Avec des j Î C0¥ ( [ R f , R ] S ( u ) ) et sachant que j + ( R ) = j - ( R f ) = 0 , l’intégration par

partie de (1.27) donne :
ET¢ ( u ) j = -2p L m
ò[ R f ,R ] S ( u )
( u ¢r )¢ j dr
ainsi, en jouant sur le signe de j , la condition d’optimalité (1.25) devient une égalité :
37
ò[ R f ,R ] S ( u )
( u ¢r )¢ j dr = 0 "j
c’est-à-dire ( u ¢r )¢ = 0 sur [ R f , R ] S ( u ) ou encore :
u ¢r = Ci sur I i , i = 0,..., n . (1.28)
Résultat que l’on reporte dans (1.27), on obtient :
n -1
æ ri +1 r1 R ö
ET¢ ( u ) j = 2p L m ç
ç
è
åò
i =1
ri
Cij ¢dr +
ò Rf
C0j ¢dr +
ò
rn
Cnj ¢dr ÷
÷
ø
n
= 2p L m å( C
i =1
i -1 - Ci ) j ( ri )
Puis, en jouant sur le signe de j et en utilisant le fait que S ( j ) = Æ , la condition d’optimalité

(1.25) conduit à :
Ci = C "i = 0,..., n , (1.29)
et d’après (1.28) :
ru ¢ = C sur [ R f , R ] S ( u ) . (1.30)
Cherchons maintenant à déterminer la constante C . Soit Fez la force imposée par la partie
rigide sur la partie élastique à l’interface r = R f . On a Fez =

ò σn dS
S
avec n = -er et
σ = m u ¢ ( R f ) er Ä ez d’où :
F = -2p R f L m u ¢ ( R f ) .
Donc d’après (1.30) on obtient C = - F 2p Lm et :
ru ¢ = - F / 2p L m sur [ R f , R ] S ( u ) (1.31)
Résultat traduisant l’équilibre de la structure sur la partie saine.
· Si S ( j ) Ì S ( u ) , d’après (1.31) et pour de tels j , la dérivée de l’énergie devient :
38
ET¢ ( u ) j = -
ò[ R f ,R ] S ( u )
Fj ¢ dr + å
( )
S u
sign ( § u ¨ ) S y ¢ ( § u ¨ ) § j ¨
De plus
ò[ R f ,R ] S ( u )
j ¢ dr = - å
( )
S u
§j ¨
donc la condition d’optimalité (1.25), en jouant sur le signe de j , devient une l’égalité :
å
( )
S u
( F + sign ( § u ¨ ) S y ¢ ( § u ¨ ) ) § j ¨ = 0 "j
c’est-à-dire :
F + sign ( § u ¨ ) Si y ¢ ( § u ¨ ) = 0 " i = 0,..., n
Comme y ¢ est une fonction positive alors sign ( § u ¨ ) = - sign ( F ) . On en déduit donc la
condition de saut :
F
y ¢( §u ¨ ) = S sur S ( u ) (1.32)
· Si S ( j ) Ç S ( u ) = Æ , d’après (1.31) et pour de tels j , la dérivée de l’énergie devient :
ET¢ ( u ) j = -
ò[ R f ,R ] S ( u )
Fj ¢ dr + å
( )
S j
Ss c §j ¨
De plus :
ò[ R f ,R ] S ( u )
j ¢ dr = - å
( )
S j
§j ¨
donc la condition d’optimalité (1.25) revient à :
å ( F §j ¨ + S s
S(j )
c § j ¨ ) ³ 0 "j
39
i.e. :
F £ Si s c "i = 0,..., m
ce qui équivaut à :
F £ S0 s c (1.33)
Cette inégalité correspondre à un critère d’amorçage en contrainte. La solution élastique n’est

plus à l’équilibre dès que (1.33) n’est pas vérifiée. Notons la valeur critique Fc = S0s c
Remarques:
- Nous constatons que la condition d’optimalité d’ordre 1 conduit non seulement aux équations
d’équilibres classiques (1.31) mais aussi à une condition de saut (1.32) et à un critère en contrainte
(1.33) (voir Chapitre 2 et LAVERNE et MARIGO [36]).
- De plus, d’après (1.31) et (1.33), la solution élastique vérifie la condition de stabilité pourvu que
le paramètre de chargement U soit inférieur en valeur absolue à une valeur critique U c :
U £ Uc (1.34)
avec U c = s cl m et l = R f ln ( R R f ) longueur caractéristique du cylindre.
Proposition 1 :
Pour chaque valeur de F telle que F < S0 s c et pour chaque S = { r1 , ... , rn } on peut associer
un état d’équilibre u tel que S (u ) = S , défini par u + ( R ) = 0 , ru ¢ = - F 2p L m sur
[ Rf , R ]/ S ( u ) et § u ¨ = y ¢ -1 ( F Si ) sur S correspondant au déplacement imposé U .

Cette relation entre la force et le déplacement imposé correspond à une branche d’équilibre
définie par :
n +1
Fl -1 æ F ö
U =
S0 m
+ å sign ( F )y ¢
i=0
ç S ÷
è i ø
(1.35)
Preuve :
R
Puisque U = -
ò Rf
u ¢ dr - å § u ¨ et sign ( § u ¨ ) = - sign ( F ) , d’après (1.31) et (1.32) on obtient
S (u )
facilement le résultat.
40
Après avoir trouvé les états d’équilibre de la structure c’est-à-dire les états vérifiant les équations
d’équilibre (1.31), la condition de saut (1.32) et le critère en contrainte (1.33) ; reste à déterminer,
parmi eux, lesquels sont stables. C’est l’objet de la section suivante.
III.2.b. Etude de la stabilité locale des états d’équilibre

Dans cette partie on commencera par présenter les conditions de stabilité à partir desquelles
on dégagera certains résultats sur les branches d’équilibre. Par la suite on étudiera la stabilité de
ces différentes branches ce qui nous permettra de déduire les évolutions du cylindre
correspondant à des minima locaux de l’énergie totale.
III.2.b.i Conditions de stabilité

Soit u un état d’équilibre, j une fonction régulière par morceaux vérifiant les conditions
aux limites j + ( R ) = j - ( R f )=0 et de norme 1 ( j = 1 ). Soit v = u + h j un déplacement
admissible avec h > 0 suffisamment petit tel que S ( v ) É S ( u ) . Alors E est deux fois
dérivable en u dans la direction j et en effectuant un développement limité à l’ordre 2, on
obtient :
h2
ET ( u + h j ) - ET ( u ) = h ET¢ ( u )( j ) + ET¢¢ ( u )( j ) + o ( h 2 ) (1.36)
2
Par définition on a ET¢ ( u ) j ³ 0 . La condition pour que u soit minimum local :

ET ( u + hj ) > ET ( u ) est vérifiée avec h suffisamment petit pour toute direction j telle que
ET¢ ( u ) j > 0 . Nous avons donc à considérer les directions qui donnent ET¢ ( u ) j = 0 . L’analyse
des états d’équilibre III.2.a nous montre que ces directions sont celles où § j ¨ = 0 sur
S ( j ) S ( u ) c’est-à-dire celles où S ( j ) Ì S ( u ) . Pour de telles directions (1.36) devient :
h2
ET ( u + h j ) - ET ( u ) = E ¢¢ ( u )( j ) + o ( h 2 )
2 T
et la condition ET ( u + hj ) > ET ( u ) sera satisfaite, pour h suffisamment petit, pourvu que

ET¢¢ ( u )( j ) > 0 . C’est une condition d’ordre 2 sur la stabilité (locale) des états d’équilibre3.
3 Ceci ne constitue pas stricto sensu une condition de stabilité, on s’en contentera pour cette analyse mécanique.
41
Proposition 2 :
Condition nécessaire d’ordre 2 sur la stabilité d’un état d’équilibre :
Un état d’équilibre sera localement stable seulement si ET¢¢ ( u )( j ) ³ 0 pour toute fonction j
régulière par morceaux telle que S ( j ) Ì S ( u ) et vérifiant j + ( R ) = j - ( R f ) = 0.
Condition suffisante d’ordre 2 sur la stabilité d’un état d’équilibre :
Un état d’équilibre sera localement stable si ET¢¢ ( u )( j ) > 0 pour toute fonction j ¹ 0 régulière
par morceaux telle que S ( j ) Ì S ( u ) et vérifiant j + ( R ) = j - ( R f ) = 0.
Remarque : dans le cas où ET¢¢ ( u )( j ) = 0 , une analyse plus poussée (conditions d’ordre 3)
devra être effectuée pour déterminer la stabilité de l’état d’équilibre.
La dérivée seconde de l’énergie dans une direction j s’écrit :
R
ET¢¢ ( u ) j = 2p L m
ò Rf
j ¢2 r dr + å
( )
S u
S y ¢¢ ( § u ¨ ) § j ¨ 2
(1.37)
Proposition 3 :
Les états d’équilibre élastique (réponse élastique de la structure quand le chargement est inférieur
à sa valeur critique) sont des états stables i.e. des minima locaux.
Preuve :
R
On a ET¢¢ ( u ) j = 2p L m
ò Rf
j '2 r dr > 0 pour toute j ¹ 0 régulière par morceaux telle que
S ( j ) Ì S ( u ) et vérifiant j + ( R ) = j - ( R f ) = 0 d’où le résultat d’après la proposition 2.
Proposition 4 :
Tous les états d’équilibre avec plus d’une discontinuité sont instables.
Preuve :
Soit u un état d’équilibre avec n discontinuités, n > 1 , S ( u ) = { r1 ,..., rn } . Prenons une fonction j ( r )
tel que :
ì j ( r ) = 1 pour r1 £ r £ rn
í .
î j ( r ) = 0 pour r < r1 ou r > rn
42
C’est une direction admissible puisque S ( j ) Ì S ( u ) et j + ( R ) = j - ( R f ) = 0 . Et comme j ¢ = 0 on a :
ET¢¢ ( u ) j = S1 y ¢¢ ( § u ¨( r1 ) ) + Sn y ¢¢ ( § u ¨( rn ) ) < 0 .
D’où le résultat, en vertu de la condition nécessaire de stabilité d’ordre 2.
Proposition 5 :
En s’appuyant sur le résultat de la proposition précédente et en utilisant la définition des
branches d’équilibre (1.35) on en déduit que les seules branches d’équilibre pouvant être stables
sont celles où il n’y a qu’une surface de discontinuité. Notons B0 , B1£ i £ n -1 et Bn les branches
d’équilibres correspondant respectivement à des sauts en R f , r1£ i £ n -1 et R . Elles sont de la
forme :
Fl æ F ö
Bi : U i ( F ) = + sign ( F )y ¢ -1 ç ÷ (1.38)
S0 m è Si ø
Par la suite nous étudierons séparément la branche B0 des autres branches.
III.2.b.ii Etude de la branche d’équilibre B0
Etudions à présent la stabilité de la branche d’équilibre B0 correspondant à la situation où la

discontinuité apparaît en r = R f . Cette branche s’écrit d’après (1.38) :
Fl æ F ö
U0 ( F ) = + sign ( F )y ¢ -1 ç ÷ (1.39)
S0 m è S0 ø
Comme on l’a vu précédemment, la réponse est élastique tant que U 0 ( F ) < U c . La branche est
Fl
linéaire et s’écrit U 0 ( F ) = (voir Figure 9), c’est une branche stable (cf. proposition 3).
S0 m
U0
Uc
F
s c S0
Figure 9 : Branche élastique.
43
Dès que le point de bifurcation est atteint ( F , U 0 ( F ) ) = ( s c S0 , ls c m ) la branche a les

propriétés suivantes :
ì
ï U0 ( 0 ) = + ¥
ï
ï
ï
ï U 0 ( s c S0 ) = U c
ï
í (1.40)
ï l 1
ï U 0¢ ( F ) = S m +
ï 0 S0 y ¢¢ ( y ¢ ( F S0 ) )
- 1
ï
ï U ¢¢ ( F ) = - y ( y ( F S0 ) )
¢¢¢ ¢ -1
S02 y ¢¢ 3 ( y ¢ -1 ( F S0 ) )
0
ï
î
C’est une fonction convexe, en effet U 0¢¢ > 0 puisque y ¢¢ < 0 et y ¢¢¢ > 0 (voir III.1.c), monotone
et décroissante de +¥ à U c si U 0¢ ( s c S0 ) £ 0 c’est-à-dire si : l £ m y ¢¢ ( 0 ) . Autrement c’est
une fonction décroissante puis croissante passant par un minimum. La Figure 10 illustre ces deux
possibilités.
U0
Uc cas où l £ m y ¢¢ ( 0 )
cas où l > m y ¢¢ ( 0 )
s c S0 F
Figure 10 : Branche B0 en fonction de la longueur l .
L’étude de la stabilité de telles branches d’équilibre nous conduit à la proposition suivante :
Proposition 6: Seuls les états d’équilibre situés sur une partie décroissante de la branche
d’équilibre sont localement stables i.e. des minima locaux.
Preuve :
Considérons l’état d’équilibre avec un saut de déplacement en r = R f avec S0 la surface correspondante, dans ce
cas, la dérivée seconde de l’énergie (1.37) devient :
44
R m S0 2
ET¢¢ ( u ) j =
ò Rf Rf
j ¢ rdr + S0 y ¢¢ ( § u ¨ ( R f ) ) § j ¨2 (1.41)
ì R ü
Introduisons l = min í
j î òRf
j ¢2 dr j Î S% ý où S% représente l’ensemble des j régulières sur ¡ \ { R f } ,
þ
telles que j = 0 sur ¡ \ [ R f , R ] et § j ¨( R f ) =1 . Selon la condition nécessaire et suffisante de stabilité,
u est stable si l m R f + y ¢¢ ( § u ¨( R f ) ) > 0 et instable si l m R f + y ¢¢ ( § u ¨ ( R f ) ) < 0 .
En s’appuyant sur des arguments classiques de calcul des variations on constate que l’argument j * qui conduit au
R
minimum l est un élément de S% vérifiant
òRf
j *¢ x ¢ r dr = 0 pour tout x dans C0¥ . Quelques calculs
élémentaires nous permettent alors de conclure que j * ( r ) = ln ( r R ) ln ( R f R ) pour tout r Î] R f , R ] .

Et donc que :
Rf
l= . (1.42)
l
De plus puisque § u ¨ ( R f ) =y ¢-1 ( F S0 ) (condition d’équilibre), la condition nécessaire et suffisante de
stabilité de u s’écrit : m + l y ¢¢ ( y ¢-1 ( F S0 ) ) > 0 ou encore U 0¢ ( F ) < 0 d’où le résultat.
On peut illustrer les résultats précédents en représentant la branche d’équilibre dans les cas où
l £ m y ¢¢ ( 0 ) et où l > m y ¢¢ ( 0 ) (voir Figure 11). On dessine en maigre les branches
stables et en gras les branches instables.
F F
s c S0 s c S0
U0 U0
Uc Uc
Figure 11 : B0 dans le cas où l £ m y ¢¢ ( 0 ) (gauche) et
l > m y ¢¢ ( 0 ) (droite) et stabilité des branches.
45
Ce résultat illustre les minima locaux possibles pour une décohésion en r = R f . Cependant il
existe d’autres minima locaux correspondant à des sauts pour des rayons supérieurs, c’est l’objet
de la section suivante.
III.2.b.iii Autres branches d’équilibre

Cherchons à étudier les branches :
Fl æ F ö
Bi : U i ( F ) = + sign ( F )y ¢ -1 ç ÷ pour i = 1,..., n .
S0 m è Si ø
L’étude précédente nous a permis de constater que la branche élastique U i ( F ) = F l S0 m n’est

plus stable dès que F > S0s c ceci nous conduit à restreindre notre étude aux parties de branche
Bi où F £ S0s c . Par ailleurs l’hypothèse d’irréversibilité (pas de disparition de fissure) et
l’unicité de la discontinuité (proposition 4) nous amènent aux résultats suivants :
- Dans le cas de figure où l £ m y ¢¢ ( 0 ) , toutes les branches Bi , i ³ 1 , sont instables
(en pointillé sur la Figure 12). La seule branche d’équilibre stable est donc la branche B0
représentée en trait continu sur la même figure. Notons que cette branche correspond au
minimum global.
s c S0
B0
Uc U
Figure 12 : Stabilité des branches quand l £ m y ¢¢ ( 0 ) .
- Dans le cas où l > m y ¢¢ ( 0 ) seules les branches Bi ayant un point dont l’abscisse
est inférieure à U c peuvent être stables. Par ailleurs, une étude identique à celle de la branche B0
(proposition 6) nous permet de constater que seules les parties de ces branches où la fonction
F ® U i ( F ) décroît sont stables. On représente les parties des branches d’équilibre Bi stables
46
sur la Figure 13 en trait continu et les branches instables en pointillé.
s c S0
Uc U
Figure 13 : Stabilité des branches quand l > m y ¢¢ ( 0 ) .
Une analyse de la variation d’énergie au cours de la rupture (passage d’une branche d’équilibre
stable à une autre, dû à l’apparition d’une fissure) nous conduit à la remarque suivante.
Remarque : Il existe une branche d’équilibre pour laquelle, en U c , l’énergie de surface dissipée
(surface pleine) sur la Figure 14 (voir démonstration dans CHARLOTTE et al. [13]) compense
exactement l’énergie élastique restituée (surface hachurée). Notons B* cette branche et r* le
rayon correspondant.
F F
s c S0 s c S0
B* B*
Uc U Uc U
Figure 14 : Energie élastique restituée (à gauche) et énergie de surface dissipée (à droite).
Il est facile de voir que comparer ces énergies revient à comparer les deux surfaces (pleine et
hachurée) de la Figure 15.
47
s c S0
B*
Uc U
Figure 15 : Egalité entre l’énergie élastique restituée et l’énergie de surface dissipée.
Cela nous conduit à distinguer deux types de branches d’équilibre : celles correspondant à une
discontinuité en ri > r* et celles correspondant à une discontinuité en ri < r* . Le premier type de
branche (voir Figure 16 gauche) illustre la situation où l’énergie de surface dissipée est plus
importante que l’énergie élastique restituée. Ce cas de figure est peu recevable d’un point de vue
physique puisqu’il supposerait un apport d’énergie extérieur au système ce qui n’est pas le cas.
F F
s c S0
Uc Uc U
U
Figure 16 : Cas où l’énergie de surface dissipée est plus importante

que l’énergie élastique restituée (à gauche) et cas contraire (à droite).
Le second type de branche (voir Figure 16 droite) correspond à la situation où l’énergie de

surface dissipée est moins importante que l’énergie élastique restituée. Cette possibilité peut être
recevable d’un point de vue physique puisque la quantité d’énergie élastique non dissipée par la
fissuration peut l’être par des effets dynamiques non pris en compte dans notre étude.
48
s c S0
B*
B0
Uc U
Figure 17 : Branches d’équilibres stables admises dans le cas où l > m y ¢¢ ( 0 ) .
La Figure 17 illustre (en trait plein) les branches correspondant à des minima locaux admis pour
notre problème : la branche élastique (jusqu’au point de bifurcation) ainsi que toutes les parties
stables des branches comprises entre B0 et B* . On représente en gras la solution correspondant
au minimum global. La bifurcation entre la réponse élastique et la branche B0 s’effectue lorsque
l’énergie élastique restituée est égale à l’énergie de surface crée.
III.3. Evolution du cylindre au cours du chargement

Les résultats précédents nous permettent de décrire l’évolution quasi-statique du cylindre au
cours du chargement. Notons tout d’abord que l’ouverture des fissures ne s’effectuant qu’en
mode III et du fait des symétries du cylindre, le sens du chargement ( ± ez ) ne change pas la
nature de son évolution.
Deux cas de figure se présentent en fonction de la longueur caractéristique du cylindre

l = R f ln ( R R f ) :
- Si l £ m y ¢¢ ( 0 ) , le cylindre creux se comporte de façon élastique tant que le

chargement reste inférieur à la valeur critique U < U c = s c l m . Ensuite, dès que U ³ U c la
décohésion s’effectue de façon progressive à l’interface entre l’armature rigide et le cylindre
creux, la contrainte dans le cylindre décroît régulièrement et tend vers 0 quand U tend vers
l’infini.
- Si l > m y ¢¢ ( 0 ) , dans un premier temps le cylindre se comporte de façon élastique
puis, à partir d’un certain déplacement que l’on note U r , il se produit une fissure axisymétrique
(cercle de rayon compris entre R f et r* ) sur toute la hauteur du cylindre (hypothèse anti-plane).
La contrainte du cylindre chute brutalement, cela correspond à une évolution dynamique de la
49
fissuration. Puis dès que U > U r l’évolution de l’ouverture devient progressive et la contrainte
dans le cylindre décroît progressivement vers 0 .
Remarque : Dans le second cas de figure, la recherche de minima locaux ne nous permet pas de
déterminer la valeur de U r , nous savons juste que celle-ci sera inférieur à U c .
50
Chapitre 2
CRITERE D'AMORÇAGE
EN MECANIQUE DE LA RUPTURE
Dans ce chapitre, on montre que l'on peut rendre compte de l'amorçage d'une fissure en
utilisant uniquement la notion de minimum local de l'énergie totale, les critères d'amorçage obtenus
dépendant du choix de la forme de l'énergie. Nous commencerons par donner une définition précise
du critère d’amorçage. Ensuite nous ferons un rappel sur le critère obtenu avec une énergie de
surface de type Griffith en exhibant le fameux critère définit en terme du taux de restitution
d’énergie. Enfin nous verrons que pour une énergie de surface de type Barenblatt (dépendant du
saut de déplacement) suffisamment régulière, on obtient un critère en contrainte de type traction
maximale et cisaillement maximal. En revanche, dans le cas général (énergie non dérivable en
zéro), le critère d'amorçage obtenu est un critère en contrainte du type courbe intrinsèque.
PLAN
I. DEFINITION DU CRITERE D’AMORCAGE .................................................53
II. ENERGIE DE SURFACE DE GRIFFITH (Rappels)........................................54
III. ENERGIE DE SURFACE DE BARENBLATT .................................................56
III.1. Forme du critère d’amorçage ..........................................................................................................57
III.2. Analyse du critère .........................................................................................................................60
III.2.a. Cas d’une énergie dérivable ............................................................................................60

III.2.b. Cas général ........................................................................................................................61
52
CHAPITRE 2 : Critère d’amorçage en mécanique de la rupture.
I. DEFINITION DU CRITERE D’AMORÇAGE

On considère une structure W , à N-dimensions, élastique fragile, ne comportant à l'instant
initial aucune fissure et soumise à un chargement dépendant d'un paramètre t croissant depuis 0.
On note ut le champ de déplacement à l'équilibre de la structure non fissurée sous le chargement
t . En se plaçant dans le cadre des petits déplacements et en supposant le potentiel élastique f
fonction convexe du tenseur des déformations, en vertu du théorème de l'énergie potentielle, ut
est parmi les champs cinématiquement admissibles « non discontinus » celui qui possède la plus
petite énergie potentielle. Autrement dit en notant ε ( v ) les déformations linéarisées associées à
v , 2ε ( v ) = Ñv + Ñv T , F la fonctionnelle énergie élastique, ft le potentiel des efforts

extérieurs et Ct l'espace des déplacements admissibles « réguliers » à l'instant t , ut vérifie :
ut Î Ct , F ( ut ) - f t ( ut ) £ F ( v ) - ft ( v ) , "v Î Ct (2.1)
avec
F( v ) =
ò f ( x, ε ( v )( x ) ) dx .
W
(2.2)
Soit v un champ cinématiquement admissible non nécessairement régulier et Sv l'ensemble des

points de W où v est discontinu. On définit l'énergie de surface associée à ce champ v à partir
de la donnée d'une fonction densité d'énergie de surface y qui a priori dépend du saut de
déplacement § v ¨ , du point matériel x si le milieu est inhomogène et de l'orientation de la
surface de discontinuité par son vecteur normal unitaire n :
Y(v ) =
ò Sv
y ( x,n ( x ) , § v ¨( x ) ) dH N -1 ( x ) (2.3)
L'énergie totale de la structure dans un tel déplacement v est la somme de son énergie potentielle
et de son énergie de surface, l'énergie élastique se calculant à partir de (2.2) à condition d'intégrer
l'énergie de déformation uniquement sur la zone saine W Sv :
E T ( v ) = F ( v ) + Y ( v ) - ft ( v ) . (2.4)
L'ensemble des champs cinématiquement admissibles est noté Vt , ce sont les champs qui
respectent les conditions aux limites cinématiques (en un sens affaibli - seule la « trace externe »
53
doit les vérifier - car les fissures peuvent apparaître aux encastrements) et dont le saut respecte la
condition de non-interpénétrabilité des lèvres des fissures :
§ v ¨.n ³ 0 sur Sv . (2.5)
Pour résoudre la question de l'amorçage d'une fissure dans la structure on utilise le critère
énergétique suivant :
Condition de Stabilité. Au niveau de chargement t , la structure est en état d'équilibre élastique stable si ut
est un minimum local (au sens d'une norme à choisir) de l'énergie E T sur Vt . Formellement,
$ r > 0 tel que E T ( ut ) £ E T ( v ) , "v Î Vt tel que v - ut £ r . (2.6)
Le choix de la norme et la précision du bon cadre mathématique sont des questions délicates qui
dépassent le cadre de ce travail. Nous ne les aborderons pas et nous contenterons de raisonner de
façon formelle.
Le reste du chapitre est consacré à l'établissement de conditions nécessaires, que doit remplir ut
(ou une de ses quantités dérivées), pour que la réponse élastique soit un état d'équilibre stable. On
procède ainsi : (i) on envisage une suite de champs admissibles vn présentant une discontinuité et
« convergeant » (sous réserve du bon choix de la norme) vers ut , (ii) on écrit la condition de
stabilité, (iii) après passage à la limite on obtient des conditions nécessaires de stabilité (au
premier ordre). Etant donné que seuls des déplacements discontinus sont susceptibles de
déstabiliser la réponse élastique, ces conditions seront appelées critère(s) d'amorçage. Elles
dépendent de façon essentielle de la forme de l'énergie de surface et l'on considèrera tour à tour
les modèles de Griffith puis de Barenblatt.
Rappelons que le premier à avoir remarqué, dans un cadre seulement unidimensionnel toutefois,
que l'approche énergétique avec minimum local et énergie de Barenblatt fournissait un critère
d'amorçage en contraintes est DEL PIERO [17]. Dans ce cadre unidimensionnel l'analyse de stabilité
peut être conduite à son terme, contrairement à ici où on se limite à des conditions suffisantes
d'amorçage, voir CHARLOTTE et al. [13] pour les détails. Rappelons aussi que la recherche de
minima absolus au lieu de minima locaux peut conduire à des conditions d'amorçage totalement
différentes. En particulier en unidimensionnel, cela conduit à des effets d'échelle non souhaités,
aussi bien avec des énergies de type Griffith que de type Barenblatt, cf. FRANCFORT et MARIGO [22]
et [13].
II. ENERGIE DE SURFACE DE GRIFFITH (Rappels)

Plaçons-nous en dimension 2 ( N = 2 ) pour simplifier la présentation. En adoptant
l'hypothèse de Griffith, la densité d'énergie de surface est indépendante du saut de déplacement
sur la fissure (mais peut dépendre de l'orientation de celle-ci si le matériau est anisotrope) :
54
y ( x,n ,0 ) = 0, y ( x,n , § v ¨ ) = y ( x,n ) > 0 si §v ¨ ¹ 0 . (2.7)
Considérons un point x0 de W et envisageons une suite de segments

1
Sn = éê x0 , x0 + ( e3 Ù n ) ùú , de normale n et dont la longueur tend vers 0 (voir Figure 18).
ë n û
x0
n
Sn
1
x0 + e3 Ù n
n
Figure 18 : Suite de segments Sn .
Prenons pour champ de déplacement associé vn celui assurant l'équilibre de la structure fissurée
selon le segment Sn au niveau de chargement t . La condition de stabilité (2.6) donne :
E T ( ut ) £ E T ( vn )
Par définition l’inégalité précédente devient :
F ( ut ) - ft ( ut ) £ F ( vn ) + Y ( vn ) - ft ( vn )
et le passage à la limite
lim n [ F ( ut ) - ft ( ut ) - F ( vn ) + ft ( vn ) ] £ lim n Y ( vn )
n ® +¥ n ® +¥
Le terme de gauche correspond à la définition du taux de restitution d’énergie potentielle. De

plus :
1
x0 + e 3 Ùn
ò
n
lim n Y ( vn ) A lim n y ( x,n ) dx = y ( x0 ,n )
n ® +¥ n ® +¥ x0
d’où :
Gt ( x0 ,n ) A lim n [ F ( ut ) - ft ( ut ) - F ( vn ) + ft ( vn ) ] £ y ( x0 ,n ) (2.8)
n ® +¥
Gt ( x0 ,n ) représentant le taux de restitution d'énergie potentielle de toute la structure dû à une

fissure s'amorçant au point x0 dans la direction n , on reconnaît là le fameux critère de Griffith.
Plus précisément, en envisageant tous les points matériels x0 et toutes les directions n
55
d'amorçage, il s’avère que la réponse élastique de la structure saine sous le chargement t est une
position d'équilibre stable seulement si le critère de Griffith (i.e. l'inégalité (2.8)) est vérifié pour tout
x0 et pour tout n :
ut minimum relatif Þ Gt ( x0 ,n ) £ y ( x0 ,n ) , "x0 , "n . (2.9)
Notons que le critère est à vérifier en envisageant tous les points et toutes les directions
d’amorçage. Il est en cela un critère local. Toutefois sa vérification passe par le calcul d'une
quantité globale, le taux de restitution d'énergie.
Remarques :
- On n’a obtenu ainsi qu’une condition nécessaire de non-amorçage. Cela tient à deux choses : (i)
on n’a envisagé qu’une famille réduite de défauts naissants (des segments) et rien ne dit qu’un
défaut d’une autre forme (multisegments, par exemple) ne pourrait conduire à une plus grande
restitution d’énergie potentielle; (ii) on n'a écrit que des conditions d’optimalité au premier ordre
et (2.8) n’assure pas que ut soit un minimum local.
- La contraposée fournit évidemment une condition suffisante d'amorçage, i.e. s’il existe x0 et n
tels que Gt ( x0 ,n ) > y ( x0 ,n ) , alors nécessairement une fissure aura amorcée dans la structure
à ce niveau de chargement. Mais rien ne permet d'affirmer à ce stade du raisonnement qu’elle
s’amorcera au point x0 et dans la direction n .
Il reste à évaluer la restitution d'énergie due à un défaut naissant. On peut montrer, cf.
FRANCFORT et MARIGO [22] que Gt ( x0 ,n ) = 0 dès lors que ut ne possède pas de singularité forte
en x0 , i.e. en ra avec a £ 1 2 ( r désignant la distance du point courant x à x0 ). La présence
de singularités fortes dans une structure saine étant exceptionnelle (on peut en trouver à la
jonction d'interface et de conditions aux limites mixtes), on a donc obtenu le résultat négatif que,
dans le cadre des hypothèses adoptées, l’amorçage est en général impossible dans une structure
saine. Contrairement à une idée parfois répandue, ce résultat négatif n'est pas dû à l'approche
énergétique en soi. En fait, comme on va le voir, sa principale cause est l'hypothèse de Griffith
concernant l'énergie de surface.
III. ENERGIE DE SURFACE DE BARENBLATT

Dans cette partie on présentera dans un premier temps la forme du critère d’amorçage
obtenu avec une énergie de surface de type Barenblatt. Puis nous effectuerons une analyse plus
fine afin d’exhiber la forme du critère en fonction de la dérivabilité de l’énergie de surface en
zéro.
56
III.1. Forme du critère d’amorçage

On se place en dimension 3, N = 3 , et on considère un milieu homogène et isotrope
(l'hypothèse d'homogénéité étant faite dans le seul but de simplifier les écritures). En
abandonnant l'hypothèse simplificatrice de Griffith, la densité d'énergie de surface est désormais
une fonction du saut de déplacement et de l'orientation de la fissure. Compte-tenu de l'hypothèse
d'isotropie, elle peut se mettre sous la forme :
y ( n , δ ) = y% ( δ.n , δ - δ.nn ) . (2.10)
Il s'avère que l'application du critère de stabilité ne requiert que la connaissance de y% au

voisinage de (0,0). Nous supposons que la fonction y% est positive, nulle en (0,0) et qu'elle y
admet des dérivées directionnelles. La dérivée directionnelle K ( α, β ) = lim h ¯ 0 y% ( hα, hβ ) h
est de façon générale une fonction positivement homogène de degré 1 de ( α, β ) , qui, dans le cas
particulier où y% est dérivable en ( 0, 0 ) , devient une fonction linéaire, i.e. :
K ( α, β ) = s c α + t c β .
Soient x0 un point matériel de W , n un vecteur unitaire, δ un vecteur tel que δ.n ³ 0 et h une
fonction numérique régulière, positive, à support compact, valant 1 en 0. On envisage la suite de
champs de déplacements admissibles discontinus suivante :
1
vn = ut + w , avec w ( x ) = H ( ( x - x0 ) .n )h ( x - x0 ) δ , (2.11)
n
H désignant la fonction de Heaviside (voir Figure 19).
w( x ) n
w( x) = 0
δ
w( x) > 0
x n^
x0 x0
w ( x ) = 0 si ( x - x0 ) .n < 0
w ( x ) > 0 si ( x - x0 ) .n ³ 0
Figure 19 : Courbe x a w ( x ) et support de w ( x ) dans le plan ( n ^ ,n ) .
57
Notons P ( x0 ,n ) = { x : ( x0 - x ) .n = 0 } la surface de discontinuité du champ vn . La condition

de stabilité (2.6) s’écrit :
E T ( ut ) £ E T ( vn ) .
Cette dernière, avec le passage à la limite et la définition de l’énergie totale, devient :
0 £ lim n [ F ( vn ) + Y ( vn ) - ft ( vn ) - F ( ut ) + ft ( ut ) ] . (2.12)
n ® +¥
Par ailleurs, ut est continu donc § vn ¨ = § w ¨ n et
Y ( vn ) A
ò( P x0 ,n )
y% ( § vn ¨.n , § vn ¨ - § vn ¨.nn ) dS
=
ò( y% ( § w ¨.n n ,
P x0 ,n )
§ w ¨ - § w ¨.nn n ) dS
de plus, comme K ( α, β ) A lim ny% ( α n , β n ) alors

n ®¥
lim n Y ( vn ) =
n ® +¥ ò( P x0 ,n )
K ( § w ¨.n , § w ¨ - § w ¨.nn ) dS . (2.13)
D’autre part, notons A le tenseur d’élasticité, on a :
1
F ( vn ) - F ( ut ) =
2 òW P( x0 ,n )
Aε ( ut + w n ) : ε ( ut + w n ) dx
1
-
2 ò
W P( x0 ,n )
Aε ( ut ) : ε ( ut ) dx
ou encore
1
F ( vn ) - F ( ut ) =
2 òW P( x0 ,n )
A éë 2 ε ( ut ) : ε ( w ) n + ε ( w ) : ε ( w ) n2 ùû dx
d’où
lim n [ F ( vn ) - F ( ut ) ] =
n ® +¥ òW P( x0 ,n )
σt : ε ( w ) dx (2.14)
58
σt = Aε ( ut ) désignant le champ des contraintes dans la structure en équilibre élastique sous le

chargement t . De plus, le potentiel des efforts extérieurs est une fonction linéaire du
déplacement donc :
lim n [ ft ( ut ) - ft ( vn ) ] = - ft ( w ) (2.15)
n ® +¥
Enfin, en s’appuyant sur (2.13), (2.14) et (2.15) la condition de stabilité (2.12) devient :
0£
ò W P( x0 ,n )
σt : ε ( w ) dx - ft ( w ) +
ò(
P x0 ,n )
K ( § w ¨.n , § w ¨ - § w ¨.nn ) dS . (2.16)
En effectuant une intégration par partie et en utilisant le fait que σt vérifie les équations
d'équilibre on a :
òW P( x0 ,n )
σt : ε ( w ) dx - ft ( w ) = -
ò W P( x0 ,n )
div σt .w dx +
ò(
P x0 ,n )
σtn .w dx - ft ( w )
=
ò( P x0 ,n )
σtn .w dx
De plus w ( x ) P( x0 ,n ) = δh ( x - x0 ) , donc
òW P( x0 ,n )
σt : ε ( w ) dx - ft ( w ) =
ò( P x0 ,n )
σtn .δh ( x - x0 ) dx (2.17)
Par ailleurs § w ¨ = δh ( x - x0 ) et K est positivement homogène de degré 1, donc
ò(
P x0 ,n )
K ( § w ¨.n , § w ¨ - § w ¨.nn ) dS =
(2.18)
ò(
P x0 ,n )
K ( δ.n , δ - δ.nn )h ( x - x0 ) dS
D’après (2.17) et (2.18), la condition de stabilité (2.16) s’écrit :
0£
ò( P x0 ,n )
[ K ( δ.n , δ - δ.nn ) - σt ( x )n .δ ] h ( x - x0 ) dS . (2.19)
Comme h est une fonction positive arbitraire, par un raisonnement classique de calcul des
variations, on obtient
σt ( x0 )n .δ £ K ( δ.n , δ - δ.nn ) . (2.20)
59
Comme le point x0 , la direction n et le vecteur δ ont été choisis arbitrairement, on a obtenu la

condition nécessaire de stabilité de ut suivante :
ut minimum relatif Þ
(2.21)
σt ( x0 )n .δ £ K ( δ.n , δ - δ.nn ) , "x0 , "n , "δ, δ.n ³ 0
En comparant à (2.9), on voit que l'abandon de l'hypothèse de Griffith au profit de celle de

Barenblatt conduit à un critère d'amorçage en contraintes à la place du critère de Griffith. Le
critère est devenu doublement local. Comme les contraintes élastiques sont proportionnelles au
chargement t , on voit donc que, sauf cas exceptionnels de champs de contraintes purement
hydrostatiques, il y aura toujours amorçage de la fissuration. On se retrouve même dans la
situation inverse, puisque maintenant la moindre singularité, même faible, dans la réponse
élastique conduit à un amorçage dès la mise en charge. Notons que pour que ce résultat soit
parfaitement rigoureux d'un point de vue mathématique, il suffit de choisir une norme telle que le
champ w soit de norme finie, la suite vn étant alors assurée de converger vers ut .
III.2. Analyse du critère

Analysons de façon plus approfondie le critère d'amorçage (2.21) en distinguant le cas de
figure où la densité d’énergie de surface est dérivable en zéro de celui où elle ne l’est pas. On se
placera en un point x0 et à un niveau de chargement t , on notera simplement σ = σt ( x0 ) .
III.2.a. Cas d’une énergie dérivable

Considérons d'abord le cas où y% est dérivable en 0 et donc où K est linéaire :
K ( α, β ) = s c α + t c β . L’inégalité (2.20) devient
σn .δ £ s c δ.n + t c δ - δ.nn "n , "δ, δ.n ³ 0 (2.22)
Si on choisit successivement δ tel que δ = ln puis tel que δ = l τ avec l réel strictement
positif, l’inégalité précédente devient dans le premier cas : σn .n £ s c et dans le second
σn .τ £ t c pour tout couple de vecteurs ( n , τ ) unitaires et orthogonaux. On reconnaît là les
critères de traction maximale et de cisaillement maximal qui en termes des contraintes principales
s i , 1 £ i £ 3 , s’écrivent :
max s i £ s c et max ( s i - s j ) £ 2t c (2.23)

i i, j
60
La première indique que la plus grande contrainte principale est inférieure ou égale à s c , la
seconde que le rayon du grand cercle de Mohr est inférieur ou égal à t c . On représente ce critère
dans le plan de Mohr ( σn .n , σn .τ ) sur la Figure 20.
σn .τ
tc
σn .n
sc
Figure 20 : Critère en contrainte dans le plan de Mohr.
la traction critique s c et le cisaillement critique t c étant caractéristiques du matériau situé au

point x0 où est évalué le critère.
Remarque : Dans le cas où la direction de fissuration est donnée (i.e. ( n , τ ) fixé) le critère en
contrainte ne s’écrit plus en terme de contrainte principale mais en terme des composantes du
vecteur contrainte σn : σn .n £ s c et σn .τ £ t c . Les cercles de Mohr n’interviennent plus. On
représente ce critère dans le plan ( σn .n , σn .τ ) sur la Figure 21.
σn .τ
tc
σn .n
sc
Figure 21 : Critère en contrainte si ( n , τ ) fixé.
III.2.b. Cas général

Revenons maintenant au cas général où y% admet seulement des dérivées directionnelles en
( 0, 0 ) . L’inégalité (2.20) s’écrit :
σn .δ £ K ( δ.n , δ - δ.nn ) "δ, "n , δ.n ³ 0
61
Envisageons des δ tels que δ = ln , l réel positif, puis tels que δ = l ¢τ , l ¢ réel non nul,
l’inégalité précédente devient successivement l σn .n £ K ( l , 0 ) et σn .τ £ K ( 0,1 ) . Grâce à
l'homogénéité de K , et en combinant les deux inégalités obtenues, on a :
σn .τ £ K ( l ,1 ) - l σn .n "n , "τ , "l ³ 0
En jouant sur le signe de τ , on en déduit que, pour tout couple de vecteurs unitaires
orthogonaux ( n , τ ) :
σn .τ £ K ( l ,1 ) - l σn .n , "l ³ 0 , (2.24)
d'où
σn .τ £ inf { K ( l ,1 ) - l σn .n } = - sup { l σn .n - K ( l ,1 ) } A -K * ( σn .n ) , (2.25)

l ³0 l ³0
K * étant la transformée de Legendre de la fonction l a Kˆ ( l ) définie par : K

ˆ ( l ) = ¥ , si
ˆ ( l ) = K ( l ,1 ) , sinon. C’est une courbe intrinsèque que l’on représente sur la Figure 22.
l < 0, K
y
y = -K * ( x )
y = l x - Kˆ ( l )
Figure 22 : Représentation de la courbe intrinsèque K * .
Le domaine de définition de K * est ] -¥, s c ] , s c = K ( 1,0 ) représentant donc la traction

maximale que peut supporter le matériau. L'inégalité (2.25) s'interprète dans le plan de Mohr
( σn .n , σn .τ ) comme un domaine délimité par la courbe intrinsèque σn .τ = -K * ( σn .n ) , le
cisaillement maximal dépendant de la contrainte normale exercée. Le cisaillement maximal
décroît de t c = K ( 0,1 ) à 0 (ou croît de -t c à 0 ) quand la contrainte normale croît de -¥
à sc.
62
A partir de cette courbe, on peut définir l'ensemble des contraintes supportables par le matériau
comme le domaine défini par l'enveloppe des grands cercles de Mohr tangents à la courbe
intrinsèque (voir Figure 23).
σn .τ
( s 3 - s1 ) 2
w sc σn .n
s1 ( s1 + s 3 ) s3
2
Figure 23 : Critère en contrainte.
Si on ordonne les contraintes principales s 1 £ s 2 £ s 3 , le grand cercle de Mohr a pour centre

( ( s 1 + s 3 ) 2, 0 ) et pour rayon ( s 3 - s 1 ) 2 . Le premier quart de ce cercle peut être
p
paramétré par w Î éê 0, ùú :
ë 2û
ì ( s1 + s 3 ) ( s 3 - s1 )
ï σn n
. = + cos w
2 2
í
ï σn .τ = ( s 3 - s 1 ) sin w
î 2
Le point d’intersection de ce dernier avec la courbe intrinsèque -K * vérifie :
( s 3 - s1 )
2 l ³0
{
é (s + s3 )
sin w = - sup l ê 1
ë 2
+
( s 3 - s1 )
2
ù
cos w ú - K ( l ,1 )
û } (2.26)
De plus, le quart de cercle et la courbe intrinsèque sont tangents en ce point. Sachant que le
coefficient directeur de la droite tangente à -K * est égal à -l et que celui de la droite tangente
au cercle est égal à : -1 tanw , on a :
1
l= (2.27)
tan w
63
A partir de (2.26) et (2.27), on peut écrire le critère (2.25) en termes des contraintes principales
extrêmes :
s1 + s 3
( s 3 - s 1 ) + 2K * æç ö£0
÷ (2.28)
è 2 ø
avec
K* ( s ) = sup { s cos w - K ( cos w ,sin w ) }

w Î[ 0,p 2 ]
Il est convexe, à frontière régulière (sans point anguleux sauf éventuellement en σ = s c I ), non
borné dans la direction des compressions hydrostatiques. La dissymétrie traction-compression
obtenue est une conséquence de la condition (2.5) de non interpénétrabilité des lèvres des
fissures.
Remarque : Cette approche énergétique tend à rejeter tous les modèles de type « forces
cohésives » où la dérivée à l'origine de l'énergie de surface est nulle, puisque alors le critère
d'amorçage interdit toute contrainte principale de traction dans la structure.
64
Chapitre 3
MODELES NUMERIQUES
DE FISSURATION 2D
En s’appuyant sur la formulation énergétique développée au Chapitre 1 nous présentons
deux modèles numériques d’amorçage et de propagation de fissures bidimensionnels. Le premier est
basé sur un élément fini de joint s’inspirant des modèles de zones cohésives de la littérature. Le
second s’appuie sur un élément fini avec une discontinuité de déplacement interne, proche des
modèles connus sous l’appellation « embedded discontinuity finite element».
Pour chacun de ces deux modèles nous détaillons la loi de comportement utilisée, les
propriétés de l’élément fini ainsi que la résolution du problème de minimisation de l’énergie totale.
Par ailleurs nous décrivons une technique de pilotage du chargement permettant de suivre
d’éventuelles instabilités dans la réponse globale de la structure. Ces deux modèles ont été
implantés et testés dans le code de calcul de structure Code_Aster d’EDF Recherche &
Développement [21].
PLAN
I. MODELE DE JOINT............................................................................................. 67
I.1. Loi de comportement de l’élément de joint.......................................................................................67
I.1.a. Energie de surface .............................................................................................................67
I.1.b. Vecteur contrainte .............................................................................................................69
I.2. Propriétés de l’élément de joint .......................................................................................................70
I.3. Minimisation de l’énergie totale......................................................................................................71
I.3.a. Définition du saut de déplacement .................................................................................72
I.3.b. Résolution du problème de minimisation......................................................................73
II. MODELE A DISCONTINUITE INTERNE ....................................................... 77
II.1. Loi de comportement de l’élément à discontinuité ............................................................................77
II.1.a. Energie totale dans l’élément à discontinuité...............................................................77
II.1.a.i Energie élastique .......................................................................................................................78
II.1.a.ii Energie de surface.....................................................................................................................79
II.1.b. Vecteur contrainte dans l’élément à discontinuité.......................................................81
II.2. Propriétés de l’élément à discontinuité.............................................................................................82
II.2.a. Géométrie de l’élément et paramétrage ........................................................................83
II.2.b. Continuité de la contrainte normale..............................................................................85
II.2.c. Condition d’existence et d’unicité du saut dans l’élément .........................................88
II.2.d. Energie parasite ................................................................................................................91
II.3. Minimisation de l’énergie totale......................................................................................................93
II.3.a. Minimisation de l’énergie totale par rapport au saut...................................................94
II.3.a.i Critère d’amorçage....................................................................................................................95
II.3.a.ii Calcul du saut ............................................................................................................................97
II.3.a.iii Algorithme de calcul...............................................................................................................100
II.3.b. Minimisation de l’énergie totale par rapport à U .....................................................100
III. METHODE DE PILOTAGE DU CHARGEMENT ...........................................103
III.1. Principe du pilotage.....................................................................................................................103
III.2. Résolution du système global ........................................................................................................104
III.3. Equation de contrôle du pilotage pour le modèle de joint ...............................................................105
III.4. Equation de contrôle du pilotage pour le modèle à discontinuité interne .........................................107
III.4.a. Résolution de l’équation dans le cas où k = 0 .........................................................108
III.4.b. Résolution de l’équation dans le cas où k > 0 .........................................................109
III.5. Prise en compte du Max dans l’ECP..........................................................................................112
IV. ANNEXE : Calcul de la matrice tangente…………………………………………..114
66
CHAPITRE 3 : Modèles numériques de fissuration 2D.
I. MODELE DE JOINT
Ce modèle, basé sur un élément de joint, a été développé dans le but de prédire l’amorçage et
la propagation de fissure dans une structure pour une direction donnée. Il permet d’introduire
une énergie de surface de type zone cohésive dépendant du saut déplacement à travers les lèvres
d’une fissure et proportionnelle à sa longueur. Cette énergie prend en compte le coût énergétique
de la fissuration. L’idée consiste à déterminer un saut dans les l’éléments de joint ainsi qu’un
champ de déplacement qui minimise l’énergie totale, somme de l’énergie de surface et de l’énergie
volumique emmagasinée dans une structure au cours du chargement. Ce modèle est proche des
modèles d’interface développés dans la littérature à la différence près qu’il est formulé en terme
de minimisation d’énergie. On pourra se rapporter à la partie bibliographique du Chapitre 1 pour
avoir quelques exemples d’autres lois d’interface.
Nous présenterons dans un premier temps la loi d’interface qui gouverne l’élément de joint. Par
la suite, nous mettrons en évidence les propriétés éléments fini de ce dernier. Enfin nous
expliquerons la résolution du problème de minimisation de l’énergie totale.
I.1. Loi d’interface de l’élément de joint

La loi d’interface de l’élément de joint est une loi dissipative de type Barenblatt. Elle est
gouvernée par une énergie de surface. Les parties suivantes seront consacrées à la présentation de
cette dernière ainsi qu’à la contrainte qui en dérive.
I.1.a. Energie de surface

L’élément de joint noté G j possède une énergie de surface Y qui dépend du saut de
déplacement δ et de k variable interne de seuil qui gère le processus dissipation. Cette dernière
mémorise la plus grande norme du saut atteinte au cours de l’ouverture. On défini l’énergie de
surface en s’inspirant du modèle théorique développé au Chapitre 1 :
Y ( δ, k ) = H ( δ+ - k ) Y dis ( δ+ ) + [ 1 - H ( δ+ - k ) ] Y lin ( δ+ , k ) + I ¡ + ( δ.n )
avec H fonction de Heavyside, I fonction indicatrice traduisant la condition de non

interpénétration des lèvres de la fissure. On utilise la définition δ+ = ( d n + ,d t ) où . +
désigne la partie positive afin de s’assurer que lors du traitement numérique de l’indicatrice, par
une méthode de pénalisation, le saut normal négatif ne contribue pas à la dissipation d’énergie.
67
Suivant la valeur du seuil, l’énergie de surface vaudra Y dis ou Y lin . Dans le premier cas on
parlera de régime dissipatif, dans le second cas de régime linéaire. On peut écrire les deux
énergies sous la forme :
Y dis ( δ+ ) =
ò Gj
y dis ( δ+ ) d G et Y lin ( δ+ , k ) =
ò
Gj
y lin ( δ+ , k ) d G
avec y dis et y lin densités d’énergie de surface. Présentons en détail les valeurs de ces densités.
- Densité d’énergie de surface en régime linéaire :

Dans le cas ou une fissure existante évolue sans dissiper d’énergie i.e. ( δ+ < k ). L’élément
sera dans une phase linéaire (charge ou décharge). On choisit une densité d’énergie fonction
quadratique de la norme du saut :
1 2
y lin ( δ+ , k ) = P ( k ) δ+ + C0 (3.1)
2
où
sc s
P(k ) = exp æç - c k ö÷ (3.2)
k è Gc ø
choisi afin d’assurer la continuité de la dérivée de Y en k (i.e. la continuité de la contrainte dans

l’élément d’un régime à l’autre) et C0 constante permettant d’assurer la continuité de Y en k .
- Densité d’énergie de surface en régime dissipatif :

En s’inspirant de l’idée de BARENBLATT [3] de tenir compte du processus de rupture des
liaisons inter-atomiques, on suppose que l’énergie de surface est nulle en zéro et croit vers
l’énergie de Griffith Gc lorsque la valeur du saut devient importante devant la longueur
caractéristique de l’échelle atomique. De plus, en s’appuyant sur la forme des potentiels inter-
atomiques on choisit une énergie croissante concave et à dérivée convexe. Ainsi, dans le cas où
δ+ ³ k , on choisit une densité d’énergie de surface de la forme :
s
y dis ( δ+ ) = Gc éê 1 - exp çæ - c δ+ ÷ö úù . (3.3)
ë è Gc øû
avec s c contrainte critique du matériau. La densité d’énergie de surface y dis n’est pas dérivable
par rapport à δ en zéro. Pour contourner ce problème, on effectue une régularisation de cette
dernière au voisinage de zéro. On suppose que la variable interne k n’est pas nulle pour un
68
élément sain. Notons k 0 sa valeur initiale qui est un nouveau paramètre du modèle. Ainsi l’énergie de
surface à l’amorçage, au lieu de valoir Y ( δ, 0 ) = Y dis ( δ+ ) vaudra
Y ( δ, k 0 ) = Y lin ( δ+ , k 0 ) tant que la norme du saut n’a pas atteint k 0 . On représente la
densité d’énergie de surface sur la Figure 24. Celle-ci correspond à une fonction quadratique du
saut au voisinage de zéro puis, au delà de k 0 correspond à la densité d’énergie du régime
dissipatif.
y Gc
0 k0
d+
Figure 24 : Densité d’énergie de surface de l’élément de joint

en fonction de la norme du saut de déplacement.
L’indicatrice qui rend compte de la condition de non-interpénétration des lèvres sera approchée
numériquement par une fonction de pénalisation y pen continue qui tend « rapidement » vers
l’infini quand le saut normal devient négatif. Ainsi, la minimisation de l’énergie exclura les cas de
figure où les bords du joint tendent à s’interpénétrer de façon importante. On choisit :
1 2
I ¡ + ( δ.n ) : y pen ( δ.n ) = P ( k 0 ) δ.n - + C0 (3.4)
2
avec la fonction P définie par (3.2).
I.1.b. Vecteur contrainte

r
Le vecteur contrainte dans l’élément noté σ est égal à la somme des dérivées de la densité
d'énergie de surface et de la densité d’énergie de pénalisation par rapport au saut.
r r r r
σ = H ( δ+ - k ) σ dis + [ 1 - H ( δ+ - k ) ] σlin + σ pen (3.5)
avec la définition des contraintes et de leurs dérivées :

- Vecteur contrainte en régime linéaire :
r
r ¶y lin ¶σlin æ H ( δ.n ) 0 ö
σlin = = P ( k ) δ+ et = P(k )ç ÷ (3.6)
¶δ ¶δ è 0 1 ø
69
- Vecteur contrainte en régime dissipatif :
r ¶y dis δ s
σdis = = s c + exp æç - c δ+ ö÷ (3.7)
¶δ δ+ è Gc ø
r
¶σ dis é Id δ δ æs 1 öù s
= sc ê - + Ä + ç c + ÷ ú exp æç - c δ+ ö÷ (3.8)
¶δ ë δ+ δ+ δ+ è Gc δ+ ø û è Gc ø
- Vecteur contrainte de pénalisation :
r
r ¶y pen æ δ.n - ö ¶σ pen æ H ( -δ.n ) 0 ö
σ pen = = P (k0 )ç ÷ et ¶δ = P ( k 0 ) ç ÷ (3.9)
¶δ è 0 ø è 0 0 ø
On représente la norme du vecteur contrainte en fonction de la norme du saut sur la Figure 25.
Les flèches représentent le sens d’évolution possible de la contrainte suivant que le processus
d’ouverture est réversible (régime linéaire) ou non (régime dissipatif). A l’amorçage, l’élément se
comporte de façon linéaire (contrainte fonction linéaire du saut) avec une pente très importante,
puis à un comportement adoucissant avec une contrainte qui tend vers zéro. La pente en zéro est
gouvernée par le nouveau paramètre du modèle k 0 .
r
σ
sc Régime linéaire
Régime dissipatif
R (k )
0 k0 k δ+
Figure 25 : Norme du vecteur contrainte dans l’élément de joint
en fonction de la norme du saut de déplacement.
Remarque : Le choix d’une énergie régularisée en zéro conduit à une ouverture des éléments de
joints dès que la contrainte augmente. Cela revient à supposer que la contrainte critique
d’amorçage est nulle. C’est un point faible de ce type de modèle.
I.2. Propriétés de l’élément de joint

L’élément de joint est un quadrangle à quatre nœuds dégénéré en segment (i.e. les nœuds 2-3
et 1-4 ont les mêmes coordonnées). On le représente sur la Figure 26 par un rectangle dont
70
l’orientation des grands côtés définit un repère ( n, t ) local à l’élément. n est un vecteur unitaire
normal à un grand côté et t un vecteur tangent à celui-ci. Notons ( X , Y ) le repère global.
2
3
g t n
g
Y
1
X 4
Figure 26 : Schéma de l’élément de joint.
L'élément de joint possède deux points de Gauss. Ces derniers sont positionnés sur le segment de
référence [ -1,1 ] en 3 3 et en - 3 3 . On approche le saut de déplacement par des fonctions
de forme linéaires, on note :
δ ( x ) = M ( x )U
où M ( x ) désigne la matrice des fonctions de forme et U les déplacements aux nœuds. Un des
grands avantages de ce type de modèle est de rester dans le cadre classique de la théorie des
éléments finis.
I.3. Minimisation de l’énergie totale

L’énergie totale dans une structure élastique W s’écrit comme la somme de l’énergie
élastique et de l’énergie de surface le long d’une discontinuité G , moins le potentiel des efforts
extérieurs :
ET ( U , δ, k ) = F ( U ) + Y ( δ, k ) - W ext ( U )
La recherche d’un minimum global pour une telle fonctionnelle n’est pas raisonnable
numériquement. D’une part parce qu’elle n’est pas convexe vis-à-vis du couple ( U , δ ) et d’autre
part parce que l’énergie totale n’est pas bornée inférieurement. On fait donc le choix de
rechercher un minimum local. Le problème de minimisation s’écrit :
Chercher ( U * , δ* ) minimum local de ET ( U , δ, k ) (3.10)
71
La partie suivante sera consacrée à la définition du saut de déplacement dans l’élément de joint.
Celle d’après aura pour objet la résolution du problème de minimisation.
I.3.a. Définition du saut de déplacement
Notons U loc
j = (u1loc , v1loc , ... , u4loc , v4loc )t et U j = (u1 , v1 , ... , u4 , v4 )t les déplacements des
nœuds de l’élément de joint G j respectivement dans le repère local ( n, t ) et dans le repère
global ( X , Y ) . On définit les sauts de déplacement ( d n , d t ) dans l'élément sur chacun des
points de Gauss à partir des composantes du déplacement dans le repère local :
æ C g ( u1loc - u4loc ) + ( 1 - C g ) ( u2loc - u3loc ) ö

δg = ç ÷
ç C g ( vloc - vloc ) + ( 1 - C g ) ( vloc - vloc ) ÷
è 1 4 2 3 ø
avec g = 1, 2 la liste des points de Gauss et C1 et C2 les coefficients :
1æ 3ö 1æ 3ö
C1 = ç1 + ÷ , C2 = ç1 - ÷
2 çè 3 ÷ø 2 çè 3 ÷ø
On peut réécrire le saut sous forme matricielle :
% g U loc
δg = M j (3.11)
avec
Cg 0 1 - Cg 0 Cg - 1 0 - Cg 0 ö
%g =æ
M ç 0 Cg 0 1 - Cg 0 Cg - 1 0 -C g ÷ø
è
De plus, si on note R la matrice de changement de repère telle que U loc

j = RU j , on a le saut au
point de Gauss défini comme une fonction linéaire du déplacement dans le repère global :
δg = M g U j (3.12)
% gR.
avec M g = M
72
I.3.b. Résolution du problème de minimisation

En utilisant la définition du saut au niveau élémentaire (3.12), on adopte l’écriture simplifiée
du saut sur une surface de discontinuité : δ = MU . Le problème de minimisation (3.10) s’écrit
donc sous la forme :
Chercher U * minimum local de ET ( U , MU , k ) (3.13)
La fonctionnelle ET ( U , MU , k ) n’est pas convexe en U . Pour être minimum local, la solution

doit vérifier les conditions d’équilibre et de stabilité. L’algorithme de Newton utilisé ne
permettant pas de vérifier la seconde condition, on se contentera de la première, condition
nécessaire pour que le déplacement soit solution du problème (3.13). Rien ne garantit donc que
les solutions obtenues soient stables.
Considérons une structure W avec le chargement suivant : f densité de force volumique
sur W , F densité de force surfacique sur G N et U d déplacement imposés sur G D avec G N et
G D parties disjointes de la frontière de W . L’énergie totale de la structure s’écrit :
ET ( U , MU , k ) = F ( U ) + Y ( MU , k ) - W ext ( U )
Avec F , énergie élastique, définie par :
1
F(U ) =
2 ò
W G
( BU )t ABUd W
où A est le tenseur d’élasticité et B la matrice élément fini correspondant au gradient symétrisé

des fonctions de forme. La contrainte est définie par σ = Aε avec la déformation ε = BU .
L’énergie sur une surface de discontinuité G s’écrit :
Y ( MU , k ) =
ò y ( MU,k ) d G
G
avec y la densité d’énergie de surface, égale à y dis + y pen ou y lin + y pen suivant le régime des
l’éléments de joint. Enfin, le travail des efforts extérieurs est donné par :
W ext ( U ) =
ò W G
f .Ud W +
ò
GN
F .Ud G N
La condition d’équilibre, nécessaire pour que U soit minimum local, s’écrit :
73
¶ET
( U , MU , k ) .V ³ 0 (3.14)
¶U
pour tout champ test V . Sachant que :
¶y ¶y ¶δ r
= = Mtσ (U ) ,
¶U ¶δ ¶U
la condition (3.14) devient :
r
òW G
B t σ ( U ) .Vd W +
ò G
M t σ ( U ) .Vd G -
ò W G
f .Vd W -
ò
GN
F .Vd G N ³ 0
pour tout V . L’inégalité précédente devient une égalité en prenant des V bien choisis, et comme
cette dernière est vraie pour tout V admissible, on obtient l’équilibre entre les efforts intérieurs et
extérieurs :
F int ( U ) = F ext
avec :
r
ì F int ( U ) =
ï ò
W G
Bt σ ( U ) d W +
ò G
M tσ ( U ) dG
í
ï F ext =
î òW G
f dW +
GN ò
Fd G N
Notons C l’opérateur linéaire traduisant les conditions de déplacement imposé. La dualisation de

ces dernières conduit au système suivant :
ì F int ( U ) + C t l = F ext
í (3.15)
î CU = U d
Les inconnues sont à présent, à tout instant, le couple ( U , l ) , où l représente les
multiplicateurs de Lagrange associés aux conditions de Dirichlet. Le vecteur C t l s’interprète

comme l’opposé des réactions d’appui aux nœuds correspondants. La formulation du problème
de quasi-statique consiste à exprimer l’équilibre de la structure pour une suite d’instants de calculs
i qui paramètrent le chargement : U id . En posant U i = U i -1 + DU i avec U i -1 connue à
l’itération i , le problème s’écrit :
æ F int ( DU i ) + C t li - Fiext ö
Chercher ( DU i , li ) qui annule le vecteur : R ( DU i , li ) = ç ÷
è C DU i - DU id ø
74
On applique la méthode de Newton pour résoudre le problème précédent. Notons n les

itérations de Newton. La linéarisation de R ( DU in + 1 , lin + 1 ) au voisinage de ( DU in , lin ) donne :
R ( DU in + 1 , lin + 1 ) ; R ( DU in , lin ) + R ¢ ( DU in , lin )( DUin +1 - DUin , lin +1 - lin )
On cherche ( DU in , lin ) tel que R ( DU in + 1 , lin + 1 ) = 0 . Les incréments de ( DU i , li ) au cours
ì d U n + 1 = DU in + 1 - DU in
des itérations de Newton que l’on note í in + 1 , sont solution du système
î dli = lin + 1 - lin
linéaire :
é ¶F int ( DU in ) ù
ê Ct ú æ d U n +1 ö æ Fiext - F int ( DU in ) - C t lin ö
ê ¶U úç i
n +1 ÷
=ç ÷ (3.16)
ê ú è dli ø çè DU id - C DU in ÷
ø
ê C 0 ú
ë1444442444443û
K Tn
La matrice KTn est appelée matrice tangente (voir calcul en annexe). Le processus itératif, à
l’itération i, se résume donc de la façon suivante (on note r le paramètre de convergence) :
· Soient ( DU i0 , li0 ) valeurs initiales données par une phase de prédiction en linéarisant le
système autour de ( DU i -1 , li -1 ) et en tenant compte de l’équilibre en i - 1 .
· TANT QUE DU in + 1 - DU in DU in > r ET lin + 1 - lin lin > r FAIRE :
ì DU in = DU in +1
Actualisation des données í n n +1
î li = li
Calcul de ( d U in + 1 , dlin + 1 ) en résolvant (3.16)
ì DU in + 1 = DU in + d U in + 1
Actualisation des solutions : í n +1
î li = lin + dlin + 1
FIN
ì DU i = DU in + 1
· í n +1
solutions de l’équilibre à l’itération i.
î li = li
Enfin, la variable seuil k , qui mémorise le plus grand saut atteint, est mise à jour pour chaque
élément de joint de la façon suivante :
k i = max { MU i , k i -1 } . (3.17)
75
76
II. MODELE A DISCONTINUITE INTERNE

Ce modèle permet de prendre en compte l’amorçage et la propagation de fissures dans une
structure pour une direction donnée. Celui-ci est basé sur des élément finis particuliers que l’on
appel éléments à discontinuité (de l’anglais embedded discontinuity finite elements). L’idée principale
repose sur l’introduction d’une discontinuité incluse dans l’élément et d’une variable interne de
seuil gérant le processus dissipatif ainsi que le caractère irréversible de la fissuration. De plus, le
saut de déplacement sera considéré constant par élément ce qui facilitera la résolution numérique.
On pourra adopter une technique de condensation statique où le calcul du saut lors de la
minimisation se fera au niveau élémentaire.
L’élément à discontinuité a été développé dans le but de s’affranchir de la régularisation de
l’énergie en zéro (adhérence pénalisée) de l’élément de joint. En effet, celle-ci est préjudiciable
pour les modèles basés sur un principe de minimum d’énergie puisqu’elle conduit à annuler la
dérivée de la densité d’énergie de surface en zéro c’est-à-dire la contrainte critique du modèle.
Dans une telle situation, l’amorçage d’une fissure se produit dès la mise en charge, aussi faible
soit elle.
Ce modèle se rapproche le plus de ceux du type « Kinematically Optimal Symmetric » développés
dans la littérature (voir partie bibliographique I.2.c Chapitre 1). En effet, on effectue un
enrichissement des déplacements et des déformations qui permet d’assurer leur compatibilité, de
plus on obtient une formulation symétrique du problème. En revanche notre modèle permet
aussi d’assurer la continuité de la contrainte normale (pour une contrainte homogène) le long de
la surface de discontinuité ce qui n’est pas le cas de ceux cités précédemment.
Dans cette partie on présentera dans un premier temps la loi de comportement qui gouverne
l’élément à discontinuité. On sera amené à définir un vecteur contrainte dans l’élément qui servira
lors de la minimisation de l’énergie. On détaillera ensuite les propriétés de l’élément fini puis la
résolution numérique du problème de minimisation d’énergie.
II.1. Loi de comportement de l’élément à discontinuité

Les éléments à discontinuité ont un comportement mixte : élastique et dissipatif. L’énergie
totale de l’élément s’écrit comme la somme d’une énergie élastique et d’une énergie de surface de
type Barenblatt. Les parties suivantes seront consacrées à la présentation de cette dernière ainsi
qu’à la contrainte qui en dérive.
II.1.a. Energie totale dans l’élément à discontinuité

On choisit l’énergie totale ET comme la somme d’une énergie élastique définie sur l’élément
noté We et d’une énergie de surface définie sur la discontinuité de l’élément notée Ge :
77
ET ( U , δ; k ) = F ( U , δ ) + Y ( δ, k )
où F correspond à l’énergie élastique. Notons que celle-ci dépend du déplacement nodal U et

du saut de déplacement δ constant (dans l’élément) dont on verra qu’il induit une déformation
supplémentaire. Y , l’énergie de surface, dépend du saut de déplacement et de k variable interne
permettant de traiter l’irréversibilité de la fissuration.
Remarque : Le trajet de fissuration est connu a priori, la normale à la discontinuité sera donc
fixée par l’orientation des éléments dans le maillage.
II.1.a.i Energie élastique

Pour définir l’énergie élastique nous aurons besoin d'introduire dès à présent l'interpolation
du champs de déplacement dans l’élément à discontinuité, les propriétés de ce dernier seront
toutefois détaillées dans une partie à suivre (voir II.2). On représente sur la Figure 27 l’élément à
discontinuité noté We , c’est un quadrangle à quatre nœuds avec une discontinuité interne que
l’on note Ge .
C B
We+ We-
D Ge
Y
A X
We
Figure 27 : Elément à discontinuité.
L'interpolation du champ de déplacement u ( x ) dans l’élément à discontinuité s’écrit :
é UA ù
ê U ú
B
u( x ) = N ( x ) ê ú + HG ( x ) δ (3.18)
ê UC - δ ú e
ê ú
ëUD - δ û
avec N matrice des fonctions de forme bilinéaire classique de type Q1, H Ge la fonction de
Heavyside sur la discontinuité de l’élément Ge valant 1 si x Î We+ et 0 si x Î We- . Le vecteur δ

correspond au saut de déplacement sur la discontinuité. On a bien § u ¨ = δ puisque N fonction
78
continue et § HG ¨ = 1
e
sur Ge . De plus, les U (indicés par les sommets) correspondent aux
déplacements nodaux, en effet :
u ( A ) = U A , u( B ) = UB , u ( C ) = U C - δ + δ et u ( D ) = U D - δ + δ .
A partir du champ approché (3.18) on peut définir la déformation associée sur l’élément hors de
la discontinuité :
é UA ù
ê U ú
B
ε = ÑS N ( x ) ê ú + Ñ S H G ( x ) .δ
ê C
U - δ ú 1424 e
3
ê ú =0
ëUD - δ û
que l’on peut réécrire sous la forme synthétique :
ε = BU - Dδ (3.19)
où B matrice des gradients symétrisés des fonctions de forme, U = ( U A , U B , U C , U D )t et
Dδ = B ( 0 , 0, δ, δ )t . Dans l’expression (3.19) on distingue une partie de la déformation liée aux

déplacements : BU et une autre partie - Dδ liée au saut. La contrainte pour une loi de
comportement élastique s’écrit : σ = Aε avec A tenseur d’élasticité. L’énergie élastique dans
l’élément est donc définie par :
1
F(U , δ) =
2 ò
We
( BU - Dδ )T A ( BU - Dδ ) d W (3.20)
II.1.a.ii Energie de surface

Comme nous l’avons présenté dans le modèle théorique (voir Chapitre 1), on choisit une
énergie de surface dépendant de la norme du saut de déplacement et de k variable interne
positive (sa valeur initiale k 0 est nulle) et dépendante de l’orientation de la fissure uniquement
pour la condition de contact. On prend :
Y ( δ, k ) = H ( δ - k ) Y dis ( δ ) + [ 1 - H ( δ - k ) ] Y lin ( δ , k ) + I ¡ + ( δ.n )
avec H fonction de Heaviside : H ( x ) = 1 si x ³ 0 et H ( x ) = 0 sinon. La fonction

indicatrice permet de prendre en compte la condition de non inter-pénétration des lèvres de la
fissure :
79
ì +¥ si δ.n < 0
I R + ( δ.n ) = í
î0 si δ.n ³ 0
Suivant la valeur du seuil, l’énergie de surface vaudra Y dis ou Y lin (plus la fonction indicatrice).
Dans le premier cas on parlera de régime dissipatif, dans le second cas de régime linéaire. On
peut écrire les deux énergies sous la forme :
Y dis ( δ ) =
ò Ge
y dis ( δ ) d G et Y lin ( δ , k ) =
ò
Ge
y lin ( δ , k ) d G
avec y dis et y lin densités d’énergie de surface. Présentons en détail les valeurs de ces densités.
- Densité d’énergie de surface en régime linéaire :

Dans le cas où une fissure existante évolue (ouverture ou refermeture) sans dissiper d’énergie
i.e. δ < k , l’élément sera dans une phase linéaire (charge ou décharge). On choisit donc une
densité d’énergie fonction quadratique de la norme du saut :
1 2
y lin ( δ , k ) = P(k ) δ + C0 (3.21)
2
sc s
où P ( k ) = exp æç - c k ö÷ choisi afin d’assurer la continuité de la dérivée de Y en k (i.e. la
k è Gc ø
continuité de la contrainte dans l’élément d’un régime à l’autre) et C0 constante permettant
d’assurer la continuité de Y en k .
- Densité d’énergie de surface en régime dissipatif :

En s’inspirant de l’idée de BARENBLATT [3] de tenir compte du processus de rupture des
liaisons inter-atomiques. On suppose que l’énergie de surface est nulle en zéro et croît vers
l’énergie de Griffith lorsque la valeur du saut devient importante devant la longueur
caractéristique de l’échelle atomique. De plus en s’appuyant sur la forme des potentiels inter-
atomiques on choisit une énergie croissante concave et à dérivée convexe. On sait en particulier
que la concavité joue un rôle essentiel en dimension 1 pour limiter le nombre de fissures (voir
l’étude de l’arrachement d’une armature rigide Chapitre 1 partie III ou CHARLOTTE et al. [13]).
Ainsi, dans le cas où δ ³ k , on choisit une densité d’énergie de surface de la forme suivante,
illustrée sur la Figure 28.
s
y dis ( δ ) = Gc éê 1 - exp æç - c δ ö÷ úù (3.22)
ë è Gc øû
80
¢ (0)
Gc représente le taux de restitution d’énergie critique (ou ténacité) du matériau et s c = y rev
la contrainte critique.
y rev Gc
sc
0 d
Figure 28 : Densité d’énergie de surface en fonction de la norme du saut.
II.1.b. Vecteur contrainte dans l’élément à discontinuité

r
Soit s = ( s n , s t ) le vecteur contrainte dans l’élément. Lorsque l’élément est sain ( k = 0 ),
l’énergie de surface est nulle. Le vecteur contrainte est défini à partir du tenseur des contraintes
r
de la loi de comportement élastique et de la normale à la ligne de discontinuité : s = σ.n . On
verra par la suite (voir II.3.a.i critère d’amorçage ) que le saut reste nul tant que la norme du
vecteur contrainte n’atteint pas la contrainte critique s c . En revanche, si le seuil k n’est pas nul,
le vecteur contrainte dans l’élément est donné par la dérivée de la densité d’énergie de surface par
rapport au saut :
- Vecteur contrainte en régime linéaire ( δ < k ) :
r ¶y lin
s = = P(k )δ (3.23)
¶δ
et sa dérivée :
r
¶s
= Id P ( k ) .
¶δ
- Vecteur contrainte en régime dissipatif ( δ > k ) :
r ¶y dis δ s
s = = sc exp æç - c δ ö÷ (3.24)
¶δ δ è Gc ø
et sa dérivée
81
r
¶s é Id δ δ æ sc 1 öù æ -sc δ ö .
= sc ê - Ä ç + ÷ exp ç G ÷
¶δ ë δ δ δ è Gc δ ø ûú è c ø
On représente sur la figure suivante l’évolution de la norme du vecteur contrainte dans l’élément
en fonction de la norme du saut. Les flèches représentent les évolutions possibles du vecteur
contrainte suivant le cas de figure (élément sain, régime linéaire ou régime dissipatif).
r
s
sc
Régime linéaire
Régime dissipatif
R (k )
0 k d
Figure 29 : Norme du vecteur contrainte en fonction de la norme du saut.
Au seuil en saut k correspond un seuil en contrainte que l’on note R ( k ) . Ce dernier va

déterminer à partir de quel niveau de contrainte la fissure dissipera de l’énergie. Ce seuil va
évoluer avec l’ouverture de la fissure, il dépend de k et est défini par :
s
R ( k ) = s c exp æç - c k ö÷ (3.25)
è Gc ø
Notons que lorsque k = 0 ce seuil correspond au critère d’amorçage que nous présenterons au
II.3.a.i.
II.2. Propriétés de l’élément à discontinuité

L’élément à discontinuité est un quadrangle à quatre nœuds avec un saut de déplacement
interne. Une première partie sera consacrée à la description géométrique de l’élément ainsi qu’à la
présentation d’un paramétrage en s’appuyant sur l’élément de référence. Ensuite, nous verrons
que l’élément assure la continuité de la contrainte normale à travers le saut de déplacement. Puis,
nous montrerons l’unicité du saut de déplacement pourvu que la taille de l’élément soit
suffisamment petite. Pour finir, nous verrons que le choix d’un saut constant introduit une
énergie de surface parasite qui tends vers zéro quand on raffine le maillage.
82
II.2.a. Géométrie de l’élément et paramétrage

Géométrie
Soit ( X ,Y ) la base cartésienne constituant un repère global de ¡ 2 . L’élément à
discontinuité, noté We , est un élément fini quadrangle à quatre nœuds. Il est constitué d’une
région élastique et d’une discontinuité Ge passant par le centre de l’élément (segment passant par
les milieux des côtés [ AD ] et [ BC ] ) et de longueur l (voir Figure 30 gauche). L’orientation de
la discontinuité définit un repère local à l’élément ( n, t ) . L’élément de référence correspondant
ˆ définit par le domaine [ -1,1] ´ [ -1,1] (voir Figure 30 droite). Chacun des
est un carré W e
éléments possède quatre points de Gauss. Ceux de l’élément de référence ont pour coordonnées
(± 3 3, ± 3 3 ) . Notons w g et wˆ g les poids des points de Gauss respectivement dans la
configuration réelle et dans la configuration de référence. Notons que wˆ g = 1 , pour chaque point
de Gauss de l’élément de référence. Enfin, rappelons que l’approximation du champs de
déplacement dans l’élément a été présenté dans la partie II.1.a.i.
C B ( - 1,1 ) ( 1,1 )
x
t
n
( 0, 0 ) h
D Ge
Y
A X
We ( - 1, - 1 ) ( 1, - 1 )
ˆe
W
Figure 30 : Elément à discontinuité (à gauche) et élément de référence (à droite).
Paramétrage
Soit T la transformation géométrique qui à un point ( x, y ) de l’élément à discontinuité
associe un point (h , x ) de élément de référence. Cherchons à paramétrer la position d’un point
M quelconque de l’élément à discontinuité par (h , x ) ses coordonnées dans le repère de

l’élément de référence.
83
C B
T (h )
Q
M P
t
n
D G N (x ) Y
A X
We
Figure 31 : Paramétrage de l’élément à discontinuité.
Soit P, Q et M les points (voir Figure 31) tels que
ì uuur 1 uuur
ï AP = ( 1 + x ) AB
2
ï uuur uuur
ï 1
í DQ = ( 1 + x ) DC
ï 2
ï PM = 1 1 - h uPuu
uuuu
r r
ïî ( ) Q
2
on en déduit :
uuuur æ 1 + h öæ 1 + x ö uuur æ 1 - h ö uuur æ 1 - h öæ 1 + x ö uuur

AM = ç ÷ç ÷ AB + ç ÷ AD + ç ÷ç ÷ DC
è 2 øè 2 ø è 2 ø è 2 øè 2 ø
et donc
æ dx ö N (x ) T (h )
dM = ç ÷ = dh + dx
è dy ø 2 2
avec
ì æ N x ö (1 + x ) uuur (1 + x ) uuur uuur

ï N (x ) A ç ÷ = AB - DC - AD
ï N
è ø y 2 2
í (3.26)
ï æ Tx ö (1 + h ) uuur (1 - h ) uuur
ï T (h ) A ç ÷=
T
AB + DC
î è øy 2 2
84
æ dx ö æ dh ö 1 æ Nx Tx ö
On a alors le paramétrage ç ÷ = J ç ÷ où J = ç ÷ matrice jacobienne de la
è dy ø è dx ø 2 è Ny Ty ø
transformation.
Remarque : La discontinuité se situant au centre de l’élément, on peut définir les vecteurs du
repère local à celle-ci ainsi que sa longueur à partir du vecteur T en h = 0 :
ìn = R -p (T ( 0 ) ) T ( 0 )
ï 2
ï
ít = T ( 0 ) T ( 0 ) (3.27)
ï
ïîl = T ( 0 )
Ce paramétrage sera utilisé par la suite pour montrer la continuité de la contrainte normale (voir
II.2.b) ainsi que pour dégager une condition d’existence et d’unicité du saut dans l’élément fini
(voir II.2.c).
II.2.b. Continuité de la contrainte normale

Montrons comment l’élément à discontinuité assure la continuité de la contrainte normale à
travers le saut de déplacement quand la contrainte est homogène dans l’élément. En s’appuyant
sur le paramétrage de l’élément présenté dans la section précédente, on cherchera à vérifier que le
r
vecteur contrainte s = y ¢ ( d ) de la loi de comportement Barenblatt (voir II.1.b) est égal à σn
contrainte normale dans l’élément. Dans le cas de figure où la contrainte est homogène, avec les
notations matricielles, on pose :
σ = σ g = Ae g
pour tout point de Gauss g avec A tenseur d’élasticité et ε g = Bg U - Dg δ déformation au

point de Gauss g . L’énergie totale s’écrit comme la somme de l’énergie élastique et de l’énergie
de surface dans l’élément :
1
å w g ( Bg U - Dg δ ) A ( Bg U - Dg δ ) + ly ( δ )
t
ET (U , δ ) = (3.28)
g
2
avec w g poids des points de Gauss, l longueur de la fissure et y densité d’énergie de surface. La
minimisation de l’énergie nous conduit à chercher le saut de déplacement qui vérifie :
¶ET
¶δ
=- åw D A ( B U - D δ ) + ly ¢ ( δ ) = 0
g
g
t
g g g (3.29)
85
Pour assurer la continuité de la contrainte normale, on cherche donc à savoir si, pour un tel saut
de déplacement, on a y ¢ ( δ ) = σ.n . Ce qui revient, en utilisant (3.29), à vérifier si :
æ ö
ç
ç
è
åw D ÷÷ø {σ} = L {σ}
g
g
t
g
t
(3.30)
æ s xx ö é ny ù
ç ÷ ê nx 0ú
2
pour tout {σ} définie par {σ} = ç 2s xy ÷ avec l’opérateur L = l ê
t
ú de telle sorte
ç s ÷ ê nx ú
è yy ø ê0 ny ú
ë 2 û
que Lt {σ} = l σ.n , ou encore à se demander s’il y a égalité des opérateurs åw D
g
g
t
g et Lt .
(u , v A , uB , vB , uC , vC , uD , vD ) le champ de déplacement des quatre nœuds de

t
Notons A
l’élément. Par définition, la déformation due à la fonction de forme du saut s’écrit :
Dδ = d x B (1, 0,1, 0, 0, 0, 0, 0 ) + d y B ( 0,1, 0,1, 0, 0, 0, 0 )

t t
(1 , 0 , 1 , 0 , 0 , 0 , 0 , 0 ) ( 0 , 1, 0 , 1 , 0 , 0 , 0 , 0 )
t t
Les déplacements et aux nœuds de
l’élément correspondent respectivement aux déplacements :
ì 1+h ìu (h , x ) = 0
ïu (h , x ) = ï
í 2 et í 1+h
ïv (h , x ) = 0 ïv (h , x ) =
î î 2
sur les nœuds correspondants de l’élément de référence. Les déformations associées s’écrivent
respectivement :
t t
æ¶ h ¶ yh ö æ ¶ xh ¶ yh ö
{ε} x =ç x 0÷ et {ε} y = ç0 ÷
è 2 2 2 ø è 2 2 2 ø
L’opérateur Dt s’exprime alors dans le système de coordonnées paramétriques :
é ¶ yh ù
ê ¶ xh 0 ú
t 1ê 2 ú
D =
2ê ¶ xh ú
ê 0 ¶ yh ú
ë 2 û
86
Par identification, on déduit que l’égalité des opérateurs åw D

g
g
t
g et Lt équivaut à :
w g æ ¶ xh ö æ nx ö
å g
ç ÷ =lç ÷
2 è ¶ yh ø g è ny ø
(3.31)
Or, en inversant la jacobienne de la transformation, on a :
æ dh ö 1 é Ty -Tx ù æ dx ö 1
ç dx ÷ = ê N x ûú çè dy ÷ø
avec j A det J = (N ÙT)
è ø 2 j ë- N y 4
d’où
ìï¶ xh = Ty 2 j
í (3.32)
ïî¶ yh = -Tx 2 j
Par ailleurs, considérons la fonction fˆ (h , x ) définie sur W

ˆ image par la transformation T
e
d’une fonction f ( x, y ) définie sur We . On a l’égalité suivante :
ò W
f ( x, y ) dxdy =
ò
ˆ
W
fˆ (h , x ) j dh dx
de plus, les intégrales peuvent s’écrire sous forme de sommes discrètes sur les points de Gauss :
åw f ( x , y ) =åwˆ fˆ (h ,x ) j
g
g g g
g
g g g g
et comme, pour l’élément de référence, les poids des points de Gauss wˆ g sont égaux à 1, on en
déduit que pour tout g :
w g = jg (3.33)
On obtient alors d’après (3.32) et (3.33) :
w g æ ¶ xh ö 1 æ Ty ö
å 2 çè ¶ h ÷ø = å 4 çè -T ÷ø
g y g g x g
= R -p
2
(T ( 0 ) )
De plus d’après (3.27), l = T ( 0 ) et n = R -p

2
(T ( 0 ) ) T ( 0 ) donc :
87
w g æ ¶ xh ö æ nx ö
å g
ç ÷ = lç ÷
2 è ¶ yh ø g è ny ø
On a donc bien égalité des opérateurs åw D

g
g
t
g et L , et par conséquent continuité de la
contrainte normale à travers l’élément à discontinuité dans le cas d’une contrainte homogène.
II.2.c. Condition d’existence et d’unicité du saut dans

l’élément
D’un point de vue numérique il est important de se placer dans un cas de figure où la
recherche du saut dans l’élément conduit à une solution unique. En d’autres termes il est
nécessaire que la solution du problème de minimisation
min2 ET (U , δ, k ) (3.34)
δÎ¡
possède une seule solution à U et k fixés. Dans cette section nous allons voir que l’existence et
l’unicité du saut sont assurés dès que la condition suivante, portant sur la géométrie ainsi que sur
les paramètres matériau de l’élément, est assurée :
m 1 s c2
16 åg
min T ( h g
w g hg
) 2
> l
Gc
(3.35)
Présentons maintenant la démarche qui nous a permis de dégager une telle condition. On
rappelle que l’énergie totale de l’élément s’écrit :
ET (U , δ, k ) = F (U , δ ) + Y ( δ, k ) + I ¡+ ( δ.n ) (3.36)
- Existence :
F et Y sont des fonctions continues de la variable δ , I ¡ + est semi-continue inférieurement,
donc l’énergie totale ET est semi-continue inférieurement. De plus c’est une fonction coercive,
en effet il est facile de constater que :
lim ET (U , δ, k ) = +¥
δ ®+¥
88
car Y est bornée et F est quadratique définie positive. Il existe donc un saut solution du
problème de minimisation (3.34). A quelle condition est-il unique ?
- Unicité :
Il y aura unicité de la solution si l’énergie totale est une fonction strictement convexe du saut de
déplacement, c’est-à-dire si :
¶ 2 ET
j .j > 0 (3.37)
¶δ 2
pour toute direction admissible j = ( j n , jt ) non nulle telle que j n ³ 0 . En régime linéaire le
résultat est trivial en effet :
¶ 2 ET sc s
exp æç - c k ö j .j d G > 0 " j
¶δ 2
j .j A
ò W
DT AD j .j d W +
ò
G k è Gc
÷
ø
En régime dissipatif, pour une direction j quelconque on a :
¶ 2 ET sc sc é ( δ.j )2 æ s c δ ö ù
¶δ 2
j .j = åg
w g Dgt ADg j .j + l
δ
æ
exp ç -
è Gc
ö
δ ÷ ê j .j -
øë δ 2 è
ç1+ G ÷ú
c øû
La condition de stricte convexité (3.37) peut donc s’écrire sous la forme :
é sc s ù
min ê
j , j =1
êë
åw
g
t
g Dg ADg j .j + l
δ
exp æç - c δ ö÷ j .j ú
è Gc ø úû
é sc æ sc δ ö æ sc ö ( δ.j )2 ù
- max ê l ç 1 + G ÷ exp ç - G δ ÷ ú >0
j , j =1
ë δ è c ø è c ø δ 2 û
( δ.j )2 s
De plus il est évident que max = 1 et que exp æç - c δ ö÷ £ 1 donc l’inégalité
j , j =1 δ
2
è Gc ø
précédente devient :
é ù s2
min ê
j , j =1
êë
å g
w g Dgt ADg j .j ú > l c
úû Gc
et comme pour toute suite d’application linéaire Ai on a :
89
å min X A X £ min å X A X
i
X =1
t
i
X =1
i
t
i
la condition de stricte convexité peut s’écrire :
s2
å g
w g min éë Dgt ADg j .j ùû > l c
j , j =1 Gc
Le tenseur Dgt ADg est symétrique donc diagonalisable, la condition de stricte convexité devient
une condition sur la plus petite valeur propre de Dgt ADg que l’on note vg :
s c2
å g
w g vg > l
Gc
En s’appuyant sur le paramétrage de l’élément en (h , x ) (voir II.2.a) on a vu que
é ¶ yh g ù
ê ¶ xh g 0 ú
t 1ê 2 ú
Dg =
2ê ¶ xh g ú
ê 0 ¶ yh g ú
ë 2 û
De plus, avec les notations :
{σ} = (s xx ) ( )
t t
2s xy s yy et {ε} = ε xx 2ε xy ε yy
on a {σ} = A {ε} avec le tenseur d’élasticité :
æ l + 2m 0 l ö
ç ÷
A=ç 0 2m 0 ÷
ç l 0 m + 2 m ÷ø
è
où l et m sont les coefficients de Lamé. Il est alors facile de calculer vg , on obtient :
mé
( ¶ xh g ) + ( ¶ yh g ) ùú .
2 2
vg = ê
4ë û
Par ailleurs, d’après (3.31) et (3.33) :
90
æ ¶ xh ö 1 æ Ty ö
ç ÷ = ç ÷ et jg = w g ,
è ¶ yh ø g 2 j g è -Tx ø g
on en déduit :
m
T (h g )
2
vg =
16 w g2
Et la condition de stricte convexité de l’énergie totale en δ :
m 1 s c2
16 å
g
min T ( h g
wg h
) 2
> l
Gc
(3.38)
Il y aura donc unicité du saut de déplacement δ dans l’élément dès lors que cette condition est
vérifiée.
Remarque : Dans le cas particulier où l’élément de joint est rectangulaire, les poids des points de
Gauss sont égaux à un quart de la surface de l’élément. De plus, la longueur de l’élément est égale
à la longueur de la discontinuité l et, si on note e la largueur de l’élément, on a :
le
wg = (3.39)
4
pour tout g . De plus T = l sur chaque point de Gauss, donc la condition d’unicité (3.38)
devient une condition sur la largeur de l’élément :
Gc
e<m (3.40)
s c2
II.2.d. Energie parasite

Le saut constant dans l’élément à discontinuité conduit à introduire une énergie parasite à
l’interface entre deux éléments adjacents. Nous allons voir que cette dernière tend vers zéro
quand on raffine le maillage. On se place dans le cas de figure ou les éléments à discontinuité
sont des rectangles. Soient i et i + 1 deux éléments à discontinuité voisins et [ AA¢ ] le segment
qu’ils ont en commun (voir Figure 32).
91
i +1
A A¢
l i
Y
X
e
Figure 32 : Schéma de deux éléments à discontinuité.
On rappelle que le champ de déplacement dans l’élément est défini de la façon suivante :
u ( x ) = N ( x )[ U - { δ } ] + HG ( x ) δ
avec U vecteur des déplacements aux quatre nœuds, { δ } = ( 0, 0, δ, δ )t , N matrice des

fonctions de forme Q1 et H G la fonction de Heavyside valant 1 d’un côté de la discontinuité et
0 de l’autre. Sur le segment [ AA¢ ] les déplacements des l’élément i et i + 1 valent
respectivement :
ui ( x ) = N i ( x ) [ U - { δi } ] + H i ( x ) δi
G
ui + 1 ( x ) = N i +1 ( x ) [ U - { δi +1 } ] + H Gi + 1 ( x ) δi +1
En tenant compte du fait que les N sont conformes (i.e. § N ¨ = 0 sur [ AA¢ ] ) et que la fissure
est continue d’un élément à l’autre (i.e. § H G ¨=0 sur [ AA¢ ] ), on obtient le saut de déplacement
sur [ AA¢ ] :
δ par ( x ) A ui + 1 ( x ) - ui ( x ) = - N ( x ){ δi + 1 - δi } + H ( x )( δi + 1 - δi )
G
C’est ce saut qui induit une énergie de surface parasite définie par :
e
Y par =
ò y (δ
0
par ) dx
qui peut se mettre sous la forme suivante en utilisant la définition de δ par :
92
e2 x
y æç ( δi + 1 - δi ) ö÷ dx
Y par = 2
ò 0 èe ø
Si on considère une fissure de longueur fixe, possédant n éléments à discontinuité de dimensions

identiques à ceux de la Figure 32, l’énergie parasite prise en compte est égale à :
n -1
e2 x
Y par = åò
i =1
2
0
y æç ( δi +1 - δi
èe
) ö÷ dx .
ø
Lorsque le nombre d’éléments n tend vers l’infini on a : δi + 1 - δi = δi . L’énergie parasite

devient donc en première approximation :
n -1 n -1
e2 x e
Y par = å 2ò
i =1
0
s δ - δi dx =
e c i +1 å 4si =1
c δi + 1 - δi .
Notons r le rapport entre les dimensions de l’élément : e = r l (supposé constant dans le

raffinement du maillage). Si le nombre d’éléments n tends vers l’infini alors e tendent vers zéro
comme 1 n . De plus, supposons que δi - δi + 1 tend vers zéro si n tend vers l’infini, alors,
lorsqu’on raffine le maillage, l’énergie parasite tend vers zéro.
II.3. Minimisation de l’énergie totale

En adoptant le principe de minimisation d’énergie, le but de cette partie est de présenter le
calcul du saut de déplacement dans les éléments à discontinuité ainsi que celui du champ de
déplacement. L’énergie totale (voir II.1.a) n’est pas convexe vis-à-vis du couple ( U , δ ) . La
recherche d’un minimum global pour une telle fonctionnelle n’est pas possible avec la méthode
numérique que nous utiliserons. De plus, à force imposée, l’énergie totale n’étant pas bornée
inférieurement, le minimum global n’existe pas. Ces deux arguments nous amènent a faire le
choix de rechercher un minimum local. Le problème de minimisation de l’énergie totale s’écrit :
Chercher ( U * , δ* ) minimum local de ET ( U , δ, k )
Dans une première section on cherchera à calculer δ* minimum local de l’énergie totale à U
fixé :
δ* ( U ) = arg min ET ( U , δ, k )
δ
93
Dans la seconde, on se contentera de chercher une condition nécessaire pour que U * soit
minimum local de l’énergie totale avec δ = δ* ( U ) :
U * = arg min éë ET ( U , δ* ( U ) , k ) ùû
U
Cette seconde étape revient à résoudre les équations d’équilibre en tenant compte des éventuels
travaux des efforts extérieurs et des déplacements imposés à la structure.
Remarque : Le traitement numérique de l’indicatrice I R + ( δ.n ) , traduisant la condition de non-
interpénétration des lèvres de la fissure, s’effectuera en ajoutant la contrainte : δ.n ³ 0 au
problème de minimisation.
II.3.a. Minimisation de l’énergie totale par rapport au saut

L’objet de cette section est de calculer les sauts de déplacement, sur chacun des éléments à
discontinuité d’un maillage, qui minimisent l’énergie totale. Si on indice par i les éléments à
discontinuité et que l’on note δi les sauts de déplacement sur chacun de ces éléments, le
problème de minimisation s’écrit :
Chercher les δi , minima locaux, solution de min

δi ,δi .n ³ 0 åE
i
T ( U , δi , k ) . (3.41)
Deux points importants vont permettre de simplifier sensiblement le problème (3.41). Tout
d’abord, le choix d’un saut de déplacement indépendant d’un élément à l’autre permet de
minimiser l’énergie totale par rapport au saut à un niveau élémentaire (technique de condensation
statique). On a l’égalité suivante :
min
δi , δi .n ³ 0 åE
i
T ( U , δi , k ) = å
i
min ET ( U , δi , k )
δi ,δi .n ³ 0
Par ailleurs, on a vu (partie II.2.c) que pour des éléments suffisamment petits le saut de
déplacement est unique. Ainsi, le problème (3.41) se ramène à une recherche de minimum global
sur chaque élément :
Sur chaque élément chercher δ Î S minimum global de ET ( U , δ, k ) (3.42)
avec S ensemble des saut admissibles :
S = { s / s constant par élément et s.n ³ 0 } . (3.43)
94
La condition d’équilibre dite condition d’optimalité d’ordre 1 devient nécessaire et suffisante pour
déterminer la solution du problème (3.42). Celle-ci s’écrit sous la forme :
ET ( U , δ, k ) £ ET ( U , δ + hj , k ) (3.44)
pour tout j constant par élément et pour h suffisamment petit de sorte que δ + hj Î S . En
passant à la limite quand h tend vers zéro, (3.44) devient une condition sur la dérivée
directionnelle :
1
lim ( ET ( U , δ + hj , k ) - ET ( U , δ, k ) ) ³ 0 (3.45)
h ®0 h
pour tout j constant par élément tel que δ + hj Î S . D’une façon générale, la dérivée
directionnelle est une fonction positivement homogène de degré 1 en j .
Par la suite nous présenterons le calcul du saut déplacement sur un élément, en s’appuyant sur la
condition d’optimalité (3.45). On commencera par mettre en évidence une condition nécessaire
et suffisante, que l’on appellera critère d’amorçage, pour que le saut nul soit solution du problème
(3.42). Puis nous détaillerons le calcul du saut après amorçage, pour les deux types de
comportement de l’élément : linéaire et dissipatif.
II.3.a.i Critère d’amorçage

Dans cette partie nous chercherons à déterminer à quelle condition le saut de déplacement
nul est solution du problème (3.42). Notons que le choix de faire dépendre l’énergie de surface de
la norme du saut implique que l’énergie totale n’admette pas de dérivée en zéro. De ce fait la
dérivée de l’énergie dans la direction j ne sera pas une fonction linéaire mais positivement
homogène de degré 1 en j . En utilisant la définition de l’énergie totale (voir II.1.a) lorsque
l’élément est sain (i.e. quand k = 0 ), on calcule sa dérivée dans la direction j en zéro :
1
lim ( ET ( U , hj , k ) - ET ( U , 0 , k ) ) = -
h ®0 h åw j D AB U
g
g
t t
g g + ls c j
La condition d’optimalité (3.45) conduit donc à l’inégalité :
- åw j D AB U
g
g
t t
g g + ls c j ³ 0 (3.46)
pour tout j Î S . Or, pour montrer la continuité de la contrainte normale (voir II.2.b), on a vu
que :
95
r
åwg
t
g Dg ABg U = lσ
De plus j est constant sur l’élément, donc (3.46) devient :
r
-σ.j + s c j ³ 0 "j Î S
ì j n = r cos q p p
en posant í avec r > 0 et - £ q £ afin que j n ³ 0 , et en utilisant la
î jt = r sin q 2 2
r
définition σ = ( s n , s t ) , on obtient la condition :
p p
s n cos q + s t sin q £ s c "q Î éê - , ùú (3.47)
ë 2 2û
Une étude de la fonction f ( q ) = s n cosq + s t sin q donne :
2
sup f (q ) = sn + + st2 avec . + = max ( . , 0 ) .
p p
- £q £
2 2
2
L’inégalité (3.47) conduit donc au critère d’amorçage en contrainte : sn + + st2 £ s c .
On représente ce critère dans le plan ( s n , s t ) sur la Figure 33.
st
sc
sn
Figure 33 : Critère d’amorçage en contrainte de l’élément à discontinuité.
Remarques : Ce critère correspond à la forme discrète 2D de celui présenté au Chapitre 2 dans

le cas de figure ou l’énergie totale n’est pas dérivable en zéro. Notons aussi que l’on se place dans
le cas de figure où l’orientation de la discontinuité n est fixée (par le maillage). Cela explique que
l’on obtient une condition sur le vecteur contrainte et non sur les composantes principales de la
contrainte.
96
II.3.a.ii Calcul du saut

Cherchons à résoudre le problème de minimisation (3.42) dans le cas où le saut n’est pas nul.
Dans ce cas, la dérivée directionnelle est une fonction linéaire de j , la conditions d’optimalité
(3.45) s’écrit :
1 ¶E
lim ( ET ( U , δ + hj , k ) - ET ( U , δ, k ) ) A T .j ³ 0 (3.48)
h ®0 h ¶δ
pour tout j constant par élément tel que δ + hj Î S . En jouant sur les directions admissibles
on en déduit les conditions :
ì ¶ET j ³ 0 "j n ³ 0 si d n = 0
ï ¶d n n
ï
ï ¶ET
í jn = 0 "j n si d n > 0 (3.49)
ï ¶d n
ï ¶ET
ï ¶d j t = 0 "j t
î t
Par ailleurs, en approchant l’intégrale par une somme discrète sur les points de Gauss, la dérivée
de l’énergie totale dans la direction j s’écrit :
¶ET ¶y
¶δ
.j = - åw D A ( B U - D δ ) .j + l ¶δ .j
g
g
t
g g g (3.50)
avec y densité d’énergie de surface, égale à y lin en régime linéaire et à y dis en régime dissipatif.
Pour alléger les notations on définit S et Q de la façon suivante :
æ Sn ö æ Qnn Qnt ö
S =ç ÷=-
è St ø
åw
g
t
g Dg ABg U , Q=ç
è Qnt Qtt ÷ø
= åw
g
t
g Dg ADg
On a donc l’écriture simplifiée de (3.50) :
¶ET ¶y
.j = ( S + Qδ ) .j + l .j (3.51)
¶δ ¶δ
Cherchons maintenant à calculer le saut déplacement à partir des condition (3.49) en utilisant la
dérivée de l’énergie écrite sous la forme (3.51). On distinguera le calcul dans le régime linéaire de
celui dans le régime dissipatif et pour chacun d’entre eux on distinguera le cas ou le saut normal
est nul de celui où il ne l’est pas.
97
· Calcul du saut en régime linéaire

En régime linéaire la densité d’énergie de surface est donnée par :
1
y = y lin A P ( k ) δ.δ
2
La dérivée de l’énergie totale par rapport au saut (3.51) devient :
¶ET
.j = ( S + Qδ ) .j + l P ( k ) d .j
¶δ
Cas d’un saut normal nul : ( 0, d t ) . Les condition (3.49) conduisent à:
ìS + Q d ³ 0
ïï n nt t
í
ïdt = - St
ïî Qtt + l P ( k )
Le saut tangent est donné explicitement par la seconde condition. La première impose que la
contrainte normale dans l’élément soit négative ou nulle. Si tel n’était pas le cas, il y aurait
nécessairement un saut normal. Dit autrement, le saut dans l’élément sera nul dès que l’élément
sera mis en compression. Ceci traduit la prise en compte de la non-interpénétration des lèvres de
la fissure.
Cas d’un saut normal strictement positif : ( d n > 0, d t ) . La condition d’optimalité (3.49)
donne directement le saut de déplacement :
δ = - ( Q + Id l P ( k ) )-1 S .
En régime linéaire la variable interne k n’évolue pas.
· Calcul du saut en régime dissipatif

En régime dissipatif la densité d’énergie de surface est donnée par :
s
y = y dis A Gc éê 1 - exp çæ - c δ ÷ö úù
ë è Gc øû
La dérivée de l’énergie totale par rapport au saut (3.51) devient :
¶ET δ.j s
.j = ( S + Qδ ) .j + ls c exp æç - c δ ö÷
¶δ δ è Gc ø
98
Cas d’un saut normal nul : ( 0, d t ) . Les conditions (3.49) conduisent à :
ìS + Q d ³ 0
ïï n nt t
í
ï St + Qtt d t + ls c sign ( d t ) exp æç - s c d t ö÷ = 0
ïî è Gc ø
La première condition implique que le saut normal soit nul quand la contrainte normale dans
l’élément est négative. Ce qui traduit la prise en compte de la non-interpénétration des lèvres de
la fissure. De la seconde condition, on déduit que sign ( d t ) = - sign ( St ) , donc
d t = - sign ( St ) b avec b > 0 solution de l’équation scalaire non linéaire suivante :
s
St + Qtt b + ls c exp æç - c b ö÷ = 0
è Gc ø
que l’on résout par un algorithme de Newton.
Cas d’un saut normal strictement positif : ( d n > 0, d t ) . La condition d’optimalité (3.49)
conduit à l’équation non linéaire suivante :
δ s
S + Qδ + ls c exp æç - c δ ö÷ = 0 (3.52)
δ è Gc ø
p p
On note δ = rδ% avec r > 0 et δ% = ( cosq ,sin q ) où - £ q £ de façon à ce que δ%.n ³ 0 .
2 2
D’après (3.52) on a :
-1
s
δ% = - æç rQ + ls c Id exp æç - c r ö÷ ö÷ S.
è è Gc øø
Il reste à calculer r , pour cela il suffit de résoudre l’équation scalaire non linéaire δ% = 1 par un
algorithme de Newton. En régime dissipatif la variable interne k évolue, elle correspond à la
norme du saut calculée : k = δ .
99
II.3.a.iii Algorithme de calcul
Dans cette partie, on présente l’algorithme de calcul du saut δ* sur un élément donné ainsi
que l’évolution de la variable interne k .
1) Test d’existence et d’unicité de la solution (voir II.2.c).
2
2) SI ( k = 0 ET sn + + s t 2 £ s c ) ALORS
δ* = 0 , le seuil k reste nul.

FIN DU CALCUL
FIN
3) SI ( k > 0 ) ALORS
Calcul du saut en régime linéaire (voir II.3.a.ii) : δc
SI ( δc < k ) ALORS
δ* = δc , le seuil k n’évolue pas.

FIN DU CALCUL
FIN
FIN
4) Calcul du saut en régime dissipatif (voir II.3.a.ii) : δc
δ* = δc , actualisation du seuil : k = δ* .
FIN DU CALCUL
II.3.b. Minimisation de l’énergie totale par rapport à U
Après avoir calculé les sauts de déplacement δ* ( U ) sur chacun des éléments à
discontinuité, l’objectif est de calculer le champ de déplacements qui minimise l’énergie totale. Le
problème se formule de la façon suivante :
Chercher U * minimum local de ET ( U , δ* ( U ) , k ) (3.53)
La fonctionnelle ET ( U , δ* ( U ) , k ) n’est pas convexe en U . Pour être minimum local, la

solution doit vérifier les conditions d’équilibre et de stabilité. La seconde condition porte sur la
dérivée seconde de la fonctionnelle et nécessite l’utilisation d’une méthode spécifiquement dédiée
à la minimisation. L’algorithme de Newton utilisé ne permet pas de vérifier cette seconde
condition. On se contentera donc de vérifier la condition d’équilibre, condition nécessaire pour
que le déplacement soit solution du problème (3.53).
100
Considérons une structure W avec le chargement suivant : f densité de force volumique sur W ,
F densité de force surfacique sur G N et U d déplacement imposés sur G D où G N et G D
parties disjointes de la frontière de W . Le travail des efforts extérieurs s’écrit :
W ext ( U ) =
ò
W
f .Ud W +
ò
GN
F .UdG N
Et l’énergie totale de la structure :
ET ( U , δ* ( U ) , k ) = F ( U , δ* ( U ) ) + Y ( δ* ( U ) , k ) - W ext ( U )
avec U appartenant à l’espace des champs de déplacement cinématiquement admissibles. La

condition d’optimalité d’ordre 1, condition nécessaire pour que U soit minimum local, s’écrit :
¶ET
¶U
( U , δ* ( U ) , k ) .V ³ 0 (3.54)
pour tout champ test V admissible.

¶ET
Ce qui donne, en utilisant le fait que
¶δ
( U , δ* ( U ) , k ) = 0 :
B t A ( BU - Dδ* ( U ) ) .V d W -
òW òW
f .V d W -
ò
GN
F .V d G N ³ 0 "V
L’inégalité précédente devient une égalité en prenant des V bien choisis, et comme cette égalité
est vraie pour tout V admissible. On obtient l’équilibre entre les efforts intérieurs et extérieurs :
F int ( U ) = F ext
avec :
B t A ( BU - Dδ* ) d W
ì F int ( U ) =
ï òW
í
ï F ext =
î ò W
f dW +
ò GN
Fd G N
Notons C l’opérateur linéaire traduisant les conditions de déplacement imposés. La dualisation

de ces conditions conduit au système suivant :
ì F int ( U ) + C t l = F ext
í (3.55)
î CU = U d
101
Les inconnues sont à présent à tout instants le couple ( U , l ) , où l représente les

multiplicateurs de Lagrange associés aux conditions de Dirichlet. La méthode utilisée pour
résoudre (3.55) est une méthode de Newton identique à celle utilisée pour le modèle de joint
(voir I.3.b). Nous n’y reviendrons donc pas. Notons seulement que le calcul de la matrice
tangente est expliqué en annexe (voir IV).
102
III. METHODE DE PILOTAGE DU CHARGEMENT

La méthode de pilotage du chargement a pour but de prendre en compte les instabilités de la
structure, et suivre ainsi d’éventuels « retour arrière » de la réponse globale force déplacement. Un
cas particulier de cette méthode, initialement développé par LORENTZ et BADEL [39], a été adapté
aux modèles de fissuration précédents.
Nous présenterons tout d’abord le principe d’une telle méthode. Ensuite, l’introduction d’une
inconnue et d’une équation supplémentaire nous amènera à décrire la résolution du nouveau
système d’équations. Enfin, pour chacun des modèles, nous présenterons le choix de la nouvelle
équation appelée équation de contrôle du pilotage ainsi que la méthode pour la résoudre.
III.1. Principe du pilotage

On considère que le chargement (forces extérieures et déplacements imposés) se décompose
en deux termes, l’un connu et l’autre dont seule la direction est connue, son intensité que l’on
note h devient une nouvelle inconnue du problème :
ìï F ext = Fcst
ext ext
+ h F pilo
í d d d
ïî U = U cst + hU pilo
Pour fermer le système, on associe à cette nouvelle inconnue une nouvelle équation appelée
équation de contrôle du pilotage que l’on note :
P ( DU i ) = Dt avec P ( 0 ) = 0
où DU i = U i - U i -1 différence entre le déplacement au pas de temps courant (inconnu) et celui

au pas de temps précédent (connu) et Dt incrément qui contrôle la finesse de la résolution.
Le chargement n’est plus nécessairement monotone. Le but étant de choisir une équation de
contrôle du pilotage qui fasse évoluer la fissuration de façon progressive afin de suivre les parties
instables de la réponse globale. Cela permet de faire converger des calculs avec des propagations
brutales de fissures. Les inconnues du problème deviennent alors la variation de déplacement
DU i , les multiplicateurs de Lagrange li et l’intensité du chargement hi . Le système à résoudre à
un instant i s’écrit :
ì F int ( DU i ) + C t li = Fcst
ext ext
+ hi F pilo
ïï d
í CU i = U cst + hi U dpilo (3.56)
ï
ïî P ( DU i ) = D t
103
On cherche alors à calculer ( DU i , li ) en fonction de hi en résolvant les deux premières

équations par la méthode de Newton. Ensuite on injecte la solution dans la troisième équation
pour calculer hi . Il suffit enfin d’obtenir ( DU i , li ) en remplaçant le hi calculé dans leurs
expressions.
III.2. Résolution du système global

L’introduction d’une nouvelle équation modifie peu la méthode de résolution du système
non linéaire global, on procède à une linéarisation du système : équilibre des forces et conditions
de Dirichlet. La méthode de Newton consiste à construire une suite : ( DU in , lin ) qui converge
vers la solution à l’équilibre à l’instant i . A l’itération n , on cherche les incréments :
ì d U in + 1 = DU in + 1 - DU in
í n +1
î dli = lin + 1 - lin
solutions du système linéaire :
é ¶F int ( DU in ) ù
ê Ct ú æ d U n + 1 ö æ Fcst
ext
- F int ( DU in ) - C t lin ö ext
æ F pilo ö
ê ¶ U úç i n
÷ = ç ÷ + h ç ÷ .
ê ú è dlin + 1 ø èç U id - CU in ÷ i ç
U d ÷
ê C 0 ú 1444442444443ø è424
1 pilo ø
3
ë144444 42444444
3û Rcst R pilo
KT
On peut exprimer ces derniers en fonction de h in en résolvant le système précédent par rapport à
chacun des seconds membres, on pose :
æ d U in + 1 ö æ d U icst ö n
æ d U ipilo ö
ç n + 1 ÷ = ç cst ÷ + h i çç ÷÷ (3.57)
è dli ø è dli ø è dli
pilo
ø
æ d U icst ö -1
æ d U ipilo ö
avec ç cst ÷ = K T Rcst et ç
ç dl pilo ÷÷ = K T-1 R pilo .
è dli ø è i ø
Puisque DU in + 1 = DU in + d U in + 1 , alors DU in + 1 = DU in + d U icst + h in d U ipilo que l’on injecte
dans l’équation de contrôle du pilotage, il en résulte une équation scalaire en hin :
(
P% ( hin ) A P DU in + d U icst + h in d U ipilo = Dt ) (3.58)
104
La partie suivante sera entièrement consacrée au choix de cette équation et à sa résolution pour
chacun des modèles. Une fois hin calculé, il ne reste plus qu’à réactualiser les inconnues de
déplacement et les multiplicateurs de Lagrange :
ì DU in +1 = DU in + d U icst + h n d U ipilo
ï i
í
ïî li
n +1
= lin + dlicst + h in dli pilo
Notons ( DU iconv , liconv ) les valeurs convergées de la suite des incréments de Newton. La
solution à l’instant i est donnée par :
ì U i = U i -1 + DU iconv
í conv
î li = li
III.3. Equation de contrôle du pilotage pour le modèle de

joint
Le but de cette partie est de présenter l’équation de contrôle du pilotage ainsi que sa
résolution pour le modèle de joint. L’inconnue de cette équation est l’intensité du chargement à
l’instant de calcul i et à l’itération de Newton n : hin que l’on notera dorénavant h pour
simplifier la notation. Comme nous l’avons vu au I.1 la loi de comportement de l’élément de joint
est gouvernée par un seuil en saut. Notons Gel la fonction seuil suivante :
2
Gel ( d n , d t ) = dn + d t2 - k
+
Choisissons une équation de contrôle du pilotage de telle sorte que l’intensité du chargement h
fasse sortir du critère au moins un élément de joint de la structure d’une quantité liée à Dt .
L’équation de contrôle du pilotage (3.58) s’écrit (la fonction seuil dépend de h , notons la
G% el ( h ) ) :
P% ( h ) A max G% elj ( h ) = kDt (3.59)

j
où j désigne l’indice des éléments de joint du maillage.

Cherchons à résoudre l’équation de contrôle du pilotage (3.59) pour un élément donné, sans tenir
compte du max sur les éléments de joint (la prise en compte du max est expliquée dans la partie
III.5). On cherche donc à résoudre :
105
G% el ( h ) = k Dt (3.60)
Faisons d’abord apparaître explicitement h dans G% el ( h ) avant d’expliquer la résolution de

(3.60). A l’instant i on cherche le déplacement U i qui s’exprime à l’itération de Newton n :
U i = U i -1 + DU in + d U icst + h d U ipilo
De plus on a définit le saut à l’instant i par δi = MU i donc
δi = δ p + h δd
avec δ p = M ( U i -1 + DU in + d U icst ) et δd ( )
= M d U ipilo . Donc (3.60) devient :
( δ p + h δd ) .n + ( ( δ p + h δd ) .t ) - k = kDt .
2 2
G% el ( h ) A
+
Cette équation correspond à un polynôme de degré deux en h . Notons ce dernier p1 quand

( δp + h δd ) .n > 0 et p2 dans le cas contraire. Pour trouver h , on résout ces deux polynômes.
Cela revient, dans l’espace ( d n , d t ) , à trouver l’intersection de deux demi-droites avec le critère
en saut. La Figure 34 représente la « sortie de critère » contrôlée par le paramètre Dt .
dt
2 solutions
1 solution
k ( 1 + Dt ) dn
0 solution
2 solutions
2 solutions
Figure 34 : Sortie du critère en saut.
106
Chacun de ces deux polynômes possède 0, 1 ou 2 solutions, on admettra les solutions de p1 qui
vérifient ( δp + h δd ) .n > 0 et les solutions de p2 qui vérifient ( δp + h δd ) .n £ 0 . Les
solutions admises seront au plus deux, on les note hk (k = 0,1 ou 2 ).
III.4. Equation de contrôle du pilotage pour le modèle à

discontinuité interne
Le but de cette partie est de présenter l’équation de contrôle du pilotage ainsi que sa
résolution pour le modèle à discontinuité interne. L’inconnue de cette équation est l’intensité du
chargement à l’instant de calcul i et à l’itération de Newton n : hin que l’on notera dorénavant
h pour simplifier la notation. Comme nous l’avons vu au II.1 la loi de comportement de
l’élément à discontinuité est gouvernée par un seuil. Notons Fel la fonction seuil en contrainte
suivante :
2
Fel ( s n , s t ) = sn + + s t2 - R ( k )
r æsn ö 1
avec s = ç ÷=
è st ø l
åw
g
t
g Dg ( ABg U - Dg δ ) et R ( k ) la variable de seuil en contrainte
définie par (3.25). Notons Gel la fonction seuil en saut :
Gel ( d n , d t ) = d n2 + d t2 - k
avec d n ³ 0 et k seuil en saut. Choisissons une équation de contrôle du pilotage de telle sorte
que l’intensité du chargement h fasse sortir du critère au moins un élément de joint de la
structure d’une quantité proportionnelle à Dt . L’équation de contrôle du pilotage (3.58) s’écrit
(les fonctions seuil dépendent de h , notons les dorénavant F%el ( h ) et G% el ( h ) ) :
- Pour le critère en contrainte :
P% ( h ) = max F%elj ( h ) = R ( k ) Dt (3.61)

def j
- Pour le critère en saut :
P% ( h ) = max G% elj ( h ) = kDt (3.62)

def j
où j désigne l’indice des éléments à discontinuité du maillage.
107
Remarques :
- Dans le cas où k = 0 , le saut étant nul, nous utiliserons l’équation de contrôle du pilotage
exprimé avec le critère en contrainte (3.61).
- Dans le cas où k > 0 , nous utiliserons l’équation de contrôle du pilotage exprimé avec le critère
en saut (3.62). En effet, le saut n’étant pas connu, on ne peut utiliser les contraintes ( s n , s t ) qui
dépendent explicitement de celui-ci.
III.4.a. Résolution de l’équation dans le cas où k = 0

Le but ici est d’expliquer la résolution de (3.61) pour un élément donné, sans tenir compte
du max sur tous les éléments de joint (la prise en compte du max est expliquée dans la partie
III.5). On cherche à résoudre :
F%el ( h ) = R ( k ) Dt (3.63)
Faisons d’abord apparaître explicitement h dans l’expression du critère F%el ( h ) avant

d’expliquer la résolution de l’équation (3.63). A l’instant i on cherche le déplacement U i qui
s’exprime à l’itération de Newton n :
ìï U p = U i -1 + DU in + d U icst
Notons : í pilo
, on a : U i = U p + h U d
U
ïî d = d U i
De plus, le saut de déplacement étant nul on a :
æsn ö 1
çs ÷ = l
è t ø
åwg
t
g Dg ABg U i
ìS = 1
æsn ö
ï p l
ï
åw
g
t
g Dg ABg U p
D’où ç ÷ = S p + h Sd avec í
è st ø ï Sd = 1
ï
î
l åw
g
t
g Dg ABg U d
l’équation de contrôle du pilotage s’écrit donc, en tenant compte du fait que k = 0 :
108
F%el ( h ) A
2 2
( S p + h Sd ) .n +
+ ( ( S p + h Sd ) .t ) - s c = s c Dt (3.64)
L'équation précédente correspond à un polynôme de degré deux, que l’on note p1 , si

( Sp + h Sd ) .n > 0 et à un polynôme de degré deux que l’on note p2 dans le cas contraire.
Pour trouver h , on résout ces deux polynômes. Cela revient, dans l’espace ( s n , s t ) , à trouver
l’intersection de deux demi-droites avec le critère en contrainte. La Figure 35 représente la
"sortie de critère" contrôlée par le paramètre Dt .
st
2 solutions
1 solution
sc (1 + Dt ) sn
0 solution
2 solutions
2 solutions
Figure 35 : Sortie du critère en contrainte.
Chacun de ces deux polynômes possède 0, 1 ou 2 solutions, on admettra les solutions de p1 qui
vérifient ( Sp + h Sd ) .n > 0 et les solutions de p2 qui vérifient ( Sp + h Sd ) .n £ 0 . Les
solutions admises seront au plus deux, on les note hk ( k = 0, 1 ou 2 ).
III.4.b. Résolution de l’équation dans le cas où k > 0

Le but ici est de résoudre l’équation de contrôle du pilotage (3.62) pour un élément donné
dans le cas où k > 0 , sans tenir compte du max sur tous les éléments de joint (la prise en compte
du max est expliquée dans la partie III.5). On cherche à résoudre :
G% el ( h ) = kDt (3.65)
Faisons d’abord apparaître explicitement h dans l’expression du critère G% el ( h ) puis détaillons le

calcul de (3.65). Comme on l’a vu précédemment, à l’instant i du calcul, on cherche le
déplacement U i à l’itération de Newton n :
109
ìï U p = U i -1 + DU in + d U icst
Notons : í pilo
, on a : U i = U p + h U d
ïî U d = d U i
De plus la contrainte s’écrit :
æsn ö 1
çs ÷ = l
è t ø
åw g
t
g Dg A ( B g U i - Dg δ )
D’où :
æsn ö
ç s ÷ = S p + h Sd + Qδ (3.66)
è t ø
ì 1
ï Sp =
ï l åw
g
t
g Dg ABg U p
ï
ï 1
avec í Sd =
ï l åw
g
t
g Dg ABg U d
ï
ï Q =1
ïî l åw
g
t
g Dg ADg
Par ailleurs pour un seuil en saut k > 0 fixé on a, d’après la loi de comportement de Barenblatt :
æsn ö
ç s ÷ = P ( k ) Id δ (3.67)
è t ø
sc s
avec P ( k ) = exp æç - c k ö÷
k è Gc ø
De (3.66) et (3.67) on déduit : S p + h Sd + Qδ = P ( k ) Id δ . Ce qui permet de connaître δ en

fonction du paramètre de pilotage h :
æ dn ö ìï δ p = ( P ( k ) Id - Q )-1 S p
δ = ç ÷ = δ p + h δd avec í
è dt ø -1
ïî δd = ( P ( k ) Id - Q ) Sd
110
et donc expliciter G% el ( h ) dans l’équation de contrôle du pilotage :
( ( δ p + h δd ) .n ) + ( ( δ p + h δd ) .t )
2 2
G% el ( h ) A - k = kDt (3.68)
avec la condition de saut normal positif :
( δp + h δd ) .n ³ 0 (3.69)
Le critère se réduit à un demi cercle dans l’espace ( d n , d t ) . Pour pouvoir utiliser le pilotage
lorsque le saut normal tend à être négatif (compression de l’élément) nous allons autoriser une
petite sortie de critère pour de tels sauts. La « sortie de critère », contrôlée par le paramètre
Dt , peut être représentée dans l’espace ( d n , d t ) par un arc de cercle et un segment (voir Figure
36).
dt
2 solutions
2 solutions
0 solution
d
dn
k (1 + Dt )
k Dt 1 solution
Figure 36 : Sortie du critère en saut.
Remarque : Il est entendu que seule la prédiction de l’algorithme de Newton sortira du critère,
donc en particulier pourrait violer la condition de contact. La solution du problème, quant à elle,
la respectera.
La résolution de l’équation de contrôle du pilotage revient donc à trouver l’intersection entre une
droite et un arc de cercle ou l’intersection entre une droite et un segment.
En résumé, on résout :
- le polynôme de degrés 2 en h : (3.68) (intersection droite/cercle), on admet les h qui
vérifient ( δ p + h δd ) .n ³ -k Dt .
111
- le polynôme de degré 1 en h : ( δ p + h δd ) .n = -k Dt (intersection droite/segment), on
admet les h qui vérifient ( δ p + h δd ) .t £ d avec d = k 1 + 2 Dt
On notera hk (k = 0,1 ou 2 ) les solutions admises.
III.5. Prise en compte du Max dans l’ECP

Après avoir calculé les hk solutions de l’équation de contrôle du pilotage sur chaque
élément, il faut tenir compte du max sur tous les éléments afin de dégager un h solution,
intensité du chargement à l’instant i . Cette partie est valable pour les deux modèles. Pour
simplifier les notations on notera l’équation de contrôle du pilotage sous la forme :
P% ( h ) A max C j ( h ) = cDt (3.70)

j
où C j désigne la fonction seuil ( F%elj ou G% elj pour l’un ou l’autre des modèles) et où c vaut k ou
s c suivant que l’on utilise le critère en saut ou celui en contrainte. L’équation de contrôle du
pilotage est non linéaire en h à deux titres. Une non linéarité vient de la fonction C j . L’autre est
due à la fonction max qui est de plus non différentiable. Pour contourner ce problème l’idée
consiste à linéariser C j au voisinage des hk (k = 0,1 ou 2 ) solutions :
¶C j ( hk )
C j ( h ) » C j ( hk ) + ( h - hk ) A A0j ,k + h A1j ,k
¶h
Notons L j ,k ( h ) = A0j ,k + h A1j ,k les droites correspondantes et la fonction
P ( h ) = max L j ,k ( h )
j ,k
On peut montrer (voir LORENTZ et BADEL [39]) que l’ensemble des solutions de P% ( h ) = cDt et
de P ( h ) = cDt sont égaux :
P% ( h ) = cDt Û P ( h ) = c Dt
La résolution de (3.70) revient donc à trouver les solutions de l’équation simplifiée :
max L j ,k ( h ) = cDt (3.71)

j ,k
112
Celle-ci ne fait intervenir que des droites, l’algorithme de résolution est simple, on ne le
présentera pas ici (voir [39]). On obtiendra au plus deux solutions. Dans le cas où l’équation
n’admet aucune solution, on subdivise le pas de chargement Dt , l’absence de solution pouvant
provenir du fait que l’on sorte du critère de façon trop importante. Si il y a deux solutions, la
stratégie consiste à garder celle qui conduit au résidu le plus faible (i.e. qui résout le mieux les
équations), permettant ainsi de stabiliser la convergence de l’algorithme de Newton-Raphson
(voir HELLWEG et CRISFIELD [27]).
113
IV. ANNEXE : Calcul de la matrice tangente pour

l’élément à discontinuité
Dans cette partie nous allons détailler le calcul de la dérivée des efforts intérieurs par rapport
¶F int
au déplacement : qui apparaît dans KT matrice tangente du système intervenant dans
¶U
l’algorithme de Newton. On a :
B t A ( BU - Dδ* ) d W
F int ( U ) =
ò W
donc
¶F int ( U ) æ ¶δ* ö
¶U
=
ò
W
Bt A ç B - D
è ¶U ÷ dW ;
ø
¶δ *
Il faut calculer le terme : . La minimisation par rapport à δ de l’énergie totale nous a conduit
¶U
à calculer δ* solution de l’équation :
Dt A ( BU - Dδ* ) d W = ly ¢ ( δ* )
òW
Dérivons cette équation par rapport à U :
æ dδ* ö * dδ
*
ò Dt A ç B - D
dU ÷ d W = ly ¢¢ ( δ ) dU
W è ø
Donc
dδ*
( ) ò
-1
= ly ¢¢ ( δ* ) +
dU òW
Dt AD d W
W
Dt AB d W
Il suffit alors de calculer y ¢¢ , on distingue trois cas de figure :
· Si d = 0 alors y ¢¢ = 0
sc s
· Si le joint est en régime linéaire : y ¢¢ = y lin
¢¢ = exp æç - c k ö÷ Id 2 ´ 2
k è Gc ø
· ¢¢ = C Id 2 ´ 2 + C% δ Ä δ
Si le joint est en régime dissipatif : y ¢¢ = y dis
114
ì sc æ sc ö
ï C = δ exp çè - Gc δ ÷ø
ï
avec : í
ï C% = - æ 1 + s c ö s c exp æç - s c δ ö÷
ïî ç δ Gc ÷ø δ 2
è è Gc ø
115
Chapitre 4
SIMULATIONS NUMERIQUES
Dans ce chapitre on présente les résultats obtenus avec les deux modèles de fissuration
développés au Chapitre 3. On cherche dans un premier temps à valider ces modèles sur des cas test
simples dont on connaît la solution analytique : Patch Test, validation de l’élément à discontinuité
et essai d’arrachement. Par la suite on confronte les modèles à des cas plus complexes comme l’essai
sur une plaque trouée ou la multifissuration d’un composite. On cherche alors à interpréter les
résultats et analyser les mécanismes intervenant au cours du processus de fissuration. Cela nous
permet d’évaluer la qualité de nos modèles et de dégager des perspectives pour les améliorer. Notons
de plus qu’une première confrontation de notre modèle à des résultats expérimentaux, sur la
multifissuration d’un composite, conduit à des résultats encourageants.

PLAN
I. PATCH TEST ........................................................................................................ 119

I.1. Présentation du patch test............................................................................................................119
I.2. Mise en œuvre numérique et résultats ...........................................................................................119
II. TEST DE VALIDATION DE L’ELEMENT A DISCONTINUITE.................. 121

II.1. Solution analytique .....................................................................................................................122
II.2. Unicité de la solution ..................................................................................................................123
II.2.a. Convexité de Y % .............................................................................................................125
II.2.b. Convexité de W% .............................................................................................................125
II.2.c. Condition d’unicité ........................................................................................................127
II.3. Application numérique................................................................................................................127
III. ARRACHEMENT D’UNE ARMATURE RIGIDE .............................................130

III.1. Présentation de l’essai..................................................................................................................130
III.2. Simulations avec les éléments de joint ...........................................................................................131
III.3. Simulations avec les éléments à discontinuité.................................................................................134
IV. ESSAI SUR UNE PLAQUE TROUEE.................................................................135

IV.1. Présentation de l’essai..................................................................................................................135
IV.2. Résultats et analyses....................................................................................................................136
IV.2.a. Résultats avec les éléments à discontinuité ................................................................137
IV.2.b. Résultats avec les éléments de joint.............................................................................139
IV.2.c. Importance du pilotage du chargement......................................................................140
IV.3. Synthèse......................................................................................................................................141
V. MULTIFISSURATION D’UN COMPOSITE......................................................142

V.1. Présentation de l’essai et hypothèses..............................................................................................142
V.2. Résultats et analyses....................................................................................................................144
V.3. Perspectives .................................................................................................................................146
118
CHAPITRE 4 : Simulations numériques.
I. PATCH TEST
Un des besoins essentiels de la modélisation par éléments finis est de s’assurer que la
solution approchée converge vers la solution exacte lorsqu’on raffine le maillage. Dans un
premier temps nous présenterons le patch test qui permet d’assurer une telle convergence, puis
nous expliquerons sa mise en œuvre numérique ainsi que les résultats obtenus par l’élément à
discontinuité.
I.1. Présentation du patch test

Le patch test, introduit dans les années 60 par IRONS [31], a fait l’objet de nombreuses études
(voir RAZZAQUE [47], TAYLOR et al. [53], ZIENKIEWICZ et al. [58] et [59]). Celles-ci sont arrivées à la
conclusion que la « réussite » du patch test est une condition nécessaire et suffisante de convergence
pour de nombreux éléments finis, entre autre pour les éléments ayant une discontinuité interne.
Ce test permet d’assurer d’une part la consistance du schéma numérique, le système différentiel
discrétisé tend vers le système continu quand la taille de maille tend vers zéro ; et d’autre part sa
stabilité, la solution est unique et le schéma n’engendre pas d’effets numériques qui perturbe la
solution.
Dans sa forme la plus courante le patch test est un test numérique assez simple. Il consiste à
choisir un assemblage de quelques éléments finis ayant au moins un nœud interne. Puis
d’appliquer aux nœuds sur la frontière du domaine un déplacement arbitraire correspondant à un
état de contrainte constant dans le domaine. Les éléments auront passé le patch test s’ils
reproduisent correctement le champ de contrainte constant.
I.2. Mise en œuvre numérique et résultats

Pour tester l’élément à discontinuité on choisit un domaine D = ]0,3[ ´ ]0, 2[ (dimensions
en mm) composé de quatre éléments (voir Figure 37).
7 6 5
Deux éléments à discontinuité

9
8
4 Ui Deux éléments élastiques
Y Discontinuité
X
1 2 3
Figure 37 : Géométrie et chargement du patch test.
119
Deux éléments à discontinuité représentent une fissure rectiligne, de telle sorte qu’il y ait
continuité des déplacements à travers la frontière de ces éléments (côté [8-9]) ; les deux autres
éléments sont des quadrangles linéaires à quatre nœuds ayant un comportement élastique. On
prend les paramètres matériau de telle sorte qu’il y ait unicité du saut déplacement dans chaque
élément à discontinuité (voir Chapitre 3 partie II.2.c) :
E = 5 MPa ; n = 0.1 ; s c =1 MPa ; Gc = 2 MPa.mm
La simulation s’effectue en déformations planes. Le chargement consiste à imposer, dans la

direction X , des déplacements nuls sur la face gauche, U i sur la face droite et, dans la direction
Y , un déplacement nul sur le nœud 1 pour interdire les mouvements de corps rigides. On
constate que la contrainte dans le domaine est constante au cours du chargement. Elle croît
jusqu’a la valeur critique s c puis tend vers zéro avec l’ouverture de la fissure.
Ce résultat nous permet de conclure que l’élément de joint passe le patch test. Ceci nous assure
de sa convergence et préfigure de sa robustesse pour les simulations dans des configurations plus
complexes.
120
II. TEST DE VALIDATION DE L’ELEMENT A

DISCONTINUITE
Le but de ce test est d’exhiber une solution analytique afin de valider la qualité de l’élément à
discontinuité. Une faiblesse de ce modèle pour approcher la valeur de la discontinuité le long
d’une fissure est liée au fait que l’élément fini à discontinuité possède un saut constant. Si le
maillage est grossier, cela peut conduire à une erreur numérique sur la prédiction du saut, d’autant
plus importante que la variation de la discontinuité est grande le long de la fissure. L’objectif de
cette partie est donc d’une part de vérifier que ce modèle conduit à une bonne prédiction de la
valeur du saut de déplacement le long d’une fissure et d’autre part de vérifier que l’erreur
numérique commise décroît lorsqu’on raffine le maillage. Pour ce faire, on cherche une solution
analytique présentant un saut non constant le long d’une fissure que l’on compare avec la solution
obtenue numériquement pour différents maillages. Rappelons que le patch test (voir I) a permis
de tester la validité de l’élément à discontinuité dans le cas de figure où la solution conduit à un
saut constant le long d’une discontinuité. Par ailleurs lorsqu’on cherche à valider une méthode
numérique il est préférable de s’assurer de l’unicité de la solution recherchée. Nous verrons que
c’est le cas pour la solution analytique présentée si une condition portant sur la taille maximum
du domaine étudié en fonction des paramètres du modèle est vérifiée.
Dans le système de coordonnées cartésiennes ( x, y ) , considérons une plaque plane rectangulaire
élastique notée W = ]0, L[ ´ ]0, H [ (voir Figure 38). Notons G 0 = {0} ´ ]0, H [ la face gauche du
domaine et ¶W G 0 la partie complémentaire du bord.
G0 W H
Y
X
L
Figure 38 : Schéma de la plaque.
Dans un premier temps on exhibera une solution analytique avec un saut non constant le long de
G0 , dans un deuxième temps nous montrerons que cette solution est unique sous une certaine
condition, enfin on présentera les résultats de la simulation numérique obtenus par l’élément à
discontinuité.
121
Remarque : Ce test a l’intérêt d’être suffisamment général pour servir à la validation d’autres
types d’éléments modélisant un saut déplacement. On aurait pu en particulier l’utiliser pour
valider l’élément de joint ou pour tester la sensibilité des résultats au petit paramètre de
régularisation k 0 du modèle de joint. Nous avons fait le choix d’effectuer ce travail en s’appuyant
sur l’essai d’arrachement d’une armature rigide dont on a exhibé une solution analytique au
Chapitre 1 et dont on présente les résultats numériques dans une partie à suivre.
II.1. Solution analytique

La fonction d’Airy F ( x, y ) gouvernée par l’équation DDF = 0 sur W , dans le cas où les
efforts extérieurs sont nuls, conduit à des contraintes satisfaisant les équations d’équilibre et de
compatibilité en élasticité (voir FUNG [23]). Les composantes de la contrainte s xx , s yy et s xy
dérivent de F ( x, y ) de la façon suivante :
¶ 2F ¶ 2F ¶ 2F
s xx = 2 , s yy = 2 et s xy =- (4.1)
¶y ¶x ¶x¶y
Choisissons une fonction bi-harmonique F ( x, y ) définie par :
y3 y2
F ( x, y ) = b + (a x + g ) + h xy
6 2
avec a , b , g et h constantes réelles arbitraires. On en déduit d’après (4.1) le champs de

contrainte :
ìs xx = a x + b y + g
ï
ís yy = 0 (4.2)
ï
îs xy = -a y - h
En intégrant la loi élastique, si on note E le module d’Young et n le coefficient de Poisson (que

l’on prend nul), on en déduit le champ de déplacement dans W vérifiant l’équilibre :
æ1æ æ x2 2ö
öö
ç ça ç - y ÷ + x ( b y + g )÷÷
æ u ( x, y ) ö çEè è 2 ø ø÷
u A ç ÷ = ç ÷ (4.3)
ç v ( x, y ) ÷ 1æ x 2
ö
è ø ç ÷
- çb + 2h x ÷
ç Eè 2 ø ÷
è ø
122
Notons respectivement U 0 et U les déplacements sur G0 et ¶W G 0 donnés par (4.3). Ces

derniers correspondent aux conditions aux limites conduisant au champs de contrainte (4.2). A
partir de ces données, il est facile de construire un champ de déplacement avec une discontinuité
sur le bord G 0 . En effet, connaissant la contrainte normale σ.n sur G 0 que l’on note F ( y ) , on
obtient le saut de déplacement δ ( y ) en inversant la loi de comportement exponentielle de type

Barenblatt (voir Chapitre 3 partie II.1.a.ii) :
Gc F ( y ) æ F ( y) ö
δ( y) = - ln ç ÷
sc F ( y) ç sc
è
÷
ø
pour tout y dans [0, H ] . Ainsi, le nouveau déplacement imposé sur G 0 générant un tel saut est
égal à U 0 - δ . On a donc construit une solution analytique de la plaque plane vérifiant les
équations d’équilibre et de compatibilité avec une discontinuité en G0 le long de laquelle le saut
de déplacement δ n’est pas constant. Rappelons les conditions aux limites du problème :
ì u = U ( x, y ) sur ¶W G 0
í (4.4)
î u = U 0 ( y ) - δ ( y ) sur G 0
On représente sur la Figure 39 le chargement appliqué sur les bords de la plaque.
u=U
G0
u = U0 - δ W u=U
Y
X
u=U
Figure 39 : Schéma de la plaque et du chargement (voir (4.4)).
II.2. Unicité de la solution

Après avoir construit une solution analytique conduisant à un saut non constant le long
d’une fissure il est important de s’assurer que cette dernière est unique pour pouvoir la comparer
avec la solution numérique. Le but de cette partie est donc de montrer l’unicité du saut de
123
déplacement pour un tel problème. Nous verrons que cette unicité est garantie dès qu’une
condition, sur la géométrie du domaine ainsi que sur les paramètres matériau, est vérifiée.
La résolution du problème aux limites présenté dans la partie précédente s’écrit sous la forme
d’un problème de minimisation :
min [ F ( u ) + Y ( δ ) ] (4.5)
u, δ
u ÎC
avec F et Y respectivement énergie élastique définie sur W et énergie de surface définie sur
G0 et avec C l’ensemble des déplacements cinématiquement admissibles défini par :
C = { u / u Î H 1 ( W ) avec u = U 0 - δ sur G 0 et u = U sur ¶W G 0 } .
Le problème (4.5) peut se mettre sous la forme suivante :
min {W ( δ; U , U 0 ) + Y ( δ ) } (4.6)
δ
avec
W ( δ; U , U 0 ) = min F ( u ) (4.7)
u
uÎC
La résolution du problème élastique (4.7) conduit à une solution unique en déplacement

dépendant de δ que l’on note u* ( δ, U , U 0 ) . Cherchons maintenant à montrer l’unicité du saut
de déplacement pour le problème (4.6) ( U et U 0 sont considérés comme des paramètres fixés).
Pour ce faire on cherche une condition suffisante de la stricte convexité en δ de la somme
% définies
W + Y ce qui revient à une condition sur la stricte convexité des fonctions W% et Y
par :
ì% 1
ïïW ( δ; U , U 0 ) = W ( δ; U , U 0 ) - 2 h ò G0
δ2 d G
(4.8)
í
% ( δ ) = Y ( δ ) + 1 h δ2 d G
ïY
ïî 2 G0 ò
L’idée consiste à mesurer « l’écart à la convexité » de W et Y . En d’autres termes cela revient à
se demander à quelle condition sur h la fonction W restera convexe si on lui ajoute la fonction
1
concave - h
2 ò G0
δ 2 d G ; et à quelle condition sur h la fonction Y deviendra convexe si on lui
124
1
ajoute la fonction convexe
2
h
ò G0
δ 2 d G . C’est l’objet des deux sections suivantes. Dans une
dernière section on fera la synthèse des conditions de stricte convexité conduisant à la condition
d’unicité de la solution analytique.
II.2.a. Convexité de Y%
% soit strictement convexe. Par
Cherchons une condition sur h de telle sorte que Y
définition :
1
Gc éë1 - exp ( - δ lc ) ùû d G + h
% (δ) =
ò ò
2
Y δ dG
G0 2 G0
avec lc = Gc s c longueur caractéristique du modèle, s c contrainte critique et Gc ténacité du
matériau. . désigne la norme euclidienne. Notons Y ( δ ) = Y

% ( δ ) , la fonction δ a δ étant
% sera strictement convexe dès lors

strictement convexe et x a Y ( x ) étant croissante sur ¡ + , Y
que Y le sera. De plus, Y est strictement convexe si Y¢¢ ( x ) > 0 pour tout x positif c’est-à-
dire si :
s c2
-
Gc
( exp ( - x lc ) ) + h > 0
et comme exp ( - x lc ) £ 1 pour tout x positif, on en déduit une condition suffisante de la stricte
% :
convexité de Y
s c2
h> (4.9)
Gc
II.2.b. Convexité de W%
Cherchons maintenant une condition suffisante sur h pour que W% soit strictement convexe.
Rappelons tout d’abord que d’après les définitions (4.7) et (4.8) on a :
1 1
W% ( δ; U , U 0 ) =
ò Aε ( u ) : ε ( u ) d W - 2 h ò
* *
δ2 d G
2 W G0
125
où A désigne le tenseur d’élasticité, ε la déformation et u* ( δ, U , U 0 ) la solution du problème

élastique (4.7). Cette dernière est une fonction linéaire des conditions aux limites δ , U et U 0
donc la fonction W% peut se mettre sous la forme suivante :
1
W% ( δ; U , U 0 ) = Q 0 (U , U 0 ) + b (U , U 0 ; δ ) + Q1 ( δ ) - h
2 ò
G0
δ2 d G
avec Q 0 et Q1 des formes quadratiques et b une forme bilinéaire. Il est donc facile de voir que
la fonction W% sera strictement convexe par rapport à δ dès que la fonction
1
δ a Q1 ( δ ) -
2
h
òG0
δ 2 d G le sera, avec par définition :
1
Q1 ( δ ) A
ò Aε ( u ( δ, 0, 0)) : ε ( u ( δ, 0, 0)) d W .
* *
2 W
Commençons par montrer la proposition suivante :
2
æ ¶u* ö 1
ò ç
W è ¶x ø
÷ dW ³
L ò G0
δ2 d G . (4.10)
En nous plaçant à y donné, il est évident que
2 2
L
æ ¶u* ö L
æ ¶v ö
ò 0
ç
è ¶x ø
÷ dx ³ min v
v ( 0) = δ
ò0
ç ÷ dx .
è ¶x ø
(4.11)
v ( L ) =0
De plus, un bref calcul des variations nous mène au résultat suivant :
2
L
æ ¶v ö δ2
min
v
v ( 0) = δ
ò
0
ç ÷
è ¶x ø
dx =
L
(4.12)
v ( L ) =0
donc d’après (4.11) :
2
L æ ¶u* ö δ2
ò 0
ç
è ¶x ø
÷ dx ³
L
. (4.13)
Enfin, en intégrant chacun des termes de (4.13) sur G0 (i.e. sur ] 0, H [ ) on obtient directement
le résultat (4.10). Par ailleurs, si on note m le coefficient de Lamé, on a les inégalités suivantes :
126
2
1 æ ¶u* ö
Aε ( u* ) : ε ( u* ) ³ m ε ( u* ) : ε ( u* ) ³ m ε xx ( u* ) ε xx ( u* ) = m ç ÷ (4.14)
2 è ¶x ø
Finalement, d’après (4.14) :
2
1 æ ¶u* ö
Aε ( u ) : ε ( u ) d W ³ m ç
Q ( δ) A
ò ò
1 * *
÷ dW (4.15)
2 W W è ¶x ø
et d’après (4.10), (4.15) devient :
m
Q1 ( δ ) ³
L ò G0
δ2 d G (4.16)
et donc
1 æm 1 ö
Q1 ( δ ) -
2
h
òG0
δ2 d G ³ ç - h ÷
èL 2 ø ò
G0
δ2 d G .
1
Conclusion : la fonction δ a Q1 ( δ ) -
2
h
òG0
δ.δd G et donc W% sera strictement convexe en δ
si :
2m
h< (4.17)
L
II.2.c. Condition d’unicité

Fort des résultats (4.9) et (4.17), on obtient une condition nécessaire pour garantir l’unicité
de la solution analytique exhibée précédemment. Cette condition limite la largeur du domaine en
fonction des paramètres matériau, elle s’exprime de la façon suivante :
2m Gc
L< . (4.18)
s c2
II.3. Application numérique

L’idée est d’effectuer une simulation numérique correspondant au problème présenté dans la
section précédente et de comparer les résultats obtenus. On choisit des valeurs numériques pour
les dimensions du domaine ainsi que pour les paramètres matériau de telle sorte qu’on ait unicité
de la solution analytique c’est-à-dire de telle sorte que (4.18) soit vérifiée :
127
Dimensions du domaine W :
L = 1 mm , H=2p mm ,
Paramètres matériau :
E = 10 MPa , n = 0 , s c = 1.1 MPa , Gc = 0.9 N.mm -1
Constantes arbitraires :
a = 0 MPa.mm -1 , b = 1 4p MPa.mm -1 , g = 1 2 MPa et h = 0 MPa
La simulation numérique s’effectue en déformation plane sur un maillage structuré. On maille le

domaine W avec des quadrangles linéaires à quatre nœuds et on dispose des éléments à
discontinuité le long de G 0 . On effectue la simulation sur cinq maillages du plus grossier au plus
fin, si on note ( nombre d'éléments dans la largueur ´ nombre d'éléments dans la hauteur ) , les
maillages réalisés sont : ( 5 ´ 12 ) , (10 ´ 25) , ( 20 ´ 50 ) , ( 40 ´ 100 ) et (80 ´ 200 ) . Le nombre

d’éléments à discontinuité pour chaque maillage correspond au nombre d’éléments dans la
hauteur. Le chargement consiste à imposer un déplacement U 0 - δ sur G 0 et un déplacement U
¶W G 0 (voir Figure 39). En notant δ num la solution numérique du saut de déplacement le long
de G0 , on constate sur la Figure 40 que l’erreur numérique δ - δ num décroît lorsqu’on
L2 ( G )
raffine le maillage.
Figure 40 : Erreur en fonction du nombre d’éléments à discontinuité (échelle logarithmique).
128
Ce résultat nous permet de conclure que notre modèle conduit à une bonne approximation de la
solution analytique. De plus, on constate que la faiblesse de l’élément due au saut constant peut
être surmontée en raffinant le maillage. L’ordre de convergence du modèle est en O ( h q ) avec
1£ q < 2.
129
III. ARRACHEMENT D’UNE ARMATURE RIGIDE

Cette partie à pour objet l’étude numérique de l’arrachement d’une armature rigide encastrée
dans un cylindre creux. Pour valider les résultats de cette simulation nous nous appuierons sur la
solution analytique présentée en illustration du modèle théorique au Chapitre 1 partie III. Dans
un premier temps on expliquera le principe du cas test, l’idée étant de se placer dans les mêmes
conditions que la solution analytique (géométrie, chargement, paramètres matériau) afin de
pouvoir effectuer des comparaisons intéressantes. Dans un deuxième temps nous détaillerons la
simulation numérique et présenterons des résultats obtenus avec les deux types d’éléments finis
de fissure : élément de joint et élément à discontinuité présentés au Chapitre 3.
III.1. Présentation de l’essai

Soit un cylindre creux de longueur L , de rayon intérieur R f et de rayon extérieur R . Soit
une armature rigide de section circulaire de rayon R f encastrée en sont centre. On note Gi et
Ge les surfaces intérieure et extérieure du cylindre creux (voir Figure 41). Le chargement consiste
à appliquer, au sommet de l’armature rigide, un déplacement U i ez ainsi qu’un déplacement nul
sur le bord extérieur Ge .
A ur = 0
u = U i ez
L Gi Ge
ez
A¢ ur = 0 er
Rf
R
Figure 41 : Schéma du domaine, maillage et chargement.
On fait l’hypothèse d’une solution axisymétrique ce qui nous permet de restreindre notre étude a
un domaine 2D rectangulaire. Les dimensions du domaine sont les suivantes :
R f = 1mm , R = 6.01mm , L = 10 mm . On maille ce dernier avec des éléments finis linéaires
de type Q1 (quadrangles à quatre nœuds). La simulation s'effectue en axisymétrique. Le
130
chargement sur l'armature rigide sera pris en compte en appliquant le déplacement imposé U i e z
sur tout le côté Gi du domaine 2D ainsi qu'un déplacement nul sur le côté Ge pour prendre en
compte l'encastrement du cylindre. Enfin on impose un déplacement radial nul sur les faces
inférieure et supérieure du domaine afin d’éviter une singularité liée à un changement de
condition aux limites aux points A et A¢ (voir Figure 41). Ces conditions aux limites vont
conduire à une solution anti-plane (indépendante de z ) ce qui permet de respecter l’hypothèse
effectuée lors du calcul de la solution analytique et de se placer dans les mêmes conditions.
III.2. Simulations avec les éléments de joint

D’une manière générale, il n’est pas raisonnable d’effectuer des simulations en disposant des
éléments de joint partout dans le domaine. En effet, la régularisation de l’énergie de surface en
zéro implique l’ouverture de tous les joints dès la mise en charge. C’est pourquoi on supposera a
priori une décohésion à l’interface entre l’armature et le cylindre. On dispose alors des éléments de
joint le long de Gi orientés suivant e z (normale dirigée suivant er ). Pour présenter les résultats
de la simulation nous tenterons de rendre compte de trois points essentiels : dans un premier
temps nous verrons que la solution numérique, malgré quelques instabilité, est proche de la
solution analytique, par la suite nous présenterons les résultats de deux études de sensibilité : l’une
vis-à-vis du paramètre de régularisation k 0 et l’autre par rapport à la taille du maillage. Notons
enfin que pour illustrer les résultats on s’appuiera sur la réponse globale du cylindre (force vs.
déplacement imposé) avec les paramètres matériau suivants :
E = 3 MPa , n = 0 , s c = 1 MPa , Gc = 1 N.mm -1 .
Figure 42 : Réponse globale, comparaison des solutions analytique et numérique.
131
La Figure 42 nous permet de constater que notre modèle prédit correctement la décohésion à
l’interface entre l’armature rigide et le cylindre. Celle-ci s’effectue de façon identique sur toute la
hauteur du cylindre. Comme le montre le snap-back global, la fissuration est brutale. On constate
cependant un grand nombre de petites instabilités (petits snap-back) que l’on peut expliquer par
l’élasticité introduite dans les éléments de joint en effectuant la régularisation de l’énergie de
surface. La simulation présentée ici a été faite avec k 0 = 0.005 .
Remarque : En jouant sur les valeurs des paramètres du modèle, on peut constater
numériquement que l’évolution progressive ou brutale de la fissuration dépend comme prévu de
la longueur interne du cylindre l = R f ln ( R R f ) (voir étude analytique Chapitre 1 partie III). On
observe que la décohésion est brutale si cette dernière est inférieure à m Gc s c2 , et progressive
dans le cas contraire (pas de snap-back global).
Présentons maintenant une étude de sensibilité au paramètre de régularisation k 0 . On effectue la

simulation avec les valeurs : 1 , 0.1 , 0.01 et 0.005 mm (voir Figure 43).
Figure 43 : Réponse globale, étude de sensibilité au paramètre de régularisation k 0 .
On constate que l’amplitude des instabilités diminue lorsqu’on réduit k 0 . Ce résultat est positif et
nous permet d’espérer que notre modèle de joint donne une bonne prédiction de la fissuration
pourvu que ce paramètre soit suffisamment petit. Cependant la convergence du calcul devient de
plus en plus difficile et l’on ne pourra pas éliminer totalement les instabilités en jouant
uniquement sur ce paramètre. Nous verrons par la suite qu’il faut aussi que le maillage soit
suffisamment fin.
132
Remarque : Dans le cas d’une évolution progressive de la fissuration les petites instabilités sont
moins importantes et celles-ci tendent à disparaître pour des petites valeurs du paramètre k 0 sans
trop entraver la convergence du calcul.
Pour finir on présente une étude de sensibilité au maillage sur la Figure 44. Pour plus de visibilité
on effectue un zoom sur le point critique de la réponse globale. On choisit une valeur du
paramètre de régularisation k 0 = 0.01 . On constate qu’en raffinant le maillage on peut éliminer
les instabilités liées à la régularisation de l’énergie. Ceci est valable pour ce type de simulation, il
se peut cependant que pour des simulations plus complexes le raffinement du maillage ainsi que
la diminution du paramètre k 0 ne permettent pas de supprimer de telles instabilités. Notons
toutefois que ce résultat est cohérent avec les observations faites par BOSCO et CARPINTERI [7].
Figure 44 : Réponse globale, sensibilité au maillage (zoom sur le point de bifurcation).
D’une façon générale cette étude nous permet de conclure que la simulation de la décohésion
avec des éléments de joint donne des résultats encourageants. Cependant ces derniers restent très
dépendants du paramètre de régularisation k 0 ainsi que du maillage. Il se peut donc que pour des
cas tests plus complexes ce «petit paramètre», qui n’a rien de physique, pose des problèmes de
convergence plus importants. Par ailleurs il n’est pas possible d’envisager de mettre des éléments
partout dans le maillage ce qui limite l’utilisation de ce modèle. Nous verrons par la suite que
l’élément à discontinuité permet d’y remédier en partie.
133
III.3. Simulations avec les éléments à discontinuité

Dans cette partie on présente la même étude en disposant des éléments à discontinuité, avec
une normale orienté suivant er , partout dans le maillage (18 éléments dans la hauteur et 14 dans
la direction radiale). La décohésion pouvant ainsi se produire « partout » dans le cylindre. On
choisit les paramètres matériau suivant :
E = 1 MPa , n = 0 , s c = 1 Mpa , Gc = 1 N.mm -1 .
La simulation conduit à une décohésion à l’interface entre le cylindre et l’armature. Ce résultat

était prévisible, en effet, le critère d’amorçage pour l’élément à discontinuité s’écrivant en
fonction des composantes du vecteur contrainte, la décohésion se produit à l’endroit ou celui-ci
est maximal. Pour illustrer ce résultat on représente la réponse globale de la structure :
force / déplacement imposé ainsi que la solution analytique sur la Figure 45.
Figure 45 : Réponse globale, comparaison des solutions analytique et numérique.
On constate que l’élément à discontinuité permet une bonne prédiction de la décohésion, de plus
il n’induit pas d’instabilités numériques locales dans la réponse de la structure. D’un point de vue
énergétique, la décohésion à l’interface correspond au minimum global (voir étude
analytique Chapitre 1 partie III).
134
IV. ESSAI SUR UNE PLAQUE TROUEE

L’essai présenté ici concerne l’étude quasi-statique de la propagation de fissures à travers une
plaque perforée. Cette dernière ne correspond pas à une structure réelle, elle a été choisie pour les
différentes phases de rupture qu’elle présente. Une première partie sera dédiée à la présentation
de la simulation : géométrie, paramètres matériau, chargement, méthode d’approximation. Une
seconde partie sera consacrée à l’analyse des résultats obtenus avec les deux types d’éléments finis
de fissure (élément de joint et élément à discontinuité) afin de mettre en lumière les processus
complexes intervenant au cours de la fissuration. On terminera par une synthèse des résultats afin
de dégager l’intérêt du modèle développé pour traiter ce type de problème.
IV.1. Présentation de l’essai

On considère une plaque carrée de côté c = 2000 mm avec un trou de rayon R = 500 mm
centré dans la direction verticale et décentré dans la direction horizontale (voir Figure 46). La
plaque admet un plan de symétrie horizontal, que l’on note D , passant par le centre du trou.
Cette symétrie nous permet de réduire notre étude à la partie supérieure de la plaque. Notons P
le domaine correspondant et ¶P son bord.
Fi
A B A’ B’
R = 500
650 350
500
Figure 46 : Géométrie de la plaque, maillage et chargement (dimensions en mm).
La plaque a un comportement élastique, de module d’Young E = 20 000 MPa et de coefficient

de Poisson n = 0, 2 . Elle est supposée saine (sans fissure) avant tout chargement. Ne pouvant
135
prédire le trajet de fissuration, on considère a priori que la discontinuité se développera le long de

l’axe de symétrie de part et d’autre du trou. La loi d’interface de la fissure sera de type Barenblatt
(décroissance exponentielle de la force d’interaction avec l’ouverture des lèvres) avec les
paramètres matériau : contrainte critique s c = 1MPa et taux de restitution d’énergie critique (ou
ténacité) Gc = 0.05 N.mm -1 pour l’élément à discontinuité et s c = 3MPa et Gc = 0.1N.mm -1
pour l’élément de joint.
Remarque : La valeur de la ténacité utilisée pour le calcul ne correspond en fait qu’à la moitié de
la ténacité pour la plaque entière puisqu’on ne modélise qu’une lèvre de fissure.
La simulation numérique s’effectue en déformation plane sur un maillage 2D non structuré

composé d’éléments linéaires (triangles à trois nœuds et un point de Gauss) obtenu par le logiciel
GMSH [25]. Pour modéliser la discontinuité, on place des éléments de fissure le long de D de
chaque côté de la cavité (côtés [AB] et [A’B’]). Notons ¶P S la réunion de ces segments. Les
éléments de fissure, quadrangles à quatre nœuds, se raccordent nœuds à nœuds avec le maillage
non structuré (voir Figure 47).
Figure 47 : Raccordement des éléments de fissure avec le maillage non structuré (côté [A’B’]).
Le chargement consiste à appliquer une densité de force surfacique F i sur la partie supérieure
du domaine que l’on note ¶P F et des conditions de symétrie sur ¶P S . L’intensité de la force
imposée est gérée par une technique de pilotage. On considère F i comme une inconnue
supplémentaire gouvernée par une nouvelle équation (pour plus de détails voir Chapitre 3
partie III). Nous reviendrons dans la partie suivante sur l’importance de cette technique pour
assurer la convergence du calcul.
Le calcul est effectué en utilisant l’algorithme de statique non linéaire du Code_Aster basé sur une
méthode de type Newton-Raphson.
IV.2. Résultats et analyses

Dans cette partie, pour chacun des deux types d’élément de fissuration : élément de joint et
élément à discontinuité, on présentera les résultats des simulations ainsi que quelques analyses,
puis on soulignera l’importance du pilotage du chargement pour assurer une bonne convergence
du calcul.
136
IV.2.a. Résultats avec les éléments à discontinuité

Nous présenterons tout d’abord l’évolution de la fissuration en rapprochant la réponse
globale de la plaque avec le champ de déplacement à des instants significatifs. Ensuite, on
effectuera une analyse en terme de transfert d’énergies pour comprendre comment évoluent ces
dernières au cours du chargement.
Analyse réponse globale / champ de déplacement

La réponse globale de la plaque (voir Figure 48) décrit l’évolution de la force surfacique
appliquée aux extrémités de la plaque en fonction du déplacement du point P situé au sommet
du trou (voir Figure 46). Le champ de déplacement (Figure 49) est représenté aux instants
significatifs notés i1 , i2 , i3 et i4 . Notons que, sur cette figure, pour plus de visibilité, le résultat de
la simulation a été symétrisé pour obtenir la plaque entière. De plus les parties où les éléments
sont ouverts ont été blanchis pour faire ressortir les fissures. Notons enfin que, pour permettre
de visualiser les différences de déplacement dans la plaque, les échelles de couleur ne sont pas
identiques sur les quatre figures, pour avoir un ordre de grandeur du déplacement on pourra se
rapporter au déplacement du point P au sommet du trou en abscisse de la réponse globale
(Figure 48).
Figure 48 : Réponse globale de la plaque :

densité de force imposée F i (MPa) en fonction du déplacement du point P (mm).
Dans un premier temps, on observe sur la réponse globale une phase où la force évolue
linéairement en fonction du déplacement. La plaque se comporte de façon élastique et aucune
fissure n’apparaît.
137
Ensuite, une fissure s’amorce à droite au niveau du point A’, suivi quelques itérations après par
une ouverture des éléments à gauche du trou (point B). On assiste alors à une propagation
progressive et simultanée des deux fissures respectivement vers les points B’ et A (instant i1 ).
Puis, la fissure de gauche s’arrête et celle de droite se propage brutalement, cela correspond au
premier snap-back (retour arrière) de la réponse globale (instant i2 ). Lorsque la fissure de droite
atteint le bord libre, la fissure de gauche se propage de nouveau. Dans un premier temps la
propagation est progressive (instant i3 ) puis brutale, cette seconde instabilité est illustrée par le
second snap-back de la réponse globale (instant i4 ). Enfin, la fissure de gauche se propage de
nouveau progressivement et atteint le bord libre, la force est quasiment nulle ce qui traduit la
rupture totale de la plaque.
i1 i3
i2
i4
Figure 49 : Champ de déplacement aux instants i1 , i2 , i3 et i4 .
Analyse énergétique
A partir de l’évolution des énergies au cours des itérations (voir Figure 50), on tente de
mettre en évidence les processus de transfert en s’appuyant sur les instants remarquables i1 à i4 .
L’énergie fournie par le chargement (travail des efforts extérieurs) est toujours égale à la somme
de l’énergie élastique et de l’énergie de surface.
Dans un premier temps, on constate une augmentation de l’énergie élastique jusqu'à l’amorçage
d’une fissure. L’énergie de surface, quant à elle, est nulle puisque la plaque est saine à l’instant
initial.
Après amorçage, et jusqu’à l’instant i1 , l’énergie élastique et l’énergie de surface augmentent
simultanément, la fissure de droite se propage progressivement. On assiste alors (instant i2 ) à une
chute de l’énergie élastique et à une augmentation de l’énergie de surface qui ne compense pas
totalement cette dernière : une partie de l’énergie est restituée au milieu extérieur (diminution du
138
travail des efforts extérieurs). Cela correspond à une instabilité de la solution, la fissure de droite
se propage alors brutalement jusqu’au bord libre. La phase suivante est de nouveau stable, les
énergies croissent simultanément, la fissure de gauche se propage progressivement jusqu’à
l’instant i3 . Enfin, une seconde phase instable intervient (instant i4 ) elle correspond à la rupture
brutale de la plaque, on assiste de nouveau à une forte restitution d’énergie élastique conduisant à
une augmentation de l’énergie de surface et à une chute du travail des efforts extérieurs.
Figure 50 : Evolution du travail des forces extérieures, de l’énergie élastique et de l’énergie de

surface au cours des itérations.
IV.2.b. Résultats avec les éléments de joint

Notons que la simulation avec éléments de joint donne une évolution générale de la
fissuration identique à celle obtenu avec les éléments à discontinuité. On constate, dans un
premier temps, l’amorçage de deux fissures de part et d’autre du trou et successivement
propagation de celle de droite puis de celle de gauche jusqu'à rupture totale de la plaque.
En revanche, on constate une forte dépendance de la réponse globale au paramètre de
régularisation k 0 (voir Figure 51) :
- D’une part, plus le paramètre est grand plus la force nécessaire pour casser la plaque est faible.
Ceci semble logique vue la loi d’interface adoptée (voir Chapitre 3 partie I.1 modèle d’éléments
de joint). En effet, la régularisation implique que la valeur de la contrainte critique effective
décroisse quand le paramètre augmente puisque la courbe de la contrainte est une fonction
décroissante du saut.
- D’autre part, la courbe globale est lissée quand le paramètre augmente. On remarque par
exemple que le second snap-back correspondant à la rupture brutale de la partie gauche de la
139
plaque disparaît. Ceci peut s’expliquer par le fait que les joints ont, dans leur phase élastique, un
comportement élastique plus souple que celui de la structure, ce qui atténue les instabilités.
- De plus, pour la simulation effectuée avec le plus petit paramètre : k 0 = 0.005 , on note
l’existence de petits snap-back certainement liés à la rupture successive des joints.
- Enfin, il semble tout de même intéressant de constater que la solution obtenue converge quand
le paramètre k 0 tend vers zéro.
Figure 51 : Réponse globale de la plaque : densité de force appliquée en fonction du

déplacement du point P pour différents paramètres de régularisation k 0 de la loi de
comportement de l’élément de joint.
IV.2.c. Importance du pilotage du chargement

Ces simulations ne nécessitent que quelques minutes sur un ordinateur peu puissant
(processeur 800 MHz) malgré les fortes instabilités liées à l’ouverture brutale des fissures. De ce
point de vue la technique de pilotage du chargement joue un rôle essentiel pour parvenir à la
rupture totale de la plaque. En effet, connaissant la faiblesse des algorithmes de Newton dès lors
que les solutions successives sont très éloignées l’une de l’autre, le pilotage du chargement s’avère
particulièrement important pour assurer la convergence du calcul.
Cette technique permet de suivre les parties instables de la réponse globale, parties où la force et
le déplacement décroissent simultanément. Pour plus de détails voir Chapitre 3 partie III et
LORENTZ et BADEL [39].
140
IV.3. Synthèse
Pour conclure, on constate que les deux types d’élément de fissuration permettent de
reproduire la rupture de la plaque dans un processus qui semble réaliste aux vues de la géométrie
et du chargement appliqué.
Cependant les éléments à discontinuité sont mieux adaptés pour ce type de problème. En effet,
leur ouverture successive n’implique pas (ou très peu) de petites instabilités. De plus, la forte
dépendance au paramètre de régularisation ajoutée à la mauvaise convergence du calcul quand ce
dernier est faible rend difficile l’utilisation des éléments de joint.
141
V. MULTIFISSURATION D’UN COMPOSITE

En s’inspirant des travaux de thèse de F. BILTERYST [6] sur la multifissuration dans les
matériaux composites ainsi que des résultats numériques obtenus par B. BOURDIN [8] en utilisant
une méthode de régularisation des discontinuités (voir Chapitre 1 partie I.2.b), on cherche à
confronter notre modèle à l’essai de traction d’un cylindre constitué d’un matériau composite
orthotrope.
Conscients du cadre très spécifique de cette étude nous tenterons de retrouver certains aspects
expérimentaux de la multifissuration d’un point de vue qualitatif sans confronter les résultats à
des données quantitatives. On cherchera en particulier à reproduire l’apparition de fissures
transverses sensiblement réparties périodiquement. Le lecteur intéressé pourra se référer à la
thèse de F. BILTERYST dans laquelle une étude bibliographique est faite. Citons, entre autres, les
études expérimentales de BAILEY et al. [2] et GARRET et BAILEY [24]. Dans un premier temps nous
ferons une description de l’essai ainsi que des hypothèses choisies, par la suite nous présenterons
les résultats numériques accompagnés de quelques analyses. Pour finir nous avancerons quelques
idées pour approfondir cette étude numérique qui ne constitue qu’une première ébauche.
V.1. Présentation de l’essai et hypothèses

On considère un cylindre de longueur L et de section circulaire de rayon R constitué d’un
matériau stratifié orthotrope. Celui-ci possède un pli orienté à 90° (suivant e z ) correspondant au
domaine défini par des rayons inférieurs au rayon interne R f et un pli orienté à 0° (suivant er )
pour la partie complémentaire (voir Figure 52). Les dimensions du cylindre sont :
L = 10 mm , R f = 1 mm et R = 2 mm .
En appliquant un chargement longitudinal on suppose que seule la partie orientée à 0° pourra se

fissurer. Une modélisation axisymétrique nous permet de nous ramener à une étude
bidimensionnelle. On dispose alors des éléments à discontinuité partout dans le pli à 0° orientés
dans la direction radiale et des éléments élastiques dans le pli à 90° (voir Figure 52). Notons que
ce type de simulation n’est pas envisageable avec des éléments de joint du fait de la loi de
comportement régularisée en zéro qui conduirait à l’apparition de fissures dès la mise en charge.
On impose un déplacement u z = U i et u z = -U i sur les parties supérieures et inférieures du
cylindre.
Par ailleurs, si on suppose que le matériau est parfaitement homogène, les symétries du
chargement ainsi que celles de la géométrie du problème conduisent à une solution homogène
dans le cylindre. Dans ce cas, les éléments à discontinuité atteignent la contrainte critique au
même incrément de chargement et s’ouvrent tous de façon identique. Ceci est dû au fait que
142
l’algorithme de Newton ne nous permet pas de vérifier la condition d’optimalité du second ordre
pour que notre solution soit un minimum local (voir II.3.b Chapitre 3). Une façon de voir si la
solution homogène (où tous les éléments s’ouvrent) est un minimum local est de la perturber un
peu et de voir si cette dernière « émerge » tout de même. Ainsi, on suppose que le matériau
possède une petite hétérogénéité. Pour ce faire nous choisissons d’« affaiblir » (contrainte critique
moindre) un élément fini situé sur le bord extérieur du cylindre (élément colorié, voir Figure 52).
uz = U i
L
Pli à 0° : Eléments à discontinuité
Pli à 90° : Eléments élastiques

Elément affaiblit
ez
er
Rf
R u z = -U i
Figure 52 : Schéma de l’essai de traction, maillage et chargement.
Les données matériau sont les suivantes pour le pli à 0° :
E = 1200 MPa , n = 0 , s c = 1.1 MPa , Gc = 0.005 N.mm -1
avec une contrainte critique de 1 MPa pour l’élément affaibli. Pour le pli à 90° le module
d’Young et le coefficient de Poisson sont identiques. Le maillage du domaine est structuré avec
100 éléments dans la longueur et 12 dans la direction radiale.
143
V.2. Résultats et analyses

Une seule simulation a été faite avec les paramètres présentés dans la section précédente.
Cette étude est certes insuffisante pour bien comprendre les mécanismes en jeu, mais les premiers
résultats sont intéressants. La Figure 53 montre la réponse globale de la structure : évolution de la
force en fonction du déplacement U i imposé aux extrémités du cylindre. On note sur la courbe
à quelle fissure correspond chacun des pics qui précède une chute de la force ainsi que leur ordre
d’apparition. On visualise la position des fissures dans le cylindre sur la Figure 54 en affichant le
pourcentage d’énergie de surface dissipée dans les éléments à discontinuité. Ce dernier
correspond au rapport entre l’énergie de surface dissipée et le taux de restitution d’énergie Gc .
Figure 53 : Réponse globale du cylindre.
On peut voir à partir de la réponse globale les faits suivants. Tout d’abord, le cylindre se
comporte de façon élastique jusqu’au moment où l’élément affaibli atteint sa contrainte critique.
Comme on pouvait le prévoir, une fissure s’amorce au niveau de cet élément et se propage dans
la direction radiale jusqu’au pli à 90° (1ère fissure). On note que cette évolution est progressive, la
force diminuant régulièrement. Par la suite quatre autres fissures apparaissent successivement
dans le cylindre. Ces dernières s’initient sur le bord extérieur et se propagent dans la direction
radiale. On constate que les fissures 2 et 3 se propagent progressivement tandis que les fissures 4
et 5 évoluent brutalement (snap-back dans la réponse globale). On note aussi que l’espacement
des fissures est régulier. Ceci met en évidence un phénomène d’écran : au voisinage d’une fissure
la contrainte diminue et empêche toute nouvelle fissure d’apparaître (voir KACHANOV [34]).
En outre plusieurs questions se posent. Notons que la fissure 3 apparaît sur la couche d’éléments
du bord inférieur du cylindre, elle n’est pas très visible sur la Figure 54, puisqu’elle a conduit à
144
une dissipation d’énergie moins importante que les autres fissures. Remarquons par ailleurs que
les fissures n’ont dissipée au maximum que 70 % de l’énergie de surface, cela signifie qu’il reste
un interaction importante entre les lèvres des fissures. Ces dernières correspondent donc plus à
des « zones cohésives » qu’à de vraies fissures. Remarquons enfin que la création des fissures 2 à
5 ne diminue que de façon assez faible la force dans le cylindre (de l’ordre de 5% pour chacune
d’elles). On ne saurait, pour le moment, donner d’explications plausibles de ces résultats.
1ère fissure
4ème fissure
2ème fissure
5ème fissure
3ème fissure
Figure 54 : Pourcentage d’énergie de surface dissipée dans le cylindre.
Tentons d’analyser maintenant la dernière partie de la réponse globale (voir partie croissante à la
fin de la courbe sur la Figure 53). On a terminé l’essai à un instant ou la force augmente à
nouveau sans créer de nouvelles fissures. Ceci doit être lié au fait que les fissures se sont réparties
périodiquement partout dans le cylindre. Pour créer de nouvelles fissures il faut donc augmenter
de façon plus importante la force dans le cylindre. Il serait intéressant de pouvoir poursuivre le
calcul et, peut être, de voir apparaître une autre série de fissures intercalées entre les premières.
Malheureusement quelques difficultés numériques nous ont amenées à stopper le calcul à ce
niveau.
En effet, le fait que le saut de déplacement soit constant par élément a posé quelques problèmes
de convergence. En fait, on constate un phénomène de blocage numérique lorsque la fissure dans
145
le pli à 0° atteint le pli à 90°. On se trouve alors dans la situation où sont côte à côte un élément à
discontinuité (avec un saut constant) et un élément élastique (sans saut). Cela conduit à une erreur
sur l’évaluation du saut qui détériore la convergence du calcul. Cette situation traduit un certain
manque de souplesse de notre modèle. Nous verrons dans la partie suivante quelques idées pour
y remédier.
V.3. Perspectives
Beaucoup de questions restent en suspens. On peut se demander en particulier dans quelle
mesure ces résultats sont reproductibles. On pense par exemple qu’il serait intéressant d’effectuer
d’autres simulations pour connaître l’influence de la géométrie du cylindre sur la périodicité des
fissures, ou encore l’influence des paramètres du modèle sur le caractère brutal ou progressif des
fissures. Par ailleurs il serait judicieux de disposer des éléments à discontinuité dans la direction
longitudinale, à l’interface entre les plis, afin d’illustrer le rôle du chargement dans les éventuelles
« compétitions » entre un délaminage à l’interface et une fissuration radiale (à ce sujet, voir les
études asymptotiques F. BILTERYST [6]).
Du point de vue du modèle numérique il s’avère important de résorber le problème de blocage
quand la fissure débouche sur une zone élastique (élément à discontinuité voisin d’un élément
élastique). L’utilisation d’un élément sous-intégré, à un point de Gauss, pourrait être une bonne
idée pour y parvenir. En effet, tout en gardant un saut constant par élément, cela introduirait plus
de souplesse dans l’élément et conduirait à une erreur sur le saut moins importante.
Pour finir, un algorithme spécifiquement dédié à la minimisation et pas seulement à la résolution
d’équations non linéaires nous permettrait de prendre en compte la condition d’optimalité
d’ordre 2 (stabilité) et éviterait ainsi de se retrouver dans le cas où tous les éléments s’ouvrent,
solution qui ne correspond manifestement pas à un état d’équilibre stable. Pour l’essai présenté
ici, cela permettrait d’éviter de déterminer arbitrairement le lieu de propagation de la première
fissure en affaiblissant un élément. Notons que certains auteurs tentent de remédier à ces
problèmes par des méthodes de régularisation visqueuse (voir par exemple OLIVER [46]).
146
Conclusions & Perspectives
Le travail présenté dans cette thèse s’est articulé autour de quatre grandes parties, revenons
rapidement sur les principaux résultats.
Tout d’abord, la formulation d’un modèle énergétique basé sur un principe de minimisation
d’énergie et l’étude analytique de l’essai d’arrachement, en guise d’exemple d’application, ont posé
les jalons de notre approche. Nous avons par la suite montré que le principe de minimisation
d’énergie permettait, à lui seul, de dégager un critère d’amorçage de fissure tridimensionnel
dépendant de l’énergie de surface considérée. Nous nous sommes ensuite concentrés sur les
aspects numériques. Dans un premier temps, nous avons proposé deux modèles éléments finis
permettant de simuler des évolutions (progressives ou brutales) de fissures bidimensionnelles
dans une direction donnée. Dans un second temps nous avons présenté les résultats obtenus par
ces deux modèles. Des cas simples ont permis de les valider tandis que des essais plus élaborés
ont testé leur capacité à reproduire des évolutions de fissures réalistes aux vues de la géométrie et
du chargement appliqué. Enfin, une première confrontation à des données expérimentales a
conduit à des résultats positifs sur un plan qualitatif.
Cette nouvelle approche a donc permis de remédier aux déficiences de la théorie de GRIFFITH
revisitée par FRANCFORT et MARIGO. Rappelons-en les principaux aspects.
- Il était nécessaire de remplacer la notion de minimum absolu par celle de minimum local
pour pouvoir traiter les problèmes à forces imposées.
- En retour, cela imposait de remplacer l’énergie de surface de Griffith par une énergie
fonction du saut de déplacement. On a effectivement montré ainsi, cf. Chapitre 2, qu’on
pouvait rendre compte de l’amorçage puisque la condition d’optimalité d’ordre 1 fournit un
critère en contrainte. Signalons au passage que cela interdit l’usage de modèles à forces
cohésives avec un comportement linéaire à l’origine.
- Par la même occasion cela règle la question des effets d’échelle néfastes présents dans la
théorie de Griffith, puisqu’en particulier le critère d’amorçage est un critère en contrainte,
intrinsèque au matériau, indépendant de la taille du domaine.
- Notons que cette approche est à la fois une approche globale et locale. Elle est globale
puisqu’on s’intéresse aux minima (relatifs) de toute la structure. Mais en retour, la forme de
l’énergie de surface fait que l’on obtient des conditions locales à respecter.
A côté de ces améliorations, cette nouvelle formulation conserve les principaux avantages de
l’approche FRANCFORT - MARIGO. Du moins en principe. En effet, si l’on est capable d’envisager
tous les champs de déplacement et si l’on sait trouver l’optimal, alors, sans hypothèses a priori sur
le trajet spatial ou temporel des fissures, on peut suivre leur évolution avec le chargement.
Paradoxalement l’une des faiblesses de cette approche pourrait être sa souplesse. En effet, les
possibilités de choix de la forme de l’énergie de surface sont très nombreuses. Sur un plan
expérimental, si la dérivée en zéro et l’asymptote horizontale sont des valeurs facilement
accessibles, l’identification du reste de la courbe l’est moins.
De plus certaines questions restent ouvertes concernant le lien entre la théorie de Griffith et
l’approche avec énergie de Barenblatt. On peut se demander en particulier dans quelle mesure
cette dernière converge vers la théorie de Griffith quand la longueur caractéristique tend vers
zéro.
Par ailleurs, au stade actuel du développement numérique de la méthode, nous ne sommes

pas encore capables de garder toute la souplesse du modèle théorique, ni même de s’assurer du
caractère optimal de la solution proposée. Donnons toutefois quelques pistes pour tenter
d’améliorer les éléments de fissuration.
Il serait par exemple judicieux d’implanter le modèle à discontinuité interne sur un élément sous-
intégré à un point de Gauss. Cela introduirait plus de souplesse dans l’élément et permettrait
d’atténuer les problèmes de blocage numérique (voir V Chapitre 4) ou encore de réduire l’erreur
sur le saut liée au fait que ce dernier soit constant par élément.
En ce qui concerne la résolution du système non linéaire global, l’algorithme de Newton ne
permet pas de satisfaire les conditions de stabilité de la solution. Cela conduit, dans le cas d’une
solution homogène, à l’ouverture de tous les éléments à discontinuité (voir V Chapitre 4). Il serait
donc intéressant de pouvoir utiliser une méthode de descente spécifiquement dédiée à la
minimisation qui prendrait en compte la condition d’optimalité d’ordre 2.
Par ailleurs, il pourrait être intéressant d’adapter nos modèles aux évolutions de fissures
tridimensionnelles afin de les confronter à des essais plus proches de la réalité.
Enfin, la direction de fissuration est dépendante du maillage envisagé. Le couplage de l’approche
énergétique avec la méthode X-FEM, développée par MOËS et al. [43], pourrait peut-être
permettre d’utiliser notre modèle pour n’importe quelle évolution géométrique de fissure
indépendamment du maillage. Notons toutefois que cette question est particulièrement difficile
en mécanique de la rupture et reste, à ce jour, très ouverte.
Pour finir, donnons d’autres idées d’applications des éléments de fissuration développés ici.
Il serait par exemple intéressant de coupler la modélisation de l’évolution de fissures par des
éléments de joint avec d’autres phénomènes dissipatifs tels que la plasticité.
148
CONCLUSIONS & PERSPECTIVES
Par ailleurs, des recherches industrielles (EDF R&D) sont d’ores et déjà en cours afin d’utiliser les
éléments en vue de modéliser des évolutions de fissures en dynamique.
Notons aussi qu’une approche de la modélisation de la fatigue par une formulation énergétique
semble donner des résultats intéressant d’un point de vue théorique (travaux de thèse en cours de
A. JAUBERT). Il serait donc judicieux d’utiliser nos modèles numériques pour tenter de reproduire
des propagations de fissures sous chargement cyclique.
Pour finir, un modèle ne saurait être fiable sans une validation expérimentale. Notons que les
résultats de simulations numériques sur la multifissuration d’un composite sont assez
encourageant. Cependant ils ne constituent qu’une première ébauche et devrons être affinés.
149
Références Bibliographiques
[1] AMBROSIO L. and TORTORELLI V. M., Approximations of functionals depending on jumps

by elliptic functionals via G -convergence. Comm. Pure Appl. Math., XLIII pp. 999-1036
(1990).
[2] BAILEY J. E., CURTIS P. T. and PARVIZI A., On the transverse cracking and longitudinal
splitting behaviour of glass and carbon fibre reinforced epoxy cross-ply laminates and
the effect of Poisson and thermally generated strain. Proc. R. Soc. London, A 366 pp. 599-
623 (1979).
[3] BARENBLATT G. I., The mathematical theory if equilibrium cracks in brittle fracture. Adv.
Appl. Mech., 7, pp. 55-129 (1962).
[4] BELYTSCHKO and BLACK T., Elastic crack growth in finite elements with minimal
remeshing. Int. J. Num. Meth. Eng. 45(5) pp. 601-620 (1999).
[5] BELYTSCHKO T., FISH J. and ENGELMANN B. E., A finite element with embedded
localization zones, Comput. Meths. Appl. Mech. Eng. 70 pp. 59-89 (1988).
[6] BILTERYST F., Une approche énergétique de la décohésion et de la multifissuration dans

les composites. Thèse de doctorat de l'Université Pierre et Marie Curie, Paris (2000).
[7] BOSCO C. and CARPINTERI A., Discontinuous constitutive response of brittle matrix
fibrous composites. J. Mech. Phys. Solids, 43 (2), pp. 261-274 (1995).
[8] BOURDIN B., Une méthode variationnelle en mécanique de la rupture. Théorie et

applications numériques. Thèse de doctorat de l'Université Paris-Nord (1998).
[9] BUI H. D., Mécanique de la rupture fragile. Masson, Paris (1978).
[10] CHABOCHE J. – L., FEYEL F. and MONERIE Y., Interface debonding models : a viscous
regularization with a limited rate dependency. Int. J. Solids Struct., 38 pp. 3127-3160
(2001).
[11] CHABOCHE J. – L., GIRARD R. and Schaff A., Numerical analysis of composite système by
using interphase/interface models. Computational Mechanics, 20, pp. 3-11 (1997).
[12] CHAMBOLLE A., Image segmentation by variational methods : Mumford and Shah
functional and the discrete approximations. SIAM J. Appl. Math.,55(3) pp. 827-863
(1995).
[13] CHARLOTTE M., FRANCFORT G.A. , MARIGO J. -J. and TRUSKINOVSKY L., Revisiting brittle
fracture as an energy minimization problem : comparison of Griffith and Barenblatt
surface energy models. Proceedings of the Symposium on "Continuous Damage and Fracture" The
data science library, Elsevier, edited by A. BENALLAL, Paris , pp. 7-18, (2000).
[14] CHARLOTTE M., Modèles discrets de rupture. Thèse de doctorat de l'Université Pierre et Marie
Curie, Paris (2001).
[15] DAL-MASO G., MOREL J. – M. and SOLIMINI S., A Variational Method in Image
Segmentation : Existence and Approximation Results. Acta. Math. 168 pp. 89-151
(1992).
[16] DE BORST R., Numerical aspects of cohesive-zone models. Engng. Fract. Mech., 70 14 pp.
1743-1757 (2003).
[17] DEL PIERO G. One dimensional ductile-brittle transition, yielding, and structured
deformations. In Proceedings of the IUTAM Symposium "Variations de domaines et frontières
libres en mécanique", eds. P. ARGOUL and M. FRÉMOND, Paris, 1997, Kluwer, pp. 197-202
(1999).
[18] DOLBOW J., MOËS N. and BELYTSCHKO T., A extended finite element method for
modelling crack growth with frictional contact, Comp. Meth. Appl. Mech. Engng., 190 51-
52 pp. 6825-6846 (2001).
[19] DUGDALE D. S., Yielding of steel sheets containing slits. J. Mech. Phys. Solids 8 : 100-8
(1960).
[20] FEYEL F., Application des modèles d’interface pour la simulation de l’endommagement
puis de la rupture. Rapport ONERA TP 2003-24, Congrès MECAMAT, Aussois (2003).
[21] Finite Element Code_Aster, Analyses de Structures Thermo-élastiques pour les Etudes et
Recherche, EDF 2001, open source on www.code_aster.org.
[22] FRANCFORT G. A. and MARIGO J. - J., Revisiting brittle fracture as an energy minimization
problem. J. Mech. Phys. Solids, 46 (8), pp. 1319-1342 (1998).
[23] FUNG Y.C., Foundation of Solid Mechanics, Prentice-Hall, (1979).
152
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
[24] GARRET K. W. and BAILEY J. E., Multiple transverse fracture in 90° cross-ply laminates of
glass fibre-reinforced polyester. J. of Materials Sciences, 12 pp. 157-168 (1977).
[25] GMSH meshing software, open source on www.geuz.org/gmsh.
[26] GRIFFITH A., The phenomena of rupture and flow in solids. Phil. Trans. Roy. Soc. London
CCXXI-A, 163-198 (1920).
[27] HELLWEG H. B. and CRISFIED M. A., A new arc-length method for handling sharp snap-
backs. Computer and Structures 66(5) pp. 704-709 (1998).
[28] HILLERBORG A., MODEER M. and PETERSSON P. E., Analysis of crack formation and crack
growth in concrete by means of fracture mechanics and finite elements. Cement and
Concrete Research 6(6):163-8 (1976.).
[29] HU H. C., On some variational principles in the theory of elasticity and plasticity. Scintia
Sinica 4 pp. 33-54 (1955).
[30] HUGHES T. J. R., Generalization of selective integration procedures to anisotropic and

nonlinear media. Int. J. Num. Meth. Eng. 15 pp. 1413-1418 (1980).
[31] IRONS B.M. et RAZZAQUE A., Experience with the patch test for convergence of finite
element methods. Math. Foundations of the Finite Element Method (Ed. A.K. AZIZ),
Academic Press, pp. 557-587 (1972).
[32] JIRASEK M., Comparative study on elements with embedded discontinuities. Comp. Meth.
Appl. Mech. Engng., 188 pp. 307-330 (2000).
[33] JIRASEK M., Embedded crack models for concrete fracture. In R. de Borst, H. N. Mang
Bicanic, et G. Meschke, editors, Comp. Mod. of concrete Struct. (EURO-C), pp. 291-300 (1998).
[34] KACHANOV M., Elastic solids with many cracks and related problems. Adv. Appl. Mech. 30
pp. 259-445 (1994).
[35] KARIHALOO B. L. and XIAO Q. Z., Modelling of stationary and growing cracks in FE
framework without remeshing : a state-of-the-art review. Comput. struct. 81 pp. 119-129
(2003).
[36] LAVERNE J. et MARIGO J. – J., Approche globale, minima relatifs et Critère d’Amorçage en
Mécanique de la Rupture. C. R. Mécanique, Académie des Sciences 332 pp. 313-318 (2004).
[37] LEMAITRE J. et CHABOCHE J. – L., Mécanique des matériaux solides. Dunod, Paris (1985).
153
[38] LOFTI H. R. and SHING P.B., Embedded representation of fracture in concrete with
mixed finite element. Int. J. Num. Meth. Eng. 38 pp. 1307-1325 (1995).
[39] LORENTZ E. and BADEL P., A new path-following constraint for strain-softening finite
element simulations. Int. J. Num. Meth. Eng. 60 pp. 499-526 (2004).
[40] MELENK J.M. and BABUSKA I., The partition of unity finite element method : Basic theory
and applications. Comp. Meth. Appl. Mech. Engng., 136 pp. 289-314 (1996).
[41] MICHEL J. C., SUQUET P et THEBAUD F., Une modélisation du rôle des interfaces dans le
comportement des composites à matrice métallique. Revue Européenne des Eléments Finis, 3
(4) pp. 573-595 (1994).
[42] MOËS N. and BELYTSCHKO T., Extended finite element method for cohesive crack
growth. Eng. Frac. Mechs. 69 pp. 813-833 (2002).
[43] MOËS N., DOLBOW J. and BELYTSCHKO T., A finite element method for crack growth
without remeshing. Int. J. Num. Meth. Eng. 46 pp. 131-150 (1999).
[44] MUMFORD D. and SHAH J., Optimal Approximation by Piecewise Smooth Functions and
Associated Variational Problems. Comm. Pure Appl. Math. 42 pp. 577-685 (1989).
[45] NEEDLEMAN A., A continuum model for void nucleation by inclusion debonding. J. of
Appl. Mechanics, 54 , pp. 525-531 (1987).
[46] OLIVER J., On the discrete constitutive models induced by strong discontinuity
kinematics and continuum constitutive equations. Int. J. Solids Struct., 37 pp. 7207-7229
(2000).
[47] RAZZAQUE A., The patch test for elements. Int. J. Number. Methods Engrg. 22 pp. 63-71
(1986).
[48] RICE J. R. and WANG J.- S., Embrittlement of interfaces by solute segregation. Materials
Science and Engineering A., 107, pp. 23-40 (1989).
[49] SIMO J. C. and OLIVER J., A new approach to the analysis and simulation of strain
softening in solids. In : Z. P. BAZANT et al. (Eds.), Fracture and damage in Quasibrittle
Structure, E. and F.N. Spon, London, pp. 25-39 (1994).
[50] SIMO J. C. and RIFAÏ S., A class of mixed assumed strain methods and the method of
incompatible modes. Int. J. Num. Meth. Eng. 29 pp. 1595-1638 (1990).
154
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
[51] SUKUMAR N., MOËS N., BELYTSCHKO T. and MORAN B., Extended finite element method
for three-dimensional crack modelling. Int. J. Num. Meth. Eng. 48(11) pp. 1549-151570
(2000).
[52] SUQUET P., Discontinuities and plasticity. In : Moreau J.J., Panagiotopoulos P.D. (Eds.),
Nonsmooth Mechanics and Applications. Springer, Berlin, pp. 280-340 (1987).
[53] TAYLOR R.L. , ZIENKIEWICZ O.C. , SIMO J.C. et CHAN A., The patch test – a condition for
assessing FEM convergence. Int. J. Number. Methods Engrg. 22 (1986) 39-62.
[54] TRUSKINOVSKY L., Fracture as a phase transition. Contemporary Research in the Mechanics and
Mathematics of Materials, ed. R. C. BATRA and M. F. BEATTY, CIMNE, Barcelona pp. 322-
332 (1996).
[55] TVERGAARD V., Effect of fibre debounding in a whisker-reinforced metal. Mater. Sci.
Engng. 125, pp. 203-213 (1990).
[56] WASHIZU K., On the variational principles of elasticity and plasticity. Technical report 25-
18, Aeroelastic and structures Research Laboratory, MIT Press, Cambridge (1955)
[57] WELLS G.N. and SLUYS L.J., A new method for modelling cohesive cracks using finite
elements. Int. J. Num. Meth. Eng. 50 pp. 2667-2682 (2001).
[58] ZIENKIEWICZ O.C. , QU S. , TAYLOR R.L. et NAKAZAWA S., The patch test for mixed
formulations. Int. J. Number. Methods Engrg. 23 (1986) 1873-1883.
[59] ZIENKIEWICZ O.C. , TAYLOR R.L., The finite element patch test revisited. A computer test
for convergence, validation and error estimates. Comput. Methods Appl. Mech. Engrg. 149
pp. 223-254 (1997).
155
Résumé
Formulation énergétique de la rupture par des modèles forces cohésives :
considérations théoriques et implantations numériques.
Les travaux présentés dans ce manuscrit s’appuient sur l’approche énergétique en mécanique de
la rupture fragile proposée par G. A. FRANCFORT et J.-J. MARIGO. Ils permettent de remédier aux
déficiences de cette dernière tout en gardant les principaux avantages. L’idée consiste à faire
dépendre l’énergie de surface du saut de déplacement entre les lèvres de la fissure (notion de
forces cohésives) et d’effectuer une recherche de minima relatifs de l’énergie totale.
Sur un plan théorique, on montre que l’on peut prédire l’initiation de fissures tridimensionnelles
dans un milieu sain en utilisant uniquement le principe de minimisation. Les critères d'amorçage
obtenus dépendent de la forme de l'énergie de surface. Sur un plan numérique on présente deux
modèles éléments finis permettant de suivre des évolutions de fissures bidimensionnelles dans
une direction donnée, ainsi que des résultats de simulations sur différents cas tests.
Mots clés : rupture, approche énergétique, forces cohésives, principe de minimisation, méthode
variationnelle, éléments finis, Griffith, Barenblatt.
Summary
Energetic approach of fracture mechanics with cohesive zone models :
Theoretical considerations and numerical simulations.
The present work relies on the energetic approach for brittle fracture proposed by G. A.
FRANCFORT and J.-J. MARIGO. Developments have been made to overcome some deficiencies in
this theory : the surface energy is now a function of the displacement jump between the cracks
lips (cohesive forces) and the mechanical fields are calculated by seeking the local minima of the
total energy.
We theoretically proved that it is possible to predict the onset of three-dimensional cracking in a
sound structure by using only the least energetic principle. The obtained yield criterion depends
on the choice of the surface energy. Besides, two numerical models have been developed to
predict a bi-dimensional crack evolution in a given direction. These types of brittle fracture
models are then tested numerically by using cohesive elements in several test cases.
Keywords : fracture, energetic approach, cohesive forces, principle of minimization, variational

method, finite elements, Griffith, Barenblatt.

These Laverne

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

These Laverne

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Thèse de doctorat de l’université Paris XIII

Formulation Energétique de la Rupture par des

Soutenue le 24 Novembre 2004

Président : BUI Hui Duong

Messieurs H. D. Bui, A. Benallal, J.-L. Chaboche, R. Abdelmoula et J. Li ont accepté de consacrer

N. Dominguez, V. Godard, L. Jason, A. Jaubert, A. Kane et M. Seyedi ont su rendre joyeuses et

CHAPITRE 1 : Etat de l’art, Modèle énergétique de fissuration et exemple d’application 13

I. ETAT DE L’ART .........................................................................................................................15

II. MODELE ENERGETIQUE DE FISSURATION...............................................................27

III. EXEMPLE D’APPLICATION ANALYTIQUE : ESSAI D’ARRACHEMENT D’UNE

III.2.b.iii Autres branches d’équilibre.....................................................................................................46

CHAPITRE 2 : Critère d'amorçage en mécanique de la rupture 51

I. DEFINITION DU CRITERE D’AMORÇAGE ...................................................................53

II. ENERGIE DE SURFACE DE GRIFFITH (Rappels)..........................................................54

III. ENERGIE DE SURFACE DE BARENBLATT...................................................................56

CHAPITRE 3 : Modèles numériques de fissuration 2D 65

II. MODELE A DISCONTINUITE INTERNE ........................................................................77

II.3.a.i Critère d’amorçage....................................................................................................................95

III. METHODE DE PILOTAGE DU CHARGEMENT.........................................................103

IV. ANNEXE : Calcul de la matrice tangente...............................................................................114

CHAPITRE 4 : Simulations numériques 117

I. PATCH TEST .............................................................................................................................119

II. TEST DE VALIDATION DE L’ELEMENT A DISCONTINUITE .............................121

III. ARRACHEMENT D’UNE ARMATURE RIGIDE ...........................................................130

IV. ESSAI SUR UNE PLAQUE TROUEE .................................................................................135

IV.2.b. Résultats avec les éléments de joint.............................................................................139

V. MULTIFISSURATION D’UN COMPOSITE......................................................................142

CONCLUSIONS & PERSPECTIVES 147

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES 151

L’objet de la mécanique de la rupture est de déterminer l’évolution d’une ou plusieurs

où Gc désigne le taux de restitution d’énergie critique et correspond à la ténacité du matériau.

Toutefois l’utilisation du principe de moindre énergie, en adoptant l’hypothèse de GRIFFITH

Energie de type Barenblatt

Figure 1 : Energie de surface en fonction du saut de déplacement.

grandes lignes de quelques travaux de recherche dans le domaine de la modélisation de la

mécanique de la rupture. Par la suite nous présenterons notre contribution à la représentation de

II. MODELE ENERGETIQUE DE FISSURATION.............................................27

III. EXEMPLE D’APPLICATION ANALYTIQUE : ESSAI D’ARRACHEMENT

I.1. Lois d’interface des modèles de force cohésive

Interaction (forces cohésives)

fissure zone cohésive

Figure 2 : Schéma de la fissure et de la zone cohésive.

cohésive et proposé quelques relations de comportement entre la traction et le saut de

Modèle de DUGDALE [19] (1960)

Modèle de NEEDLEMAN [45] (1987)

zone cohésive rupture

Figure 4 : Loi d’interface de Needleman dans la direction normale.

Les forces dérivent d’un potentiel y :

Modèle de TVERGAARD [55] (1990)

I.2. Modélisation des discontinuités

I.2.a. Modèles d’interface

Figure 6 : Schéma d’un élément d’interface.

I.2.b. Modèles régularisés

I.2.c. Modèles à discontinuité interne

I.2.c.i Présentation du problème et formulation

Figure 7 : Schéma du domaine et chargement.

pour toutes variations admissibles ( d u, d ε, d σ ) . Le tenseur σ ( ε ) correspond à la

avec N matrice d’interpolation standard des déplacements, B matrice d’interpolation de la

vecteur des forces extérieures standard et

On se place dans le cadre d’une loi de comportement élastique : σ ( ε ) = Aε avec A tenseur

En différentiant les équations (1.4)-(1.7) et (1.8) on déduit le système linéaire :

I.2.c.iii Choix des interpolations

- Méthode « Statically Optimal Symmetric » (SOS)

Ainsi, le système (1.9) se réduit au système symétrique :