Вы находитесь на странице: 1из 25

248

А. А. Волошинов

Надгробная и вотивная скульптура


городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника

Статья посвящена памятникам скульптуры, найденным при раскопках городища Алма-Кермен и Заветнинского
могильника в период 50-х гг. XX в. – 2009 г. В публикации учтено 14 предметов, датировка и культурная принад-
лежность которых различна. Варварские изваяния I – III вв. н. э., найденные, главным образом, на территории
некрополя, представлены рельефом и антропоморфными изваяниями, часть из них демонстрирует тесную связь с
ранней скифской скульптурой. С присутствием римского гарнизона на городище во II – III вв. н. э. связаны фраг-
менты вотивных мраморных табличек и стопы известняковой статуи. Таким образом, публикуемая коллекция
иллюстрирует основные хронологические этапы существования городища Алма-Кермен и Заветнинского мо-
гильника, являясь одним из крупнейших собраний скульптуры с территории варварских городищ и некрополей.
Ключевые слова: Юго-Западный Крым, городище Алма-Кермен, Заветнинский могильник, позднескифская
скульптура, варварские изваяния.

Городище Алма-Кермен занимает вершину женных параллельными рядами или хаотически.


небольшого холма на левом берегу р.  Альма, у Погребения знати были отмечены крестообразны-
северной окраины с.  Заветное Бахчисарайского ми кладками [Богданова, 1982, с. 34; Богданова,
района. В 0,25 км к юго-западу от городища нахо- 1989, с. 20, 21, 23]. Эти сооружения «имели,
дится Заветнинский могильник. Впервые городи- по-видимому, двоякое значение: служили опоз-
ще Алма-Кермен под именем «Кала» было упомя- навательными знаками над могилами, поэтому,
нуто в «Крымском сборнике» П. И. Кёппена [1837, видимо, так редки разрушения одной могилы дру-
c. 347], исследовалось в 1954 г. Н. А. Богдановой, гой, и кроме того, охраняли живых от умерших»
в 1959–1967 гг. Т. Н. Высотской. Ю.П. Зайцевым в [Богданова, 1982, с. 34]. Еще одним способом от-
результате раскопок 2004–2009 гг., было выделено метки могил была установка антропоморфных из-
несколько хронологических этапов (горизонтов) ваяний и рельефов.
жизни городища, два из них связаны с существо- В долине р. Альма и ее притоке — р. Бодрак
ванием позднескифского поселения (горизонт находки памятников подобного рода не единич-
«D», «E»), а три («А», «В», «С») — с присутстви- ны. Они известны на могильнике Скалистое, Ска­
ем на городище римского гарнизона. Раскопки листое-III [Баранов, Гарбуз, 2013, с. 178], мо­гиль­
позднескифского некрополя велись в 50–80-х гг. нике Брянское [Волошинов, 2001, с. 153] и на ряде
XX в. Н. А. Богдановой, а затем, в 2004–2006 гг. археологических памятников, исследовавшихся
Ю. П. Зайцевым и позволили исследовать 339 мо- под руководством А. Е.  Пуздровского — Усть-
гил I – III вв. н. э. [Смекалова, Колтухов, Зайцев, Альминском городище и могильнике, горо­дище
2015, с. 56–59]. Вилино, Поле Альминского сражения [Пузд­ров­
В ходе археологических раскопок Заветнин­ ский, 2007, с. 416, рис. 142, 3, 4; Пузд­ровский,
ского могильника Н. А. Богдановой удалось про- Медведев, Ляшук, 2010, с. 356; Пузд­ровский,
следить несколько способов отметки могил на Ляшук, 2011, с. 19].
поверхности. Погребения обозначались стело- Коллекция антропоморфных стел и ре-
образными камнями в северо-восточном конце льефов из раскопок городища Алма-Кермен и
могил, овальными или прямоугольными вымост- Заветнинского могильника является одним из
ками из плоских, грубо обработанных плит, уло- крупнейших собраний скульптуры с террито-
Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 249
рии варварских городищ и некрополей Крыма Н. А.  Богдановой [Богданова, 1989, с. 22] и пу-
и хранится в Государственном бюджетном уч- бликуется впервые.
реждении Республики Крым «Бахчисарайский Семь памятников (рис. 2: 8,9; 3; 7: 8–10; 8; 9)
историко-культурный и археологический му- найдено в процессе археологических исследова-
зей-заповедник». Она насчитывает 12 изваяний. ний 2004–2009  гг.3 В этот период впервые были
Одно изваяние (№ 14) находится на временном обнаружены фрагменты скульптуры на городи-
хранении в государственном бюджетном учрежде- ще — антропоморфное изваяние (№ 8), стопы
нии Республики Крым «Историко-археологический статуи (№№ 12, 14), вотивные рельефы (№№ 11,
музей-заповедник «Неаполь Скифский». На некро- 13).
поле у с.  Заветное было найдено также 3 пли- Таким образом, коллекция памятников скуль-
ты-базы для установки надгробных памятников птуры из Алма-Кермен была сформирована из
[Богданова, 1989, с. 60], однако место хранения предметов, найденных исключительно в процес-
их неизвестно. Не установлено местонахождение се археологических раскопок, что существенно
и антропоморфной стелы № 7. повышает ее значение. Однако, как и на других
Первые семь памятников (рис. 1: 1–4; 2: 5, 6; варварских некрополях этого региона, ни одно
4–6; 7: 7) были найдены на территории могиль- надгробное изваяние не было найдено in situ. Это
ника и вблизи него во время работы экспедиции обстоятельство не позволяет установить точную
Н. А. Богдановой. Шесть из них были опубли- дату памятников, но благодаря изображенным
кованы [Богданова, 1961; 1965; 1989], им были атрибутам, имеющимся аналогиям и археологи-
присвоены порядковые номера, в соответствии ческому контексту, основную часть памятников
со временем обнаружения1. Широкую извест- следует отнести к I – III вв. н. э.
ность коллекции принесли стелы №№ 1–4, пред- Мраморные рельефы (№№  11, 13), вероятнее
ставляющие особый интерес для исследователей. всего, были доставлены на городище в готовом
Памятники были включены в сводные работы виде. К большому сожалению, из-за фрагмен-
по скульптуре и в отдельные работы, посвящен- тарности они не дают четкого представления об
ные позднескифской проблематике [Дашевская, изображенных сюжетах. Но даже в такой сохран-
1989, с. 134, табл. 53, 1, 2; Дашевская, 1991, ности они имеют большое значение, поскольку
с. 27, 28, табл. 42, 1–4, 6, 10; Попова, 1976, с. 116, являются еще одним из свидетельств присутствия
рис. 9; Ольховский, 2005, c. 131, ил.  129, 1, 2; на Алма-Кермене воинов XI Клавдиева легиона.
Яценко, 2014, с. 46, 47]. Некоторые из них рас- Косвенным подтверждением римского присут-
сматривались исследователями как результат ствия являются стопы статуи (№№ 14, 15).
«сарматизации» населения Крыма или, наобо- Ряд заветнинских изваяний (№№ 1–10) имеет
рот, как отражение скифских традиций в позд- особое значение для изучения варварской скуль-
нескифской скульптуре [Гущина, 1967, с. 61; птуры. Все они выполнены из мшанкового извест-
Попова, 1976; Попова, 1984]2. Одно изваяние няка, месторождения которого имеются вблизи
(№ 7) было вскользь упомянуто в одной из работ с. Заветное. Исходя из особенностей обработки

1
В данной публикации эта нумерация продолжена. Памятники, найденные в 1965, 2004–2009 гг. для удобства
описания разделены на две условные группы: антропоморфные изваяния (№№ 7–10), рельефы и статуи
(№№ 11–13).
2
Схематичность и условность иллюстративного материала, использованного для публикаций заветнинских
изваяний №№ 1–6 привели к неверным трактовкам отдельных иконографических деталей и памятников в
целом. Тем не менее, именно на эти иллюстрации опираются современные исследователи [см. Одробінський,
2010, рис.  124–130, 134, 136, 179–182; Яценко, 2014, с. 42, рис. 4]. Это приводит к иллюстративным ком-
пиляциям, а также к появлению новых, несуществующих деталей, в частности сарматских знаков, иногда
целыми группами [Одробінський, 2010, рис. 127]. Между тем, В. С. Ольховский обратил внимание иссле-
дователей [Ольховский, Евдокимов, 1994, с. 6] на необходимость тщательного подхода к изготовлению ил-
люстративного материала, от качества которого напрямую зависят результаты анализа объекта [Ольховский,
2005, с. 15]. Соответственно, если не выяснены обстоятельства находки, неверно воспроизведен памятник,
то и он будет неверно описан и интерпретирован, будут нарушены основные этапы исследования изваяния.
3
Приношу благодарность директору государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Историко-
археологический музей-заповедник «Неаполь Скифский», к.и.н. Ю. П. Зайцеву за разрешение опубликовать
эту группу памятников.
250 Волошинов А. А.

и морфологии, а также высокого качества камня краски и штукатурки, следы которых не сохрани-
можно предположить, что для изготовления па- лись.
мятников скульптуры использовались заготов- Этнокультурная принадлежность. Варвар­
ки, добываемые в специальных каменоломнях. ские изваяния из Заветнинского могильника с
Характер обработки указывает на существование одной стороны демонстрируют тесную связь со
определенного набора инструментов. В частно- скифской скульптурой VII – III вв. до н. э., с дру-
сти, заметны следы шпунта и скарпели с шири- гой — являются свидетельством изменений, про-
ной лезвия около 2,5–3 см. Заметны также следы изошедших в позднескифской скульптуре, прежде
разметки изображения и абразивной обработки всего, под влиянием соседних греческих полисов.
(заглаживания царапин и следов подтески). Для Однако к единому мнению, в отношении этно-
создания сюжета использовались различные виды культурной принадлежности этой группы извая-
резьбы: горельефная, барельефная, плоскостная. ний, исследователи не пришли.
Лицевая, а иногда и боковые поверхности, зашли- В связи с особым интересом в отечествен-
фовывались. ной историографии к этнокультурным вопро-
Морфология. Варварская скульптура из Алма- сам, в 40–70-е годы XX  в. каменным изваяни-
Кермен представлена следующими морфологиче- ям позднескифской культуры приписывалась
скими видами4: различная «этническая» принадлежность. Так,
• Антропоморфная плита (№№ 2, 4, 6, 7, 9). Н. А. Богданова три из шести опубликован-
• Антропоморфный столб (№ 1). ных ею стел отнесла к сарматской скульпту-
• Плоская скульптура (№№ 4, 5, 10)5. ре [Богданова, 1961, с. 251; Богданова, 1965,
• Статуарный (монументальный) рельеф (№ 3). с. 235–237; Богданова, 1989, с. 60, 61, 66]. С сар-
• Менгир (рис. 6), найденный вместе со сте- матской принадлежностью этих стел согласился
лой № 6. и П. Н.  Шульц [Богданова, 1989, с. 60; Шульц,
Определить морфологическую принадлеж- 1967, с. 199–201; Шульц, Зубарь, 1986, с. 270–
ность стелы №  8 не представляется возможным 273], а также И. И. Гущина [Гущина, 1967, с. 51].
из-за плохой ее сохранности. Одним из оснований для такого определения по-
Иконография. По степени воплощения обра- служило наличие на двух из них т.н. «сармат-
за памятники распределены следующим образом: ских знаков». По мнению Н. А. Богдановой, эти
• Полуфигуры (№№ 1, 4). знаки указывают на «принадлежность погребен-
• Бюсты (№№ 5–10). ного к знатному сарматскому роду» [Богданова,
• Силуэтные изваяния (№ 5?). 1989, с. 66]. В. С. Драчук считал эти знаки имен-
• Полная фигура (№№ 2, 3). ными тамгами [Драчук, 1975, с. 103]. По мне-
Единственным изобразительным мотивом нию Э. И.  Соломоник, они заменяли надписи,
варварских памятников Алма-Кермен является указывая на принадлежность к роду или семье
человеческая фигура с набором различных атри- [Соломоник, 1983, с. 85]. Однако при этом надо
бутов. учитывать, что т.н. сарматские знаки были рас-
Атрибуты изображений на рельефах и антропо- пространены довольно широко, и пользоваться
морфных изваяниях образуют следующие группы: ими могли не только сарматы [Попова, 1976,
1) одежда и головной убор (стелы №№ 1, 3). с. 119]. Ю. Одробинский считает схематичность
2) оружие и доспех (стелы №№ 1, 2, 4)6. изображения на заветнинских стелах признаком
3) ритуальные сосуды (ритон, изображенный на развития знаковой системы у сармат, в частности
антропоморфных стелах №№ 1 и 4 в правой руке, знака-образа «человек-воин» [Одробінський,
а на рельефе № 3 в левой). 2010, с. 115].
Не исключено, что некоторые атрибуты и антро- Аргументом в пользу сарматской принадлеж-
поморфные детали изображались с помощью рас- ности стел послужила и сарматская, по мнению

4
Э. И. Соломоник разделила изваяния из Заветного на два типа: с рельефным или прорезанным изображением
человека и в форме более примитивных антропоморфных изваяний [Соломоник, 1983, с. 87]. В настоящей
публикации использована классификация В. С. Ольховского, позволяющая в более полной мере отобразить
все особенности изваяний [Ольховский, Евдокимов, 1994; Ольховский, 2005].
5
Стела № 4 занимает промежуточное положение между антропоморфными плитами и плоской скульптурой.
6
Не исключено, что в левой руке персонажа стелы № 4 и под правой рукой на стеле № 3 изображено копье.
Возможно, на лицевой части стелы № 4 изображен меч, а на боковой ее стороне – кинжал.
Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 251
некоторых исследователей, принадлежность изо- 1. Нанесение повторного изображения на ли-
браженного на них оружия [Гущина, 1967, с. 49]. цевую сторону памятника (возможно, было дора-
Однако, как показала Е. А. Попова, наличие изо- ботано туловище на стеле № 2, вторично нанесе-
бражений оружия определенных типов может слу- ны знаки на стелы №№ 4 и 6).
жить только хронологическим, но не этническим 2. Обработка поврежденной поверхности па-
индикатором [Попова, 1976, с. 115, 116; Попова, мятника (стела № 10).
1984, с. 84]. 3. Использование в качестве отметки над мо-
На стеле № 2, по мнению Н. А. Богдановой и гилой (стела № 6).
И. И. Гущиной, изображен тавр, а сама стела была 4. Использование в конструкции могил в каче-
изготовлена таврским мастером [Богданова, 1961, стве плит перекрытия (стелы №№ 3 и 7).
с. 252; Гущина, 1967, с. 51]. Не исключено, что в случае со способами
Е. А.  Попова, изучив особенности стел и ре- №№ 2–4, памятники использовались просто как
льефов Алма-Кермена, считает их позднескиф- строительный материал, а помещенным на них
скими, продолжающими скифские традиции изображениям уже не придавалось какого-либо
[Попова, 1984, с. 84, 85; Попова, 1989, с. 88–92]. значения. С другой стороны, повторное использо-
Исходя из иконографических и морфологических вание надгробных памятников и их повреждение,
особенностей, наиболее яркими примерами про- возможно, было связано с определенным сроком
должения скифских традиций являются стелы действия изваяний. Повторное использование
№№ 1 и 4 (рис. 1: 1, 4). На одну из них (№ 4) был антропоморфов на Боспоре Н. В.  Молева связы-
нанесен т.н. «сарматский знак». вает с их хтоническим значением [Молева, 2002,
Назначение памятников. Большая часть вар- с. 104–107]. Возможно, этим можно объяснить на-
варских изваяний была найдена на территории личие чашевидных углублений на тыльных сторо-
некрополя или неподалеку от него, поэтому мож- нах изваяний №№ 2, 7 и 10.
но утверждать, что первоначальное использова- На антропоморфной скульптуре Заветнинского
ние памятников носило надгробный характер. могильника, в целом, продолжает проявляться
Неизвестно, могли ли использоваться эти изва- традиция изготовления ранних скифских изва-
яния в святилищах или в качестве путевых зна- яний [Попова, 1975, с. 115–117; Попова, 1984,
ков-фетишей, «охранных знаков», служивших для с. 83–85]. Как и в более ранний период [Раевский,
утверждения права на определенную территорию 1985, с. 140; Ольховский, Евдокимов, 1994, с. 7],
[Бессонова, 2002, с. 99]. основной идеей изваяния остается передача обоб-
Сохранность и способы использования. Боль­ щенного образа человека в виде объемной фигу-
шинство изваяний имеют многочисленные сколы, ры, либо его замены — столбообразной (менгиро-
борозды и царапины, нанесенные сельскохозяйствен- подобной) стелы.
ной и землеройной техникой. Отдельные памятники
были преднамеренно повреждены в древности и со- КАТАЛОГ
хранились только их фрагменты. Некоторые изва- «Стела № 1»
яния на местах сломов и непосредственной бли- Обстоятельства находки. Найдена во время
зости от них, несут следы инструмента в виде раскопок на территории могильника в 1958 г. (рис. 1:
тонких углублений (длиной 5–6 см) или пазы 1; 4: 1, 5). Обнаружена при снятии гумусного слоя
(для ремонта?), а также выщерблины и скопления тяжелой землеройной техникой. Находилась в гори-
ямок. Наиболее часто встречающимся способом зонтальном положении, изображением вверх, голо-
повреждения было обезглавливание, которое, воз- вой на запад, на глубине 0,2 м от современной по-
можно, является отголоском древнего скифского верхности (рис. 4: 5).
обычая [Волошинов, 2001, с. 154]. По мнению Н. А. Богданова предположила, что изваяние
П. Н. Шульца, оно происходило в половецкое вре- было установлено над подбойной могилой №  146,
мя [Шульц, 1968, с. 330, 331]. так как оно было найдено в 1,5 м к северо-востоку от
Некоторые изваяния использовались вторич- нее7. Камера этого погребального сооружения была
но. Среди публикуемых памятников можно выде- ориентирована по оси север-юг и содержала остат-
лить следующие способы вторичного использова- ки двух погребенных вытянуто на спине (рис. 4: 2).
ния поврежденных изваяний: В более раннем мужском погребении, были найдены

7
Впрочем, как видно из плана могильника, гораздо ближе к стеле были открыты погребения №№ 143 и 147
[Богданова, 1958, табл. 2].
252 Волошинов А. А.

фрагменты железного меча с заклепками от деревян- мощью коротких покатых плеч. Затылочная часть
ной рукояти (рис. 4: 3), а также нож с кольцевидным головы закруглена. Наиболее близкой аналогией по
навершием, бусы, бронзовый перстень и остатки морфологическим признакам является стела № 6
бронзовой лучковой фибулы с подвязным приемни- Алма-Кермен (рис. 2: 6). Согласно классификации
ком (рис. 4: 4) [Богданова, 1958, с. 34, 35, табл. 26, 27; В. С. Ольховского, изваяние следует отнести к ан-
Богданова, 1961, с. 250, 251; Фирсов, 2006, с. 50–52, тропоморфным столбам [Ольховский, Евдокимов,
рис. 1, 4, 5]. 1994, с. 49, 50]. О.Д. Дашевская относит памятник
Датировка. Согласно изображенным атрибутам к каменным бабам и фигурам с оружием и други-
и морфологическим особенностям стела может быть ми атрибутами, без ног [Дашевская, 1989, с. 134;
датирована I – II вв. н. э. Дашевская, 1991, с. 27].
Инвентарный номер. № КП 6109. Инв. № АА Иконография. На лицевой части выступа-голо-
I-573. Старый № 5825 [Лазаренко, 1993, с. 260, 261, вы изображено овальное лицо с округлыми глазами.
№ 29]. Надбровные дуги образованы глазными впадина-
Сохранность. Лицевая сторона изваяния была ми. Ниже подтреугольного носа двумя (дуговидной
повреждена тяжелой землеройной техникой. В ре- вверху и прямой внизу) горизонтальными линиями
зультате была стерта центральная часть и правая по- обозначен рот или граница усов и рта. Двумя вер-
ловина лица (нос, борода, обе щеки); имеются также тикальными, идущими параллельно к подбородку,
достаточно крупные сколы левого угла изваяния (по- переданы детали (пряди?) бороды.
вреждена голова, туловище, рука, меч). Есть много- На боковых гранях изваяния в виде прямых по-
численные потертости и царапины, допущенные лос изображены руки, согнутые под прямым углом.
при транспортировке памятника. Их кисти сложены в области живота. Длинные паль-
Материал и размеры. Изготовлена из мшанково- цы вытянуты и разделены прямыми линиями.
го известняка. Высота — 112 см, наибольшая шири- Согласно классификации В. С.  Ольховского,
на в основании — 26 см, толщина — 17–18 см. изваяние по вариации позы может быть отнесено к
Технология изготовления и обработки. фигуре стоящей, по степени воплощения образа —
Стела изготовлена из плиты в форме вытянутой к полуфигуре [Ольховский, Евдокимов, 1994, с. 53,
трапеции. Ее поперечное сечение близко к ква- 54]. Согласно классификации Е. А. Поповой, сте-
драту. Все грани изваяния тщательно отесаны и лу можно отнести к памятникам 1 варианта, в ко-
зашлифованы. Тыльная сторона и нижняя часть торых заметна связь со скифскими VI – III вв. до
памятника, рассчитанная на впуск в землю, обра- н. э. [Попова, 1976, с. 117; Попова, 1984, с. 81–84].
ботаны грубо. Исходя из иконографических особенностей и
Основным изобразительным способом является набора изображенных атрибутов, можно предпо-
плоский рельеф, с помощью которого изображены ложить, что на изваянии представлен образ «обо-
ободок (кайма головного убора?), овал лица, нос, жествленного предка», родоначальника, либо во-
руки, атрибуты. Глазные впадины изображены кон- ина.
тррельефом. Врезной линией обозначены контуры Кисть правой руки придерживает ритон, очень
глаз, рот, борода (?), пальцы, детали меча, копья и узкое и остроконечное донышко которого загнуто
головного убора. под прямым углом. Левая кисть держит меч, изо-
На всех сторонах изваяния, в особенности на браженный вертикально. Прямая рукоять, имеющая
нижней его части, заметны следы инструмента закругленное навершие, отделена от сужающихся
(скарпели) с шириной лезвия около 3 см в виде к низу ножен тонкой горизонтальной линией. По
продолговатых выемок толщиной 1–1,5  см, а на центральной части ножен и рукояти обозначены
правой боковой стороне — в виде более узких па- две вертикальные параллельные линии, очевидно
раллельных насечек, оставленных орудием с ана- являющиеся элементом декора или деталью кон-
логичной шириной лезвия. струкции8. Рядом, вертикальной, слегка изогнутой
Морфология. Вытянутая по вертикали плита, полосой изображено копье с длинным листовидным
имеющая форму слабовыраженной трапеции. В наконечником. Ниже ее на древке расположены три
верхней, более узкой части выделен овальный вы- короткие горизонтальные линии, удаленные друг от
ступ-голова. Он обозначен без выделения шеи, с по- друга на приблизительно одинаковое расстояние.

8
Изображения мечей с подобными ножнами известны по некоторым херсонесским надгробиям I в. н. э. [АСХ,
1976, c. 100, № 316, рис. 132; Петерс, 1984, табл. LXXXIV, 16]. В АСХ перепутаны подписи к иллюстрациям
стел №№ 316 и 336.
Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 253
Не исключено, что эти линии — остатки предвари- Материал и размеры. Изготовлена из мшанко-
тельной разметки изображения. вого известняка. Высота — 90 cм, наибольшая ши-
Теменная часть, затылок и шея охвачены тон- рина — 32 cм, толщина плиты — 16–17 cм. Высота
ким рельефным ободком с короткими насечками. человеческой фигуры — 56 cм, высота лица с бо-
Н. А. Богданова предположила, что таким образом родой — 22 cм.
передана кайма головного убора. Наиболее вероят- Технология изготовления и обработки. Стела
ным представляется, что на голове изображен при- изготовлена из трапециевидной в плане, прямоу-
держиваемый веревкой (жгутом) капюшон плаща гольной в сечении плиты. Все грани изваяния были
(башлык?) или головная накидка9. Расходящиеся к хорошо отесаны, углы фасетированы, поверхность
поясу границы плаща переданы рельефом на лице- тщательно зашлифована.
вой части памятника. Контур лица, глазные впадины и правая по-
По мнению Н. А. Богдановой [Богданова, 1958, ловина туловища выделены с помощью контрре-
c. 35; Богданова, 1961, c. 261] и И. И.  Гущиной льефа. Рельефом переданы щеки, ямками — глаза
[Гущина, 1967, c. 49, рис. 4], копье и меч, изобра- и рот; плоским рельефом — нос, туловище, руки,
женные на изваянии следует отнести к сарматскому ноги, фаллос, атрибуты; врезной линией тракто-
типу вооружения. вана граница шеи, пальцы рук.
Этнокультурная принадлежность. По мне- На тыльной стороне памятника сохранились сле-
нию Н. А.  Богдановой, памятник следует отнести ды скарпели с шириной лезвия около 3 см.
к сарматской скульптуре [Богданова, 1965, с. 236; Морфология. Плита оформлена в форме
Богданова, 1989, с. 61, 66]. П. Н.  Шульц сопоста- силь­но вытянутой, слабовыраженной трапеции.
вил его с антропоморфными стелами «сарматского В верх­ней, более широкой части, расположен по-
круга» [Шульц, 1967а, с. 197, 199–201, рис. 4, 8]. луовальный выступ-голова, от которого отходят
Е. А.  Попова считает, что стела продолжает типо- короткие плечи, незначительно скошенные к бо-
логический ряд, образованный ранними скифскими ковым граням плиты.
изваяниями [Попова, 1984, с. 84]. Е. А.  Попова отнесла этот памятник к релье-
Использование. Наиболее вероятное исполь- фам [Попова, 1989, с. 89]. Согласно классифи-
зование — в качестве надгробного памятника. кации В.  С.  Ольховского, стелу следует отнести
к антропоморфным плитам [Ольховский, 1994,
«Стела № 2» с. 48, 49].
Обстоятельства находки. Найдена в 120 м Иконография. На лицевой поверхности пли-
к югу от могильника (на южной его окраине?) ты изображена стоящая мужская фигура в фас.
(рис. 1: 2; 5: 2). Обнаружена в 1959 г. трактористом Голова вытянута, изображена непропорциональ-
А. Д. Гондаренко при вспашке поля под посев ячме- но крупной по отношению к туловищу. Волосы
ня [Богданова, 1959, табл. 37, фото 44; Богданова, не выделены. Надбровные дуги образованы глаз-
1961, c. 251, 252, рис. 1, 2; 2, 2]. ными впадинами. Глаза обозначены в форме го-
Датировка. Стела может быть датирована I – ризонтально вытянутых овалов. Нос изображен в
III вв. н. э. — хронологическими рамками суще- форме вытянутого прямоугольника, щеки — ре-
ствования городища и некрополя. льефными окружностями, рот — в виде горизон-
Инвентарный номер. № КП 6113 (старый тально вытянутого овала, ниже изображена корот-
№ 5827). Инв. № АА I-996 [Лазаренко, 1993, кая клинообразная борода. От центра бороды к
c. 260, 261, № 31]. плечам расходятся две прямые линии, изобража-
Сохранность. Памятник сохранился полностью. ющие шею.
На лицевой части, в особенности на правой стороне Правая рука согнута в локте и поднята в зама-
и выступе-голове, многочисленные выбоины, сколы, хе; левая, утолщенная, согнута в локте и опуще-
потертости и царапины, стесаны левая нога и обе на. От прямоугольного туловища отходят прямые
стопы. В нижней части лицевой и на тыльной сто- ноги, сближенные в стопах. В клиновидной па-
ронах памятника — глубокие борозды, оставленные, ховой области, в форме вертикально вытянутого
вероятно, плугом или бороной. На тыльной стороне овала изображен фаллос.
памятника — выбоины и сколы, а также четыре во- В правой руке персонаж держит палкообраз-
ронкообразных углубления. ный предмет (копье?), нижняя часть которого изо-

9
Подобный вид распашной одежды отмечен на женских изваяниях скифского времени [Ольховский, Евдокимов 1994,
c. 34, кат. 123, илл. 74].
254 Волошинов А. А.

бражена с помощью рельефа, верхняя (над кистью положении, изображением вверх на глубине 0,2 м от
руки) — врезной линией; в левой руке изображен современной поверхности. Служила плитой пере-
округлый предмет (щит?). крытия могилы №  218 [Богданова, 1962, с.  13, 32,
На правой грани изваяния сохранилось не- табл. XX, 1–3; Богданова, 1965, с.  233, 234, рис. 1;
сколько линий, две из которых идут параллельно Богданова, 1989, с. 60, 61]. Безинвентарное погребе-
от левого плеча. Линия подобной толщины и на- ние содержало костяк взрослого человека вытянуто
правления есть и на лицевой стороне памятника, на спине, головой на запад, северо-запад (рис. 5: 3а).
в нижнем левом углу10. Конструкция погребального сооружения точно
Согласно классификации В. С. Ольховского, не определена. Наиболее вероятно, это была простая
поза воплощаемого образа может быть опреде- грунтовая яма, либо грунтовая могила с заплечика-
лена как «фигура стоящая», а по степени вопло- ми.
щения отнесена к полной фигуре [Ольховский, Датировка. Учитывая отсутствие инвентаря
Евдокимов, 1994, c. 53–55]. Таким образом, «сте- в погребении, стела может быть датирована I –
ла №  2» является единственным варварским ан- III вв. н. э. — хронологическими рамками суще-
тропоморфным памятником с изображением пол- ствования некрополя.
ной фигуры. Уникальным является и сам сюжет, Инвентарный номер. Инв. № 10511
поскольку персонаж находится в движении, с под- [Лазаренко, 1993, c. 260, 261, № 32].
нятой рукой, изображен фаллос. Сохранность. Сохранился крупный фрагмент
Н. А.  Богданова предположила, что на стеле рельефа с изображением стоящей человеческой
изображен мужчина-воин, являющийся обожест- фигуры. Отбиты голова, голени и стопы ног, левая
вленным героем, прародителем местного населе- рука от запястья и выше, правая — от плеча. На
ния [Богданова, 1961, c. 251, 252; Богданова, 1989, всей поверхности памятника заметны многочис-
c. 61]. О. Д.  Дашевская отнесла памятник к сте- ленные мелкие выбоины, незначительные потер-
лам с примитивными фигурами [Дашевская, 1989, тости и царапины.
c. 134; Дашевская, 1991, c. 27]. Материал и размеры. Изготовлена из мшан-
Стилистические особенности. В изображе- кового известняка. Высота — 96 см, ширина в
нии персонажа ярко выражена диспропорция. верхней части — 51 см, толщина плиты — 15–17
Е. А. Попова отнесла памятник ко 2-ой стилисти- см, высота рельефа — 6–10 см.
ческой группе позднескифских рельефов, выпол- Технология изготовления и обработки. Для
ненных в условно-схематическом стиле [Попова изготовления памятника была использована под-
1989, с. 89, 90]. прямоугольная в сечении плита. Поверхность
Этнокультурная принадлежность. Н. А. Бог­ памятника тщательно зашлифована. Все детали
данова предположила, что на стеле изображен рельефа, кроме каймы, переданной врезными ли-
тавр, а сама стела была изготовлена таврским ма- ниями, обозначены с помощью рельефа. Фигура
стером [Богданова, 1961, c. 251, 252]. По опреде- передана с помощью горельефа.
лению Е. А. Поповой, памятник является поздне- Тыльная сторона не обработана, что указывает
скифским [Попова, 1989, c. 89, 90]. на исключительно фронтальный характер обозре-
Использование. Основное использование из­ ния. Не исключено, что памятник был предназначен
ваяния — в качестве надгробного памятника. Во­ для установки у стены.
ронкообразные углубления позволяют предположить, Морфология. Согласно классификации
что тыльная сторона плиты использовалась для жерт- В. С. Оль­ховского памятник следует отнести к
венных возлияний. статуарным рельефам. Фрагментарность изваяния
не позволяет установить первоначальную форму
«Стела № 3» плиты [Ольховский, Евдокимов, 1994, c. 50, 51].
Обстоятельства находки. Найдена в 1962 г. во Иконография. Изображена человеческая фи-
время раскопок юго-западной части некрополя, на гура, обращенная вправо и держащая в левой
холме № 5 (рис. 1: 3). Находилась в горизонтальном согнутой руке ритон. Правая рука приподнята и

10
Не исключено, что это следы первоначальной разметки стелы, на которой вместе с уже проработанной го-
ловой, вероятно, предполагалось изобразить руки на боковых гранях и атрибуты на лицевой стороне, как на
стелах №№ 1 и 4. То есть в первоначальном виде на стеле могло быть изображено только лицо, туловище же
доработано позже. В такой реконструкции находит объяснение сильно выраженная диспропорция головы и
туловища персонажа, а также различная техника их проработки.
Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 255
отведена в горизонтальном положении в сторону [Дашевская, 1989, c. 134; Дашевская, 1991, c. 27].
поворота фигуры. Ноги полусогнуты в коленях и Стилистические особенности и этнокуль-
передают движение персонажа вперед, что под- турная принадлежность. Следует отметить мяг-
черкнуто слегка выступающими коленными ча- кие очертания изображенной фигуры.
шечками. По мнению автора публикации Н. А. Бог­да­
По мнению П. Н.  Шульца, на рельефе изо- новой, памятник по мотиву и стилю следует от-
бражен идущий влево скиф-воин [Шульц, 1967, нести к скифской и позднескифской скульптуре
с. 330]. Персонаж одет в нераспашную расширя- [Богданова, 1965, c. 234]. Е. А. Попова отнесла ре-
ющуюся от талии одежду, не доходящую до ко- льеф к 1-ой стилистической группе позднескиф-
лен. На груди остроугольный вырез, заходящий ских рельефов выполненных в примитивно-реа-
на верхнюю часть плеча и украшенный каймой, листическом стиле [Попова, 1989, c. 89, 90], с чем
которая обозначена четырьмя параллельными согласился и В. С. Ольховский [Ольховский, 2005,
линиями. Н. А. Богданова высказала мнение, что с. 131, ил. 129, 1].
стела «изображает мужчину в длинном кафтане с Использование. Возможно парадный ре-
треугольным вырезом на груди» [Богданова, 1989, льеф, передающий какую-то эпическую сцену.
c. 61], т.е. определяет тип одежды как распашной. Нельзя исключить и надгробный его характер.
С. А. Яценко напротив считает, что изображенное Изваяние в уже поврежденном виде было исполь-
на персонаже одеяние, расширяющееся от талии зовано вторично в качестве перекрытия могилы.
и не доходящее до колен является нераспашным С. А. Яцен­ко предположил вторичное использова-
[Яценко, 1985, c. 30, 31, рис. 3в]. ние поврежденного изваяния в качестве оберега,
В кисти левой руки персонажа зажат ритон с «защищавшего» могилу [Яценко, 2014, с. 46].
узким остроконечным донышком, загнутым под
углом 80–85˚ и имеющим утолщение на конце. На «Стела № 4»
запястье сохранилось изображение браслета; под Обстоятельства находки. Обнаружена в
правой рукой — изображение предмета11 в виде 1962 г. в мягком золистом грунте, на территории
вертикальной рельефной полосы. кроликофермы совхоза им. Чкалова, недалеко от
Наиболее близкие аналогии изваянию из с. За­ юго-западного склона возвышенности, на которой
ветное обнаруживаются среди раннескифских расположено городище (рис. 1: 4; 5: 4) [Богданова,
изваяний Предкавказья IV – III вв. до н. э., пере- 1962, c. 34, табл. 47; Богданова, 1965, c. 235,
кликаясь, прежде всего, с т.н. Краснодарскими рис. 2].
изваяниями [Ольховский, Евдокимов, 1994, Датировка. Стела может быть датирована I –
c. 35, илл. 75, 125] и изваянием № 1, найденном III вв. н. э. — хронологическими рамками суще-
у г. Ставрополье [Белинский, Ольховский, 1996, ствования городища и некрополя.
c. 61, 62, рис. 1]. Инвентарный номер. Инв. № 10510 [Ла­за­
Согласно классификации В. С.  Ольховского, ренко, 1993, c. 262, 263, № 33].
поза воплощаемого образа может быть определена Сохранность. Сохранилась средняя часть
как «фигура стоящая», а по степени воплощения изваяния. Отбиты голова, плечи и шип. На всех
образа отнесена к полной фигуре [Ольховский, гранях памятника есть многочисленные сколы,
Евдокимов, 1994, c. 53–55]. Согласно классифи- потертости, выбоины и царапины. На лицевой
кации Е. А. Поповой, стелу можно отнести к па- стороне три глубокие и две слабозаметные пересе-
мятникам со скифской традицией, но с сильным кающиеся борозды от плуга или бороны. Сильно
греческим влиянием [Попова, 1976, с. 117]. повреждена левая грань стелы, изображение руки
Как предполагается [Чореф, Шульц, 1972, на ней не сохранилось.
c. 140–141; Попова, 1976, c. 116; Богданова, 1989, Материал и размеры. Изготовлена из мшанко-
c. 61; Волошинов, 2004, c. 151], переданный на ре- вого известняка. Высота — 84 см, ширина — 47 см,
льефе сюжет изображал сцену побратимства, из- толщина плиты — 14 см.
вестную по изделиям скифской торевтики IV в. до Технология изготовления и обработки.
н. э., а также по другому изваянию первых веков Прямоугольная в плане плита с прямоугольным
н. э. из Анапы [Козыренко, 1957, c. 93, 95, табл. I, поперечным сечением. В нижней части располо-
4; Соломоник, 1959, c. 76, № 31]. О. Д. Дашевская жен выступ-шип, предназначенный для установки
отнесла стелу к каменным бабам позднего типа памятника в каменное основание-базу. Все грани

11
Возможно, копья [Шульц 1967, с. 330].
256 Волошинов А. А.

памятника отесаны, поверхность со следами под- На левой боковой грани памятника в наклон-
тески тщательно зашлифована. Все детали изо- ном положении изображен вытянутый по вертика-
браженного сюжета переданы с помощью врезной ли крестообразный предмет. Он вычерчен в виде
линии. полосы с горизонтальным перекрестием в верх-
В нижней части плиты сохранились следы ней части и небольшим горизонтальным прямоу-
подработки в виде полос шириной около 1 см и гольным окончанием в нижней. Величина и фор-
средней длиной 1,5–2 см; на тыльной стороне их ма предмета позволяет предположить, что здесь
размеры чуть крупнее — полосы достигают ши- может быть изображен кинжал, либо короткий
рину до 2 см и длину до 3 см. меч в ножнах.
Морфология. Подпрямоугольная, вытянутая Согласно классификации В. С. Ольховского, из-
по вертикали плита. Согласно классификации ваяние, по степени воплощения образа, следует от-
В. С. Ольховского, изваяние следует отнести к ан- нести к полуфигуре [Ольховский, Евдокимов, 1994,
тропоморфным плитам или к плоской скульптуре c. 54]. Н. А. Богданова предположила, что на сте-
[Ольховский, Евдокимов, 1994, c. 48–50]. Более ле изображен героизированный воин [Богданова,
точное определение морфологического вида не 1989, c. 61]. О. Д. Дашевская отнесла стелу к фи-
представляется возможным из-за плохой сохран- гурам с оружием и другими атрибутами, без ног
ности памятника. [Дашевская, 1989, c. 134; Дашевская, 1991, c. 27].
Иконография. Изваяние схематически вос- Стилистические особенности. Яркой осо-
производит человеческую фигуру с прямоуголь- бенностью памятника являются схематичность и
ным туловищем без ног. использование для моделировки изображения ис-
Сохранившаяся на одной из боковых граней ключительно врезной линии. Это позволяет предпо-
правая рука полусогнута. Кисти рук изображены ложить, что на плите сохранился только чертеж-раз-
в районе живота, левая расположена чуть выше метка для последующей рельефной проработки.
правой. Пальцы вытянуты и широко расставле- Этнокультурная принадлежность.
ны. Над правой кистью сохранилось шесть вер- Н. А. Бог­данова считает, что стелу следует отнести
тикальных и одна горизонтальная врезные линии. к памятникам сарматской скульптуры [Богданова,
Несмотря на сильное повреждение современны- 1965, с. 235]. К антропоморфным стелам сармат-
ми бороздами, Н. А. Богданова считает эти линии ского круга отнес стелу П. Н.  Шульц [Шульц
сарматским знаком, определяющим принадлеж- 1967а, с. 197–201, рис. 4, 10]. Е. А.  Попова от-
ность к знатному сарматскому роду [Богданова, несла стелу к памятникам, в которых заметна
1965, c. 235; Богданова, 1989, c. 61, 66.]. Подобные генетическая связь со скифскими VI – III вв. до
знаки есть на стенах пещеры Ак-Кая № 2 и зерка- н. э. [Попова, 1976, c. 117] и к первому вариан-
ле из Танаиса [Соломоник, 1958, c. 118, 119, 141, ту позднескифской скульптуры [Попова, 1984,
169, № 58, 97; Драчук, 1975, табл. V, 316, 317]12. c. 81, 82, 84]. По классификации, предложенной
Кисть правой руки придерживает ритон. Узкое А. А.  Волошиновым, памятник можно отнести к
донышко сосуда загнуто под углом 80–85˚. Оно группе позднескифских антропоморфных стел
имеет округлое утолщение на конце с гравирован- (Тип I) [2001, c. 145]. К позднескифским памятни-
ным точечным углублением по центру. Левая кисть кам отнесла стелу и О. Д. Дашев­ская [Дашевская,
прижимает расположенный вертикально предмет 1989, c. 134; Дашевская, 1991, c. 27].
(меч или копье), изображенный в виде прямоуголь- Использование. Наиболее вероятно исполь-
ной полосы с прямоугольным в плане утолщением зование стелы в качестве надгробного памятника.
(навершием, наконечником?) в верхней части13. Учитывая место находки, можно предположить, что

12
«Сарматский знак» заветнинской стелы № 4 учтен и в работах В. С. Драчука, Э. И. Соломоник, С. А. Яценко,
однако прорисован он был неверно [Драчук, 1975, c. 118, табл. V, 322; Соломоник, 1983, c. 85, 86, рис. 3, 1;
Яценко, 2014, с. 47, рис. 4, 1]. По мнению Э. И. Соломоник, сочетание этого знака с фигурой человека под-
тверждает его семейно-родовой характер [Соломоник, 1983, c. 85]. С. А. Яценко считает, что тамга на завет-
нинской стеле № 4 принципиально важна «для понимания статуса умерших, которым полагались подобные
памятники». Он соотносит ее с «одним из самых политически активных и мощных кланов на огромной тер-
ритории Сарматии I – II вв.». Он считает, что изваяние было посвящено предводителю «местных клановых
отрядов ополчения в случае войны» [Яценко, 2014, с. 47].
13
Похожий меч I в. н.э. был найден в могиле № 344 на некрополе Алма-Кермен [Волошинов, Масякин, 2007,
с. 293, рис. 7; 8, 8].
Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 257
памятник мог быть использован вторично в качестве тем подработки боковых и лицевой граней, была
строительного материала. выделена голова, шея и плечи. Боковые грани фа-
В верхней части плиты, в центральной части сетированы. Нижняя (около 25 см) часть плиты,
древнего слома сохранилась небольшое, прямо- подработанная более грубо, была предназначена
угольное в плане углубление (следы ремонта?). для установки.
Подобные пазы известны на некоторых боспор- В районе груди, на боковых и тыльной гранях
ских рельефах, например, стеле Агафа, датируе- стелы сохранились следы подтески в виде гори-
мой 476 г. боспорской эры (179 н. э.) [Кобылина, зонтальных параллельных полос шириной 1–2 см
1948, с. 86; Блаватская, 1948, с. 80]. и шириной около 3 см. На месте слома головы
заметны следы инструмента с тонким лезвием
«Стела № 5» шириной 5–6 см. Не исключено, что они свиде-
Обстоятельства находки. Найдена в 1963 г. тельствуют о преднамеренном повреждении па-
при раскопках Заветнинского могильника (рис. 2: мятника в древности.
5). В первой публикации указано, что она была Морфология. Стела антропоморфных очер-
вкопана в гумусный слой на глубину 0,4 м от со- таний с четко обозначенной головой, покатыми
временной поверхности; поддерживалась в вер- плечами и туловищем, проработанным до обла-
тикальном положении плоской горизонтально сти локтевых суставов. Изображен достаточно
положенной плитой, захоронения под которой реалистический силуэт человеческой фигуры,
обнаружено не было [Богданова, 1965, с. 235, с соблюдением близких к реальности пропор-
рис. 2]14. В более поздней работе сказано, что сте- ций человеческого тела. Согласно классифика-
ла была использована в закладе подбойной моги- ции В.С.  Ольховского, изваяние следует отнести
лы [Богданова, 1989, c. 60, 61]. к плоской скульптуре [Ольховский, Евдокимов,
Датировка. Стела может быть датирована I – 1994, c. 50].
III вв. н. э. — хронологическими рамками суще- Иконография. Основным элементом памятни-
ствования могильника. ка является изображение бородатого человеческо-
Инвентарный номер. Инв. № 10509 [Ла­за­ го лица в верхней части плиты. Борода имеет кли-
ренко, 1993, c. 262, 263, №34]. новидную форму. В центральной и левой части
Сохранность. Сохранилась верхняя часть памят- бороды, в области рта сохранилось четыре вер-
ника. Отбита верхняя часть головы с лицом, утрачен тикальных линии, возможно, изображающих пря-
фрагмент нижней части, предназначенной для уста- ди15. Двумя линиями, идущими от правого плеча
новки памятника. Имеются следы выветривания, в сторону бороды, по мнению Н. А.  Богдановой
многочисленные царапины и выбоины. и С.  А.  Яценко, могла быть изображена шейная
Материал и размеры. Изготовлена из мшан- гривна или ворот одежды [Богданова, 1965, c. 235;
кового известняка. Высота — 80 см; ширина в Яценко, 2014, с.  47]16. Она также предположила,
плечах — 42 см, толщина — 15 см. что здесь был изображен бородатый мужчина в
Технология изготовления и обработки. высоком колпаке с меховой опушкой [Богданова,
Внешние очертания стелы были частично подчи- 1989, c. 61]17.
нены форме каменного блока, из которого изго- Ближайшими аналогиями являются антро-
тавливался памятник. В верхней части плиты пу- поморфная стела, найденная М. Я.  Чорефом в

14
В отчете Н. А. Богдановой какие-либо данные о стеле отсутствуют.
15
Не исключено, что эти линии являются свидетельством намеренного повреждения деталей лица.
16
Впрочем, ближайшее рассмотрение памятника заставляет усомниться в таком предположении, так как на
левом плече никаких следов «гривны» не просматривается. Наиболее вероятно, что эти линии являются сле-
дами повреждения памятника плугом или бороной. В этом случае находит объяснение и асимметричность
плечей.
17
С. А. Яценко считает, что это шлем, а изображенный персонаж изображен сидящим, аргументируя это тем,
что «часть рельефа ниже уровня бедер расширена». На каждой из щек персонажа он отмечает татуировку из
двух параллельных полос, «известную на изображениях ранних кочевников у значимых персонажей». «На
коленях», по его мнению, в горизонтальном положении изображен крупный предмет, напоминающий лук.
Он считает, что изваяния были посвящены предводителю местных клановых отрядов ополчения в случае
войны» [Яценко, 2014, с. 47]. Такой достаточно большой набор предположений, очевидно, связан с изна-
чальной схематичностью и условностью рисунка [Яценко, 2014, рис. 4, 8].
258 Волошинов А. А.

1972 г. на территории Краснозоринского некропо- ческими рамками существования могильника.


ля [Чореф, 1973, с. 9; Волошинов, 2008, рис. 6, 3] Сохранность. Сохранилась верхняя часть
и одно из т.н. «синдских» надгробий [Сокольский, памятника. Многочисленными сколами и выбо-
1976, c. 190, 192, рис. 2, 3; 6]. Известны аналогии и инами повреждена лицевая и тыльная сторона, в
среди раннескифских изваяний Крымской группы меньшей степени повреждены боковые.
(стела из с. Котовского) [Ольховский, Евдокимов, Материал и размеры. Мшанковый известняк.
1994, илл. 56 (93)]. Высота — 83 см; ширина в плечах — 30,5 см, тол-
Согласно классификации В. С.  Ольховского, щина — 20 см.
памятник по степени воплощения образа сле- Технология изготовления и обработки. Для
дует отнести к бюстам или силуэтным извая- изготовления памятника, вероятно, была исполь-
ниям [Ольховский, Евдокимов 1994, с. 54, 55]. зована плита прямоугольных очертаний. Лицевая
Более точное определение не представляется и боковые грани были тщательно подтесаны, сле-
возможным из-за плохой сохранности памятни- ды подтески зашлифованы.
ка. О. Д. Да­шевская отнесла памятник к стелам Морфология. Стела антропоморфных очерта-
с примитивными фигурами [Дашевская, 1989, ний с четко обозначенной головой без выделения
c. 134; Дашевская, 1991, c. 27]. шеи, короткими покатыми плечами и подпрямоу-
Этнокультурная принадлежность. По гольным туловищем.
мнению автора публикации Н. А.  Богдановой, Согласно классификации В. С. Ольховского,
изваяние по мотиву и стилю следует отнести к изваяние следует отнести к антропоморфным
скифской скульптуре [Богданова, 1965, c. 234, плитам [Ольховский, Евдокимов, 1994, c. 48, 49].
236; Богданова, 1989, c. 61]. Согласно классифи- По мнению Е. А.  Поповой, стела напоминает по
кации Е. А. Поповой, стелу можно отнести к па- своим очертаниям херсонесские антропоморфные
мятникам, в которых заметна генетическая связь надгробия [Попова, 1984, с. 85]. Наиболее близ-
со скифскими VI – III вв. до н. э. [Попова, 1976, кой аналогией по морфологическим признакам
c. 117] и к первому варианту позднескифской является стела № 1 Алма-Кермен (рис. 1: 1).
скульптуры [Попова, 1984, c. 81, 82]. Иконография. Основным элементом памятни-
Использование. Наиболее вероятное исполь- ка, очевидно, являлась голова.
зование — в качестве надгробного памятника. В верхней левой части выступа-головы, на ли-
Изваяние в уже поврежденном виде было установ- цевой, сильно поврежденной стороне памятника
лено на одном из участков могильника в качестве сохранились остатки дуговидной линии, кото-
отметки, либо использовано как один из камней рая, возможно, служила для обозначения грани-
заклада подбойной могилы. цы головного убора или прически. В централь-
ной части головы изображение в виде креста, в
«Стела № 6» нижней части стелы — две параллельные гори-
Обстоятельства находки. Найдена в 1963 г. зонтальные и две параллельные вертикальные
при раскопках могильника, на холме 1 (рис. 2: 6). (с загнутыми в противоположные стороны кон-
Была установлена вертикально в изголовье грун- цами) линии образующие, по мнению исследо-
товой могилы № 26518, вместе с менгироподобным вателей т.н. сарматский знак (высота — 10,5 см).
камнем (1,1 х 0,4 м) на глубину 0,3 м от современ- Н. А. Богданова, ссылаясь на Э. И.  Соломоник
ной поверхности. Могила ограблена в древности. [Соломоник, 1958, с. 162, рис. 150; Соломоник,
В ее заполнении встречены фрагменты красно- 1983, с. 86, 87]19, считает, что это изображение
лакового кубка, который может быть датирован напоминает знак на кувшине из могилы № 15
II – III вв. н. э. (рис. 6) [Богданова, 1963, табл. 44; Алма-Кермен [Богданова, 1965, c. 236]. По мне-
Богданова, 1965, c. 235, рис. 2; Лазаренко, 1993, нию В. С. Драчука и С. А. Яценко, крестообраз-
c. 262, 263, № 35]. ный знак относится ко вторичному использова-
Датировка. Поскольку не установлено, вхо- нию стелы [Драчук, 1975, c. 102, 120, табл. VI,
дил ли кубок в состав погребального инвентаря, 380; XXXI, рис. 8, 1; Яценко, 2014, с. 46].
либо попал в могилу во время ограбления, стелу Э. И. Соломоник, не отрицая его вторичный ха-
следует датировать I – III вв. н. э. — хронологи- рактер, считает, что знак мог быть нанесен одно-

18
Э. И. Соломоник, по неизвестной причине, называет эту могилу подбойной [Соломоник, 1983, c. 85].
19
В этих работах Э. И. Соломоник знак прорисован неточно.
Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 259
временно с «основным». Она предположила, что Сохранность. Многочисленные сколы и вы-
«небольшое перекрестие в верхней части плиты боины на поверхности. Отбита часть основания
восходит к древнейшему символу, связанному с стелы.
культом солнца» [Соломоник, 1983, c. 86, 87]. Материал и размеры. Известняк. Высота —
Согласно классификации В. С.  Ольховского, 60 см; ширина — 26 см, толщина — 12 см.
памятник по степени воплощения образа следует Морфология. Изваяние антропоморфных
сопоставить с бюстами [Ольховский, Евдокимов, очертаний с четко обозначенной головой без вы-
1994, c.  54, 55]. Н. А.  Богданова предположила, деления шеи, короткими плечами и подпрямоу-
что памятник передает абстрактный образ умер- гольным туловищем.
шего [Богданова, 1989, c. 61]. Согласно классификации В. С.  Ольховского,
Этнокультурная принадлежность. О. памятник следует отнести к антропоморфным
Д.  Да­шевская отнесла стелу к примитивным плитам [Ольховский, Евдокимов, 1994, c. 48, 49].
позднескифским изваяниям с сарматскими зна- Наиболее близкой аналогией по морфологиче-
ками [Дашевская, 1989, c. 134; Дашевская, 1991, ским признакам является стела № 9 Алма-Кермен
c. 27]. П. Н.  Шульцем стела была включена в (рис. 2: 9). Аналогичные по форме и размерам из-
список антропоморфных стел сарматского круга ваяния известны как в скифской [Ольховский,
[Шульц, 1967а, c. 197–201, рис. 4, 7]. По мнению Евдокимов, 1994, илл. 18, 68], так и боспорской
Е. А.  Поповой, подобные памятники были без- скульптуре [Молева, 2002, табл. Тип 1–3, 10, 14, 15]
основательно отнесены к сарматской скульптуре, и использовались на протяжении IV – II вв. до н. э.
она считает памятник позднескифским [Попова Иконография. Основным элементом памят-
1984, с. 79, 85]. ника являлась голова. Согласно классификации
Использование. Наиболее вероятное перво- В.  С.  Ольховского, памятник, по степени вопло-
начальное использование — в качестве надгроб- щения образа, следует сопоставить с бюстами
ного памятника. Позже он был использован в [Ольховский, Евдокимов, 1994, c. 54, 55].
качестве каменной отметки над могилой №  265, Использование. Наиболее вероятное исполь-
либо был просто сброшен в нее после ограбления. зование — в качестве надгробного памятника.
С. А. Яценко предположил вторичное использова- Позже изваяние было использовано в качестве
ние поврежденного изваяния в качестве оберега «покровной» плиты (плиты перекрытия?)21.
[Яценко, 2014, с. 46].
Стела № 8
Стела № 7 Обстоятельства находки. Найдена в 2005 г.
Обстоятельства находки. Найдена в 1965 г. при раскопках городища (рис. 2: 8; 7: 8), в запол-
при раскопках могильника (рис. 7: 7). Стела яв- нении хозяйственной ямы № 8.
лялась одной из плит перекрытия плитовой мо- Датировка. По сопутствующему материалу
гилы № 2 (269). Могила ограблена в древности. и условиям находки фрагмент может быть сопо-
Найдены обломок железного кольца, стеклянные ставлен с «1-м позднескифским» горизонтом «Е»,
бусы (в том числе с выпуклыми глазками) и бусы датируемым I в. до н. э. – рубежом эр [Смекалова,
из египетского фаянса [Богданова, 1965а, с. 3, Колтухов, Зайцев, 2015, с. 59].
рис. 14, 16, 17; Богданова, 1982, c. 32; Богданова, Инвентарный номер. Инв. № 2069, КП 10470.
1989, c. 22]. Сохранность. Сохранился незначительный
Датировка. По сопутствующему материалу фрагмент антропоморфной стелы (левая часть го-
стела может быть датирована I в. н. э. Н. А. Бог­ ловы). На поверхности заметны многочисленные
данова группу могил подобной конструкции от- сколы и царапины.
носит к II – III вв. н. э. [Богданова, 1982, c. 32; Материал и размеры. Стела изготовлена из
Богданова, 1989, c. 21, 22]20. мшанкового известняка. Высота — 18,6 см; шири-
Место хранения памятника неизвестно. на — 11,6 см, толщина 14,2 см.

20
Впрочем, в другом варианте отчета о раскопках могильника Н. А. Богданова называет могилу подбойной
[Богданова, 1965а, c. 2, рис. 13, 15]. К сожалению, фотографии, представленные в отчете, не дают ясного
представления о конструкции могилы.
21
Зафиксированное, горизонтальное положение камней, среди которых была найдена стела, вероятно, связано
с ограблением могилы в древности. Таким образом, стела могла находиться среди плит заклада или исполь-
зована как отметка над погребальным сооружением.
260 Волошинов А. А.

Иконография. На уплощенной поверхности ного памятника. Позже памятник был использо-


фрагмента несколькими врезными линями обра- ван в конструкции заклада ниши подбоя могилы
зовано изображение, контур которого напомина- № 335а.
ет человеческий глаз. На боковой грани заметны
остатки вертикальной дугообразной врезной ли- Стела № 10
нии, служившей, вероятно, для обозначения края Обстоятельства находки. Найдена в камен-
прически или головного убора. ном завале над могилой № 346, открытой на не-
Использование. Наиболее вероятное первона- крополе в 2006 г. (рис. 3: 10; 7: 10).
чальное использование — в качестве надгробного Датировка. Могила ограблена в древности,
памятника. На городище фрагмент попал, вероят- по своей конструкции может быть датирована II –
но, в качестве строительного материала. III в. н. э. [Богданова, 1982, c. 32; Пуздровский,
1994, c. 116]. Под могилой №  346 была откры-
Стела № 9 то более древнее погребение I в. н. э. — могила
Обстоятельства находки. Найдена в 2005 г. № 347. Таким образом, датировка стелы по бли-
на территории могильника в грабительском отва- жайшим погребальным сооружениям может быть
ле могилы № 335а (рис. 2: 9; 7: 9). Очевидно, была определена в границах I – III вв. н. э.
использована в конструкции могилы вторично, в Инвентарный номер. Инв. № 2272, № КП
качестве одного из камней заклада, перекрывав- 10610.
шего нишу подбоя. Могила ограблена в древно- Сохранность. Отбита верхняя часть высту-
сти, при устройстве средневекового погребения па-головы, левая боковая (плечо) и нижняя части
№ 335б. изваяния. Многочисленные сколы, потертости,
Датировка. Погребальный инвентарь (брон- выбоины и царапины на всех гранях памятника.
зовый колокольчик и бусина) позволяет устано- Наиболее крупные выбоины имеются на лицевой
вить верхнюю дату изготовления и повреждения стороне.
стелы II – III вв. н. э. По морфологическим осо- Материал и размеры. Изготовлена из мшан-
бенностям памятник следует отнести к I в. н. э. кового известняка. Высота — 66,5 см, наибольшая
Инвентарный номер. Инв. № 2044, КП 10469. ширина — 34 см, толщина плиты — 10–24 см.
Сохранность. Многочисленные сколы, выбо- Технология изготовления и обработки. Для
ины и царапины на всех гранях изваяния. изготовления памятника была выбрана плита не-
Материал и размеры. Стела изготовлена из равномерной толщины. На тыльной стороне из-
мшанкового известняка. Высота — 30,5  см; наи- ваяния — чашевидные углубления, а также следы
большая ширина головы — 24,8 см, толщина 17– разметки в виде прямой, отделяющей шею от го-
20 см. ловы.
Морфология. Стела антропоморфных очер- Все грани памятника отесаны, лицевая под-
таний с четко обозначенной головой и прямыми шлифована. Боковые грани подработаны таким
плечами. Шея не выделена. образом, что на лицевой и тыльной сторонах (шея
Согласно классификации В. С.  Ольховского, и туловище-пьедестал) они создают фасетки.
изваяние следует отнести к антропоморфным Подобные фасетки есть и на некоторых боспор-
плитам [Ольховский, Евдокимов, 1994, c. 48, 49]. ских надгробиях [Иванова, 1950, c. 245, рис. 8, 9].
Наиболее близкой аналогией по морфологиче- На лицевой стороне и боковых сторонах па-
ским признакам является стела № 7 Алма-Кермен. мятника сохранились следы инструмента с шири-
Аналогичные по форме и размерам изваяния из- ной лезвия 2,5–3 см.
вестны как в скифской [Ольховский, Евдокимов, Морфология. Стела антропоморфных очерта-
1994, илл. 23, 24, 68], так и боспорской скульпту- ний с вытянутым по горизонтали выступом-голо-
ре [Молева, 2002, Тип 14, 15] и использовались на вой и четко обозначенной длинной шеей, корот-
протяжении IV – II вв. до н. э. кими покатыми плечами и подпрямоугольным
Иконография. Основным элементом памят- туловищем-пьедесталом. Согласно классифика-
ника являлась голова. Согласно классификации ции В. С. Ольховского, памятник следует отнести
В. С. Ольховского, памятник по степени вопло- к плоской скульптуре [Ольховский, Евдокимов,
щения образа относился, вероятно, к бюстам 1994, c. 50].
[Ольховский, Евдокимов, 1994, c. 54, 55]. Иконография. Изваяние схематически вос-
Использование. Наиболее вероятное перво- производит человеческую фигуру с прямоуголь-
начальное использование — в качестве надгроб- ным туловищем без ног. Согласно классификации
Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 261
В. С. Ольховского, памятник по степени воплоще- шлифована. Рельефные части фигуры выделены
ния образа следует отнести к бюстам [Ольховский, с помощью барельефа. Заметно незначительное
Евдокимов, 1994, c. 54]. понижение плоскости плиты-фона к рельефно вы-
Подобные стелы происходят из Пантикапея, ступающим ногам.
Нимфея, Китея, Горгиппии и мыса Такиль [Мо­ Морфология. Барельефное изображение нане-
лева, 1999, c. 317, 319, кат. 8; Ермолин, 2004, сено на плоскую плиту, являющуюся фоном ком-
c. 212, 217, рис. 5]. Н. В.  Молева относит их к позиции, т.е. задним ее планом. Памятник отно-
19 типу боспорских антропоморфных изваяний. сится к рельефам или так называемым вотивным
Наиболее вероятная дата для памятников этого табличкам.
типа I  в. до н. э. – I  в. н. э. определяется дати- Иконография. Памятник представлен незначи-
ровкой надгробия, найденного в дромосе склепа тельным фрагментом, поэтому определить сюжет
Деметры [Молева, 2002, c. 63, Тип 19]. По мне- сложно. В определении общей иконографической
нию Н. В. Молевой, надгробия с хорошо выражен- схемы можно выдвинуть два основных варианта:
ной шеей принадлежали мужским погребениям, а 1) Лошадь развернута вправо (со стороны зри-
такой признак, как слегка уплощенная в верхней теля). Сохранившаяся часть рельефа, воспроизво-
части голова, позволяют датировать стелу № 10 I – дит заднюю ногу лошади, скачущей вправо и за-
II вв. н. э. [Молева, 1983, c. 115, 122]. днюю поджатую лапу собаки, либо только лапы
Подобные памятники на Боспоре имеют остат- собаки или ноги лошади [Inscriptiones Graecae…,
ки штукатурки и водяных красок [Молева, 2002, MCMLVIII, Tabula 6, № 501; Volumen IV, Tabula 84,
c. 25]. При пропитке поверхности заветнинской № 2120 (1); Kazarow 1938, taf. I, 3]. Подобный сю-
стелы водой, на лицевой поверхности проступили жет известен по вотивным табличкам с изображе-
следы раскраски в виде красно-коричневого пят- нием Дианы [Inscriptiones Graecae…, MCMLVIII,
на, напоминающего по очертаниям бороду. Tabula 6, № 501; Volumen IV, Tabula 84, № 2120 (1);
Стилистические особенности. Фасетиро­ Kazarow 1938, taf. I, 3; Щеглов 1967, 255, рис. 1]
ванный характер вертикальных граней шеи и ос- или фракийского всадника. При этом собака тер-
нования (пьедестала?). зает добычу (кабана, косулю, лань) [Inscriptiones
Использование. Наиболее вероятно использо- Graecae…, MCMLXI, Tabula 189, № 1405; 210,
вание стелы в качестве надгробного памятника. № 1460; 189, № 1501; Kazarow 1938, р. 88, № 424,
После повреждения изваяния лицевой угол по- taf. XL, 236].
врежденной грани был заново отесан, чем объяс- 2) Лошадь развернута влево. Сохранившаяся
няется асимметрия выделенных плеч. часть рельефа воспроизводит передние ноги ло-
шади, скачущей влево. Подобным образом пере-
Рельеф № 11 даны ноги лошадей на многих вотивных рельефах
Обстоятельства находки. Найден в 2005 г. при с изображением скачущего фракийского всад-
раскопках городища. Обнаружен при выборке слоя ника [Inscriptiones Graecae…, MCMLXX, Tabula
между пожарами 1 и 2 в квадрате № 4 (рис. 3: 11; 8: 195, № 350; 132, № 258; Inscriptiones Graecae…,
11). MCMLXI, Tabula 190, № 1405; 22, № 922].
Датировка. По условиям находки фрагмент Использование. Наиболее вероятно, памятник
может быть сопоставлен с римским подгоризон- относится к вотивным рельефам.
том В 2, датируемым последней четвертью II – на-
чалом III вв. н. э. [Смекалова, Колтухов, Зайцев, Фрагмент стопы статуи № 12
2015, с. 58]. Обстоятельства находки. Найден в 2007 г. при
Инвентарный номер. Инв. № 10470. раскопках городища. Обнаружен в засыпи котлована
Сохранность. Памятник был разбит в древ- в шурфе 2007–2008 гг. (рис. 3: 12; 8: 12).
ности, сохранилась его нижняя часть (возможно, Датировка. По сопутствующему материалу и
левый угол). Имеется слабый известковый налет. условиям находки фрагмент может быть сопостав-
Материал и размеры. Рельеф был изготовлен из лен с 3-им римским подгоризонтом «А 2», датиру-
крупнозернистого мрамора. Высота — 6,3 см; наи- емым первой половиной III века н. э. [Смекалова,
большая ширина — 10,2 см; толщина — 2,8 см, Колтухов, Зайцев, 2015, с. 57].
высота рельефа до 0,9 см. Сохранность. Памятник был разбит в древ-
Технология изготовления и обработки. ности. Поверхность камня имеет серый оттенок,
Тыльная грань памятника плоская, и следов об- вероятно, фрагмент побывал в пожаре. Имеется
работки не несет. Поверхность тщательно за- слабый известковый налет.
262 Волошинов А. А.

Материал и размеры. Мшанковый известняк. и горизонтальных сегментов. В основании пиля-


Высота — 5,5 см; наибольшая ширина — 8,7 см; стра рельефным выступом схематически передана
длина — 7,4 см. база. В стилистическом отношении прорисовка ов
Технология изготовления и обработки. и разделяющих стрелок характерна для II – III вв.
Поверхность памятника тщательно зашлифована. н. э. Сходная манера прорисовки ов характерна
Иконография. Фрагмент принадлежал пра- для памятников первых веков н. э. из различных
вой ступне, четыре пальца которой были за- античных центров.
крыты. Сохранился большой палец с рельефно Подобные акротерии есть на херсонесских
проработанным ногтем. Над большим пальцем надгробиях, в частности Феагена и Макарии (I –
видны остатки рельефного изображения с вы- II вв. н. э.) [Kieseritzky, Watzinger, 1909, Nr. 355,
деляющимся прямым углом (см. фрагмент стопы Taf. XXIV], а также на надгробии Севера (нача-
№ 14). ло III в. н. э.) [АСХ, 1976, c. 116, 117, рис. 145,
кат. 363].
Рельеф № 1322 Архитектурное обрамление плиты точных ана-
Обстоятельства находки. Найден в 2007 г. логий не находит. Отдельные его элементы неред-
в секторе XIV северо-западной части городища ко присутствуют на рельефах с изображением т.н.
Алма-Кермен (рис. 3: 13; 8: 13). фракийского всадника [Inscriptiones Graecae…,
Датировка. По условиям находки рельеф мо- MCMLXX, Tabula 54, № 86; 60, № 103; 198,
жет быть датирован первой половиной – середи- № 354; Inscriptiones Graecae…, MCMLVIII, Tabula
ной III в. н. э. 6, № 501; Kazarow, 1938, taf. XIII, 77; XXIII, 136;
Сохранность. Памятник был разбит в древ- XLIII, 251; LXXV, 449]. Однако, значительное
ности, сохранилась его левая половина. В мо- пространство свободного от изображения поля —
мент находки имелся значительный известковый ниши эдикулы, позволяет предположить, что на
налет. табличке было изображено какое-то отдельно
Материал и размеры. Крупнозернистый мра- стоящее божество, как на рельефах с изображе-
мор с серо-голубой прожилкой в верхней части нием Апполона, Артемиды, Асклепия, Гекаты,
(проконесский?). Высота — 21 см; наибольшая Геркулеса [Inscriptiones Graecae…, MCMLVIII,
ширина — 10,7 см; толщина — 2,4 см. Tabula 11, № 512; 22, № 562; Inscriptiones Grae­
Технология изготовления и обработки. Со­ cae…, MCMLXI, Tabula 206, № 1173, 1174; 209,
хранившиеся детали изображения выделены с по- № 1458; Inscriptiones Graecae…, MCMLXX, Tabula
мощью врезных линий и уплощенного рельефа, 55, № 88; 132, № 258; Ростовцев, 1911, табл. V,
а затем отшлифованы. На боковых гранях и поле рис. 13].
рельефа сохранились следы подработки. Использование. Памятник следует отнести к
Морфология. Памятник следует отнести к вотивным рельефам.
рельефам или так называемым мраморным та-
бличкам. Барельефное изображение нанесено на Фрагмент стопы статуи № 14
плоскую плиту, являющуюся фоном композиции. Обстоятельства находки. Найден в 2009 г. в
Верхняя грань памятника незначительно повыша- квадрате 15 (заполнение котлована оборонитель-
ется к центральной части фронтона. ной стены) (рис. 9).
Иконография. Сохранилась левая часть Датировка. По сопутствующему материалу
фронтонной композиции с пилястром и боковым и условиям находки фрагмент может быть сопо-
акротерием. Плита была оформлена в виде фрон- ставлен с 3-им римским подгоризонтом А 2, дати-
тонного наиска, фланкированного по бокам пиля- руемым первой половиной III в. н. э. [Смекалова,
страми. Углы фронтона акцентированы боковыми Колтухов, Зайцев, 2015, с. 57].
акротериями в виде плоских двойных полупаль- Инвентарный номер. Находится на времен-
мет. Ордер наиска — упрощенный ионический, ном хранении в государственном бюджетном
пилястр завершен антовой капителью со схемати- учреждении Республики Крым «Историко-ар­
чески проработанным обратным ионийским ки- хеологический музей-заповедник «Неаполь Скиф­­
матием. Капитель украшена рельефным декором ский» в составе коллекции из раскопок городища
в виде чередующихся овов, а также вертикальных Алма-Кермен в 2009 г. (к.о. 30).

22
Благодарю А. В. Буйских за помощь при работе с этой частью каталога.
Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 263
Сохранность. Памятник был разбит в древно- делена от постамента с помощью врезной линии
сти. На отдельных участках поверхности имеется шириной 0,2 см.
известковый налет. Иконография. Фрагмент принадлежал левой
Материал и размеры. Плотный мшанковый ступне, четыре пальца которой были закрыты об-
известняк. Высота — 10,9 см; наибольшая шири- увью. Сохранился большой палец с рельефно про-
на — 10,2 см; длина — 9,3 см. Статуя была изго- работанным ногтем, над ним видна рельефная по-
товлена в масштабе 1:1. лоска (шириной 3,3–3,4 см, толщиной 0,3–0,6 см)
Технология изготовления и обработки. с усеченным наискось краем и округлым в плане
Поверхность стопы тщательно зашлифована. выступом (заклепкой, кнопкой?) сверху (диаметр
На поверхности постамента сохранились следы 1,6–1,9 см, высота — 0,4 см). Подошва ступни
троянки и скарпели с шириной лезвия около 1,1– находится на плоском (высотой до 3,5 см) поста-
1,5 см. Слабозаметные, зашлифованные следы менте статуи, имевшем округлые, либо овальные
скарпели видны и на обуви. Подошва ступни от- очертания.

Absstract
A. A. Voloshinov
GRAVESTONE AND VOTIV SCULPTURE OF
ANCIENT SETTLEMENTS ALMA-KERMEN AND ZAVETNINSKY NECROPOLIS

Article is devoted to the sculpture monuments found at excavation of the ancient settlement Alma-Kermen and
the Zavetninsky necropolis during the 50th of the XX century – 2009. In the publication 14 subjects are considered,
dating and which cultural accessory is various. The barbarous sculptures of the I – III centuries AD found, mainly,
in the territory of a necropolis are presented by a relief and anthropomorphous sculptures, the part from them shows
close connection with an early Scythian sculpture. Fragments the votive marble plates and foot of a calcareous statue
are AD connected with presence of the Roman garrison on the ancient settlement in the II – III centuries. Thus, the
published collection illustrates the main chronological stages of existence of the ancient settlement Alma-Kermen and
the Zavetninsky burial ground, being one of the largest meetings of a sculpture from the territory of barbarous ancient
settlements and necropolises.
Key words: Southwest Crimea, ancient settlement Alma-Kermen, Zavetninsky burial ground, late Scythian sculpture,
barbarous sculptures.
264 Волошинов А. А.

Рис. 1. Стелы №№ 1–4. Рисунки А. А. Волошинова


Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 265

Рис. 2. Стелы №№ 5, 6, 8, 9. Рисунки А. А. Волошинова


266 Волошинов А. А.

Рис. 3. Стелы №№ 10–13. Рисунки А. А. Волошинова


Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 267

Рис. 4. Стела № 1. Фото из отчета Н. А. Богдановой


268 Волошинов А. А.

Рис. 5. Стелы №№ 2–4. Фото из отчетов Н. А. Богдановой


Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 269

Рис. 6. Стелы № 6. Страница из отчета Н. А. Богдановой


270 Волошинов А. А.

Рис. 7. Стелы №» 7–10. Фото (7 — из отчета Н. А. Богдановой, 8–10 — фото А. А. Волошинова)


Надгробная и вотивная скульптура
городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника 271

Рис. 8. Стелы №№ 11–13. Фото А. А. Волошинова


272 Волошинов А. А.

Рис. 9. Фрагмент стопы статуи № 14

Оценить