Falacias Informales: Falacias de atinencia o atingencia

Falacias de ambigüedad

(Falacia: forma de razonamiento que parece correcto pero resulta no serio

cuando se lo analiza cuidadosamente)

Falacias de atinencia o atingencia: son aquellas que las premisas no

guardan relación con la conclusión-

 Ad baculum, o apelación a la fuerza: en esta falacia se busca la aceptación de la

conclusión bajo amenaza de la fuerza o la coacción. “la fuerza hace al derecho”
falacia correspondiente al positivismo jurídico.
 Argumentum ad verecumdiam: Se apela al sentimiento de respeto,
reconocimiento a otra persona por valores reconocidos socialmente. Se da por
supuesta la vinculación entre autoridad genérica y verdad específica. Ej. Como
dice la Cátedra, Citas , etc.
 Petitio principii o de principio: la invalidez reside en su circularidad, esto es
que la premisa es igual a la conclusión. Ej. Naturaleza jurídica: “servicios
públicos”. Son falaces porque están autorreferidas quieren decir entonces
cualquier cosa. Es preciso mencionar que en el campo de la ciencia cuando se
llega al límite del conocimiento, existe una circularidad de base.
 Argumentum al hominen: o argumento de descalificación personal. Es desviar
la atención descalificándola por sus defectos éticos, su fealdad, su ideológia.
Utilizada por los funcionarios del estado. (lo que dice tal…, pero es un
“zurdito”)
 Argumentun ad hominen circunstancial: se afirma una verdad sin relacionar
datos o afirmaciones aceptadas; también descalifica la fuente emisora. Es
descalificar por las circunstancias especiales en que se halla, ej. De un cazador
que caza por diversión, cuando se lo cuestiona, no explica las causas, sino que
contrarresta con : por qué se alimenta Ud. Con carne de ganado inocente?
 Argumentum ad populum o apelación al pueblo: por un lado en el orden de la
demagogia, la propaganda y la publicidad. Cuando el discurso público tiende a
ganar en asentimiento popular. “Es veraz la opinión de la mayoría.” Supone que
la opinión mayoritaria es verdadera por el sólo hecho de serlo y no por su
estructura intrínseca.
 El argumentum ad ignorantiam: Se presenta cuando se afirma que es veraz
todo aquello que no se ha comprobado que es falso. Excepción: no se aplica en
el ámbito de la justicia, el principio de inocencia (toda persona es inocente hasta
que se demuestre que es culpable)
 Argumentum ad misericordiam: o apelación a la piedad. Ocurre con
frecuencia en el campo del derecho, es cuando se abandonan los hechos del caso
y se utilizan argumentos con el propósito de conmover el sentimiento de piedad.
 Accidente: consiste en transformar un enunciado, parcialmente verdadero en
verdad absoluta aplicable a todos los casos ( si metés los dedos en el enchufe,
indefectiblemente morirás electrocutado)
  Accidente inverso: consiste en generalizar un caso específico y transformarlo en
una situación o caso típico. También se denomina falacia de “generalización”
apresurada (mi novia me dejó, por lo tanto todas las mujeres son desamoradas)
 Causa falsa: se establecen relaciones causales entre dos sucesos, cuando en
realidad no la hay. Se identifica como causa un hecho circunstancial ( no llueve
porque traje paraguas)
 Falacia de pregunta compleja: Una pregunta contiene , en realidad, 2 o más
preguntas, dándose por respondida la primera. Y con una respuesta se dan todas
por satisfechas. (Qué hizo Ud. Con el dinero que robó?)
 Ignoratio elenchi: o de conclusión no atinente: se consuma cuando un
razonamiento destinado a establecer una conclusión particular es desviado para
probar una conclusión que no es del caso, es decir, no atinente. Ej. Fiscal juicio.

Falacias de Ambigüedad: se basan en palabras o frases que admiten

más de un significado es decir que son polisémicas (varios significados)
o anfibológicas, (anfibológicas: etimológicamente referidas a dos
alternativas.

 Equívoco: surge cuando la palabra tiene más de un significado. (ej. La

palabra pico – boca de las aves – herramienta)

 La anfibiología: Etimológicamente la palabra tiene dos significados. O

referido a 2 alternativas. Ej. Creso (rey de Lidia) y el oráculo de Delfos “Si Creso
emprende la guerra contra Persia, destruirá un reino poderoso” (fue derrotado por
Ciro, rey de Persia) reino poderoso, tanto el de Lidia como el de Persia.

 Énfasis: Consiste en cambiar el significado poniendo énfasis a algún aspecto

del razonamiento (negritas, cursiva, subrayado, signos diacríticos)

 Composición: Consiste en extender mecánicamente a un conjunto bajo

consideración, las propiedades de algunas de sus partes.

 División: es inversa a la precedente, deducir de las propiedades de una

colección de elementos, las propiedades de los elementos mismos.

FALACIAS DE COHEN Y NAGEL

Formales o puramente lógicas: son aquellas que no se ajustan a las formas válidas
de inferencia conforme a la lógica formal.

Semiológicas o verbales: estas muestran una apariencia de validez, pero que en

realidad obedecen al uso ambiguo de los términos empleados.

Materiales Serían las falacias que contienen premisas falsas o ilusorias.

Refutaciones sofísticas: producto de la tendencia humana a imponer un punto de vista
de cualquier forma, utilizando a tal fin argucias ilegítimas como la de desacreditar un
argumento o ridiculizarlo.

Abuso de método científico:

 Falacia De reducción: consiste en recortar un elemento del objeto de
estudio científico, el conocimiento no es un mero acopio de la información, sino una
organización de ella, con la que se arriba a una hipótesis y a partir de ella se
desarrolla un teoria.
 Del simplismo: Cohen y Negel incluyen diversos tipos de falacias en punto
al conocimiento. No es otra cosa que el realismo fenomenológico, basado en la
experiencia.
 Genética: es una suerte de utopía inversa, consiste por ejemplo en confundir
el orden lógico y con el orden temporal de un proceso.