nde trans seis PROTES3 vote, ume ha 15 SCHEMAS Lecalovet ame ouligrie dart / ohare sour ‘ rieito eaer/ Deon Pred tLe Mil ‘ penis pcre onl fe caplet! n iatendasonom SAamthonamesneiiel tieos eli s es Ser esta erste {Dee Beard s iiincoaecions/cmaSoencle * Sena arate arsition / Fete Bey e Lint You whe tests soso st (ig Le iaecaeg 9 Le schéa nrc Yepreuve/ Cade Ziberberg « Hecmnsstt souk ee a kinins Someone: (heen 6 snc mcneiecte Leonia neilinaloe oamanaceigeEtahttensiincuestins it Analyse et modernité [post-]. Fragments de Prochain Episode / Louis Hébert 109, Le discours en design ‘un schéma en trois temps. Dela preception 2 action, en passant par I'interpréte / Célyne Poisson a9L'IMPERSONNEL DE L’ENONCIATION Praxis énonciative : conversion, convocation, usage ‘DENIS BERTRAND ‘comment se forment es snémescanonigues caractrstques des formation cutualles du dscours 7A part uneenqate rie parr ls Sémioicens, ct artle dlspon un cadre thrgue qu permet ¢arcuer au sein dela sémiouguegEnéatve concept ce praxis énnclate. On ftslona pa es processus de s6cimertatio tds traneormaton des forrasdscursives que Fusage des communauts soco-cuturales Te Sous formes de pes, de stéradypes ou de sehémas. Ceuxcl se déposat alors dans le systdme, ob éranciton es eonveque vert que do roweaux usages es rxnquent leur out pour eantiver de nowelsstratpis, Une tlle approche, centre sur le coeept de convocation, arg empan deérorltion en marquat I place de «!'mpereonnd~ dans Yaciitéénonca How are the cancnical schemes characteristic of ctrl isure forms crated? Working rom a survey of samitlans, his artic outines {heoctcal ramework whieh can aru, vain generative sates, the concept ofan anunciate pra. This ter eles othe process of ‘stdimentaton and Yanstormaton by which, na gen scio~ ‘qu, A travers accumulation indéfinie des actes de dis- ‘ours et le ressassement de leurs énoncés, en projette ‘ete fois es configurations collectives relativement sta- bilisées en formations insistantes, contraintes et gées dans les univers cultures. Cette recherche portant sur Jesstéréotypies discursive ou at /on veut, surl'simpes- sonnel de | énoncation» fait 'objet de notre présente Gude : comment articuler le «personnel» et «'imper- sonnel» dans une théorie générale du discours? Com- ment tenter de rendre compte des processus de steréotypie, a dela de Ia phraséologie, sous la forme par exemple de schématisations discursives? Comment ‘epzésenter les voies de passage entre ce quirelive dela contrainte et dela stabllité ’une par, et ce qui tient, autre part la céatvitéet Vinnovaton, dans exer- tdce des discours — cesta-dire & Véchelle des réalisa- tions discursves et non pas phrastiques? A. quel tre cette problématiquereleve-elle encore de 'énonciaton, telle que le concept en est généralement entendu? 1. POSITION DU PROBLEME Cesinterrogations ont pour origine une enquéteréa- lisée dans le cadre du séminaire de sémantique géné- raled’A J. Greimas,Al'Bcole des Hautes Btudes enScien- Prot, tar 80-pgn 25‘ces Sociales (Paris), au printemps 1990, sous le titre, en. pparence ésotérique reconnaissons-e: «La praxis énon- cEuive: conversion, convocation, usage». Dans un souci Ge carfication, nous en avions formulé le questionnaire en cing points TT Comment concevez-vous la position de énonciation. dans l'économie ie de Ia théorie sémictique fieu de conversion central dans le parcours génératif2 Tnstance de convocation des structures immanentes plus profondes ? Comment articuler la problémat- Jue de la convocation avec celle de la comtoersion 7 +2, Quels apports doit-on établir entre les «agencements Collectifecénonciation»,liés 8 des praxis cultureles, St la problématique de I'énonciation individuelle, entrée sur les opérations du sujet énoncant ? 3, Comment, selon vous, la praxis énonciative met-elle ‘en rapport la «langue (les potentiaités du wschéma~) teon actualisation en formes discursive (l'usage”): formes fixes, stéréotypes figuratifs, genres de dis- cours, schéma narratif, et? 4, Tes opérations énonciatives sont encadrées, en sé miotique, par les concepts de débrayage et d’em- Drayage. Quel est le statut de ces opérations? Sont- cles les seules matrices de Vénonciation, ou d'autres types dopérations énonciatives sontilsconcevables? 5, La enarrativisation de I'énonciation» repose sur le ‘transfert des structures du discours énoneé (structu- tes modales et actantielles) au niveau de I’énoncia- tion effective; permetle dexpliciter le statut des ‘sujet et le odelage des relations intersubjectves? ‘Quels sont, selon vous, Venjeu et la portée dun tel dispositif? Précions d‘emblée que cette enquéte avat une vo- cation ineme elle gadresalt ute communauté de Greener precsément formée mutour d'un certaln«sa- sear partagé> et d'une adhesion, au moins pertlle, & Caer de ormulations théoriques et méthodologiques we eeiRre de stgifintion, dont le «thesaurus» fonda- {Curse trouve dans les desx tomes de Fourzage 4) Gili et Courtés- Sémiotigue Dictonnalre raisonné de la théorie du langage °, 11 s’agissait, dés lors, d’envisa- sores conditions de développement de la théore sur 35 problame particulier ev atue, i notamment &Yac- tiohe den alences cognitive, et évaluer sa capaci {idgrer dare ses principes de pertinence et es reples sxe E ence, une problématigue nouvelle qui avait Sinerge, de manibreparadoxale i faut le dite, Yocea- ton dec recherches engagées surla subjecivitépassion- SEIU Lepeatnombre de réponsesreques au quetion- iit, conforme aux proportions prévsibles dans la pra- Taye sockale de enquéte a cependant permis, pour des Pubic ordre qualitati, de stimoler le travel de syn- {hase dont nous faisons ic at alimenté également, par SMlcur,b'autres sources parfois extérieures a champ Sropremenesemonque’. Lalinguisique, en effet nous PETER Er etresobe au premier cel par cette problé Parfuue e certines ce ses recherches peuvent en =~ teat iurer et noursr les interrogations des sémio- ticens ‘La thématique proposée recouvre, auu moins en par- tie, d'autres syntheses présenties dans le éminaice cette ‘naéela snotamment celle de J. Fontanille sur la moda- Tite, et celle de P, Fabbri sur la subjectvité et Vinter- subjectioté toutes deux avaient pour centre de gravité Ta question du sujet sémiotique qui semble également constituer la clef de voate d’une réflexion sur la praxis Gnonciative. Paradoxalement pourtant, envisagee sous te demier angle, Vinterrogation sur le sujet subit un dé- placement sensible. Portant sur les pratiques qui fore Brent ’existence des schématisations canoniques du dis- ours, elle tend a affaiblir la position cardinale et or- Gonnatrice du parame subjectif. Elle 'estompe méme fan profit d'une réflexion sur 'usage, dont on cherchera 3B anticuler les opérations dans le cadre d'une concep- tion genérative de la signification, Tls'agit done d'une echerche gui vise reconnaltre et formuler,en amon, Tes meécanismes de «solidification» dusens dans des for- mations dont le schéma narratif canonique est, dans ls théorie sémiotique, le modéle le mieux attesté®. Cette recherche met en jeu l'économie générale de la théorie ans la mesure oi elle invite & en reconsidérer les prin- “dpales stations, les concepts opératoies et les procédu- res d’analyse. est ainsi, par exemple, qu’elle met en regard les concepts de concersion et de convocation, qui sont loin (avoir le méme statut dans histoire dela réflexion sé- niotique. Le premier a été depuis longtemps introduit tt discutg, sinon maitrisé ( comporte, comme le souli- ne C. Zilberberg, «une certaine part d’indétermina- ion»), Soutenant la fois Ia génératiité et le parcours Inethodelogique de saisie du sens, la procédure de con ‘ersion peut éte considérée comme le centre vital de lz stratification sémiotique, Fllea fait, ace titre, objet de nombreux développerents”. Le concept de convocation, A Tiinverse, est un nouveau venu: on rren trouve guére Ge trace dans la littérature sémiotique. Comment le dé- finiz? Quelle position lui attribuer? Comment le stuer par rapport au précédent? est dans le teritoire de énonciation et plus large ment de a praxis énonciative qu’l trouve son ancrage ‘on pourrait attendre de lui qu'il clarife et organise une ‘problématique que ces concepts Tocalisent, mas instal Jent comme une «boite noire — ou plutot une etache aveugle» dans la sémiotique générale. Tl devrait pet rete, plus précisément, den évaluerVenjeuréel dans tirensemble théorique qui s'est définidabord, dans on texte fondateur, par un renoncement, méthodique et a moins provisoire au «param@tre dela subjctiviter: nous falsona référence i aux conditions de Vhomogéndité Sela description» qui, dans Sémantique structurale font Gat en premier liew de «Lobjectivation du texte jpayeage west, bien entendu, considérablement trans Forme depuis, reste que ce probleme de Vobecteation 4 été, ou est encore, au eeeur d'un débat passablement prouillé sur le statut que la sémiotique devratt accordes a Ténonelation,& son sujet ou & ses suets: pléee AE tresse de la saisie du sens ou bien slew théorique PO