G A C E TA

CONSTITUCIONAL DOCTRINA
CONSTITUCIONAL

El proceso de amparo contra amparo

y el respeto al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva
A propósito del precedente vinculante
Dirección Regional de Pesquería

Janner Alan LÓPEZ AVENDAÑO*

A lo largo de estas páginas se examinarán las razones que ha dado el Tribunal Constitu-
cional como sustento de todas y cada una de las normas constitucionales adscritas que
ha concluido el Supremo intérprete de la Constitución respecto del amparo contra am-
paro. Del análisis hecho se puede concluir que no existe inconveniente en admitir la pro-
cedencia del amparo contra amparo y de sustentar esta procedencia en la norma cons-

RESUMEN
titucional. No obstante, este inconveniente sí alcanza a formularse respecto del carácter
excepcional del amparo contra amparo y de la consecuencia que de ahí deriva el Tribu-
nal Constitucional. Así, sostenemos que es enteramente aceptable que un proceso de am-
paro pueda examinar resoluciones judiciales sin que ello implique desconocer una limi-
tación a la procedencia del proceso de amparo al señalar que este no procede cuando se
trate de “procedimientos regulares”, entiendo a estos como unos en los que se hayan res-
petado garantías mínimas.

INTRODUCCIÓN
� PALABRAS CLAVE
Derecho Procesal Constitucional / Amparo con- El amparo, institución procesal de origen mexi-
tra amparo / Demanda de amparo / Procedencia cano, se introduce en el ordenamiento jurí-
dico peruano en la constitución de 1979 (ar-
Recibido : 20/11/2018
tículo 295) y se mantiene en la carta vigente
de 1993 (artículo 200, inciso 2). Ha sido con-
Aprobado : 27/11/2018
cebido como una “garantía constitucional”

* Abogado con estudios de Maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad Nacional
de Piura. Especialista judicial de la Corte Superior de Justicia de Piura.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 149
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
destinada a proteger los derechos constitucio-
nales, distintos a la libertad individual, vulne-
rados o amenazados por cualquier autoridad,
funcionario o persona.
Hoy en día no existe ninguna duda, por lo me-
nos en nuestro ordenamiento constitucional,
respecto a la procedencia de un proceso de am-
paro contra resoluciones judiciales, cuando es-
tas vulneren los derechos constitucionales al
debido proceso y a la tutela judicial efectiva.
Sin embargo, en la doctrina se discute acer-
ca de la posibilidad de interponer un amparo
contra una resolución judicial que emane de
otro proceso de amparo.
Así, tenemos que la vigencia del Estado Cons-
titucional de Derecho trae consigo la imple-
mentación de mecanismos especiales y ex-
cepcionales que tienen como única finalidad
respetar y hacer cumplir la Constitución, la
que se constituye en razón de ser y última ra-
tio de este Estado. En dicho contexto, los de-
rechos fundamentales ocupan un lugar pri-
vilegiado, debido a que se constituyen en eje
central sobre el que gira todo el ordenamiento
jurídico y en criterio de vinculación para las
actuaciones y decisiones de los poderes públi-
cos (López, 2007).
Surgieron así los procesos constitucionales
de la libertad (amparo, hábeas corpus, hábeas
data y cumplimiento) como mecanismos que
tienen como finalidad proteger los derechos
fundamentales de las personas, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violación o ame-
naza de violación del derecho fundamental.
De los citados mecanismos, el proceso de am-
paro se ha convertido progresivamente en un
instrumento jurídico de los justiciables debido
a que a través de este mecanismo procesal de
tutela de urgencia el vulnerado o amenazado
en sus derechos fundamentales puede accionar
no solo contra actos de particulares y autori-
dades (amparo contra particulares y/o autori-
dades), sino también contra actos procesales
de jueces ordinarios (amparo contra resolu-
ciones judiciales) y, vaya la excepcionalidad,
150 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
contra actos procesales de jueces constitucio-
nales (amparo contra amparo).
Respecto a esto último, “amparo contra am-
paro”, la doctrina nacional no ha sido pacífica
en admitir su procedencia. Así tenemos, que
para el profesor Abad (2005) “reconocer una
nueva posibilidad al justiciable sería ingresar
en una cadena sin fin de procesos constitu-
cionales (…) existen otros mecanismos pro-
cesales, como por ejemplo un adecuado pro-
cedimiento de ejecución de sentencias que
permita que (…) el caso pueda llegar a ma-
nos del Tribunal Constitucional para que co-
rrija el problema presentado, o el acceso a la
jurisdicción supranacional. El Código Pro-
cesal Constitucional cierra esta posibilidad”
(p. 124). Este autor, con fines argumentativos,
cita a Ignacio Burgoa, quien manifiesta “son
dos los fundamentos que justifican tal excep-
ción. En primer lugar, porque las resoluciones
expedidas en los procesos de amparo tienen la
presunción jure et de jure de haber sido dicta-
das con apego al texto constitucional (…) En
segundo lugar, pues la seguridad jurídica de-
jaría de existir si se permitiera una cadena sin
fin de juicios de amparo en el que cada uno de
ellos impugnara la decisión anterior” (Abad,
2005, p. 124).
En el otro bando, entre quienes postulan la
procedencia del “amparo contra amparo”, te-
nemos al profesor Castillo Córdova (2007),
quien desarrolla una postura amplia, al dejar
sentado que “sostener su improcedencia sería
tanto como admitir que el juez constitucional
no se encuentra en posición de vulnerar dere-
cho constitucional alguno, lo cual sería un im-
posible: pretender la infabilidad del juez sería
tanto como pretender la infabillidad humana,
lo que ciertamente es un imposible” (p. 24).
Este mismo autor añade que “no existe ningu-
na razón para limitar el número de amparos ahí
donde ocurra la violación manifiesta del con-
tenido constitucional de un mismo o diferen-
te derecho fundamental cometida por un mis-
mo o diferente agente” (Castillo, 2007, p. 28),
en razón de que “el amparo, aunque se dirija
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...

contra la resolución de otro y la manera como ha sido

proceso de amparo, proce- concebido en nuestro aún
derá cada vez que se cum- Los derechos fundamentales novísimo Código Procesal
plan las exigencias propias ocupan un lugar privilegiado, Constitucional.
de la procedencia del am- debido a que se constituyen La segunda parte de nues-
paro contra resoluciones ju-
diciales: que la resolución en eje central sobre el que tro trabajo, y que constituye
gira todo el ordenamiento su objeto principal, la dedi-
haya quedado firme (…) y
caremos a un estudio críti-
que la vulneración de debi- jurídico. co y analítico del proceso
do proceso material o for-
de amparo contra amparo.
mal sea manifiesta (…)”
Para ello, consideramos con-
(Castillo, 2007, p. 28).
veniente tomar como referencia las diferen-
Esta última postura, a pesar de la improceden- tes posiciones asumidas por nuestro Tribunal
cia prevista por el texto del Código Procesal Constitucional a lo largo de su jurispruden-
Constitucional1, es la que ha sido asumida por cia, antes y después de la entrada en vigencia
nuestro Tribunal Constitucional al expedir la del Código Procesal Constitucional y, por su-
sentencia de fecha 19 de abril del 2007, recaída puesto, la tesis que se ha acogido en esta nor-
en el Expediente Nº 4853-2004-PA/TC, caso ma. En concreto, analizaremos la sentencia
Dirección Regional de Pesquería de la Liber- recaída en el Expediente N° 4853-2004-AA/
tad, donde establecieron las reglas procesales TC (caso Dirección Regional de Pesquería de
para la interposición de una demanda de ampa- La Libertad) y, a partir de ella, los supuestos
ro dirigida a cuestionar una sentencia recaída de procedencia del amparo contra amparo, las
en otro proceso de amparo, con la peculiari- pretensiones que podrán ser incluidas dentro
dad que limita su interposición a una sola vez2. de este proceso, quiénes serán los sujetos legi-
La presente investigación tiene por objeto timados para interponer una demanda de am-
efectuar un análisis respecto al denominado, paro contra amparo y qué juez será el compe-
“amparo contra amparo”, y el respeto al de- tente para conocer este proceso.
bido proceso y a la tutela procesal efectiva, A modo de conclusión, expondremos algunas
teniendo en cuenta los nuevos criterios para reflexiones finales, dando a conocer nuestro
su procedencia emanados de la sentencia re- punto de vista respecto a la forma como debe-
caída en el Expediente Nº 4853-2004-PA/TC ría ser tratada la figura del amparo contra am-
(precedente vinculante), para lo cual he creí- paro en nuestra jurisprudencia constitucional.
do conveniente estructurar la presente inves-
tigación en dos partes. I. EL PROCESO DE AMPARO SEGÚN
NORMATIVA PERUANA
La primera parte la dedicaremos al estudio
del amparo contra resoluciones judiciales, to- En nuestro ordenamiento constitucional, el am-
mando como punto de partida su configura- paro, en la Constitución de 19333, es contempla-
ción en nuestro vigente texto constitucional do como garantía individual. Esta Constitución

1 El artículo 5, inciso 6 del Código Procesal Constitucional señala que “No proceden los procesos constitucionales
cuando se cuestione una resolución firme recaída en otro proceso constitucional (…)”.
2 Fundamento Jurídico 39 B 3 b).
3 Constitución de 1993. Artículo 69.
Todos los derechos individuales y sociales reconocidos por la Constitución, dan lugar a la acción de hábeas cor-
pus.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 151
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

entendía que el hábeas cor- La precisión respecto a nor-

pus era un proceso amplio mas legales ha sido objeto
y, como tal, protegía tam- La norma fundamental de de desarrollo infraconstitu-
bién los derechos que hoy 1993 asume una definición cional por el artículo 3 del
6

son objeto de protección por técnicamente más amplia Código Procesal Constitu-
el proceso de amparo. cional en cuanto a que las
para centrar el ámbito de ac- normas autoaplicativas son
La Carta Constitucional de ción del proceso de amparo
objeto del proceso de ampa-
19794 perfecciona la defensa
de los derechos fundamen- tanto en acciones como omi- ro por su condición de nor-
mas de directa aplicación.
tales dividiendo los campos siones.
Por el contrario, las normas
de acción del hábeas corpus
heteroaplicativas, es decir,
y el amparo.
aquellas que aún necesitan reglamentación, no
En el mismo sentido, la norma fundamental son susceptibles de ser impugnadas en la vía
de 19935 asume una definición técnicamente de los procesos constitucionales de la libertad.
más amplia para centrar el ámbito de acción La lógica es clara: si la norma exige reglamen-
del proceso de amparo tanto en acciones como tación, no despliega aún sus efectos en forma
omisiones, lo cual en la práctica jurispruden- integral y, por tanto, no puede considerarse
cial ha implicado inclusive un tipo de protec- constituida una agresión ni una amenaza real,
ción preventiva. Así se logra superar, además, tangible, cierta e inmediata.
la concepción que solo debía evaluarse el ám-
En relación con las resoluciones judiciales ema-
bito de determinación de una acción agresora
nadas de procedimiento irregular, el aporte del
y de su legitimidad o ilegitimidad.
caso Apolonia Collca7 es relevante pues dicha
De igual forma, la actual norma constitucio- ejecutoria aborda el concepto de proceso regu-
nal señala la improcedencia del amparo con- lar. Remarca que la concepción de los jueces
tra normas legales o contra resoluciones ju- respecto a los procesos de amparo contra reso-
diciales emanadas de procedimiento regular. lución judicial aludía a que si un determinado

4 Constitución de 1979. Artículo 295.

La acción y omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad
individual, da lugar a la acción de habeas corpus.
La acción de amparo cautela los demás derechos reconocidos por la Constitución que sean vulnerados o amena-
zados por cualquier autoridad, funcionario o persona. La acción de amparo tiene el mismo trámite que la acción
de habeas corpus en los que es aplicable.(…)
5 Constitución de 1993. Artículo 200 Son garantías constitucionales:
(…)
2. La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución, con excepción de los
señalados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emana-
das de procedimiento regular.
6 Código Procesal Constitucional. Artículo 3. Procedencia frente a actos basados en normas
Cuando se invoque la amenaza o violación de actos que tienen como sustento la aplicación de una norma autoa-
plicativa incompatible con la Constitución, la sentencia que declare fundada la demanda dispondrá, además, la
inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata
e incondicionada (…)
7 STC 3179-2004-AA/TC. F.J. 23. Caso. Apolonia Collca.

152 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...
proceso había sido desarrollado con estánda-
res regulares ceñidos al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva, entonces no po-
día concebirse un amparo de esta naturaleza.
En propiedad, la concepción judicial era más
cerrada en cuanto a lo que podía calificarse de
irregular pues el único mecanismo respecto a
este estándar solo residía en una afectación al
debido proceso, la tutela jurisdiccional efec-
tiva, o alguno de sus derechos componentes.
Consecuentemente, la posibilidad de ampa-
ros contra resoluciones judiciales devenía su-
mamente restringida en razón de que solo era
viable un proceso de amparo contra resolución
judicial en la medida en que se afectaban los
derechos enunciados.
La premisa interpretativa de la que parte el caso
Collca es mucho más amplia: no solo si resul-
taba afectado el derecho al debido proceso, o
los derechos vinculados, procedía un ampa-
ro contra resolución judicial, sino si cualquier
otro derecho fundamental resultaba mellado.
Esto, bajo un enfoque de suyo más amplio: en
tanto cualquier derecho fundamental resulta-
se vulnerado, bajo ciertas condiciones, hacía
posible la interposición de un proceso de am-
paro contra resolución judicial.
El efecto directo fue ampliar el rubro de causa-
les de interposición de procesos de amparo con-
tra resoluciones judiciales y, en contrapeso, la
decisión aludió a fijar los estándares de razona-
bilidad, suficiencia y coherencia como cánones
para el control constitucional de resoluciones ju-
diciales. Es decir, si realmente se cumplían las
exigencias del Tribunal Constitucional, podía
proceder que el amparo constitucional pueda
afectar la institución de la cosa juzgada.
En consecuencia, el desarrollo jurispruden-
cial del proceso de amparo ha sido importante
para afianzar los supuestos normativos esta-
blecidos por la Constitución y el Código Pro-
cesal Constitucional. A esto debe sumarse un
importante número de precedentes vinculan-
tes, hoy 48, en su gran mayoría relacionados
con procesos de amparo, los cuales a pesar del
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182
cuestionamiento y consenso que los mismos
han generado (Figueroa, 2011, pp. 281-307),
constituyen reglas importantes de la aplica-
ción procedimental del amparo.
II. LA VIABILIDAD DEL AMPARO CON-
TRA AMPARO
1. Sustento constitucional
El artículo 200 inciso 2) de la Constitución Po-
lítica del Perú establece que la acción de am-
paro “no procede (…) contra resoluciones judi-
ciales emanadas de un procedimiento regular”.
De una lectura literal del citado dispositivo
constitucional parecería que el constituyente
vetó de plano el mecanismo excepcional del
amparo contra resoluciones judiciales y, como
consecuencia de ello, por ser una especie de
amparo contra resolución judicial, vetó también
el mecanismo del “amparo contra amparo”.
Pero esta interpretación carece de sustento
práctico, pues es bien sabido que un juez, al
interior de un proceso judicial, también pue-
de vulnerar o amenazar derechos fundamenta-
les de alguna de las partes en conflicto. Como
bien señala Abad Yupanqui, para el caso del
amparo contra resoluciones judiciales, postu-
lar su improcedencia sería “aceptar que los
tribunales violen impunemente derechos tan
elementales como el debido proceso” (Abad,
2005, p. 297).
Esta interpretación literal tuerta olvida “que
la norma constitucional ha establecido que los
procesos constitucionales (como el amparo)
protegen (el contenido constitucionalmente
protegido de los) derechos fundamentales en-
tonces la respuesta no puede ser otra que con-
tra la resolución que emite el juez constitucio-
nal en un proceso constitucional y con la cual
se vulnera el contenido de un derecho fun-
damental, procede interponer una demanda
constitucional, por ejemplo de amparo” (Cas-
tillo, 2007, p. 24).
Es así que una interpretación “contrario sensu
de esta disposición constitucional nos lleva a
153
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
admitir la procedencia del proceso de amparo
contra una resolución que es producto de un
proceso tramitado irregularmente” (Castillo,
2004, p. 23). Surge así la pregunta a manera
de clave de bóveda: ¿cuándo se está ante un
proceso irregular?
El mismo Tribunal Constitucional nos ha res-
pondido que dicha situación se presenta “cuan-
do se violan las reglas del debido proceso”8;
criterio que fue ratificado en la polémica sen-
tencia recaída en el Expediente Nº 4853-2004-
PA/TC, al señalar que “un proceso es regular
cuando se ha respetado de modo escrupuloso
el debido proceso y la tutela procesal efectiva
en sus distintas manifestaciones (…)”9.
Contra la tesis que viabiliza la figura excep-
cional del “amparo contra amparo”, se ha
formulado, a manera de crítica, que atenta-
ría contra el principio de seguridad jurídica,
dado que crearía inestabilidad e inseguridad
en los justiciables10.
Respecto a ello, decimos que esta situación es
connatural a todo proceso judicial hasta que
no quede consentida o firme la resolución que
se dicta, debido a que la inestabilidad e inse-
guridad viene justificada por el derecho fun-
damental a la pluralidad de instancia y por el
derecho legal de acceder a los medios impug-
natorios regulados que tiene todo justiciable.
En el caso específico del “amparo contra am-
paro” por causal de violación de derechos fun-
damentales, la justificación a la inestabilidad
e inseguridad viene dada por la “exigencia de
salvación de un derecho fundamental (debi-
do proceso, ya sea en su ámbito formal como
material), si se quiere, por la exigencia cons-
titucional de la vigencia efectiva y plena de
los derechos fundamentales” (Castillo, 2007,
8 Fundamento Jurídico 1.b de la sentencia recaída en el Expediente Nº 200-2002-AA/TC, caso Ministerio de Pes-
quería.
9 Fundamento Jurídico 5.
10 El Tribunal Constitucional utiliza este argumento para limitar la procedencia del “amparo contra amparo” a una
sola vez (fundamento jurídico 7 a).
154 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
p. 29). A lo dicho agregamos, siguiendo a Cas-
tillo Córdova, que “no es constitucional reco-
nocer que forma parte del contenido constitu-
cional del bien jurídico seguridad jurídica la
imposibilidad de interponer un ‘amparo con-
tra amparo’ cuando exista la manifiesta vul-
neración, fácilmente constatable además, del
contenido constitucional de un derecho fun-
damental, como puede ser el debido proceso
en cualesquiera de sus dimensiones y mani-
festaciones” (Castillo, 2007, p. 30).
De esta manera, postulamos por la proceden-
cia del “amparo contra amparo”, debido a que
“por encima del valor seguridad jurídica, por
sobre la necesidad de certeza propia de la cosa
juzgada, (…) se privilegia otra exigencia: la
protección de los derechos humanos” (Abad,
2005, p. 285).
Matizando lo expuesto, en aplicación del prin-
cipio de igualdad jurídica, consideramos que,
contrariamente a lo dejado entrever por el Tri-
bunal Constitucional, esta prevalencia de los
derechos fundamentales no solo debe circuns-
cribirse exclusivamente en el demandante de
“amparo contra amparo”, sino que, también,
debe hacerse extensivo al demandante (ven-
cedor) del primer amparo, pues sobre él re-
cae la titularidad del derecho fundamental a
la cosa juzgada.
De lo que se trata aquí es de optimizar la pro-
tección de los derechos fundamentales de to-
das las personas, sin privilegiar la protección
del derecho de uno que causaría la vulnera-
ción del derecho del otro. La razón de ello es-
triba en que “derivado del carácter subjetivo
y objetivo de los Derechos Fundamentales, así
como de la interpretación de la Constitución
como Norma Jurídica, por mandato expreso
del artículo 38 de la Constitución Política (…)
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...

tanto el poder ejecutivo, el personas que intervengan

legislativo y el judicial se en el proceso y de los ter-
encuentran vinculados al Si realmente se cumplían las ceros a quienes la decisión
respeto, promoción y de- exigencias del Tribunal Cons- de fondo les pueda afectar
fensa de los Derechos Fun- en sus derechos.
titucional, podía proceder
damentales de las perso-
nas” (López, 2007, p. 291). que el amparo constitucio- 2. Sustento jurispru-
nal pueda afectar la institu- dencial
Se justifica, además, la pro-
cedencia del “amparo con- ción de la cosa juzgada. Antes de la entrada en vi-
tra amparo” porque guarda gencia del Código Proce-
absoluta conformidad con sal Constitucional11, en la
los tratados sobre derechos sentencia recaída en el Ex-
humanos suscritos por el Estado peruano. Así, pediente Nº 200-2002-AA/TC, caso Ministe-
el artículo 25 inciso 1 de la Convención Ame- rio de Pesquería, se establecieron cinco reglas
ricana de Derechos Humanos establece que para restringir el uso del amparo como me-
dio para cuestionar lo resuelto en otro proce-
(…) toda persona tiene derecho a un recur- so de amparo. Así, el Tribunal Constitucional
so sencillo y rápido o a cualquier otro re- estableció que
curso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos (…) a) solo podrá operar en aquellos su-
que violen sus derechos fundamentales re- puestos en que la violación al debido pro-
conocidos por la Constitución, la ley o la ceso resulte manifiestamente evidente (…);
presente Convención, aun cuando tal viola- b) solo ha de proceder cuando dentro de la
ción sea cometida por personas que actúen acción de amparo que se cuestiona, se han
en el ejercicio de sus funciones oficiales. agotado la totalidad de los recursos que le
franquea la ley al justiciable (…); c) solo
En consecuencia, como bien afirma Carpio debe centrarse en aspectos estrictamente
Marcos: formales del debido proceso, excluyendo
(…) no se puede privar a los individuos del toda posibilidad de análisis sobre el fondo
acceso a los procesos constitucionales de la controvertido en el proceso constitucional
libertad (amparo y habeas corpus), ya que cuestionado; d) solo ha de proceder con-
estos constituyen los mecanismos míni- tra sentencias constitucionales definitivas,
mos que permiten se les ampare contra ac- siempre que aquellas no tengan carácter fa-
tos que violen sus derechos fundamentales vorable a la parte actora, ya que de lo con-
(…) aun cuando tal violación sea cometi- trario se contravendría el principio de la in-
da por personas que actúen en el ejercicio mutabilidad de la cosa juzgada; y, e) solo
ha de proceder cuando se trate de resolu-
de sus funciones oficiales. (2002, p. VI)
ciones emitidas en procesos constituciona-
Pero, como afirmamos supra, la decisión que les provenientes del Poder Judicial y no del
recaiga en el proceso judicial de “amparo con- Tribunal Constitucional, toda vez que este
tra amparo” debe respetar o armonizar escru- es el Intérprete Supremo de la Constitución
pulosamente los derechos fundamentales de las (…) por lo que deviene en imposible que

11 De conformidad con la Segunda Disposición Transitoria y Derogatoria, el Código Procesal Constitucional entró
en vigencia a los seis (6) meses de su publicación en el diario oficial El Peruano, es decir, el 30 de Noviembre del
2004.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 155
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

sus resoluciones sean (…) una interpretación del

inconstitucionales12. segundo párrafo del inci-
Postulamos por la proce- so 2) del artículo 200 de la
Posteriormente, en sen-
tencia recaída en el caso dencia del ‘amparo contra
Constitución bajo los alcan-
ces del principio de unidad
Municipalidad Provincial amparo’, debido a que ‘por
de la Constitución, no puede
de San Pablo, Expediente encima del valor seguridad
concluir sino con la afirma-
Nº 3846-2004-PA/TC, a jurídica, por sobre la nece-
ción de que la competencia
propósito de un “amparo
contra amparo”, el Tribunal
sidad de certeza propia de del amparo contra resolu-
ciones judiciales compren-
Constitucional señaló que: la cosa juzgada, se privile-
de a todos y cada uno de
gia otra exigencia: la pro- los derechos fundamenta-
(…) cuando el Código
Procesal Constitucional tección de los derechos hu- les que se puedan encontrar
se refiere en su artículo manos’. reconocidos, expresa o im-
5, inciso 6), a la impro- plícitamente, por la Norma
cedencia de un proceso Suprema. En su seno, los
constitucional que cuestiona una resolu- jueces constitucionales juzgan si las ac-
ción judicial firme recaída en otro proce- tuaciones jurisdiccionales de los órganos
so constitucional, esta disposición restric- del Poder Judicial se encuentran confor-
tiva debe entenderse referida a procesos mes con la totalidad de los derechos fun-
donde se han respetado de modo escrupu- damentales reconocidos en la Constitución.
loso el debido proceso y la tutela procesal De modo que la calificación de regular o
efectiva en sus distintas manifestaciones, irregular de una resolución judicial, des-
conforme al artículo 4 del mismo Código de una perspectiva constitucional, depende
Procesal Constitucional, puesto que una de que estas se encuentren en armonía con
interpretación que cierra por completo la el contenido constitucionalmente protegi-
posibilidad del “amparo contra amparo” do de todos los derechos fundamentales14.
sería contraria a la Constitución .
13
III. LEGITIMACIÓN DEL AMPARO DES-
Esta sentencia “deja abierta la vía del amparo DE EL ESTADO CONSTITUCIONAL
contra amparo, aun dentro de los parámetros
Los criterios de consolidación sobre la existen-
de una tesis admisoria moderada” (Espinosa-
cia del Estado Constitucional en el cual preva-
Saldaña, 2007, p. 153).
lecen la ponderación sobre la subsunción y los
Luego de ello, vino el caso Apolonia Collca, principios logran imponerse a las reglas (Prie-
Expediente Nº 3179-2004-PC/TC. En este, a to, 2001), entre otros caracteres centrales, han
decir de Espinosa-Saldaña Barreda (2007) venido siguiendo una ruta de afianzamiento
“el Tribunal Constitucional Peruano abando- desde el modelo de Estado de Derecho, que
na la tesis denominada admisoria moderada y hoy puede denominarse el de un Estado Cons-
adopta la llamada tesis admisoria amplia fren- titucional. En este, la Norma Fundamental re-
te a los amparos contra resoluciones judicia- sulta vinculante, mas advirtamos que ello re-
les” (p. 153). En este caso el Supremo Intér- sulta insuficiente per se, en tanto asegurar la
prete señaló que: defensa de los derechos fundamentales, exige

12 Fundamento Jurídico 2.
13 Fundamento Jurídico 5.
14 Fundamento Jurídico 20.

156 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...

un modelo de Estado en el cual los procesos
constitucionales deriven en una vivificación
de estos derechos, frente a los cuales existe
un contenido constitucionalmente protegido,
inatacable para el legislador, el cual realiza la
tesis del antes denominado contenido esencial
del derecho fundamental.
A diferencia del Estado Legislativo, en el cual
la ley era la norma suprema del ordenamiento
jurídico y en el cual la defensa de los derechos
encontraba su punto de partida y llegada en la
propia norma jurídica, y los derechos funda-
mentales, en realidad simplemente derechos,
eran más bien controversias de orden civil; hoy
en el Estado constitucional, el afianzamiento
de los derechos fundamentales encuentra su
expresión tutelar en la premisa que los dere-
chos fundamentales constituyen garantías pri-
meras, las cuales no pueden ser soslayadas por
las normas jurídicas, ni pueden consentir que
actos de terceros hacia terceros puedan invo-
lucrar vulneraciones sustantivas a los derechos
de primera raigambre, como corresponde que
denominemos a los derechos fundamentales.
En consecuencia, los Estados garantizan la
existencia de un conjunto de garantías indi-
viduales en sus propias Cartas Fundamenta-
les, entre la cuales ocupa un rol relevante el
proceso de amparo, por constituir la defensa
de los derechos primigenios de las personas
uno de sus fines, frente a los cuales no pue-
den subyacer en forma prevalente las normas
jurídicas en el sentido de reglas, sino estas
en forma subordinada frente a los principios.
Sin embargo, una atingencia a lo mencionado
es que las reglas, las leyes y los reglamentos si-
guen siendo los instrumentos que deben definir
los conflictos jurídicos, en un rango de orden
aplicativo, es decir, habrá de ser razonable que
la regla pueda resolver el conflicto, de primera
intención, con lo cual el rol de los principios
adquiere un orden de subsidiariedad. Sin em-
bargo, advertida la insuficiencia de las reglas,
los principios, en desarrollo de su rol tutelar,
han de imponerse a las reglas cuya manifiesta
insuficiencia impide el esclarecimiento de la
controversia y solo en el Estado Constitucional
puede realizarse este aserto pues mientras las
reglas han de resolverse bajo esquemas subsun-
tivos y han de ser entendidas como mandatos
definitivos, los principios han de ser adverti-
dos como mandatos de optimización y han de
resolverse bajo esquemas de ponderación. A
este segundo orden, corresponde aquello que
Zagrebelsky denomina “El Derecho por prin-
cipios” (1995, p. 109).
IV. LEGITIMACIÓN DEL AMPARO DES-
DE LA JURISDICCIÓN CONSTITU-
CIONAL
Admitido el amparo en el modelo del Esta-
do Constitucional, la defensa de los derechos
fundamentales no puede realizarse sin el peso
contextualmente relevante de la jurisdicción
constitucional y, en especial, de la interven-
ción de los jueces constitucionales para la di-
lucidación de las colisiones iusfundamentales.
El tema ha sido superado con rangos de larga
data: a pesar del protagonismo de la Cámara
de los Lores15 hasta el año 2009 en Inglaterra,
y no obstante que el legislador dispone de la
herramienta de la creación de la ley para ga-
rantizar, también, una tutela de los derechos
fundamentales y, más aún, conferidas mayo-
res potestades a la Administración para que
inclusive en forma colegiada16, se promueva
la defensa de los derechos fundamentales vía
control difuso, son en realidad los jueces los
reales depositarios de la dimensión material

15 Con la Constitutional Reform Act de 2005, que entró en vigencia el 31 de julio de 2009, se independizan las fun-
ciones hasta entonces judiciales del Parlamento británico para dar lugar a la Suprema Corte del Reino Unido. En
otros términos, desde su creación en 1706, el Parlamento ejerció funciones de tribunal supremo de apelación.
16 Vid STC Exp. Nº 3741-2004-AA/TC, f. j. 50, caso Salazar Yarlenque. Establece, vía precedente vinculante, la obli-
gación de los tribunales y órganos colegiados de la Administración Pública de aplicar control difuso.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 157
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
de la jurisdicción constitucional, en cuanto es
propiamente la potestad judicial la que desa-
rrolla una función revisora del contexto pro-
batorio de un caso a partir de las alegaciones
de las partes pero, al mismo tiempo, emitida la
decisión final, existe una función de coerción,
en tanto un mandato judicial debe ser cumpli-
do, y si el mismo no es acatado, la ejecución y
sus variados apercibimientos representan una
efectivización del mandato judicial.
En ese rango de opciones, el proceso de am-
paro cumple un rol tutelar: implica la realiza-
ción de la defensa de los derechos fundamen-
tales, dejando sin efecto o inaplicando el acto
lesivo vulneratorio, en grado sustantivo, de
un derecho fundamental. Y, ciertamente, es
el juez constitucional quien resulta investido
de esa facultad en el amplio horizonte de la
jurisdicción constitucional.
V. DERECHOS CONSTITUCIONALES
PROTEGIDOS POR EL AMPARO
Según el inciso 2 del artículo 200 de la Consti-
tución de 1993, es procedente la acción de am-
paro contra el hecho u omisión de cualquier
autoridad, funcionario o persona que ame-
naza o vulnera los derechos constitucionales
distintos a la libertad personal, lo cual inclu-
ye obviamente los actos y resoluciones dicta-
dos por los jueces y tribunales de justicia. Sin
embargo, la citada norma constitucional hace
improcedente la acción de amparo (contra re-
soluciones judiciales emanadas de procedi-
miento regular).
Un proceso (o procedimiento) regular es aquel
en el cual se han respetado los derechos al de-
bido proceso y a la tutela judicial efectiva (de-
rechos constitucionales procesales). Sin em-
bargo, para la doctrina no ha sido fácil llegar
a esta conclusión. Así pues, Abad Yupanqui
(2005, pp. 298-299) refiere que existen diversas
posiciones para determinar la habilitación del
amparo contra resoluciones judiciales. Entre
ellas, consideramos pertinente la que se fun-
damenta en la defensa de los derechos a la tu-
tela jurisdiccional efectiva y al debido proceso,
158 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
reconocidos en el inciso 3 del artículo 139 de
la Constitución, en tanto ellos posibilitan el
acceso, la actuación de la función jurisdiccio-
nal y el cumplimiento de las resoluciones ju-
diciales. En efecto, consideramos que el am-
paro contra resoluciones judiciales, en tanto
variante del proceso de amparo, tiene por fi-
nalidad cuestionar solo aquellas resoluciones
emitidas dentro de un proceso judicial donde
no se han respetado aquellos elementos que
permitan calificar a este proceso como regu-
lar, estos son los elementos que integran los
ya mencionados derechos constitucionales a
la tutela judicial efectiva y al debido proceso.
Esta es la posición que ha sido asumida por
nuestro Tribunal Constitucional en la senten-
cia recaída en el Expediente N° 3283-2003-
AA/ TC (caso Taj Mahal Discoteque), en cuyo
fundamento jurídico 6 se precisó lo siguiente:
La irregularidad se presenta cuando la de-
cisión judicial no ha sido emitida conforme
a las formalidades procesales exigidas por
la ley. Debe ser de tal magnitud que com-
prometa decididamente la tutela procesal
efectiva, y que, por ende desnaturalice el
resultado natural del proceso.
En ese sentido, la irregularidad procedi-
mental consistirá en impedir o restringir a
una de las partes intervinientes en un pro-
ceso, el ejercicio pleno de las garantías de
la administración de justicia consagradas
en el artículo 139 de la Constitución, así
como de los demos derechos referidos at
debido proceso y la tutela judicial efecti-
va derivados de los convenios intenciona-
les de los cuales el Estado peruano es sus-
criptor (...).
La irregularidad necesariamente tiene que
ser de naturaleza procesal; no comporta un
cuestionamiento del fondo del asunto.
En conclusión –como refiere Abad– conside-
ramos que el debido proceso y la tutela ju-
risdiccional garantizan la existencia de los
mecanismos mínimos suficientes que permi-
tan una decisión valida. Es por eso que si el
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...

justiciable no los utilizó, o ni sometido a procedimien-

pensó que pese a su agota- tos distintos de los previs-
miento ellos no satisfacían Un proceso (o procedi- tos por la ley, 6) a la ob-
sus pretensiones, no debe miento) regular es aquel en tención de una resolución
proceder el amparo, pues el cual se han respetado los fundada en derecho, 7) a
permitirlo trastocaría el
ordenamiento procesal al derechos al debido proceso acceder a los medios im-
pugnatorios regulados,
posibilitar la eterna revi- y a la tutela judicial efectiva 8) a la imposibilidad de re-
sión de los procesos judi- (derechos constitucionales vivir procesos fenecidos,
ciales, sin que estos puedan procesales). 9) a la actuación adecuada
hallar cauce final de solu-
y temporalmente oportuna
ción (2005, p. 302).
de las resoluciones judicia-
De lo expuesto podemos concluir que son dos les; y, 10) a la observancia del principio de
los derechos protegidos por el amparo contra legalidad procesal penal.
resoluciones judiciales: la tutela judicial efec-
tiva y el debido proceso. Como puede advertirse de este enunciado, la
existencia de un proceso judicial irregular está
1. La tutela judicial efectiva referida a la existencia de vicios o deficiencias
procesales que agravian el derecho del justi-
El numeral 4, in fine, del artículo 200 de la
ciable a participar en un proceso con todas las
Constitución indica que la acción de amparo
garantías establecidas por el ordenamiento ju-
“[n]o procede contra normas legales ni con-
rídico, las cuales existen para asegurar que las
tra resoluciones judiciales emanadas de pro-
decisiones judiciales estén dotadas de impar-
cedimiento regular”. Admite así, a contrario
sensu, que dicha acción procede cuando la re- cialidad, objetividad y fundamento jurídico.
solución judicial emana de un procedimiento Al respecto, hay que tener en cuenta que va-
irregular, abriendo, de este modo, la vía para rios de los componentes de la tutela judicial
la impugnación de las resoluciones judiciales efectiva enunciados en el artículo 4 del Có-
a las que se atribuya vicios procesales. digo Procesal Constitucional, también lo es-
tán en los numerales 3 (debido proceso y tu-
En consonancia con este precepto constitucio- tela jurisdiccional), 5 (motivación escrita de
nal, el artículo 4 del Código Procesal Cons- las resoluciones judiciales), 6 (pluralidad de
titucional (Ley 28237) (CPC) precisa que el la instancia), 9 (inaplicabilidad por analogía
amparo “procede respecto de resoluciones ju- de la ley penal), 10 (no ser penado sin proce-
diciales firmes dictadas con manifiesto agra- so judiciales), 13 (prohibición de revivir pro-
vio a la tutela procesal efectiva, que compren- cesos fenecidos con resolución ejecutoriada)
de el acceso a la justicia y al debido proceso”. y 14 (no ser privado del derecho de defensa en
Con el sano propósito de evitar debates inaca- ningún estado del proceso), del artículo 139
bables o interpretaciones antojadizas, el CPC de la Constitución que se refiere a los princi-
en el artículo citado se cuida de precisar qué pios y derechos de la función jurisdiccional.
debe entenderse por “tutela procesal efecti-
va”, para lo cual procede a enunciar los prin- Es evidente que la trasgresión de cualquiera
cipales derechos del justiciable que componen de estos principios y derechos, y los demás
este concepto, los cuales son los siguientes: que enuncia el Código Procesal Constitucio-
1) al libre acceso al órgano jurisdiccional, nal, afecta gravemente los derechos del jus-
2) a probar, 3) de defensa, 4) al contradictorio ticiable y que, por consiguiente, una resolu-
y a la igualdad sustancial en el proceso, 5) a no ción que es el producto de un proceso en el
ser desviado de la jurisdicción predeterminada cual han tenido lugar esas violaciones debe

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 159
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

ser considerada “irregular” Cabe señalar que el Tribu-

o, lo que es igual, lesiva de nal Constitucional ha refe-
la “tutela procesal efecti- El debido proceso es un dere- rido que el derecho a la tu-
va”, supuesto en el cual es cho de carácter procesal que tela judicial efectiva “es un
procedente que el afectado tiene su origen en la expe- atributo subjetivo que com-
pueda recurrir a la acción prende una serie de dere-
de amparo para tutelar sus riencia angloamericana. chos, entre los que destacan
derechos. Como lo señala el acceso a la justicia, es de-
Abad Yupanqui (2005), el cir, el derecho de cualquier
artículo 4 del Código Procesal Constitucional, persona de promover la actividad jurisdiccio-
“(...) mantuvo la opción interpretativa de cir- nal del Estado, sin que se le obstruya, impida
cunscribir el proceso de amparo contra reso- o disuada irrazonablemente; y el derecho a la
luciones judiciales a la tutela de derechos de efectividad de las resoluciones judiciales”17.
naturaleza procesal, pues si se trataba de la
Así pues, conforme fluye de lo expuesto por el
afectación de un derecho material, como con-
máximo intérprete constitucional, el contenido
secuencia de la interpretación indebida de un
de este derecho no solo comprende el acceso a
juez, la vía de impugnación son los recursos
correspondientes, más no el proceso de am- la justicia, sino también la llamada efectividad
paro” (p. 381). de las resoluciones judiciales, la que es enten-
dida, a decir del TC, como “la garantía de que
Siendo esto así nuestra Constitución de 1993 lo decidido en una sentencia se cumpla, y que
reconoce en el inciso 3 de su artículo 139 el Ia parte que obtuvo un pronunciamiento de tu-
derecho al debido proceso y a la tutela juris- tela, a través de la sentencia favorable, sea re-
diccional como principios y derechos de la puesta en su derecho y compensada, si hubie-
función jurisdiccional. re lugar a ello, por el daño sufrido”.
El derecho a la tutela judicial efectiva es una 2. El debido proceso
institución que tiene su origen en el Derecho
europeo. No obstante, debemos responder la El artículo I del Título Preliminar del Código
siguiente pregunta: ¿Qué debemos entender Procesal Civil señala que: “Toda persona tie-
por el derecho a la tutela judicial efectiva? ne derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o
Sáenz Dávalos (2003) refiere que “la tutela ju- intereses, con sujeción a un debido proceso”.
dicial efectiva es, en principio, un atributo que Desarrollando este derecho en la doctrina na-
permite al ciudadano acceder al órgano juris- cional se ha señalado que:
diccional a través de cualquiera de sus procesos
según la naturaleza de su particular pretensión. (…) el debido proceso se concibe como
Su principal manifestación es sin duda alguna un ideal que sirve de orientación no solo
el derecho de acción, aun cuando su ámbito ma- para restructuración de los órganos juris-
terial no se agote con dicha variable” (p. 146). diccionales con sus respectivas competen-
Esto significa que el derecho a la tutela judi- cias para el establecimientos de los proce-
cial efectiva es un derecho de origen procesal, dimientos correspondientes que aseguren,
que consiste en una facultad de los justiciables entre otros, el ejercicio pleno del derecho
de acudir ante los órganos jurisdiccionales a de defensa, un adecuado y correcto deba-
fin de ejercitar sus particulares pretensiones. te judicial, sino también para garantizar

17 Cfr. la STC Exp. N° 0015-2005-AI/TC (f. j. 16).

160 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...
decisiones judiciales correctas, imparciales
y justas, emanadas dentro de la Ley. (Ca-
rrión, 2005, p. 30)
El debido proceso es un derecho de carácter
procesal que tiene su origen en la experiencia
angloamericana. La noción del debido proce-
so se relaciona tradicionalmente con los pará-
metros legales que deben regir el desarrollo de
un proceso, en cuanto se refiere a la actividad
del juez y de las partes así como las garantías
que se reconocen a estos para su intervención
en el proceso.
Esta concepción, tradicional o primigenia,
corresponde a lo que el TC denomina “de-
bido proceso formal”. Este está referido al
derecho al juez natural, a la observancia de
los procedimientos preestablecidos, el dere-
cho a la defensa, a la motivación de las re-
soluciones y, en general, a los que se suelen
comprender en la noción de tutela procesal
efectiva. Sin embargo, además del “debido
proceso formal” existe, afirma el TC, el “de-
bido proceso sustantivo” el cual “(...) se rela-
ciona con los estándares de justicia como son
la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisión judicial debe suponer” (STC 8125-
2005-HC, FJ.6). Ello significa que el “debi-
do proceso sustantivo” incide sobre el fondo
o contenido de la resolución judicial incluso
si esta ha sido expedida con escrupulosa ob-
servancia de los procedimientos y garantías
formales, legitimando así su impugnación
cuando aquella decisión implique una deci-
sión contraria a derecho.
Esta noción del debido proceso equivale, dice
Gozaíni (2004), “(...) al principio de razonabi-
lidad de las leyes y otras normas o actos pú-
blicos, o incluso privados, como requisito de
su propia validez constitucional” (pp. 61-62).
En otra sentencia, el TC amplía y precisa su
concepción del “debido proceso sustantivo”,
18 STC Exp. Nº 01209-2006-AA/TC, f. j. 30.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182
diferenciándola de la noción de “tutela procesal
efectiva” contenida en el artículo 4 del CPCO:
El debido proceso en su dimensión sustan-
cial quiere significar un mecanismo de con-
trol sobre las propias decisiones y sus efec-
tos, cuando a partir de dichas actuaciones
o decisiones se afecta de modo manifies-
to y grave cualquier derecho fundamental
(y no solo los establecidos en el artículo
4 del Código Procesal Constitucional)18.
(resaltado nuestro)
De esta manera, el TC completa su pensa-
miento al considerar que la violación del de-
bido proceso que puede ocurrir en cualquier
resolución judicial comprende no solo las tras-
gresiones que pudieran afectar el “debido pro-
ceso formal” sino, asimismo, a aquellas que
vulneran el “debido proceso sustantivo”. Este,
como lo afirma Gozaíni (2004) se identifica
con el “(...) principio de razonabilidad, enten-
dido como la concordancia de todas las leyes
y normas de cualquier categoría o contenido
y de los actos de las autoridades públicas con
las normas, principios y valores del Derecho
de la Constitución” (p. 62).
Esta nueva idea del “debido proceso”, que se
proyecta sobre el contenido mismo del pronun-
ciamiento judicial, y no solo sobre el procedi-
miento mediante el cual se arriba a este, impli-
ca superar una visión formalista del proceso,
para atender a su finalidad última que no es
otra que lograr la justicia y, mediante esta, la
paz social. En ese sentido, la posición asumi-
da por el TC respecto a la procedencia de un
proceso de amparo contra resoluciones judi-
ciales que vulneren no solo la tutela jurisdic-
cional efectiva sino, asimismo, el debido pro-
ceso sustantivo, nos parece correcta a partir de
un enfoque en el cual la tutela de los derechos
fundamentales debe prevalecer sobre cualquier
otra consideración. Compartimos, por ello, la
161
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
afirmación de Gozaíni (2004) cuando sostie-
ne que “(...) el debido proceso es el derecho a
la justicia lograda en un procedimiento que
supere las grietas que otrora lo postergaron a
una simple cobertura del derecho de defensa
en juicio. No estaremos hablando más de re-
glas, sino de principios” (p. 67).
El Tribunal Constitucional ha sostenido que
el derecho al debido proceso, a diferencia del
derecho a la tutela judicial efectiva, “impli-
ca el respeto, dentro de todo proceso, de los
derechos y garantías mínimas con que debe
contar todo justiciable para que una causa
pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal
es el caso de los derechos al juez natural, a
la defensa, a la pluralidad de instancias, ac-
ceso a los recursos, aprobar en plazo razo-
nable, etc”19.
Así pues, en palabras de Bustamante (2002),
“derecho fundamental a un proceso justo o,
si se prefiere, a un debido proceso, se presen-
ta como el derecho a la justicia a través de un
proceso o procedimiento, as decir, el derecho
de todo sujeto de derecho a un proceso o pro-
cedimiento donde su inicio, desarrollo y con-
clusión, así como las decisiones que en ellos
se emitan, sean justos” (p. 211).
El derecho al debido proceso comprende dos
dimensiones:
a. La dimensión procesal o adjetiva del
debido proceso o, si se quiere, debido
proceso procesal. Este alude a decir de
Sáenz Davalos “a toda aquella estruc-
tura de principios y derechos que co-
rresponden a las partes durante la se-
cuela de todo tipo de procesos, sea este
jurisdiccional, sea administrativo, o sea
corporativo particular” (2003, p. 146).
19 Cfr. la STC Exp. N° 0200-2002-AA/TC (f. j. 3).
20 Cfr. la STC Exp. N° 8125-2005-HC/TC (f. j. 6).
21 Código Procesal Constitucional de 2004. Artículo 38. Derechos no protegidos
No procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no está refe-
rido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo.
162 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
b. La dimensión material o sustantiva que,
siguiendo a Sáenz, es el “derecho a que
todo pronunciamiento del Estado sea
jurisdiccional, legislativo o administra-
tivo, resulte compatible con los están-
dares de justicia o razonabilidad. Por
consiguiente, se trata de un auténtico
juicio o valoración directamente apli-
cado sobre la misma decisión o pronun-
ciamiento con el que se pone término a
un proceso, incidiendo en el fondo de
las cosas y no limitándose tan solo a la
forma, como ocurre normalmente, con
la dimensión procesal a adjetiva” (2003,
p. 146).
En resumen, como sostiene el Tribunal
Constitucional:
(…) el debido proceso (...) tiene dos expre-
siones: una formal y otra sustantiva; en la
de carácter formal, los principios y las re-
glas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que
establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la
motivación; es su faz sustantiva, se rela-
ciona con los estándares de justicia como
son la razonabilidad y proporcionalidad
que toda decisión judicial debe suponer20.
VI. DERECHOS NO PROTEGIDOS POR
EL PROCESO DE AMPARO
En idea congruente con el aserto anterior, los
derechos no protegidos21 por el proceso de
amparo han sido precisados por el artículo 38
de la norma infraconstitucional sobre dos ru-
bros definidos:
– Aquellos derechos que no gozan de sus-
tento constitucional directo;
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...

Sobre este aspecto, la STC protegidos del derecho

1417-2005-AA/TC, caso fundamental.
Anicama Hernández, nos Es inadmisible sostener que De la misma forma, la STC
brinda una noción de susten- una resolución judicial pro- 1417-2005-PA/TC23, desa-
to constitucional directo22 en venga de un proceso califi- rrollando una propuesta de
el sentido de una protección Medina Guerrero, fija una
material que trasciende el cado coma ‘irregular’ solo importante distinción res-
solo carácter normativo de cuando afecte el derecho a la pecto de los derechos no
fijación de un derecho fun- tutela procesal efectiva. protegidos, en cuanto si la
damental, para conformar controversia constitucional
el denominado bloque de no se refiere a los aspectos
constitucionalidad. Por consiguiente, aquel de- constitucionalmente protegidos del derecho en
recho que no haya sido establecido ni tampoco cuestión, entonces no hay posibilidad de tutela.
conserve un sentido de protección que justifi-
Dicho aspecto constitucionalmente protegi-
que su inclusión en el ámbito de protección de
do debe ser asimilado en directa referencia al
los derechos fundamentales, no merecerá pro-
contenido constitucionalmente protegido, en
tección en sede de derechos fundamentales.
tanto este es precisamente el objeto del pro-
– Aquellos derechos que no están referi- ceso de amparo. Vale decir, habremos de refe-
dos a los aspectos constitucionalmente rirnos a que el cuestionamiento verse sobre el

22 STC 1417-2005-AA/TC, caso Anicama Hernández:

2.1 Los derechos de sustento constitucional directo
9. Existen determinados derechos de origen internacional, legal, consuetudinario, administrativo, contractual,
etc., que carecen de fundamento constitucional directo, y que, consecuentemente, no son susceptibles de ser
protegidos a través del proceso de amparo.
La noción de “sustento constitucional directo” a que hace referencia el artículo 38 del CPConst., no se reduce
a una tutela normativa del texto constitucional formal. Alude, antes bien, a una protección de la Constitución
en sentido material (pro homine), en el que se integra la Norma Fundamental con los tratados de derechos hu-
manos, tanto a nivel positivo (artículo 55 de la Constitución), como a nivel interpretativo (Cuarta Disposición
Final y Transitoria de la Constitución); y con las disposiciones legales que desarrollan directamente el conte-
nido esencial de los derechos fundamentales que así lo requieran. Tales disposiciones conforman el denomi-
nado cánon de control constitucional o “bloque de constitucionalidad”. (…)
10. Un derecho tiene sustento constitucional directo, cuando la Constitución ha reconocido, explícita o implí-
citamente, un marco de referencia que delimita nominalmente el bien jurídico susceptible de protección. Es
decir, existe un baremo de delimitación de ese marco garantista, que transita desde la delimitación más abier-
ta a la más precisa.
Correspondiendo un mayor o menor desarrollo legislativo, en función de la opción legislativa de desarrollar
los derechos fundamentales establecidos por el constituyente.
23 STC 1417-2005-PA/TC, caso Anicama Hernández
2.4 El contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales
20. Tal como refiere Manuel Medina Guerrero,
“en cuanto integrantes del contenido constitucionalmente protegido, cabría distinguir, de un lado, un conteni-
do no esencial, esto es, claudicante ante los límites proporcionados que el legislador establezca a fin de prote-
ger otros derechos o bienes constitucionalmente garantizados, y, de otra parte, el contenido esencial, absoluta-
mente intangible para el legislador; y, extramuros del contenido constitucionalmente protegido, un contenido
adicional formado por aquellas facultades y derechos concretos que el legislador quiera crear impulsado por
el mandato genérico de asegurar la plena eficacia de los derechos fundamentales” (La vinculación negativa
del legislador a los derechos fundamentales. Madrid: McGraw-Hill, 1996, p. 41).

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 163
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
contenido esencial del de-
recho y no sobre los conte-
nidos no esenciales y adi- Amparo contra amparo tección de los derechos que
cionales del derecho, casos coma subvariante o subes- integran la tutela procesal.
estos últimos en los cuales, pecie del amparo contra re- En tal sentido, refiere que
conforme señalamos supra,
soluciones judiciales.
ya les es propia la tutela vía
amparo.
Metodológicamente, puede ser útil la idea de
que si la cuestión de la pretensión versa sobre efectiva, toda vez que la irregularidad de una
el contenido no esencial del derecho funda-
mental, la demanda deberá ser declarada in-
fundada, pues las pruebas no han alcanzado
a ser suficientes. A su turno, si la referencia
de la controversia se refiere al contenido adi-
cional, la pretensión será declarada improce-
dente, es decir, corresponde a otra vía escla-
recer los términos de la demanda.
Naturalmente, hoy la referencia del Código
Procesal Constitucional a solo un contenido
constitucionalmente protegido, facilita una
mejor comprensión del problema de las con-
troversias constitucionales. Sin perjuicio de
ello, las referencias a los contenidos esen-
cial, no esencial y adicional, resultan gráfi-
camente útiles para una comprensión inicial
del problema.
VII. EL AMPARO CONTRA RESOLU-
CIONES JUDICIALES EN LA JU-
RISPRUDENCIA DEL TC
A pesar de que el artículo 4 del Código Pro-
cesal Constitucional establece su procedencia
contra resoluciones judiciales que vulneren la
tutela procesal efectiva, el TC en la sentencia
recaída en el Expediente N° 3179-2004-AA/
TC (caso Apolonia Collca Ponce), consideró
que existen razones jurídico-constitucionales
para que el ámbito de derechos protegidos me-
diante el amparo contra resoluciones judicia-
les sea replanteado.
En la referida sentencia, considera el TC que,
al tener el proceso de amparo un carácter tota-
lizador (megaproceso), no existe ninguna razón
para limitar el ámbito de derechos protegidos
164 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
por el amparo contra reso-
luciones judiciales a la pro-
es inadmisible sostener que
una resolución judicial pro-
venga de un proceso califi-
cado como “irregular” solo
cuando afecte el derecho a la tutela procesal
resolución judicial con relevancia constitucio-
nal se produce cada vez que esta se expida con
violación de cualquier derecho fundamental.
Esta variación jurisprudencial –indica la sen-
tencia– que le permite ahora al Tribunal Cons-
titucional, dentro del proceso de amparo, resol-
ver ponderadamente sobre el fondo y la forma
de los procesos judiciales ordinarios cuando
estos hayan violado derechos fundamentales,
implica la necesidad de que este establezca el
canon interpretativo bajo el cual se deba rea-
lizar el control constitucional de las resolu-
ciones judiciales. Dicho canon está compues-
to por un triple examen:
a) Examen de razonabilidad, por el cual el
TC debe evaluar si la revisión de todo
el proceso judicial ordinario es rele-
vante para determinar si la resolución
judicial cuestionada vulnera derechos
fundamentales,
b) Examen de coherencia, que exige al
Tribunal precisar si el acto lesivo del
caso concreto se vincula directamen-
te con el proceso o la decisión judicial
que se impugna; y,
c) Examen de suficiencia, mediante el cual
el supremo intérprete de la Constitu-
ción debe determinar la intensidad del
control constitucional que sea necesa-
ria para precisar el límite de la revisión
del proceso judicial ordinario, a fin de
cautelar el derecho fundamental deman-
dado. A pesar de estas precisiones esbo-
zadas en la sentencia bajo comentario,
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...
este nuevo precedente vinculante debe
ser examinado con sumo cuidado.
En efecto, la sentencia deja abierta la posibi-
lidad de revisar el fondo de cualquier tipo de
resolución emitida por el Poder Judicial per-
mitiendo la procedencia del amparo contra
resoluciones judiciales dictadas dentro de un
proceso regular, desconociendo así la prohibi-
ción establecida en el inciso 2 del artículo 200
de la Constitución y los alcances del artículo
4 del Código Procesal Constitucional. En po-
cas palabras, a nuestro juicio, la sentencia ex-
pedida por el TC desnaturaliza la figura del
amparo contra resoluciones judiciales contra-
viniendo a la propia Constitución.
VIII. EL AMPARO CONTRA AMPARO
COMO VARIANTE DEL AMPARO
CONTRA RESOLUCIONES JUDI-
CIALES QUE VULNERAN DERE-
CHOS CONSTITUCIONALES
Hemos señalado en el punto anterior que uno
de los temas más polémicos vinculados al pro-
ceso de amparo, es el relativo a su proceden-
cia frente a resoluciones judiciales.
Sin embargo, más polémica resulta ser la pro-
blemática relativa a la procedencia del ampa-
ro contra una resolución recaída en otro pro-
ceso de amparo.
Así pues, dentro de este contexto, encontramos
la figura del amparo contra amparo como sub-
variante o subespecie del amparo contra reso-
luciones judiciales, el cual operará en aquellos
casos en que nos encontremos frente a un pro-
ceso constitucional irregular, esto es, donde se
haya producido la violación del debido proce-
so o de la tutela judicial efectiva.
Lo dicho anteriormente nos lleva a concluir
que cabe la posibilidad de que existan dere-
chos constitucionales de índole procesal que
pueden ser vulnerados por el juez que conoce
de la tramitación de un proceso de amparo, lo
cual significa superar la idea de que el proce-
so de amparo y, por supuesto el juez constitu-
cional, son infalibles.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182
De esta manera, frente a este supuesto, el am-
paro contra amparo se constituye como un
mecanismo idóneo para neutralizar estas vul-
neraciones constitucionales de carácter proce-
sal, por lo que consideramos que tratándose
de afectaciones de derechos constitucionales
procesales la figura se encuentra plenamen-
te justificada.
El Tribunal Constitucional ha afirmado, sin
embargo, una noción más amplia del supues-
to en el cual mediante una acción de amparo
se puede impugnar una resolución judicial fir-
me al sostener que esta vía procede cuando en
un proceso ordinario se ha violado cualquier
derecho fundamental y no solo los de conte-
nido procesal. Así, en la STC Exp. Nº 03179-
2004-AA/TC, del 18 de febrero de 2005 - Caso
Apolonia Collca, amparo contra resoluciones
judiciales), ha sostenido lo siguiente:
Una interpretación del segundo párrafo
del inciso 2) del artículo 200 de la Cons-
titución (...) no puede concluir sino con la
afirmación de que la competencia ratione
materiae del amparo contra resoluciones
judiciales comprende a todos y a cada uno
de los derechos fundamentales que se pue-
dan encontrar reconocidos, expresa o im-
plícitamente, por la Norma Suprema. En
su seno, los jueces constitucionales juzgan
si las actuaciones jurisdiccionales de los
órganos del Poder Judicial se encuentran
conformes con la totalidad de los derechos
fundamentales reconocidos en la Constitu-
ción. De modo que la calificación regular o
irregular de una resolución judicial, desde
una perspectiva constitucional, depende de
que estas se encuentren en armonía con el
contenido constitucionalmente protegido de
todos los derechos fundamentales (f. j. 20).
Fija, pues, un canon para el control consti-
tucional de resoluciones judiciales, a través
de los estándares de razonabilidad, coheren-
cia y suficiencia, a efectos de que solo des-
pués de estos exámenes, podamos advertir
si corresponde dejar sin efecto una decisión
165
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
jurisdiccional que goza de la calidad de cosa
juzgada. Esto es sumamente importante pues
advirtamos que una sentencia consentida o
ejecutoriada, en un proceso judicial conclui-
do, denota el carácter de res iudicata, esto
es, es definitiva. Por tanto, una sentencia es-
timatoria en un proceso constitucional con-
tra resolución judicial firme debe satisfacer
tales exámenes respecto a la demanda para
que se deje sin efecto una decisión judicial
ejecutable en todos sus términos. Por tan-
to, el juez constitucional debe ponderar si la
sentencia materia de examen constitucional
deba quedar sin efecto solo después de meri-
tuar la razonabilidad, coherencia y suficien-
cia de la pretensión.
Amplía, también, el ámbito del amparo contra
resoluciones judiciales, circunscribiendo la le-
gitimación de la afectación a cualquier otro de-
recho fundamental tutelado por la Carta Fun-
damental y ya no únicamente a la protección
de los derechos que integran la tutela proce-
sal. La perspectiva anterior resultaba en ex-
tremo cerrada, en tanto para que una demanda
de amparo contra resolución judicial prospe-
rara, solo tenía lugar si se infringía el princi-
pio de proceso “regular”, cerrando así la vía de
demanda a otras pretensiones iusfundamenta-
les. Por tanto, el amparo contra decisión judi-
cial procederá, a partir del caso Collca, contra
todo otro derecho fundamental que una reso-
lución judicial vulnere. En el caso Collca, la
vulneración en examen, por ejemplo, corres-
ponde al derecho de propiedad.
En suma, los nuevos estándares fijados resul-
tan útiles para entender la dimensión ex novo
del amparo contra resoluciones judiciales, en
cuanto una vez admitida la pretensión, impor-
ta fijar un canon de control vía razonabilidad,
suficiencia y coherencia de la pretensión. De
la misma forma, la tutela de derechos funda-
mentales no puede resultar restringida en su
ámbito de protección.
166 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
IX. ¿ACASO EL AMPARO BRINDA PRO-
TECCIÓN A TODOS LOS DERE-
CHOS FUNDAMENTALES?
Una primera línea de argumentación que em-
plea el TC para sustentar su posición “amplia”
respecto al ámbito de los derechos fundamen-
tales susceptibles de ser tutelados mediante el
amparo contra resoluciones judiciales, es la de
considerar que, conforme al diseño constitu-
cional de la acción de amparo, no resulta po-
sible diferenciar entre derechos fundamenta-
les procesales y sustantivos o materiales. Al
respecto, afirma en la sentencia antes mencio-
nada, lo siguiente:
(...) es inadmisible desde un punto de vista
constitucional que se pueda sostener que
una resolución judicial devenga de un pro-
ceso “irregular” solo cuando afecte el de-
recho a la tutela procesal y que tal “irregu-
laridad” no acontezca cuando esta afecta
otros derechos fundamentales. A juicio del
Tribunal la irregularidad de una resolución
judicial, con relevancia constitucional, se
produce cada vez que esta se expida con
violación de cualquier derecho fundamen-
tal, y no solo en relación con los contem-
plados en el artículo 4 del Código Proce-
sal Constitucional (f. j. 14, b).
En esta misma tesitura, el TC considera que el
conjunto de los derechos fundamentales, y no
solo los relativos a la tutela procesal, vinculan
a los jueces, por lo que estos, al decidir en los
procesos judiciales a su cargo deben respetar-
los, sin diferenciar entre unos y otros.
Expone este argumento en los siguientes tér-
minos: la tesis según la cual el amparo contra
resoluciones judiciales procede únicamente
por violación del derecho al debido proceso
o a la tutela jurisdiccional, confirma la vin-
culatoriedad de dichos derechos en relación
con los órganos que forman parte del Poder
Judicial.
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...

Pero constituye una ne- misma sentencia definitiva

gación inaceptable en el
marco de un Estado Cons- La posición adoptada por el tral” (1982, p. 309).
titucional de Derecho, so- TC tiene antecedentes en el
bre la vinculatoriedad de
los “otros” derechos fun- Derecho comparado,
damentales que no tengan lo es el caso de México.
la naturaleza de derechos
fundamentales procesales,
así como la exigencia de respeto, tutela y pro-
moción ínsitos en cada uno de ellos (f. j. 18).
La posición asumida por el TC es objeto de
crítica por algún sector de la doctrina nacio-
nal. Así, Abad Yupanqui, respecto al primer
argumento, considera que la norma contenida
en el artículo 4 del Código Procesal Constitu-
cional, que limita la procedencia del amparo
contra resoluciones judiciales únicamente en
el supuesto de manifiesto agravio a la tutela
procesal efectiva y no al conjunto de los de-
rechos fundamentales, es una opción inter-
pretativa legítima que, en modo alguno, pue-
de ser calificada como “inadmisible”, como
lo sostiene el TC; y, respecto del segundo ar-
gumento, considera que el hecho de que los
derechos fundamentales, en su conjunto vin-
culen al Poder Judicial no excluye que la ley
restrinja la impugnación de las resoluciones
judiciales mediante el amparo a la defensa de
la tutela procesal, pues las lesiones a los de-
rechos materiales pueden ser objeto de pro-
tección mediante los recursos impugnatorios
previstos en cada proceso (2008, pp. 384-385).
Sin embargo, la posición adoptada por el TC
tiene antecedentes en el Derecho comparado,
como lo es el caso de México, cuya Ley de Am-
paro admite, con bastante amplitud, el amparo
contra resoluciones judiciales. Señala Burgoa
al respecto que la ley admite “(...) la proceden- Es preciso agregar que es deber del Estado, es
cia del juicio de amparo directo o uni-instan-
cial para atacar dos tipos de violaciones que
se registren en los procedimientos judiciales
propiamente dichos o del trabajo, a saber, las
violaciones in procedendo y las violaciones in
judicando, es decir las que se realicen durante
la secuela procesal y las que se cometan en la
o en el mismo laudo arbi-
A nuestro juicio, los dos
como argumentos que expone el
TC parecen razonables y,
sobre todo, fundados cons-
titucionalmente. Respecto
del primero, coincidimos en que el diseño del
amparo que brota del enunciado contenido en
el numeral 2 del artículo 200 de la Constitu-
ción permite sostener que su finalidad es la
protección de todos los derechos de la per-
sona no tutelados por el hábeas corpus, por
lo cual, la restricción que contiene el artículo
4 del Código Procesal Constitucional, al li-
mitar el amparo contra resoluciones judicia-
les a aquellas que agravian la tutela procesal
efectiva, no resulta compatible con aquel di-
seño. Una concepción garantista, basada no
solo en el artículo 200 sino, asimismo, en el
artículo 1 de la Constitución e, incluso, en
el artículo II del Título Preliminar del Códi-
go Procesal Constitucional, avala la posición
asumida por el TC.
En cuanto se refiere a la vinculación de los
jueces a todos los derechos fundamentales, y
no solo a los de contenido procesal, nos parece
que la situación es aún más clara pues al deber
general, de todos los peruanos, de “respetar,
cumplir y defender la Constitución y el orde-
namiento jurídico de la Nación”, señalado en
el artículo 38 de la Constitución, se le añade
el deber del Estado de “garantizar la plena vi-
gencia de los derechos humanos”. Este inclu-
ye, obviamente, a los funcionarios públicos y,
entre estos, a los jueces.
decir, de sus “poderes” e instituciones “garan-
tizar la plena vigencia de los derechos huma-
nos”, con arreglo al artículo 44 constitucio-
nal. Esto impone a los jueces, en aquella que
constituye su actividad propia, es decir, la de
resolver los procesos sometidos a su conoci-
miento, el respeto más estricto a los derechos

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 167
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

constitucionales y no solo, se hayan vulnerado o no

ni principalmente, a los de
naturaleza procesal. Es deber del Estado, es de-
cir, de sus ‘poderes’ e insti-
X. LA TESIS DEL CÓ-
DIGO PROCESAL tuciones ‘garantizar la plena
CONSTITUCIONAL vigencia de los derechos hu-
El Código Procesal Consti- manos’.
tucional, aprobado mediante
la Ley Nº 28237, entró en
vigencia el 1 de diciembre de 2004, estable-
ciendo en su artículo 5 las causales de impro-
cedencia de los procesos constitucionales. Di-
cho artículo refiere en su inciso 6 lo siguiente:
No proceden los procesos constitucionales
cuando:
(...).
6. Se cuestione una resolución firme recaí-
da en otro proceso constitucional o haya
litispendencia.
De lo expuesto por el citado artículo se des-
prende que el Código Procesal Constitucional
ha descartado toda posibilidad de interponer
un amparo contra otro amparo, desaparecien-
do así dicha figura dentro de nuestro ordena-
miento jurídico. Sin embargo, cierto sector de
la doctrina considera que este artículo merece
una lectura mucho más detenida, y no afirmar
tajantemente que la figura del amparo contra
amparo es inexistente.
En efecto, Castillo Córdova (2006) refiere
que el citado artículo 5.6 permite hasta dos
interpretaciones:
La primera es que el proceso de amparo
no procede cuando se cuestione una reso-
lución firme recaída en cualquier otro pro-
ceso de amparo, independientemente que
derechos constitucionales
en su trámite.
La segunda posible inter-
pretación es que no proce-
derán los procesos cons-
titucionales cuando se
cuestione una resolución
firme recaída en otro proce-
so constitucional que haya
sido llevado a cabo con respeto a las exigen-
cias de la tutela procesal efectiva. Ergo, un
proceso constitucional sí procede cuando se
cuestione una resolución firme recaída en
otro proceso constitucional tramitado con
manifiesto agravio a alguna exigencia de la
tutela procesal efectiva (…) (pp. 336-337).
En este sentido, refiere que, de estas dos in-
terpretaciones, “la primera contraviene la
Constitución; mientras que la segunda hace
compatible el artículo 5.6 CPC con la norma
constitucional24, al permitir acudir al proce-
so de defensa de derechos constitucionales
cuando en el trámite de [un] proceso consti-
tucional como el amparo, se llega a agredir
de modo manifiesto la tutela procesal efecti-
va (...)” (2006, pp. 336-337).
Si bien es cierto que somos partidarios de la
procedencia del amparo contra amparo en
aquellos casos que se produzca la vulnera-
ción del derecho a la tutela procesal efectiva,
no creemos que esta sea la interpretación que
–a juicio de Castillo Córdova– se desprende
del artículo 5.6. del CPC, pues para nosotros es
claro que la nueva legislación procesal consti-
tucional ha proscrito la procedencia de un am-
paro contra otro amparo, a pesar de haber de-
jado subsistente en su artículo 4 la figura del
amparo contra resoluciones judiciales firmes.

24 En concreto con la parte final del inciso 2 del artículo 200 de la Constitución que, refiriéndose al amparo, dice:
“No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regulan”.

168 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...
XI. L A POSICIÓN DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL DESPUÉS DE LA
ENTRADA EN VIGENCIA DEL CÓDI-
GO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Con la entrada en vigencia del Código Proce-
sal Constitucional, la problemática del ampa-
ro contra amparo, al parecer, había quedado
zanjada, al proscribir esta figura en el inciso
6 de su artículo 5. Sin embargo, el TC volvió
a ponerla sobre el tapete.
En efecto, en la sentencia recaída en el Expe-
diente N° 3846-2004-AA/TC, expedida con fe-
cha 18 de febrero de 2005 (caso Municipalidad
Provincial de San Pablo), el TC precisó que:
Debe enfatizarse que, cuando el Código
Procesal Constitucional se refiere en su
artículo 5, inciso 6 a la improcedencia de
un proceso constitucional que cuestiona
una resolución judicial firme recaída en
otro proceso constitucional, esta disposi-
ción restrictiva debe entenderse referida a
procesos donde se han respetado de modo
escrupuloso el debido proceso y la tutela
procesal efectiva en sus distintas manifes-
taciones, conforme al artículo 4 del mismo
Código Procesal Constitucional, puesto que
una interpretación que cierra por comple-
to la posibilidad del amparo contra ampa-
ro sería contraria a la Constitución (Fun-
damento Jurídico N° 5).
Esto significa que el TC, a través de su juris-
prudencia emitida con posterioridad a la vi-
gencia del CPC, ha abierto nuevamente la po-
sibilidad de interponer un amparo contra otro
amparo, bajo los parámetros establecidos en
el artículo 4 del mismo código, esto es, siem-
pre que se trate de una resolución firme dic-
tada con manifiesto agravio del derecho a la
tutela procesal efectiva, ello bajo una interpre-
tación bastante controvertida del artículo 5.6
del citado código.
Ahora bien tal y como advierte Donayre Mon-
tesinos (2005) respecto a esta sentencia:
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182
(…) convendría tener presente que estamos
ante un pronunciamiento que aún no cons-
tituye un precedente, según los términos
que explicita el artículo VII del Título Pre-
liminar del Código Procesal Constitucio-
nal. Y es que, siguiendo lo establecido en
este Ultimo precepto de la Ley N° 28237,
las sentencias del Tribunal Constitucional
que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando
así lo exprese la sentencia, precisando el
extreme de su efecto normativo, tarea que
el supremo intérprete de nuestra Consti-
tución ya vino realizando en varias de sus
sentencias emitidas después de la entrada
en vigencia del código, pero que ha omi-
tido efectuar en esta oportunidad. (p. 51)
En este sentido no obstante que la sentencia
mencionada no constituyó un precedente cons-
titucional de carácter vinculante, el TC aceptó
la tesis de la procedencia del amparo contra
amparo, en virtud de una interpretación del
artículo 5.6 de nuestro CPC. Sin embargo, di-
cho precedente vinculante no se hizo esperar,
pues en la sentencia recaída en el Expediente
N° 04853-2004-PA/TC, el TC establecía las
nuevas reglas para la procedencia del ampa-
ro contra amparo.
Dicha sentencia fue expedida a propósito de
una demanda de amparo promovida por la Di-
rección Regional de Pesquería de La Libertad
contra los magistrados de la Segunda Sala Ci-
vil de la Corte Superior de Justicia de La Li-
bertad y el juez del Primer Juzgado Especiali-
zado en lo Civil de Trujillo. En esta se solicitó
que se deje sin efecto la sentencia dictada por
la sala emplazada, recaída en un proceso de
amparo anterior seguido contra el presiden-
te del Consejo Transitorio de Administración
Regional y otros, en el cual refiere que, lue-
go de apelar la sentencia de primera instan-
cia, solo se dio respuesta a una de las apela-
ciones interpuestas, esto es, la planteada por
la Dirección Regional de Pesquería, mas no se
169
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
hizo referencia alguna al recurso presentado
por el Gobierno Regional de Pesquería de La
Libertad. Dicha situación –sostiene la deman-
dante– originó la vulneración de sus derechos
constitucionales a la tutela judicial efectiva, al
debido proceso y a la defensa.
Tanto en primera como en segunda instancia,
la demanda interpuesta fue declarada improce-
dente, razón por la cual la Dirección Regional
de Pesquería de La Libertad recurría al TC,
quien mediante la sentencia recaída en el Ex-
pediente N° 04853-2004-PA/TC, de fecha 19
de abril de 2007, expedida en sesión de Pleno
Jurisdiccional, declaró infundada la deman-
da interpuesta por considerar que la presun-
ta afectación reclamada no se perpetró contra
el demandante, sino en contra del Gobierno
Regional de La Libertad, quien no solo pudo
interponer el recurso de apelación respecti-
vo contra la sentencia expedida en el primer
proceso de amparo, sino además un pedido de
nulidad, el cual fue respondido y rechazado
por intentar cuestionar una decisión de fondo
de la sentencia.
A pesar de este pronunciamiento desestima-
torio para la demandante, el TC optó por pre-
cisar nuevas reglas sustantivas y procesales
del precedente vinculante para la proceden-
cia del amparo contra amparo. Ello, en virtud
de lo dispuesto por el artículo VII del Título
Preliminar del CPC. Dichas reglas toman en
cuenta el objeto del amparo contra amparo, la
pretensión que puede ser planteada, los sujetos
legitimados y el juez competente, las cuales
por la especial importancia que revisten, se-
rán tratadas en los siguientes puntos.
1. Los supuestos para la proceden-
cia del amparo contra amparo
1.1. Si se trata se sentencias “estimatorias”
de segundo grado que afectan derechos
fundamentales
Conforme lo reconoce el TC, una de las re-
glas que se estableció para la procedencia del
170 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
“amparo contra amparo”, señalaba que este
solo ha de proceder contra sentencias consti-
tucionales definitivas, siempre que aquellas no
tengan carácter favorable para la parte acto-
ra, ya que de lo contrario se contravendría el
principio de inmutabilidad de la cosa juzgada.
Sin embargo, en esta nueva sentencia refiere
que la estimación de una pretensión en un pro-
ceso constitucional no puede llevar a suponer,
sin más, que en la tramitación de este haya de-
saparecido por completo cualquier posibilidad
de afectación a los derechos fundamentales,
generándose de esta manera un ámbito exen-
to de control por parte del TC.
1.2. Si se trata de sentencias “estimatorias”
que desconocen la doctrina constitucio-
nal establecida en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional
El segundo supuesto para la procedencia del
amparo contra amparo contemplado por el TC
como precedente vinculante, refiere que tam-
bién será procedente esta variante especial de
amparo contra una sentencia estimatoria de se-
gundo grado, cuando las instancias judiciales
actúan al margen de la doctrina constitucional
establecida en la jurisprudencia del Tribunal.
En este sentido, refiere que se entiende por
doctrina constitucional a:
1. Las interpretaciones de la Constitución
realizadas por el propio TC, en el marco
de su actuación a través de los procesos,
sea de control normativo o de tutela de los
derechos fundamentales.
2. Las interpretaciones constitucionales de la
ley, realizadas en el marco de su labor de
control de constitucionalidad.
3. Las proscripciones interpretativas, esto
es las “anulaciones” de determinado sen-
tido interpretativo de la ley realizadas en
aplicación del principio de interpretación
conforme a la Constitución (sentencias
interpretativas).
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...

Conforme se desprende de a. El primer supuesto, es el

este nuevo supuesto, al pa- del tercero que no ha par-
recer el TC busca que sus No obstante que la senten- ticipado en el primer pro-
decisiones jurisprudencia- cia mencionada no constitu- ceso, ya sea por no haber
les sean respetadas, inde- sido admitido como par-
yó un precedente constitu- te en el primer proceso de
pendientemente de si se
traten o no de precedentes cional de carácter vinculante, amparo, a pesar de contar
vinculantes. el TC aceptó la tesis de la con los presupuestos proce-
procedencia del amparo sales para ello, o bien por
1.3. Si se trata de decisio- desconocimiento del trá-
nes “denegatorias” de
contra amparo.
mite al no habérsele noti-
segundo grado que ficado como correspondía
afectan derechos de en su calidad de litiscon-
terceros que no ha- sorte necesario.
yan intervenido en el proceso, y del re-
currente que no ha tenido la ocasión En este caso, entiende el Tribunal que la
de interponer el respectivo recurso de decisión desestimatoria de segundo grado
agravio ha producido al tercero un agravio sin que
El tercer y último supuesto, y quizá el más este pueda ejercer su derecho de defensa.
cuestionable, se refiere a la procedencia del b. El segundo supuesto, es de aquel que ha
amparo contra amparo contra resoluciones de- sido parte en el primer proceso de amparo,
negatorias de segundo grado que afectan dere- pero que a pesar de ello no ha podido inter-
chos de terceros que no hayan intervenido en poner el recurso de agravio constitucional
el proceso, y del recurrente que no ha tenido en su oportunidad, ya sea por no habérse-
la ocasión de interponer el respectivo recurso le notificado oportunamente la sentencia
de agravio constitucional. desestimatoria o porque, pese a haber sido
notificado, no ha podido conocer su con-
Al respecto, el TC sostiene que, si bien es cierto, tenido por alguna imposibilidad material
de conformidad con el artículo 18 del CPC, tra- debidamente acreditada.
tándose de resoluciones desestimatorias, siem-
pre está abierta la posibilidad de interponer un Si bien es cierto que el Tribunal Constitucional
recurso de agravio constitucional, también lo ha reconocido que la posibilidad de interponer
es que los terceros que resulten afectados ilegí- un amparo contra otro amparo solo debe admi-
tima y directamente por dichas resoluciones no tirse por única vez, por ser este un medio ex-
tendrían tal posibilidad en la medida en que su cepcional, consideramos que estos dos supues-
actuación como parte en el primer proceso de tos admitidos por nuestro máximo órgano de
amparo haya sido denegada o simplemente no control constitucional resultan ser excesivos.
haya podido ser acreditada por desconocimien- Respecto a la posibilidad de que un tercero,
to de dicho trámite judicial. Así pues, frente a que no tuvo participación alguna en el primer
este impedimento, el TC les abre la puerta del proceso de amparo, pueda cuestionar a través
amparo contra amparo. de otro amparo, a nuestro juicio, desnaturali-
De lo expuesto se desprende que existen dos za precisamente el carácter “excepcional” de
supuestos en los cuales se puede admitir un esta clase especial de amparo.
nuevo proceso de amparo frente a una resolu- Así pues, nos resulta inadmisible y excesi-
ción desestimatoria de segundo grado recaída vo que para poder admitir que un tercero in-
en un primer proceso de amparo: terponga un segundo proceso de amparo, el

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 171
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
juzgador constitucional tenga que evaluar no
solo las irregularidades cometidas en el pri-
mer proceso de amparo, sino además los fun-
damentos expuestos por el primer juzgador
que determinaron precisamente que este ter-
cero no pueda ser admitido dentro del proceso.
Resulta ser más admisible aún el caso de una
interposición de un amparo contra amparo por
parte de un tercero que alega no haber sido no-
tificado como litisconsorte necesario dentro
del primer proceso.
Esta última situación nos parece peligrosa,
pues para admitir este segundo amparo se ten-
dría que acreditar previamente que el terce-
ro no fue notificado debidamente con el pri-
mer proceso, pudiéndose presentar situaciones
donde personas totalmente ajenas al primer
amparo, actuando de mala fe, traten de ener-
var los efectos de la sentencia recaída en este
proceso, interponiendo para ello un segundo
amparo. Situación similar se presentaría en el
caso de aquel que, habiendo sido parte en el
primer proceso, no pudo interponer el recur-
so de agravio constitucional, precisamente por
defectos en la notificación.
En virtud de lo expuesto, consideramos que
estos nuevos supuestos para la procedencia del
amparo contra amparo, lo que hacen en rea-
lidad es revivir una figura que ya había sido
proscrita por el Código Procesal Constitucio-
nal, transformando, además, la manera como
había sido concebida tradicionalmente esta fi-
gura, dejándose atrás su carácter estrictamen-
te excepcional.
2. La pretensión en el amparo con-
tra amparo
Anteriormente ya hemos referido que el pro-
ceso de amparo no es infalible y que la pre-
sunción de legitimidad constitucional de las
sentencias provenientes de los procesos de
amparo tiene el carácter de iuris tantum, lo
cual significa que cabe la posibilidad de que
existan derechos constitucionales de carácter
procesal que pueden ser vulnerados dentro de
este proceso.
172 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
En tal sentido, cabría la posibilidad de inter-
poner un “amparo contra amparo” siempre y
cuando se hubiese producido una vulneración
manifiesta y evidente de los derechos consti-
tucionales de tutela procesal efectiva o del de-
bido proceso. Esto es así, siguiendo la lógica
tradicional del proceso de amparo contra re-
soluciones judiciales, el cual excluye la posi-
bilidad de todo análisis sobre el fondo de la
controversia suscitada en el proceso de ampa-
ro cuestionado.
Sin embargo, esta lógica cambia radicalmen-
te con el último pronunciamiento del Tribunal
Constitucional en el caso Dirección Regional
de Pesquería de La Libertad. En efecto, en la
referida sentencia, el Tribunal Constitucio-
nal señaló:
El nuevo amparo podrá incluir como pre-
tensión lo que ha sido objeto del primer
amparo solo si la violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho
fundamental es de tal intensidad que des-
naturaliza en decisión misma y la convier-
te en inconstitucional; caso contrario, no
procederá el “amparo contra amparo” por
haberse configurado la cosa juzgada cons-
titucional. También puede invocarse coma
pretensión en el nuevo amparo el desacato
manifiesto de la doctrina jurisprudencial de
este Tribuna. (Fundamento Jurídico N° 39).
Así pues, de lo expuesto por el Tribunal a tra-
vés de este reciente pronunciamiento, se des-
prende que son dos las pretensiones que pueden
ser alegadas en un proceso de amparo contra
amparo: la primera es la misma pretensión que
fue alegada en el primer proceso de amparo,
pero condicionada a que se haya producido la
violación del contenido constitucionalmente
protegido de un derecho fundamental; y la se-
gunda es el desacato de la doctrina jurispru-
dencial del Tribunal Constitucional. Frente a
estas dos pretensiones merece especial aten-
ción la primera de ellas.
Respecto a la primera pretensión, debe desta-
carse el hecho de que el Tribunal Constitucional
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...

se haya referido a la “vulne- analizamos, veamos cuál

ración del contenido consti- era el panorama anterior.
tucionalmente protegido de Nos resulta inadmisible y ex- En principio, un proceso
un derecho fundamental, sin cesivo que para poder admi- de amparo contra amparo
indicar cual derecho o qué
tir que un tercero interponga podía ser iniciado tanto por
clase de derecho”. el demandante como por el
un segundo proceso de am-
Entonces, siguiendo la po- demandado del primer pro-
paro, el juzgador constitucio- ceso de amparo, pues am-
sición establecida en el caso
Apolonia Collca Ponce (Ex- nal tenga que evaluar no solo bas partes podían resultar
pediente N° 3179-2004-AA/ las irregularidades cometidas víctimas de afectaciones
TC), el TC, apartándose de en el primer proceso de am- de algún o algunos de sus
sus criterios anteriores, con- derechos constitucionales
paro, sino además los fun-
sidera que el derecho vulne- procesales; sin embargo,
damentos expuestos por el esta situación no ocurría
rado puede ser cualquiera;
sin embargo, esa afectación primer juzgador que determi- en la práctica, pues dicha
debe incidir en su conteni- naron precisamente que este figura era empleada solo
do constitucionalmente pro- tercero no pueda ser admiti- por el demandado.
tegido25, y debe ser de tal do dentro del proceso. Así pues, si nos encontrá-
magnitud (agregamos ade- bamos en el supuesto del
más, manifiesta y evidente), demandante que había sido
que convierta en inconstitucional la decisión vulnerado en alguno de sus derechos consti-
expedida dentro del primer proceso de ampa- tucionales procesales, y obtenía una sentencia
ro. Esto significa que ya no solo cabe invocar, desfavorable en primera instancia, este tenía
en el amparo contra amparo, la afectación de la posibilidad de interponer el recurso de ape-
derechos constitucionales de orden procesal, lación respectivo ante el superior jerárquico,
sino que puede alegarse también la vulneración con la finalidad de que se revoque el primer
de otros derechos, como podría ser el caso del pronunciamiento. Si la vulneración persistía y
derecho de propiedad, a la educación o a la li- el pronunciamiento continuaba siendo desfa-
bertad de contratación. Esto, siempre y cuan- vorable, este interponía el recurso de agravio
do, se afecte el contenido constitucionalmente constitucional ante el Tribunal Constitucional.
protegido de los mismos. Ahora bien, si el pronunciamiento por parte
del TC resultaba favorable, no había ningún
3. Los sujetos legitimados
problema; sin embargo, si no era favorable,
Antes de analizar quiénes son ahora los sujetos no resultaba posible iniciar un segundo pro-
legitimados para interponer una demanda de ceso de amparo, pues las decisiones del Tri-
amparo contra amparo, a raíz del último pro- bunal Constitucional son inimpugnables sal-
nunciamiento del Tribunal Constitucional que vo, claro está, en la jurisdicción internacional.

25 Se ha discutido mucho en la doctrina respecto a las expresiones “contenido constitucionalmente protegido” y “con-
tenido esencial” de los derechos fundamentales; sin embargo, nuestro legislador ha acogido la expresión: “Conte-
nido constitucionalmente protegido”, el cual –a decir del profesor Castillo Córdova (2006)– “estará conformado
por todas las facultades de acción que ese derecho depara a at titular (dimensión subjetiva de los derechos fun-
damentales), y por todas las obligaciones de acción a las que debe comprometerse el poder político con la finali-
dad de conseguir la vigencia plena y real del derecho mismo (dimensión objetiva de los derechos fundamentales)”
(p. 225).

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 173
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

Distinto era el caso del demandado. Así, si
dentro de un proceso de amparo el demanda-
do resultaba afectado en sus derechos al de-
bido proceso o a la tutela procesal efectiva, y
obtenía un pronunciamiento desfavorable en
primera instancia, este podía interponer el re-
curso de apelación respectivo ante la instan-
cia superior. No obstante, si la afectación per-
sistía con una sentencia perjudicial, en este
caso no podía interponer el recurso de agra-
vio constitucional, pues este era exclusivo de
la parte demandante de un proceso constitu-
cional26. En tal sentido, el demandado tenía
abierta la posibilidad de interponer un nuevo
amparo, alegando la irregularidad del primer
proceso de amparo, la que debía ser de natu-
raleza procesal, sin entrar a analizar el fondo
del primer proceso.
La situación antes descrita ha variado radi-
calmente con las nuevas reglas previstas por
el Tribunal Constitucional en el caso Direc-
ción Regional de Pesquería de La Libertad.
En efecto, el TC, en el fundamento jurídico
39 de esta sentencia, ha dividido a los sujetos
legitimados para interponer una demanda de
amparo contra amparo en dos grupos:
a. Si se trata de una resolución estimatoria
ilegitima, emitida en segunda instancia
por el Poder Judicial dentro del trámite
de un proceso de amparo, la cual vulne-
ra el contenido constitucionalmente pro-
tegido de los derechos fundamentales o
desconozca la doctrina constitucional, la
demanda de amparo contra amparo po-
drá ser interpuesta por los directamen-
te afectados (esto es, por quienes hayan
sido parte dentro del primer proceso de
amparo), siempre y cuando la afectación
alegada haya sido denunciada dentro del
primer proceso de amparo y no haya sido
respondida por el órgano jurisdiccional o
esta respuesta haya sido insuficiente. Tam-
bién se encontrarán legitimados los ter-
ceros que hayan resultado afectados por
lo resuelto en el primer amparo y que no
hayan sido emplazados o no se les haya
permitido ejercer su derecho de defensa
al interior del primer proceso.
b. Si se trata de una resolución denegatoria,
emitida en segunda instancia por el Poder
Judicial dentro del trámite de un proceso
de amparo, que haya quedado firme, la cual
vulnere el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales,
la demanda de amparo contra amparo po-
drá ser interpuesta por el tercero legitima-
do el cual, a pesar de haber solicitado su
intervención en el primer proceso de am-
paro, no fue admitido o que, teniendo la
calidad de litisconsorte necesario, no haya
sido notificado con la demanda.
En ambos supuestos, se entiende que el TC no
debe haber emitido pronunciamiento alguno a
través del recurso de agravio constitucional,
pues como ya se ha señalado: no cabe la posi-
bilidad de interponer una demanda de amparo
contra amparo contra las resoluciones del Tri-
bunal Constitucional. Asimismo, debe tenerse
presente que esta figura solo debe ser admi-
tida por única vez, a fin de evitar la sucesiva
cadena de amparos contra amparos.
En conclusión, con el nuevo pronunciamiento
del Tribunal, se amplía la figura de los suje-
tos legitimados, pues ya no solo podrán inter-
poner una demanda de amparo contra amparo
el demandado del primer proceso de ampa-
ro, sino también el demandante, los terceros
legitimados y cualquier otra persona que se

26 Esta situación también ha variado con la sentencia emitida en el Expediente Nº 4853-2004-PA/TC (caso Dirección
Regional de Pesquería de La Libertad), en cuyo Fundamento Jurídico N° 8 establece las nuevas reglas vinculan-
tes del recurso de agravio constitucional, abriendo la posibilidad de que el mismo pueda también ser interpuesto
por el demandado, si se trata de una sentencia estimatoria, y siempre y cuando se haya vulnerado un precedente
constitucional.

174 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...

haya visto afectada por lo En este sentido, y aunque el

resuelto dentro del primer quinto párrafo del artículo
proceso. Con el nuevo pronuncia- 51 no señala nada expresa-
4. E l j u e z c o m p e -
miento del Tribunal, se am- mente, debemos entender
tente plía la figura de los sujetos que el demandante podrá
elegir entre la Sala Civil o
A lo largo de este trabajo, legitimados. Mixta (si es que en una Cor-
hemos concebido al am- te Superior no existe una
paro contra amparo como Sala Civil) del distrito ju-
una subvariante del ampa- dicial donde se produjo la
ro contra resoluciones judiciales. En este sen- afectación al derecho constitucional o del lu-
tido, consideramos que se debe aplicar a este gar donde este domicilia.
peculiar proceso las mismas reglas que rigen
Creemos que la razón para considerar como
la competencia para un proceso de amparo
primera instancia en los procesos de amparo
contra una resolución judicial.
contra amparo –y en general, en los procesos
El Código Procesal Constitucional, modificado de amparo contra resoluciones judiciales– a
por la Ley N° 28946, que regula la competencia la Sala Civil o Mixta de la Corte Superior de
en los procesos de amparo, refiere en el artículo Justicia es el respeto del principio de jerarquía
51, quinto párrafo, respecto a la competencia de la administración de justicia, pues resulta-
para conocer un proceso de amparo contra una ría inadmisible que si se cuestiona una resolu-
resolución judicial, lo siguiente: “Si la afecta- ción recaída en un proceso de amparo, expeli-
ción de derechos se origina en una resolución da por una Sala Civil, la demanda de amparo
judicial, la demanda se interpondrá ante la Sala contra amparo interpuesta sea conocida por
Civil de turno de la Corte Superior de Justicia un órgano jerárquicamente inferior, como lo
de la República respectiva, la que designará a es un juez civil.
uno de sus miembros, el cual verificará los he-
Así pues, al ser conocido el segundo proceso
chos referidos al presunto agravio”.
de amparo por la Corte Superior, se brinda la
Este artículo, que resulta aplicable a efectos posibilidad de impugnar dicha resolución, vía
de conocer la competencia en los procesos de recurso de apelación, ante la Corte Suprema
amparo contra resoluciones judiciales, nos lle- de Justicia de la República y, de ser el caso,
va a determinar que serán competentes para acudir vía recurso de agravio constitucional
conocer un proceso de amparo contra amparo, al Tribunal Constitucional.
en primera instancia, la Sala Civil de la Cor-
Queda claro que la segunda instancia en los
te Superior de Justicia; sin embargo, casi de
procesos de amparo contra amparo, bajo la mis-
inmediato surge la siguiente pregunta: ¿cuál
ma lógica de los procesos de amparo contra
Corte Superior?
resoluciones judiciales, es la Corte Suprema
Al respecto, debemos precisar que el primer de Justicia de la República, pero aquí surge la
párrafo del citado artículo 51 refiere que: “Es siguiente interrogante: ¿Qué Sala de la Corte
competente para conocer del proceso de am- Suprema? Para absolverla, consideramos que se
paro, del proceso de hábeas data y del proce- deberá acudir supletoriamente al artículo 35.1
so de cumplimiento el juez civil o mixto del de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la cual
lugar donde se afectó el derecho, o donde tie- establece que: “La Sala de Derecho Constitu-
ne su domicilio principal el afectado, a elec- cional y Social conoce: 1. En última instancia
ción del demandante”. de las acciones de hábeas corpus y amparo”.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 175
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

En consecuencia, quien ac- XII. ¿QUÉ NOS HA DE-

tuará como segunda instan- MOSTRADO LA EXPE-
cia en los procesos de am- Sería un atentado contra el RIENCIA COMPARA-
DA?
paro contra amparo será la derecho constitucional a un
Sala de Derecho Constitu- juez imparcial, si, por ejem- La experiencia española del
cional Social de la Corte amparo contra resoluciones
Suprema. plo, se interpone un amparo judiciales nos demuestra que
contra amparo cuestionan- “de conformidad con el ar-
El párrafo quinto del ar-
tículo 51 culmina señalan- do una resolución expedida tículo 44.1 a) de la LOTC,
do que el plazo para resol- por la Segunda Sala Civil de las violaciones de los dere-
ver la demanda es de cinco la Corte Superior de Justicia chos y libertades suscepti-
bles de amparo constitucio-
días hábiles. Cabe señalar, de Lima y la demanda fue- nal que tuviesen su origen
además, que, dentro de este
se admitida y tramitada por inmediato en un acto u omi-
proceso, la Sala Civil res-
pectiva designará a uno de esta misma sala. sión de un órgano judicial
sus vocales a fin de com- podrán lugar a este recurso
probar si efectivamente se siempre que se hayan ago-
ha producido la afectación tado todos los recursos uti-
alegada por el demandante. lizables dentro de la vía judicial” (Ferrer, 2000,
p. 307). No obstante, a diferencia de la realidad
Finalmente, conviene hacer referencia a lo peruana27 este “(…) requisito de agotamiento de
previsto por el Tribunal Constitucional en la todos los recursos para acceder al proceso de
sentencia emitida en el caso Dirección Regio- amparo no obliga a utilizar en cada caso todos
nal de Pesquería de La Libertad, en la cual se los medios de impugnación existentes en el or-
ha señalado: “Juez competente: A efectos de denamiento, sino solo aquellos que razonable-
obtener un pronunciamiento de conformidad mente convengan para la protección del dere-
con el valor superior justicia y con el derecho cho fundamental o libertad pública vulnerada”
fundamental a un juez imparcial, el juez de (Ferrer, 2000, p. 310). Siendo así, y en aras de
primer y segundo grado no deberá haber co- una protección rápida y eficaz de los derechos
nocido la primera demanda de amparo” (Fun- fundamentales, en el caso español, en la hipó-
damento Jurídico N° 39). tesis que “(…) contra un acto u omisión de los
Esta precisión nos parece acertada, pues, efec- órganos judiciales no proceda ningún recurso,
tivamente, sería un atentado contra el dere- se entiende que quedará abierta la vía del pro-
cho constitucional a un juez imparcial, si, por ceso de amparo” (Ferrer, 2000, p. 310).
ejemplo, se interpone un amparo contra am- Asimismo, tenemos que otro requisito de pro-
paro cuestionando una resolución expedida cedencia para el amparo español viene dado
por la Segunda Sala Civil de la Corte Supe- por el hecho de que “(…) la violación del de-
rior de Justicia de Lima y la demanda fuese recho o libertad sea imputable de modo inme-
admitida y tramitada por esta misma sala. En diato y directo a una acción u omisión del ór-
este caso lo más probable es que la demanda gano judicial con independencia de los hechos
fuese rechazada. que dieron lugar al proceso en que aquellas se

27 Nótese que la jurisprudencia anterior al Código Procesal Constitucional señalaba que procedía el amparo contra
amparo, entre otros requisitos, cuando se hayan agotado todos los recursos al interior del proceso que se cuestio-
na y aquellos hayan resultado insuficientes para el propósito corrector (Expediente Nº 200-2000-AA/TC).

176 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...
produjeron (…)” (Abad, 2008, p. 288). Esto
quiere decir que deviene en improcedente un
amparo contra resolución judicial si el justi-
ciable, por culpa o negligencia, dejó consentir
la violación a su derecho fundamental.
Por su parte, el amparo mexicano contra reso-
luciones judiciales muestra carácter único con
el principio de definitividad en virtud del cual
solo será procedente este mecanismo procesal
cuando “se agoten todas las instancias, recur-
sos y medios de defensa ordinarios previstos
por las leyes que rijan el acto que se reclama y
que puedan modificarlo o revocarlo” (Ferrer,
2000, p. 314). Otra peculiaridad del amparo
mexicano, relacionada con el objeto de con-
trol, es el hecho de “que no solo opera como un
verdadero mecanismo de control de constitu-
cionalidad, sino que además actúa como me-
dio de control de la legalidad de las resolucio-
nes judiciales definitivas a través del amparo
directo” (Abad, 2008, p. 286); lo cual viene a
ser una suerte de amparo-casación, por erro-
res in iudicando, que se presenta directamen-
te ante la Corte Suprema.
Este amparo mexicano contra resolución judi-
cial se asemeja a su par peruano, ya que ambos
nacen pese a tener una consagración consti-
tucional expresa sobre su inviabilidad o im-
procedencia. Así, tenemos que para el caso de
México, señala Abad Yupanqui, el “artículo 8
de la Ley Orgánica Constitucional sobre el re-
curso de amparo –promulgada el 20 de enero
de 1869– negaba el amparo contra resoluciones
judiciales, la cual no se aplicó por su manifies-
ta inconstitucionalidad” (Abad, 2008, p. 287).
Por otro lado, en contraposición a las expe-
riencias antes señaladas, el amparo argentino
contra resoluciones judiciales adopta la tesis
negativa absoluta en estricto cumplimiento a
lo establecido “en el artículo 2 inciso b) de la
Ley 16,984 según el cual el amparo será inad-
misible cuando el acto impugnado emanara de
un órgano del Poder Judicial (…) queda claro
que la citada norma impide el amparo frente a
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182
los actos jurisdiccionales y no los administra-
tivos” (Abad, 2008, p. 285). Sirvieron de argu-
mentos para impedir la procedencia del ampa-
ro contra resoluciones judiciales, entre otros, el
valor seguridad jurídica, el subsanamiento de
las posibles violaciones constitucionales ante
el mismo juez, la sumariedad del amparo para
invalidar un proceso ordinario más extenso,
la jerarquía del juez del amparo para invali-
dar resoluciones de un juez jerárquicamente
superior, etc. (Abad, 2008, p. 284).
De especial génesis se le atribuye al amparo
colombiano contra resoluciones judiciales pues,
a pesar de no estar reconocido ni excluido ex-
presamente del texto constitucional, sentó su
procedencia por vía jurisprudencial, debido a
que “la Corte Constitucional tuvo ocasión de
pronunciarse al respecto con motivo del aná-
lisis del artículo 40 de la Ley 2591 que regu-
la el procedimiento de la acción de tutela (…)
la Corte declaró inconstitucional dicho dis-
positivo” (Abad, 2008, p. 291) y admitió su
procedencia “de manera excepcional cuan-
do se trata de una vía de hecho” (Abad, 2008,
p. 291). Definió a esta como un acto mani-
fiestamente arbitrario, carente de razonabili-
dad y proporcionalidad.
Como hemos podido apreciar, la experiencia
comparada (España, México y Colombia) nos
demuestra que algunos países han optado por
ejercer el control constitucional de las resolu-
ciones judiciales recaídas en procesos ordina-
rios, vía el amparo contra resoluciones judi-
ciales. Otros, como Argentina, han vetado de
plano tal posibilidad. No obstante, es moneda
corriente que ninguno de ellos admite la proce-
dencia del “amparo contra amparo”. A nuestro
humilde entender, esto no se debe a que la ac-
tividad litigiosa de estos países, a diferencia de
la peruana, sea pasiva o aletargada, sino que
detrás de esta opción no permisiva subyace el
respeto hacia una de las instituciones de vi-
tal importancia para la vigencia del Estado de
derecho: la seguridad jurídica (cosa juzgada).
177
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

REFLEXIONES FINALES segunda instancia –y que antes termina-

- Por todo lo expuesto en la presente investiga-
ción, hemos llegado a la conclusión de que
es enteramente aceptable que un proceso de
amparo pueda examinar resoluciones judi-
ciales sin que ello implique desconocer una
limitación a la procedencia del proceso de
amparo al señalar que este no procede cuan-
do se trate de “procedimientos regulares”.
Según el artículo 200, inciso 2 “(…) No
procede contra normas legales ni contra
Resoluciones Judiciales emanadas de pro-
cedimiento regular”. A contrario sensu sí
procederá contra resoluciones judiciales
emanadas de procedimientos irregulares.
Así, tenemos que la existencia de un “pro-
cedimiento regular” se encuentra relacio-
nada con la existencia de un proceso en el
que se hayan respetado garantías mínimas
tales como derecho al libre acceso a la ju-
risdicción; derecho de defensa; derecho a
la prueba; derecho a la motivación; dere-
cho a la obtención de una resolución fun-
dada en derecho; derecho a la pluralidad
de instancia; derecho al plazo razonable;
derecho al juez competente, independien-
te e imparcial; entre otros. Por lo que un
proceso judicial que se haya tramitado sin
observar tales garantías se convierte en un
“proceso irregular”.
- La sentencia Nº 4853-2004-PA/TC esta-
blece nuevos criterios de procedencia del
amparo contra una resolución emanada de
otro proceso de amparo con relación a las
sentencias estimatorias de segunda ins-
tancia. Es decir, con esta sentencia se ha
abierto la posibilidad de que los procesos
constitucionales declarados fundados en
ban en dicha instancia– ahora, excepcio-
nalmente, lleguen a conocimiento del Tri-
bunal Constitucional vía recurso de agravio
constitucional, a partir de una reinterpreta-
ción (técnica conocida como el overruling)
de la Constitución. Esta sentencia, además,
abarca temas tan importantes como el “am-
paro contra amparo” y el “recurso de agra-
vio constitucional en contra de resolucio-
nes estimatorias de segunda instancia”.
- Conforme lo establece el artículo 4 del
Código Procesal Constitucional, el ampa-
ro contra resoluciones judiciales solo pro-
cede cuando se acredite que las mismas
hayan sido dictadas con manifiesto agra-
vio a la tutela procesal efectiva, o al debi-
do proceso. Si bien la norma en referencia
no hace distinción entre resoluciones emi-
tidas en los procesos ordinarios de las que
provengan de procesos constitucionales, el
TC ha sostenido, de modo uniforme, que
el uso del amparo contra resoluciones ju-
diciales debe limitarse en la mayor medi-
da posible, cuando se trata de decisiones
emanadas de un anterior proceso de ampa-
ro, máxime si en el proceso constitucional
que se cuestiona se ha declarado fundada
la demanda, es decir, se ha dado efecti-
va protección a un derecho constitucional
violado o amenazado (Cfr. STC en el Exp.
N° 200-2002-AA/TC). En tal sentido, el he-
cho de que una determinada pretensión no
sea acogida por los jueces en los términos
en que convenga a los intereses de las par-
tes, no puede ser asumido como una vio-
lación a la tutela procesal o al debido pro-
ceso, tal como lo prevé el artículo 428 del
Código Procesal Constitucional.

28 Artículo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales

El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela proce-
sal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó
consentir la resolución que dice afectarlo.
El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual
y la tutela procesal efectiva.

178 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...

- Actualmente, no existe mayor discusión - El amparo contra amparo es una variable

dentro de nuestro ordenamiento jurídi-
co respecto a la posibilidad de admitir un
proceso de amparo contra una resolución
emanada de una autoridad judicial; sin
embargo, lo que sí se discute es qué dere-
chos constitucionales serán susceptibles de
protección dentro de un proceso de ampa-
ro contra resoluciones judiciales. En con-
secuencia, para poder admitir un proceso
de amparo contra una resolución judicial
debemos encontrarnos, prima facie, fren-
te a un proceso irregular, el que debe ser
concebido como aquel proceso donde no se
han respetado los derechos constitucionales
procesales de las partes, los cuales no han
podido ser salvaguardados con los meca-
nismos previstos dentro del propio proce-
so judicial. En suma, un proceso judicial
será irregular, si se han lesionado los de-
rechos constitucionales al debido proceso
y a la tutela judicial efectiva.
- No negamos la posibilidad que dentro de
un proceso judicial donde se hayan respe-
tado los derechos constitucionales al de-
bido proceso y a la tutela judicial efectiva
también pueden haberse lesionado otros
derechos constitucionales; sin embargo,
creemos que en estos casos no debería pro-
ceder el amparo contra resoluciones judi-
ciales pues si nos encontramos frente a un
proceso debido o regular se entiende que
este proporciona a las partes intervinien-
tes los mecanismos o recursos necesarios
para poder superar o corregir todas aque-
llas irregularidades que impliquen la vul-
neración de otros derechos constitucionales.
del amparo contra resoluciones judiciales;
y, si bien es cierto, se encuentra proscrito
por el artículo 5, inciso 6 del Código Pro-
cesal Constitucional, consideramos que
dicho inciso debería ser suprimido y mo-
dificarse el código a fin de contemplar la
posibilidad de interponer un amparo con-
tra una resolución recaída en un proceso
de amparo, pero siempre y cuando siguien-
do la lógica del amparo contra resolucio-
nes judiciales del artículo 4 del código se
trate de la afectación de derechos consti-
tucionales de naturaleza procesal.
- Admitir la posibilidad del amparo contra
resoluciones judiciales y del amparo con-
tra amparo, frente a la vulneración de otros
derechos constitucionales diferentes a los
de índole procesal, atenta contra el princi-
pio de seguridad jurídica, la inmutabilidad
de la cosa juzgada y el principio de auto-
nomía o independencia de la función ju-
risdiccional, pues permitiría la revisión del
fondo de la controversia suscitada dentro
del primer proceso de amparo a través de
un nuevo proceso, a pesar de la existencia
de un pronunciamiento firme.
- Respecto a la posición del Tribunal Cons-
titucional emitida en la sentencia recaída
en el Expediente N° 3179-2004-AA/TC
(Caso Apolonia Collca Ponce), conside-
ramos que esta, al ampliar la procedencia
del amparo contra resoluciones judiciales
frente a la vulneración de cualquier dere-
cho constitucional, contraviene abiertamen-
te lo dispuesto por el inciso 2 del artículo

Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igual-
dad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos
distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporal-
mente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
López Flores (2007, p. 290). También en el portal jurídico deportivo español: http://www.iusport.es (20 de noviem-
bre de 2007).

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182 179
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
200 de la Constitución y el artículo 4 del
Código Procesal Constitucional, el cual es
sumamente claro al contemplar el amparo
contra resoluciones judiciales solo respec-
to a resoluciones judiciales firmes dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal
efectiva, tanto más si en la citada senten-
cia no se inaplicó dicho precepto ni mu-
cho menos se realizó una interpretación
del mismo.
- En relación con la sentencia emitida en el
Expediente N° 4853-2004-PA/TC (Caso
Dirección Regional de Pesquería de La
Libertad), donde el Tribunal Constitucio-
nal establece los nuevos supuestos para la
procedencia del amparo contra amparo,
consideramos que si bien es cierto exis-
te la posibilidad de que dentro del primer
proceso de amparo se produzcan lesiones
a otros derechos constitucionales diferen-
tes a los de orden procesal, y quizá afectar
derechos de terceros ajenos al proceso, se
debe tener presente que existen otros me-
canismos procesales para hacer frente a es-
tas irregularidades; por ejemplo, si se trata
de terceros que alegaron defectos en la no-
tificación respecto al primer proceso o si
se trata de defectos en la notificación ale-
gados por quien es parte en el primer pro-
ceso de amparo, estas deficiencias podrían
ser subsanadas dentro del primer proceso
sin necesidad de aperturar un nuevo pro-
ceso constitucional donde se discuta nue-
vamente la controversia solucionada en el
primer proceso.
- El Tribunal Constitucional, mediante el
control concentrado y desarrollando los
procesos constitucionales, debe sentar y
crear doctrina nacional, en especial con
los precedentes vinculantes, la misma que
debe ser de obligatoria aplicación, defensa
y seguimiento por los ciudadanos, y en es-
pecial por operadores del Derecho dada su
responsabilidad en el Estado Constitucio-
nal de Derecho, previniendo y publicitando
180 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
el contenido de sus resolución, adecuando
sus decisiones a los tiempos modernos.
- A lo largo de la historia se ha visto la uti-
lización maliciosa de los procesos consti-
tucionales como vías extraordinarias para
impugnar resoluciones judiciales y admi-
nistrativas o decisiones particulares cuan-
do una parte ha sido vencida en el proce-
so o cuando omisivamente no ha recurrido
contra la misma en el mismo proceso; por
lo que ha devenido en un juicio contradic-
torio del juicio ordinario, como una cuar-
ta instancia o como una articulación no
prevista dentro de las causales de nulidad
procesal.
- Las resoluciones del Tribunal Constitucio-
nal, respecto a la procedencia del proce-
so contra amparo, han ido variando en su
criterio jurisprudencial, el mismo que, a la
fecha, delimitó en su sentencia Nº 4853-
2004-PA/TC, de fecha 19 de abril de 2007,
en primer lugar que la resolución a impug-
narse sea firme y en segundo lugar cuáles
son los derechos perseguidos. Según los úl-
timos criterios esgrimidos por el Tribunal
Constitucional, respecto a la procedencia
del amparo contra amparo, será proceden-
te únicamente cuando se haya infringido
el derecho al debido proceso y a la tutela
procesal efectiva de manera manifiesta.
- Debe considerarse, además, que para la
aplicación correcta de garantizar dere-
chos vulnerados en el Derecho Interna-
cional, respecto a la procedencia del am-
paro contra amparo, teniendo presente los
principios de efectividad e idoneidad que
fuera desarrollado por la Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos, estipulada
en la opinión consultiva Nº 9 respecto a las
“Garantías Judiciales en Estado de Emer-
gencia”, desarrollando en su artículo 25.1,
las características que debe tener el recur-
so que tenga por objeto la protección de
los derechos fundamentales es que “toda
 EL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO Y EL RESPETO AL DEBIDO PROCESO...
persona tiene derecho a un recurso senci-
llo y rápido o a cualquier otro recurso ante
los jueces o tribunales competentes, que
la ampare contra actos que violen sus de-
rechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente Conven-
ción, aun cuando tal violación sea come-
tida por personas que actúen en ejercicio
de sus funciones oficiales”.
- Por tanto el Tribunal Constitucional, como
intérprete supremo de la Constitución, tie-
ne la responsabilidad, en última instancia,
de garantízar por las vías de las garantías
constitucionales, delimitar y establecer un
camino de protección de los derechos fun-
damentales de las personas, y en especial
cuando se violen el debido proceso y la tu-
tela jurisdiccional.
- Finalmente, se puede concluir que admitida
la viabilidad del “amparo contra amparo”
por violación de derechos fundamentales,
la tan aludida excepcionalidad de esta fi-
gura no solo debe ser conceptuada por su
interposición a una sola vez, sino que debe
ser entendida también como una situación
excepcional y anormal que legitima al juez
constitucional a utilizar de modo restric-
tivo y sui generis las instituciones proce-
sales, con la única finalidad de armonizar
y operativizar el ejercicio de los distintos
derechos fundamentales en conflicto.
REFERENCIAS
• Abad Yupanqui, S. (2005). El proceso cons-
titucional de amparo. Lima: Gaceta Jurídica.
• Abad Yupanqui, S. (2008). El proceso cons-
titucional de amparo, 2a edición. Lima: Ga-
ceta Jurídica.
• Bernales Ballesteros, E. (1999). La Consti-
tución de 1993. Análisis Comparado, 5a edi-
ción. Lima: Editora RAO.
• Burgoa, I. (1982). El juicio de amparo. Mé-
xico DF: Editorial Porrúa.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 133 • ENERO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 149-182
• Bustamante Alarcón, R. (2002). Derechos
fundamentales y proceso justo. Lima: ARA.
• Carrión Lugo, J. (2005). Tratado de Derecho
procesal civil. Lima: Grijley.
• Carpio Marcos, E. (2002). Amparo contra
Resoluciones Judiciales: La Problemática
del Amparo contra Amparo. Revista Perua-
na de Jurisprudencia, 4 (20).
• Castillo Córdova, L. (2004). Un caso de Am-
paro contra Amparo ¿Tienen derechos cons-
titucionales las personas jurídicas públicas?
Revista Peruana de Jurisprudencia, 6 (36).
• Castillo Cordova, L. (2006). Comentarios
al Código Procesal Constitucional, Tomo I.
Lima: Palestra.
• Castillo Córdova, L. (2007). Las Reglas de
Procedencia del Amparo contra Amparo
creadas por el Tribunal Constitucional. Jus:
Jurisprudencia (3).
• Donayre Montesnos, C. (2005). Anteceden-
tes, condiciones e implicancias del amparo
contra amparo y las posibilidades de su vi-
gencia como consecuencia de un pronuncia-
miento del Tribunal Constitucional peruano.
Diálogo con Ia Jurisprudencia (37).
• Del Carpio Barreda, K. (2007). Jurisdic-
ción Constitucional I. Universidad Católica
de Santa María.
• Espinosa-Saldaña Barreda, E. (2007). El Am-
paro contra Amparo. Revista Actualidad Ju-
rídica (165).
• Ferrer Mac-Gregor, E. (2000). La Acción
Constitucional de Amparo en México y Es-
paña. México: Porrua.
• Figueroa Gutarra, E. (2011). Precedentes
vinculantes: ¿consolidación normativa o res-
tricciones a las facultades interpretativas de
los jueces? Gaceta Constitucional (45).
• Gozaíni, O. (2004). El debido proceso en la
actualidad. Revista Iberoamericana de De-
recho Procesal Constitucional (2).
181
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
• Landa, C. (2001). Derecho fundamental al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional.
Revista de investigación UNMSM (4).
• López Flores, B. (2007). Intervención esta-
tal y vigencia efectiva de los derechos fun-
damentales: La pretendida “inmunidad es-
tatal” de la Federación Peruana de Fútbol.
Revista Actualidad Jurídica (167).
• Meza Florez, E. (2007). Jurisdicción Cons-
titucional. Maestría en Derecho Constitu-
cional. Arequipa.
• Mesía Ramírez, C. (2004). Exégesis del Código
Procesal Constitucional. Lima: Gaceta Jurídica.
182 pp. 149-182 • ISSN 1997-8812 • ENERO 2019 • TOMO 133 | GACETA CONSTITUCIONAL
• Prieto Sanchís, L. (2001). Neoconstituciona-
lismo y ponderación judicial. Anuario de la
Facultad de Derecho de la Universidad Au-
tónoma de Madrid.
• Sáenz Davalos, L. (2003). Los procesos
constitucionales como mecanismos de pro-
tección frente a resoluciones judiciales arbi-
trarias. Pensamiento Constitucional, 9 (9).
• Castañeda Otsu, S. (coord.). Derecho pro-
cesal constitucional. Lima: Jurista.
• Zagreblesky, G. (1995). El derecho dúc-
til. Ley, derechos, justicia. Madrid: Edi-
torial Trotta.