Exp. No.

00000/0000

C. JUEZ SEGUNDO DE LO MERCANTIL.

PRESENTE.-

OMAR GUTIERREZ CAMPA, comparezco en el Juicio Ejecutivo

Mercantil que en ese H. Juzgado promueve en mí contra el C. LIC. JUAN DE
LAS CUERDAS en su carácter de Endosatario en Procuración del SR. JUAN
PÉREZ, y ante Usted respetuosamente expongo:

Q U E por medio del presente escrito, y de conformidad en lo

dispuesto por los Arts. 1336, 1337 y demás relativos del Código de Comercio
en Vigor, vengo a interponer Recurso de Apelación en contra de la Resolución
dictada por Su Señoría en el presente Juicio, con fecha 01 de Septiembre del
año en curso, misma que me fue notificada el día 06 del citado mes y año, en
virtud de que ésta me causa AGRAVIOS, por lo que ruego se envíen los
Autos al Tribunal de Alzada para la tramitación de dicho Recurso, señalando
desde éste momento como Constancias Procesales para la integración del
mismo todo lo actuado en el presente Juicio; permitiéndome señalar como
domicilio para oír y recibir notificaciones en Segunda Instancia el ubicado en
Calle Ocho No. 123 del Barrio Azúl en la ciudad de Durango, Dgo., autorizando
para que en mi nombre y representación las reciba el C. LIC. FULANO DE
TAL.

Para el efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo

1344 del Código de Comercio en Vigor, me permito expresar los siguientes

AGRAVIOS:

Me causa agravios la Resolución dictada con fecha 01 de Septiembre

del año en curso dentro de los Autos del presente Juicio, en virtud de que el
Aquo aplicó indebidamente los ordenamientos legales que invoca en la
Sentencia recurrida, ya que si el hubiera aplicado la Ley conforme a Derecho,
la Sentencia que recurro se hubiese dictado en el sentido de que el actor no
probó los hechos constitutivos de su demanda y debió haberme absuelto de
las prestaciones que éste me reclama, pues quiero hacer la observación a ese
H. Tribunal de Alzada que cuando se presentó la Demanda, al dictarse el Auto
de Exequendo el día 04 de Marzo del año en curso, el día 03 de Mayo a las
10:15 horas fui requerido y me fue embargada una unidad motriz con Placas
de Circulación XXXXX y posteriormente contesté la demanda el día 04 de Mayo
el presente año y entre algunas Pruebas ofrecí la Pericial a cargo del C. LIC.
AGAPITO TORRES, mismo que aceptó el cargo, inclusive la parte actora
ofreció también la Pericial a cargo del C. LIC. RANULFO FLORES, habiendo
aceptado dichos Peritos el cargo que se les confirió, pero en ningún momento
se diligenciaron dichas Pruebas y por lo tanto me deja en estado de
indefensión el Aquo, ya que en ningún momento corrió término porque no
obra en Autos un sello ni firma por el C. Actuario Notificador en el cual se
especifique que no transcurrió el término de los tres días que supuestamente
nos dieron tanto a la parte actora como a la parte demandada, para
manifestar lo que conviniera a nuestros intereses, pues el Auto de referencia
es de fecha 27 de Mayo del año en curso, mismo que me fue notificado el día
28 de Mayo y al actor el día 01 de Junio del año que transcurre, pero insisto,
en ningún momento corrió término ya que no existe Constancia alguna al
respecto, amén de que el Aquo en ningún momento valoró las Pruebas
ofrecidas por el suscrito, sobre todo la Confesional a cargo del actora, ya que
éste en la Tercera posición que se le articuló manifestó que sí es cierto, es
decir que el suscrito no le debo cantidad alguna, y con ello considero que el
Aquo no le dio valor probatorio pleno a las Pruebas ofrecidas y por lo tanto no
dio cumplimiento a lo dispuesto por los Arts. 81 y 181 del Código de
Procedimientos Civiles Supletorio del de Comercio, por lo que considero que el
Aquo aplicó inexactamente los ordenamientos legales que éste invoca en la
Resolución que recurro, pues insisto, si éste hubiese aplicado las normas
jurídicas conforme a derecho, como resultado de la misma hubiese sido en el
sentido de que el actor en ningún momento probó su acción y que el suscrito
sí justifiqué mis excepciones, amén del amorfo apercibimiento que existió en
el Sumario porque no se desahogaron todas las Pruebas ofrecidas, pues al
momento de contestar la demanda me excepcioné en el sentido de que la
rúbrica que aparece en el título de crédito base de la acción en ningún
momento fue signado por el suscrito, que es la fuente primordial de la acción
que hice valer en términos de Ley, y además porque el título de crédito nunca
fue endosado por el actor, habiendo violentado el Aquo el ordenamiento legal
47 del Código de Procedimientos Civiles Supletorio del de Comercio, es decir
acerca de la personalidad del C. LIC. JUAN DE LAS CUERDAS, pues en los
anales de la historia nunca ha existido el día 30 de Febrero, y cómo va a ser
posible que le hayan endosado el título de crédito en la fecha mencionada, y
por ello considero que esa H. Sala Civil Colegiada debe resolver que es
procedente revocar la Resolución recurrida por no estar ajustada a derecho y
además porque el Aquo le negó valor probatorio pleno a la Prueba Confesional
a cargo del y esencialmente en la Tercera posición en la cual éste confesó que
es cierto el hecho que manifiesta en esa posición.

Por lo anteriormente expuesto, atentamente solicito:

ÚNICO.- Se me tengan interponiendo el Recurso de Apelación que

menciono y por expresados los agravios que anteceden, debiéndose enviar los
Autos al Tribunal de Alzada para la substanciación del mismo.

PROTESTO LO NECESARIO.
Durango, Dgo., 07 de Septiembre de 2010.

OMAR GUTIERREZ CAMPA.